L’apostasie en islam
Anne-Marie Delcambre. Docteur d’Etat en droit, docteur en civilisation islamique, professeur d’arabe au lycée Louis-le-Grand à Paris. |
Dénoncer les dangers de l’islam et être raciste cela n’est pas la même chose !
En France, on aime dire ce qu’on pense ! Il faudra apprendre cher ami à accepter la critique.
Il est une évidence l’islam est plus qu’une religion.
Etre musulman engage non seulement religieusement, mais politiquement, socialement....
L’imam tarek Oubrou ne se cache pas pour dire qu’on ne peut totalement vivre sa foi musulmane sans califat !?
Un vrai musulman laïque, le roi Hassan II du Maroc nous avait expliqué que c’était antinomique (musulman et laïque)... Encore un raciste !
Avez-vous lu le livre "Le prix à payer" de Joseph Fadelle. Des balivernes tout ça ?
Dans le même registre, mon toubib m’a dit ses ennuis familiaux depuis qu’il a rejeté l’islam. On ne plaisante pas en Islam ! Mon toubib, un méchant raciste ?
Connaissez-vous Pascal Hillout... Encore un raciste ?...
Et je ne parle pas des réjouissances coraniques promises non seulement aux apostats, mais aussi aux mécréants, aux juifs, aux chrétiens, aux homosexuels, aux adultères, aux voleurs etc, etc, sans oublier les femmes ces demi-portions !
Cela n’engage que moi, mais je trouve nos politiques très légers avec l’islam.
Je ne comprend pas leur candeur et j’en viens à me poser des questions, si eux aussi n’ont pas été victimes du lobbying ... vous savez, comme ces députés européens.
Bon, Mme Delcambre est une raciste et une islamophobe donc d’après vous... ?
Et bien on elle est Islamologue, et docteur en droit.Elle connait l’islam à l’age auquel vous piss*** encore au lit. 65 ans d’études, d’écriture et de réflexion, pour qu’un taré comme vous qui ne savez rien se ramène comme si votre avis comptait... Elle est polyglote, doctorante en civilisation et pensée islamique... elle a vécu plusieurs année au Liban, et y a étudié là bas. Le problème c’est qu’un rebut de neuronne comme vous, n’a jamais assisté à une de ses conférences, ni lu un de ses livres, ni sa contribution à l’encyclopédie de l’islam, qui fait référence en la matière. Mme Delcambre n’a jamais été désapprouvée par les autres islamologues français, bien au contraire, c’est surement celle qui a les connaissances les plus poussées. Et si vous la connaissiez vous sauriez qu’elle NE S’EST JAMAIS POSITIONNÉE DU COTE DE L EXTRÊME DROITE ET QUELLE A TOUJOURS REGRETTE QUE SES ÉCRITS SOIENT INSTRUMENTALISES A DES FINS POLITIQUES !
Avant de sortir votre brassard de la morale et de sortir des grosses âneries, vous pourriez vous renseigner et prendre le recul nécessaire pour éviter aux autres de lire un tel étalage de bêtise.
Quand au 4 mots d’arabe...oui c’est pour cela qu’elle est agrégée en arabe littéraire...l’arabe du coran.
Vous connaissez Gallez, Arnaldez, Balta, Brague, Marie Thèrese et Dominique Urvoy, J. Chabbi, S.Aldeeb, Moussali, le père Boulad, Jacques Ellul, ... la liste serait trop longue...qui n’ont JAMAIS désapprouvé cette islamologue ? Ils doivent bien sur être aussi de vilains islamophobes ... mais tous ont un savoir dans le domaine de la science théologique, et de la philosophie..et même du droit musulman, qui vous place au rang de ver de terre et eux de mastodontes.
Pourquoi un tel mépris et de tels raccourcis envers le savoir de cette dame, ne serait-ce pas tout simplement de la diffamation ? Ou alors montrez nous une preuve de ce que vous avancez.
Problème pour vous en dehors de quelques tetes d’affiches de la pensée musulmane, qui ne peuvent pas la contrer sur le terrain du Fiqh, de la pensée islamique et de l’islamologie au sens large, vous ne soyez contraint de vous rabaisser à la seule arme du bas clergé décérébré et parfaitement inculte, la diffamation et l’anathème du racisme et de l’islamophobie. :D
Au passage, malgré les supposées "horreurs" et "désinformations" à propos d’islam que prononcerait Mme Delcambre, demandez vous pourquoi cette dernière n’a jamais reçu de Fatwa de la part d’islamiste, elle en a seulement reçu une des médias, qui ne pouvant la contredire sur son terrain est obligé de nier jusqu’à même son existence et son savoir.
Ne soyez donc pas grotesque si elle disait tant de faussetés sur l’islam cela fait bien longtemps qu’elle se serait fait tuée par des groupes de fanatiques, mais il n’en est rien, les seuls qui l’attaquent sont ceux qui ne connaissent ni ne comprennent rien de l’islam, loi religieuse, et foi en Allah et sa révélation insupérable, et ceux qui pratiquent un islam de Da’wa et de militantisme dissimulé.
Qui mieux qu’elle en France connait mieux les grands noms de l’islam, l’islam des savants ? Personne.
Vous n’arrêtez pas d’entre du Avérroes, du Avicenne à toutes les sauces ?! Mensonges, Dominique Urvoy est le maitre en la matière, et ses livres ne reflètent en rien l’infime partie présentée par les journalistes et musulmans aux connaissances proches du néant .
Elle se base sur le Coran,, tel que les musulmans orthodoxes, (islam officiel), l’approchent et le pratiquent. Elle connait tous les mouvements de l’islam, tous les courants, toutes les époques. Elle en connait les plus grands juristes, et connait les maitres incontestées du Hadith.
Lisez le coran, lisez la tradition des hadiths, lisez la Sira, lisez les tafsir, faites une thèse sur le droit et sur la foi musulmane... apprenez l’arabe littéraire, et après vous aurez un minimum de crédibilité et en arriverez là ou cette dame en était il y à 50 ans !!
En vérité sombre crét**, si vous trouvez Mme Delcambre, qui ne se rapporte qu’aux textes, aux sources, à l’arabe littéraire coranique, et aux grands savants, et penseurs de l’islam religieux et civilisationnel, et que vous la trouvez horrible, alors c’est que vous trouvez l’islam horrible, sa loi horrible, sa foi horrible et la croyance ORTHODOXE horrible, ce qui fait de vous l’islamophobe dans cette histoire.
Si je m’étais exprimé dans ma langue maternelle je vous aurez explosé... aussi excusez moi pour les fautes et la syntaxe.
Je me pose une question ...
Pourquoi insultez-vous ceux qui ne partagent vos idées ?
Relisez ce que vous avez écrit d’abord sur Mme delcambre
Ensuite sur Mr Hillout de Riposte Laïque...
Est ce culturel ?
Au
lieu d’insulter ces personnes vous devriez prendre votre courage à deux
mains et nous démontrer à partir des propos de la vidéo présentée,
pourquoi vous n’êtes pas d’accord avec ce que dit Mme Delcambre et
en quoi ses propos sont racistes.
Concernant Mr Hillout vous devriez nous expliquer pourquoi ce monsieur est un clown.
Imaginez le débat si tous les intervenants se permettaient vos facilités ...
Celui qui n’a pas le niveau, c’est toi... c’est pour ça que "ver de terre" te sied à merveille.
Multi-doctorantes.
Polyglote, dont l’arabe littéraire.
Elle connait tous les grands islamologues, les seuls qui sont contre elles, les convertis, les soufis, les VRP de l’islam des lumières, les ignorants comme toi qui avalent les couleuvres de tout le monde.
Une preuve que AMD est raciste ?
Elle est islamologue, tu demandes à un dermatologue d’être dermophile ou dermophobe toi ? Non ?! Ou alors c’est que tu sais plus ou t’habites mon pauvre garçon.
Tu te rends compte qu’avec des crétins comme toi, tous les penseurs et tous les spécialistes sont racistes et islamophobes s’ils ne disent pas ce que tu as envie d’entendre.
Tu t’appuies sur quel(s) savants, quel(s) théologiens pour dire que ce qu’elle dit est faux ou raciste ? malek Chebel, les frères Bencheikh ? Des types qui ne sont pas juristes ?
Cette dame que tu insultes a le niveau d’un mufti, voire d’un cadi... elle serait homme et musulmane, ça serait surement une tout autre histoire. Mais là c’est double, triple peine. Elle n’est pas musulmane, ce n’est pas un homme, ET ELLE CONNAIT un Père ( le père Samuel), araméen à l’ancienne, et qui à des raisons de se méfier de l’islam, il a vu une partie de sa famille disparaitre et l’autre partie contrainte à l’exil..entre la Turquie et ensuite le Liban, point de salut pour les chrétiens.
Mais bon...
Pour en revenir à Delcambre, si tu es dégouté par ce qu’elle dit, alors qu’elle ne cite que les textes et la compréhension qu’en ont les grands noms de l’islam, je répète, alors c’est toi qui est "islamophobe", c’est évident.
Tu voudrais qu’elle dise quoi, des mensonges sur l’islam, des aberrations historico-critique comme les font tous nos toqués parfaitement incompétents en la matière ?
Je te l’ai dit, elle a toujours regretté l’instrumentalisation de ces travaux, qui sont "scientifiques" et rien d’autres. Le rôle d’un intellectuel n’est pas de regarder l’islam sous un angle, mais sous tous les angles.
Tu parles, lis et comprends l’arabe du Coran ?
Tu as un cursus universitaire en histoire, pensée, et loi islamique ?
Tu as quel age pour en arriver à te tels raccourcis ?
Dans ton monde idéal, il faudrait enfermer dans des camps tous les" opposants à ta pensée", qu’ils ne puissent plus s’exprimer alors qu’ils en savent 10000000 fois que toi, qu’ils disparaissent, ou soient systématiquement punis pour manque de respect et d’allégeance envers l’islam ?
Pourquoi n’a t-elle jamais reçu de Fatwa, alors qu’un tas d’autres n’ont pas eu plus d’un" mot de travers", un "dessin de travers" pour en prendre une sur le coin de la tête ?
Tu me parles de connaissances, mais tu n’en as aucune, c’est flagrant, sinon tu la contredirais sur le terrain, dirais en quoi elle est "raciste" et quelles sont les mensonges qu’elle dit envers l’islam et ses courants, et la charria ?
C’est marrant cette manière de faire, toujours le même refrain, les non musulmans ne doivent pas parler d’islam, ils sont ignorants, et quand ils plongent le nez dedans sérieusement et qu’ils disent ce qu’ils trouvent, et que ce n’est pas du tout l’image que les médias, les artistes et les musulmans eux-mêmes en donnent, alors ils deviennent islamophobes.
Qui est-ce que tu lis et qui te rend si c*n et aveugle ?
RAS LE BOL DE CES FAUX-NEZ de l’extrême droite qui viennent déposer leurs étrons en masquant l’origine véritable de leurs dires.
>>le Père Samuel prêtre catholique oriental controversé officiant en Belgique qui dénonce également une islamisation de l’Europe".
Parfait, trouduc tu sais recopier betement wikipedia, ça t’évite d’utiliser tes 2 neurones.
Merci Mme Delcambre. C’est ce que je m’évertue de dire, mais on ne me croit pas toujours car je n’ai pas vos diplomes ni vos connaissances (pourtant suffit de lire le Coran et la Sunna).
Je sais que vous êtes censurée par les médias, et je suis content qu’agoravox ait le courage d’éditer cette vidéo. Merci.
Morice "RAS LE BOL DE CES FAUX-NEZ de l’extrême droite"
=> RAS LE BOL DE CES FAUX-NEZ de l’extrême GAUCHE !
Voilà du concret. Le témoignage de l’apostat irakien Mohammed Moussaoui (Joseph Fadelle) menacé de mort en France et à l’étranger.
http://www.youtube.com/watch?v=OWa4...
http://www.lexpress.fr/actualite/mo...
"Le prix à payer" livre de Joseph Fadelle
Lors de son service militaire, Mohammed, jeune musulman irakien issu d’une grande famille chiite, découvre avec effroi que son voisin de chambrée est chrétien. Une relation paradoxale se noue entre les deux hommes. Mohammed en sortira métamorphosé. Revenu à la vie civile, il n’aura qu’une idée en tête : se convertir au christianisme. Une pure folie ! Pour ses parents et ses proches, c’est impensable. En Islam, le changement de religion est un crime. Tout est mis en oeuvre par son clan pour le faire revenir sur sa décision. Rien n’y fait. Après les intimidations et les coups, viennent la prison et la torture... Mohammed, devenu Joseph par son baptême, vit un long calvaire mais ne cède pas. Une fatwa est prononcée contre lui. Ses frères lui tirent dessus, en pleine rue. Grièvement blessé, il s’effondre... Le prix à payer est une histoire vraie.
http://www.amazon.fr/prix-%C3%A0-payer-Joseph-Fadelle/dp/2356310606
L’islam des lumières, ça n’excitera jamais !
UMPression
Ne fais jamais rien contre ta conscience, même si l’état te le demande, nous dit l’auteur de la relativité absolue… Albert Einstein.
Et que dit Moïse, Jésus ou Mahomet ?
La même chose.
La cause est entendue. Le vrai faux débat sur la laïcité n’a donc pas lieu d’être.
Parce que la liberté de conscience n’est rien que la conscience de notre liberté. Elle se situe en deçà de la science impudique et au-delà de la puissance publique.
De quoi va-t-on débattre alors ? Des moyens qu’on croit pouvoir mettre en jeu pour réaliser un islam de France.
Ou des moyens qu’on croit pouvoir mettre en jeu pour déréaliser l’islam en France… le réduire à sa plus faible expression…
Des objectifs, on ne peut plus subjectifs… des cibles faciles et des peurs infantiles…
C’est mon impression et je la partage.
Tenez… j’ai une bonne et une mauvaise nouvelle.
Par laquelle voulez-vous que je commence ?
Par la mauvaise !
La mauvaise : c’est qu’on m’a interdit de vous révéler la bonne
La bonne : c’est que je ne peux pas m’empêcher de transgresser l’interdit.
Mais je vais le faire à mots couverts en vous posant une ou deux questions
Est-ce qu’on peut chasser le diable ?
Oui, nous disent toutes les bonnes volontés
Et Dieu ? Est-ce qu’on peut chasser Dieu ?
Essayez… le 5 avril avec l’UMP !
http://www.lejournaldepersonne.com/2011/03/umpression/
Lieux de culte.
Églises et mosquées sont des forteresses faites d’affirmation de l’identité cultuelle et culturelle ; elle matérialisent un particularisme tribal et enracinent dans les traditions routinières et immuables.
Les rites qui s’y pratiquent ne sont pas moins ostentatoires qu’une volonté de se protéger par leur architecture imposante aux flèches agressives pointées vers le ciel.
Le lieu de culte se distingue d’un autre lieu de culte, il exhibe et exacerbe la différence de croyance, il est sacralisé par le groupe qui le fréquente. Cette sacralisation est une enceinte fortifiée qui protège encore un peu plus le monument et ce qu’il représente.
Quand on prend conscience du caractère aléatoire de la croyance, tout ce qu’elle doit à l’imagination, à l’instinct grégaire et ses mimétismes, on constate que ces constructions sont les sièges de partis immuables. La croyance se fige à tout jamais par des sacralisations arbitraires, des interdits admis comme des vérités premières.
Une véritable foi sacraliserait plus volontiers la vie, ne se protègerait pas de l’autre religion, ne chercherait pas à la détruire.
De n’importe quelle croyance peut naître une religion qui sera à l’origine d’une civilisation. L’humanité est en recherche de croire à autre chose que sa condition, recherche dans le brouillard le plus épais : on invente pour se donner une raison.
Et l’on tente d’exorciser cette peur de l’inconnu, angoisse primitive, en se rassemblant pour se ressembler, se conforter. La méfiance de l’autre passe ainsi à la méfiance de l’autre groupe : c’est d’abord l’instinct grégaire qui fait l’être social et la religion.
Dans ce contexte, on propose un dieu à l’image de sa croyance, de l’idée que l’on peut s’en faire. Il sera « grand », si on désire une grande protection ou si on a une volonté d’expansionnisme sur d’autres particularismes religieux.
Relier voulant dire relier tous les hommes, sans exclusive, on comprendra que les certitudes arbitraires de la croyances devront toutes se remettre en question pour atteindre à l’universalité : la religion de l’homme.
Les consciences embryonnaires restent sur leurs positions et l’achèvement du chantier n’est pas pour demain. Les hommes restent à l’état animal, loups ou moutons, ils ne saisissent pas l’importance de la religion universelle qui a sa raison dans le respect de la vie, le respect de l’autre.
La croyance est une forteresse de certitude mais la foi sans le doute n’est pas la foi ; l’absolu ne se laisse pas posséder comme ça. L’invention de Dieu à qui on a donné un nom suivant sa propre langue est devenu slogan, cri de guerre ; on bénit les canons. L’enfer, c’est vraiment les autres quand nous avons tout fait pour ça.
Quelle différence y a-t-il entre l’homme de foi et l’idolâtre de son groupe religieux ? Si on ne comprend pas cette question, on occulte l’instinct en soi.
La religion universelle est un acte volontaire qui ne peut appartenir qu’à des hommes de bonne volonté dans le présent, des hommes à l’ambition de faire le bonheur des autres sur terre et ne pas leur raconter des paradis hypothétiques en l’au-delà.
Les véritables églises et mosquées n’ont pas besoin de murs, elles sont dans le cœur des hommes de foi, ceux qui sont convaincus que seul l’amour volontaire rapproche les peuples et confine à la religion universelle.
Sans le respect de la différence de l’autre, on continuera d’élever des murs, l’instinct grégaire nous entraînera à la guerre. Mais surtout, l’attraction du pouvoir sera servie par cette mauvaise foi et l’argent lui viendra en renfort.
Deux choses rendent l’homme insupportable et intraitable : inventer un dieu à son image et se prendre pour ce dieu là. Paix sur terre aux hommes de bonne volonté !
Un Chemin vers l’Islam - Excellent Documentaire Vidéo sur Leopold Weiss éminent journaliste et diplomate russe au parcours très très atypique, ex-juif converti à l’Islam descendant d’une longue lignée de grands-parents rabbins.
’
Adoptant le nom de Muhammad Asad, celui-ci écrivit un brillantissime best seller que voici : Le Chemin de la Mecque [Format PDF // cliquez bouton droit + télécharger sous...].
’
Un ouvrage largement plus enrichissant que le fratras de conneries habituels et désobligeants de l’hystérique pseudo-arabisante Anne-Marie Delcambre.
’
Un ouvrage et un documentaire vraiment à ne pas manquer.
Qu’un juif se soit converti à l’islam ... ça ne démontre rien !
.
Pour le reste vous nous prenez pour des cons !
... Vous mentez comme un arracheur de dents... Vive la takkia !
.
et les versets abrogés vous en faites quoi l’Imam ?
.
Ici on est pas à la mosquée !
Voici quelques repères édifiants pour lever le voile de ténèbres des yeux de certains.
’
C’est gratuit, et il est libre à tout un chacun de prendre énormément de recul en parcourant les informations livrées dans ces petits points de repères.
’
Qui est Allah ?!!
’
La Prière en Islam
’
La Vierge Marie selon l’Islam // excellentissime téléfilm iranien
’
Pourquoi Jésus était-il musulman et comment pouvait-il déjà être antisioniste à l’époque ?!
’
Comprendre l’Islam (la religion originelle et originale de tous les prophètes)
’
Salutations fraternelles.
L’apostasie en Islam n’est pas interdite, ni ne constitue un péché capital devant être sanctionné par la mort de l’apostat.
’
Le Coran énonce bien
’
Coran 2:256 NULLE CONTRAINTE EN RELIGION ! (Avec la révélation) le bon chemin (vers la foi) s’est (clairement) distingué de l’égarement....
’
Le verset est trop clair. Il dit bel et bien : "NULLE CONTRAINTE EN RELIGION".
’
Et pour insister, il énonce par la suite : "(Avec la révélation) le bon chemin (vers la foi) s’est (clairement) distingué de l’égarement", pour insinuer que le chemin vers la foi n’a pas besoin de quoi que ce soit d’autre, si ce n’est de la raison, pour être abouti, et de surcroît pas de la contrainte (de quelque nature que ce soit) pour être forcée.
’
Ainsi, la liberté de foi est clairement annoncée dans le Coran.
’
D’ailleurs, le Coran rappelle cette liberté de foi autant au prophète, qu’aux musulmans, qu’aux polythéïstes auxquels ces deux premiers eurent affaire, EN EMPLOYANT PLUSIEURS FORMES SÉMANTIQUES D’ACCENTUATION DE LA PAROLE POUR INSISTER MAINTES FOIS sur le concept de la totale liberté de croire :
’
Coran - Sourate 109
’
Au Nom de Dieu le Tout Clément le Très Miséricordieux. (1) Dis : "ô vous les renégats ! (2) Je n’adore pas ce que vous adorez. (3) Et vous n’êtes pas adorateurs de ce que j’adore. (4) Je ne suis point adorateur de ce que vous adorez. (5) Et vous n’êtes point adorateurs de ce que j’adore. (6) À VOUS VOTRE RELIGION, ET À MOI MA RELIGION".
’
Alors que le Coran déclare en personne qu’il ne néglige aucune affaire ou cruciale recommandation au sein de son texte :
’
Coran 6:38 ... NOUS N’AVONS RIEN OMIS D’ÉCRIRE DANS LE LIVRE....
’
il n’existe nulle part dans le Coran un verset condamnant l’apostat à la mort.
’
La condamnation de l’apostasie dans le Coran est tout juste d’ordre moral. Je défie quiconque d’y retrouver une condamnation à la mort.
’
Le Coran ne condamne absolument pas l’apostasie par la mort, car pour Dieu le chemin du repentir est toujours ouvert. Condamner un apostat à la mort reviendrait à fermer cette voie là vers le repentir, et priver l’apostat de revenir vers Dieu.
’
Au contraire même, ce que l’on retrouve dans le Coran c’est l’évocation de ceux qui croient, apostasient, croient à nouveau, puis apostasient, et PERSISTENT MÊME AINSI DANS CE JEU DE JONGLAGE, on n’y retrouve nullement un appel à les tuer.
’
Coran 4:137 Ceux qui ont cru, puis sont devenus mécréants, puis ont cru de nouveau, ensuite sont redevenus mécréants, et n’ont fait que croître en mécréance, Dieu ne leur pardonnera pas, ni les guidera vers un chemin (droit) [les laissant persister dans leur égarement].
’
C’est là la seule et unique condamnation dans le Coran de l’apostasie. Mais là, il ne s’agit pas seulement d’apostasie, mais d’un jeu carrément de duplicité qu’entreprenaient des hypocrites ennemis à l’Islam qui ainsi jonglaient entre les musulmans et les polythéïstes à Médine (alors que l’Islam était vraiment assez fort, à Médine), rentrant dans ce JEU INCESSANT de (fausse) conversion et d’apostasie, bah, même ceux là le Coran ne les condamne pas à la mort, mais toujours juste appelle à les éviter et à ne pas les fréquenter, CAR AUTREMENT LES CONDAMNER À UN CHÂTIMENT PHYSIQUE IRAIT MÊME À L’ENCONTRE DE LA LIBERTÉ DE CROIRE.
’
D’ailleurs, les versets conséquents à celui dernièrement cité le confirment :
’
Coran 4:137 Ceux qui ont cru, puis sont devenus mécréants, puis ont cru de nouveau, ensuite sont redevenus mécréants, et n’ont fait que croître en mécréance, Dieu ne leur pardonnera pas, ni les guidera vers un chemin (droit) [les laissant persister dans leur égarement]. (138) Annonce aux hypocrites qu’il y a pour eux un châtiment douloureux (dans l’au-delà). (139) Ceux qui prennent pour alliés des mécréants au lieu des croyants, est-ce la puissance qu’ils recherchent auprès d’eux ? (En vérité) la puissance (suprême) appartient entièrement à Dieu. (139) Dans le Livre, il vous a déjà révélé ceci : lorsque vous entendez qu’on renie les versets (le Coran) de Dieu et qu’on s’en raille, ne vous asseyez point avec ceux-là jusqu’à ce qu’ils entreprennent une autre conversation. Sinon, vous serez comme eux.
’
Maints sont les versets qui déclarent que l’absolution de Dieu n’a pas de limite, et que le retour vers lui est constamment ouvert. Pour l’apostasie, le Coran déclare que si la mort survienne naturellement sans que l’apostat ne puisse revenir vers Dieu alors ce n’est que là que ce chemin vers le repentir se referme.
’
Coran 2:217 .... ceux parmi vous qui adjureront leur religion et mourront infidèles, vaines seront pour eux leurs actions dans la vie immédiate et la vie future. Voilà les gens du Feu : ils y demeureront éternellement.
’
Par tout ailleurs, l’insistance dans le Coran sur la liberté de croire est TOTALE et plus que TRANSLUCIDE :
’
Coran 73:19 et Coran 76:29 Ceci est un rappel. QUE CELUI QUI LE VEUILLE PRENNE UNE VOIE [MENANT] À SON SEIGNEUR.
’
Coran 18:28 Et dis : "La vérité émane de votre Seigneur. QUICONQUE LE VEUT, QU’IL CROIT, ET QUICONQUE LE VEUT QU’IL MÉCROIE".
’
Le Coran rappelle même au prophète qu’il n’était pas venu forcer les gens à adhérer à l’Islam (même pas ceux qu’il aime le plus), à travers ces mots :
’
Coran 28:56 [Muhammad] tu ne saurais guider quiconque tu aimes : mais c’est Dieu qui guide qui Il veut [quand cette personne souhaite vraiment et honnêtement aller dans la quête de Dieu]. [Dépassant les apparences filtrées par les gens] Il connaît mieux les (vrais) bien-guidés.
’
Coran 5:99 Il n’incombe au Messager (que) de transmettre (la révélation). Dieu appréhende (le mieux) ce que [vous humains] vous divulguez tout comme ce que vous cachez.
’
Coran 29:18 Si vous criez au mensonge, d’autres nations avant vous, ont aussi traité (leurs prophètes) de menteurs. Au Messager, cependant, n’incombe que la transmission claire.
’
Condamner un apostat à la mort reviendrait à fermer cette voie là vers le repentir, et priver l’apostat de la possibilité de revenir vers Dieu. Ceux qui condamnent les apostats à la mort ne peuvent être qu’en totale opposition avec l’esprit même du Coran quant à la liberté même indéniable de croire.
’
Paradisial
Les versets que j’avais exploité pour parler de la liberté de croire, contrairement à ce que certains pourraient aller imaginer (sous la pulsion des visions classiques et mensongères des auteurs islamophobes, qui se jouent de leur ignorance), ils ne sont pas tous mecquois, mais sont plutôt invariablement mecquois et médinois.
’
Après recoupement, en voici la restitution :
’
2:256 Médine
109:1-5 Mecque
6:38 Mecque
4:137-139 Médine
2:217 Médine
3:19 Médine
76:29 Médine
18:28 Médine
28:56 Mecque
5:99 Médine
29:18 Mecque
’
En fait, les versets parlant très très explicitement de liberté de croire sont autant mecquois que médinois, et quantitativement parlant, davantage plus médinois que mecquois.
’
Quant à dire qu’il existait deux islam, un islam soft à la Mecque, doux et paisible, puis un Islam belliqueux et guerrier à Médine, donc après l’hégire, là nous sommes en face au plus grand classique des mensonges sans cesse répétés par les islamophobes, et par lequel les petits péroquets dévoilent leur très grande et crasse ignorance de l’Islam.
’
L’Islam a été de tout temps constant. Il n’existe pas avant l’hégire et après l’hégir deux islam, mais un seul islam, un et indivisible.
’
L’Islam dans sa phase mecquoise (13 années de révélation) se souciait de spiritualité, de définition des essences de Dieu, de répondre aux questions existentielles de l’homme, de conter les morales sortant des histoires des prophètes.
’
L’Islam dans sa phase médinoise (10 années de révélation) n’est non plus point différent. C’était le même. C’était constant. Rien n’avait changé. Il y avait le même genre de questions et encore davantage de réponses. Par contre, un seul élément s’était adjoint, à savoir : l’aspect constitutionnellement politique de la société islamique, à travers quelques questions/réponses juridiques.
’
Ce second volet de l’Islam ne révèle pas une migration de la douceur à la force (comme le prétendent les détracteurs) mais tout simplement accompagne la fondation du naissant Etat Islamique que venait d’initier le prophète. Cet aspect juridique réglementait les contrats et les règles du commerce, les affaires patrimoniales, la justice, l’administration et la finance publique .... mais aussi la protection armée.
’
Or, le prophète, qu’il ait été à la Mecque ou à Médine il n’avait été cessé d’être attaqué et combattu.
’
Pire encore, une fois le prophète migrant à Médine (450 km de la Mecque), les koreichites de la Mecque avaient tout fait pour tenter de liquider Muhammad et la nouvelle société musulmane qui était en naissance, une fois pour toute (d’ailleurs, le prophète n’avait émigré que lorsque les mecquois s’étaient résolu définitivement à le tuer).
’
Le prophète donc avait été combattu et lui-même s’était défendu. D’ailleurs, toutes ses batailles étaient défensives ou pour corriger des torts assénés aux musulmans en cas de rupture de pactes de trêves.
’
Et c’est dans ce contexte là que l’on rencontre les versets guerriers du Coran (situés tous dans un cadre défensif), qui eux régentent la guerre, d’ailleurs tout comme toute constitution d’un pays régente celle-ci en ce genre de situations.
’
Bah, que croyiez-vous ?! Qu’après 13 années de persécution, il fallait en terminer au bout en se laissant massacrer ?!!
’
Quand les musulmans rentrèrent à la Mecque, ils la conquirent sans l’effusion de la moindre goutte de sang.
’
Très très important : toute série de petits versets à consonance guerrière se trouvant dans le coran se termine systématiquement par une invitation franche à la restauration de la PAIX et à l’inclinaison au PARDON forts gratifiés pour ceux qui les adoptent.
"Le Coran ne condamne absolument pas l’apostasie par la mort, car pour Dieu le chemin du repentir est toujours ouvert. Condamner un apostat à la mort reviendrait à fermer cette voie là vers le repentir, et priver l’apostat de revenir vers Dieu."
Oui, Oui, si tu ne deviens pas musulman, si tu ne t’humilies pas : COUIC !
.
Oui, Oui il y aura la paix sur la terre quand nous serons tous de bons musulmans !
.
J’ai bien compris les musulmans : l’islam une religion d’amour, de tolérance et de paix si, si .... Les musulmans décrèterons la paix quand nous serons tous de bons musulmans ...
Cependant j’en doute il y aura toujours des brelots (malades mentaux) pour vous massacrez parce qu’ils ne vous trouveront pas assez bon musulmans...
.
Voyez combien ils s’aiment les chiites et les sunnites. Voyez encore ce qui est arrivé, il y a peu à ces soufis pakistanais ! Vive l’amour et la tolérance ! BOUM !
.
A propos à quand une fatwa pour Ben Laden ?... Je l’attend depuis longtemps celle-là !
Arrêtez de nous prendre pour des idiots !
mais pourquoi parle t on autant de ces gens la ? prennent ils de plus en plus de place dans notre pays ? alors parlons aussi des gens de l est qui sont de plus en plus nombreux des asiatiques qui sont la et bien integres pourquoi autant de polemique sur ces gens la ? ras le bol d entendre parler d eux ils se plaisent ils restent ils ne se plaisent pas ils se barrent chez eux y a tout ce qu il faut pour assouvir pleinement leur religion
@ macadam 92
Le religieux prosélyte voudrait que tu aies la même maladie que lui : l’idolâtrie de son groupe de croyance. Exactement comme dans le parti politique.
Ceci explique l’amalgame entre politique et religion dans la doctrine islamique. Il y a même chez les chiites un "parti de Dieu" : "Esbollah", ce qui est blasphématoire dans la religion catholique.
Pas de laïcité non plus dans la doctrine alors que dans la chrétienté, il y a : "Il faut rendre à César ce qui est à César et à Dieu, ce qui est à Dieu". Nous avons mis des siècles à intégrer ça pour revenir à la séparation de l’Église et de l’État.
D’autre part, les rédacteurs du Coran se sont permis de nier la crucifixion de Jésus, ce qui est le négationnisme absolu de la religion chrétienne, base de toute sa culture. Le Coran dit, à propos de la croix : "Ils ont mis un autre à sa place".
D’où aussi la confusion entre martyr et kamikaze chez les extrémistes islamiques.
Sans compter la visitation de l’ange Gabriel empruntée à la visitation de la vierge. (Gibril en Arabe). Il faut dire que le Koraichite Mohamed, allait souvent entendre les charismatiques sur les marchés, qui étaient Juifs ou Chrétiens et que ça lui est sorti un jour au mont Hira mais arrangé à une autre sauce à la tentation expansionniste par les rédacteurs du Coran, plus de cent ans après l’Egire, datée en 622. A noter que Abdère Aman était déjà à Poitiers en 732, l’expansion n’a pas attendu longtemps. Là, il y avait de quoi se mettre" Martel en tête" !
Je ne demande pas comme vous que ces prosélytes partent mais qu’ils aient la bonne volonté d’écouter et de respecter les bases de notre civilisation, antérieure à la leur.
Je ne fais partie d’aucune religion mais objectivement, l’universalité énoncée est plus de notre culture quand je lis : ecce homo !", voici l’homme.
Et Barabbas, l’homme qui est moins dérangeant est gracié. Moins dérangeant parce qu’il nous ressemble dans un peuple de marchands plus ou moins honnêtes.
Ce sont les symboles de notre culture qu’il nous faut défendre mais que peut faire d’autre que du prosélytisme un croyant qui a l’âme tatouée de sa croyance ?
Tout mettre à plat ? Se libérer des arguments politiques de sa croyance ? Il faudra plusieurs générations pour ça et peut-être encore de longues guerres.
Historiquement, on peut expliquer cette croyance qui s’oppose aux deux religions méditerranéennes précédentes mais ce serait trop long sur ce forum.
Et rappelez-vous qu’un prosélyte qui veut vous convaincre vous prend nécessairement pour un paumé voire un infidèle. Un prosélyte n’écoute jamais, il écrit et il parle, il est programmé comme ça. Ce pauvre mortel s’est imaginé qu’il possédait la vérité, il confond conversion et contamination.
Mais vous ne risquez rien, macadam 92, ils ne vous changeront pas d’un iota, leur irrationalité est trop évidente. Pas besoin de les jeter dehors !
Et ces illuminés ne sont pas dénués de toute qualité. Tant qu’ils "n’égorgent pas nos filles et nos compagnes" pas besoin de leur chanter la Marseillaise.
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login /mot de passe
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.







Facebook
Friendfeed
RSS
Twitter