• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

Accueil du site > Actualités > Religions > Dieudonné et Christine Tasin débattent sur l’islamisation

Dieudonné et Christine Tasin débattent sur l’islamisation

Le site Enquête & Débat a organisé un débat inédit entre Christine Tasin de Riposte Laïque et Dieudonné M’Bala M’Bala sur le sujet de l’islamisation. Deux personnalités sur des lignes radicalement différentes (et généralement exclues des médias traditionnels), mais heureusement ouvertes à l’échange.

Dieudonné et Christine Tasin s’étaient rencontrés à l’occasion de la remise du prix de la liberté d’expression à Eric Zemmour. Ils étaient arrivés respectivement deuxième et troisième du concours, toujours organisé par Enquête & Débat.

 

A noter que Dieudonné avait déjà débattu "en duel" sur internet avec Elisabeth Lévy en 2009. Entre-temps, il avait pu assurer la promotion de son livre "Peut-on tout dire ?" avec Bruno Gaccio dans les médias.

 

 

Tags : Islam Laïcité



Réagissez à l'article

82 réactions à cet article    


  • 13 votes
    jean pestedufion jean pestedufion 8 février 2011 11:13

    Dieudonné ment effrontement dans la première vidéo, il déclare avoir reçu la lumière de Jesul alors que dans sa jeunesse en France EDF avait encore le monopole


    • 9 votes
      NICIAS 8 février 2011 11:39

      Jean

      Je pense aussi que Dieudonné se fout de la gueule de Tasin quand il lui dit qu’il croit en Jésus.
      Il est plus athé que Nietzsche.

    • 11 votes
      sahabas 8 février 2011 19:33

      Christine Tasin est un agent de subversion pro-sioniste, les preuves ici :

      http://resistancemusulmane.over-blog.com/article-christine-tasin-agent-d-influence-d-israel-et-du-sionisme-international-58455217.html

      Par ailleurs, son groupuscule RLaique est clairement un organe de propagande néoconservateur, composé d’agitateurs au service du choc des civilisations :

      http://resistancemusulmane.over-blog.com/article-riposte-laique-au-salon-du-livre-du-b-nai-brit-ou-le-double-discours-pseudo-anti-commununautariste-et-anti-integriste-des-laicistes-59693596.html

      Les liens entre Riposte laique et la Ligue de défense Juive et le bétar :
      http://resistancemusulmane.over-blog.com/article-riposte-laique-et-sionisme-encore-une-preuve-le-redacteur-paul-landau-israelien-ancien-membre-du-betar-63272965.html

      Après toutes ces preuves ceux qui oseront croire en l’honneteté de ces sinistres individus sont de mauvaise foi.


    • 2 votes
      Machiavel 8 février 2011 20:23

      Les girouettes tournent toujours dans le sens du vent ............


    • 2 votes
      EgoSum 8 février 2011 21:05

      en tout cas on a un bel agent de la connerie et de la parano ici...


    • 2 votes
      Machiavel 8 février 2011 22:26

       " Trompettes de la renomée vous êtes bien mal embouchées ! "


    • vote
      thaumaetopea 9 février 2011 00:59

      Sauf celles qui sont bloquées par la rouille.


    • vote
      coudertlau 11 avril 2011 12:01

      Complètement paranoïaque !
      Vous lisez trop le coran !


    • 23 votes
      NICIAS 8 février 2011 11:34
      Quand Dieudonné lui demande de quelle éducation religieuse Tasin est le fruit.
      Elle ne répond pas.
      Pourquoi ?
      Allons madame Tasin, assumez d’abord votre identité avant de critiquer celle des autres.
      De plus sur l’aspect théologique , ses propos sont proches de l’illettrisme.
      De plus nous apprenons que l’Islam , n’est pas une religion :)))))
      Qu’il y a une hiérarchie des civilisations :)))
      Que la colonisation française est dû à l’Islam, non je ne rigole pas, elle a dit cela.
      Elle le dit sur un blog israélien,http://www.terredisrael.com/wordpress/?p=8375
       Cette madame Tasin,milite pour le même objectif que Samy Ghozlan ou Prasquier.
      Pourquoi perdons nous notre temps avec ce genre de personnage, relevant de la psychiatrie lourde ?


      • 4 votes
        ffi 8 février 2011 15:39

        Il me semble que la prise d’Alger est consécutive d’incidents diplomatiques avec les barabesques qui opéraient des razzias d’esclaves sur les côtes de Provence.
        .
        Cela dit, la colonisation des années 1880 est plutôt justifiée par des arguments économiques.


      • 6 votes
        Mr.Kout 8 février 2011 16:03

        et l’intervention en Irak c’était pour des armes de destructions massives......leur combine marche vraiment à tout les coup


      • 4 votes
        ffi 8 février 2011 17:15

        Sauf que les armes de destruction massive n’ont jamais été découvertes, tandis que les razzias d’esclaves sur les côtes européennes sont historiquement prouvées. Voir ici.


      • 5 votes
        Serpico 8 février 2011 19:05

        ffi : "Il me semble que la prise d’Alger est consécutive d’incidents diplomatiques avec les barabesques qui opéraient des razzias d’esclaves sur les côtes de Provence.
        .
        Cela dit, la colonisation des années 1880 est plutôt justifiée par des arguments économiques."

        *****************

        Il faut retourner à l’école immédiatement. Et à partir du cours d’initiation.

        Dire que des millions de gens sont morts...et qu’on en est à ces "interprétations" de comptoir !


      • 4 votes
        Serpico 8 février 2011 19:07

        Sans parler de "1880"...

        Une ignorance aussi profonde, c’est ahurissant (et néanmoins prévisible).


      • 5 votes
        NICIAS 8 février 2011 19:11

        Achetez un livre de l’histoire de France.

        Dire que vous vous faites appeler ffi.
        Ca va être beau.

      • 3 votes
        sahabas 8 février 2011 19:35

        Tous les historiens ont affirmé que les razzias d’esclaves ont eu lieu des deux côtés. Pétré Grenouilleau a estimé que les européens avaient razziés environ 1 million d’Arabes sur les côtes d’Afrique du Nord pour les déporter en Europe.


      • 5 votes
        ffi 8 février 2011 20:49

        @Serpico :
        Pour la justification de la colonisation, voir http://www.assemblee-nationale.fr/histoire/ferry1885.asp
        .
        Jules Ferry évoque tout d’abord les problèmes économiques du pays (conséquences de accords libéraux de libre-échange de Napoléon III). Puis tente de justifier le remède à ces maux par la prétendue supériorité de la race. Je reprendrais les mots du M. de Guilloutet. " C’est la justification de l’esclavage et de la traite des nègres ! ". Justification fallacieuse, pour régler des problèmes économiques, donc.
        .
        @Sahabas :
        La France n’était pas un pays basé sur l’esclavage. Il fut interdit par la Reine Bathilde au VIIème siècle après Jésus-Christ. Ensuite, au temps de la découverte de l’Amérique, le pape Paul III avait explicitement interdit la pratique de l’esclavage aux catholique par l’écrit veritas upsas. Les catholiques de France (fille aînée de l’église) ne pouvait donc pratiquer ce commerce sans être en infraction de la volonté divine, au contraire des protestants ou des juifs du pays, non engagés par les propos du pape. C’est d’ailleurs un des très grand enjeu de la "réforme protestante". La Nouvelle-France (Québec, Acadie, Louisiane), ni la France n’étaient fondées sur l’esclavage. Cela dit, John Law, sous la régence de Louis XV, commença l’esclavage en Louisiane, signe d’un certain relâchement de l’Etat Français au regard de la loi morale.
        .
        Bref, il n’y avait pas d’esclave à Versaille... La France, si elle avait été fidèle à sa mission de fille aînée de l’église, aurait due obéir au pape et ne pas le pratiquer.
        .
        PS : J’aimerais une référence quant à l’affirmation de Pétré Grenouilleau.


      • 5 votes
        EgoSum 8 février 2011 21:04

        oui , oui , sauf que les europeens ont arretés des siecles et des siecles avant les arabes...


      • 2 votes
        Serpico 8 février 2011 21:52

        ffi

        Me ressortir Jules Ferry pour m’expliquer les causes de l’invasion de l’Algérie par les troupes françaises...c’est lamentable.

        Et où est l’explication sur les trucs "barbaresques" ?

        La cause est économique mais pas celle que vous pensez. D’ailleurs, jusqu’à aujourd’hui, la France n’a pas payé sa dette à l’Algérie.

        La France croit s’en tirer en prétendant qu’il n’y avait pas d’Etat algérien. A se demander avec quel Etat fantôme la France avait contracté sa dette...


      • 4 votes
        ffi 8 février 2011 22:30

        @serpico :
        C’est que vous m’avez probablement lu distraitement. Mais je peux vous le reformuler.
        .
        L’Algérie, c’est en 1830 (monarque Charles X), suite aux problèmes avec les barbaresques (razzia pour l’esclavage, piraterie en méditerranée).
        .
        La colonisation c’est Jules Ferry (1885, IIIème république) pour pallier aux désastres économiques des traités de libre-échange (déjà à l’époque...).


      • 5 votes
        ffi 8 février 2011 23:20

        Bref, disons que les harems où les esclaves sexuelles sont gardées par des esclaves castrés n’est pas un création "culturelle" catholique, mais musulmane.


      • 3 votes
        NICIAS 9 février 2011 13:12

        Ego

        Comme l’esclavage a perduré jusqu’au 19 e siècles, d’après toi il pratique encore l’esclavage.
        Ou alors tu racontes n’importe quoi.
        Comme d’habitude

      • 4 votes
        ffi 9 février 2011 23:14

        En effet, l’esclavage persiste dans certains pays musulmans : la péninsule arabique, le Niger, en Inde, au Soudan, au Mali et en Mauritanie.


      • 2 votes
        NICIAS 10 février 2011 09:23

        ffi

        En fait, vous racontez n’importe quoi, on s’en rend compte très vite.


      • 1 vote
        sahabas 10 février 2011 18:13

        ffi

        Vous avez une image totalement biaisée de l’Histoire. Haiti, Guadeloupe, Guyane, Martinique etc : l’esclavage français a toujours été un esclavage colonial et de déportation, et a continué bien postérieurement à la Révolution. Pas "d’importation". C’est peut-être même encore pire, puisqu’il s’agissait non seulement de réduire en esclavage des millions de gens, mais aussi d’exterminer les peuples indiens locaux (toutes ces îles étaient à l’origine peuplées par des amérindiens qui furent génocidés).

        Pour Pétré Grenouilleau : dans une émission, Elkabach, dans sa stratégie de clash des civlisations, disaient "oh les affreux arabes ont déporté des européens en Afrique du Nord !". Pétré Grenouilleau l’a repris immédiatement en lui disant : "certes ce n’est pas faux, mais il ne faut pas oublier qu’un million d’Arabes furent aussi razziés et déportés en Europe, notamment en France". Emission Bibliothèque Médicis. Faites vos recherches.


      • 10 votes
        sheeldon sheeldon 8 février 2011 11:43

        tasin et la lecture sélective des lumière phare de l’humanité ptdr

        il serait temps qu’elle voyage un peu , qu’elle aille expliqué les lumières a un laosien ou un tunisien !!!!

        nawak ces gens incapables de comprendre que leur mode de vie n’est pas si génial que cela , perso une gosse de huit ans avec un string apparent et un jean taille basse me dégoute plus qu’une fillette avec un niqab !

        les manuels d’histoire français sont d’une médiocrité rare il n’y a qu’a lire la WW2 ou la création de l’ue dedans pour s’en rendre compte !

        j’adore le passage sur le modèle algérien c’est clair , lumineux même ptdr

        encore une caroline fourest qui aimait tant ben ali et les régimes " laiques " arabes !

        des exemples !


        • 3 votes
          sheeldon sheeldon 8 février 2011 11:47

          pardon j’avais pas vu votre lien je retire ma réponse , elle est grave lol

          merci pour la vidéo j’ai bien rit


          • 2 votes
            sheeldon sheeldon 8 février 2011 11:47

            a nicias ;o)


          • 17 votes
            Martin D Martin D 8 février 2011 11:52

            http://www.terredisrael.com/wordpress/?p=8375

            christine tasin est sioniste....voire ses nombreuses remarques pro-israel et anti-islam


            • 4 votes
              Serpico 8 février 2011 21:48

              Martin

              C’est pour ça qu’elle ne veut pas parler de "sa religion".


            • 16 votes
              jeaniphe jeaniphe 8 février 2011 12:30

              Je voudrais dire a Dieudonné de ne pas se fatiguer avec ses débats stériles qui vont l’user, de garder ses forces pour réfléchir,lire et améliorer encore ses convictions qui me semble juste.Je souffre pour lui devant tant d’ignorances de mauvaises foi et de méchancetés. 


              • 9 votes
                duomass 8 février 2011 13:12

                Cette femme se discrédite dès qu’elle ouvre la bouche, pas besoin de s’inscrire dans un quelconque rapport islamo-machiste pour dire que cette femme est dépassée par le sujet. 

                Si la raison est mise au centre du débat, comment peut on reprocher à son adversaire de monter des arguments sur des exemples insignifiants, quand on se permet de dire des inepties « les hommes mulsulmans n’aiment pas leurs femmes/petites filles ».                            Ce type de personnes méritent le respect cependant, se battre contre des moulins à vent avec tant de vigueur et de certitudes, je leur tire mon chapeau. 

                • 5 votes
                  JahRaph JahRaph 8 février 2011 13:32

                  Big Up Dieudo, c’était pas facile mais tu t’en es bien sorti. Effectivement, les Chrétiens et les Musulmans ont un destin commun.
                  ...
                  J’en profite pour faire la promotion d’associations telle que l’IAE en Essonne, qui organise des rencontres et des débats entre Juifs, Chrétiens, Musulmans et athées (parfois des Bouddhistes sont présents, mais je n’y ai pas encore croisé de Rastas...)
                  ...
                  Il est tout aussi malhonnête de critiquer le Coran comme le fait Tasin, que de critiquer le Talmud. En utilisant les arguments de Tasin et en les appliquant à la Torah et au Talmud, la conclusion logique serait que la religion Juive est une religion de la haine de l’autre. Ce qui n’est pas le cas.


                  • 5 votes
                    Cascabel 8 février 2011 14:10

                    @ Jan Ralph

                    Ce qui est malhonnête c’est de se cacher derrière son petit doigt comme vous le faites.
                    Il est parfaitement légitime d’interoger les fondements d’une religion, ou d’une idéologie, et d’en tirer les conclusions qui s’imposent face au contenu.


                  • 3 votes
                    JahRaph JahRaph 8 février 2011 15:18

                    @Castalbil :
                    "Ce qui est malhonnête c’est de se cacher derrière son petit doigt comme vous le faites."
                    Je ne comprends pas bien : vous critiquez le fait que je sois un internaute ?
                    ...
                    "Il est parfaitement légitime d’interoger les fondements d’une religion, ou d’une idéologie, et d’en tirer les conclusions qui s’imposent face au contenu."
                    Vous ne m’avez pas compris. Il est évidemment sain de pouvoir s’interroger sur l’histoire d’une religion, ainsi que sur les préceptes édictés par un livre saint (en tout cas saint pour certains). Ce que je critique, c’est le procès à charge. Avec ce genre de procédé, on peut faire dire à un livre le contraire de ce qu’il dit.


                  • 3 votes
                    Cascabel 8 février 2011 14:03

                    Qui est Tasin ?
                    D’où sort-elle ?
                    Quelqu’un pourrait nous expliquer l’intérêt de cette dame et les raisons pour lesquelles elle apparait partout pour représenter le mouvement de contestation à l’ islamisme ?


                    • 3 votes
                      poetiste 8 février 2011 14:27

                      Tant qu’on n’aura pas compris l’instinct grégaire qui pousse à se protéger dans un groupe particulier, d’une croyance particulière. Tant qu’on aura pas compris que cet instinct grégaire confine à l’idolâtrie de son groupe religieux et non à l’adoration du Dieu que l’on s’est donné dont personne n’est à même de faire une description claire, on restera dans une polémique stérile.
                      Un musulman qui défend l’Islam défend son groupe. Un chrétien qui défend le christianisme défend son groupe, mais un chrétien qui se réclame de Jésus Christ défend l’homme, c’est très différent.
                      Voilà pourquoi le négationnisme de la crucifixion émanent du Coran n’est pas acceptable car cette crucifixion est la base du christianisme. De quel droit une religion arrivant 622 ans après une autre pourrait-elle la nier. Si Dieudonné croit dans le Christ, il ne doit pas oublier cette contradiction.
                      Ceci dit : frères humains musulmans qui dans le même temps que moi vivez, prions tous que Dieu nous veuille absoudre ? (Du François Villon un peu transformé pour la cause).


                      • 5 votes
                        JahRaph JahRaph 8 février 2011 15:30

                        @Poetiste :
                        "Voilà pourquoi le négationnisme de la crucifixion émanent du Coran n’est pas acceptable car cette crucifixion est la base du christianisme."
                        ...
                        La base du catholicisme, c’est la divinité de Jésus Christ, son identification à Dieu. Des tas de gens sont négationnistes vis-à-vis de ce concept fondateur, et c’est tout à fait acceptable.
                        ...
                        La crucifixion de Jésus de Nazareth n’est pas un fait historique avéré. L’existence même de Jésus n’est pas un fait historique avéré. Donc leur contestation est tout à fait acceptable.
                        ...
                        "De quel droit une religion arrivant 622 ans après une autre pourrait-elle la nier."
                        ...
                        Cette question n’a aucun sens. Ce serait comme dire "de quel droit la religion chrétienne, arrivant après le judaïsme (ou l’hébraïsme), pourrait-elle remettre en cause la notion de peuple élu ?" L’antériorité faisant l’autorité, j’avais rarement entendu argument aussi malhonnête intellectuellement...


                      • 2 votes
                        poetiste 8 février 2011 19:08

                        @JahRaph

                        Il y a nuance entre être négationniste pour soi-même de quelque croyance que ce soit et qu’un dogme différent vienne nier officiellement ce qui fait l’essentiel d’une religion précédente. La position individuelle est permise, évidemment mais la position officielle de l’autre croyance est une agression.

                        Le fait historique importe peu ; on pourra toujours le contester. Laissons à ceux qui ont la foi en cet homme le symbole qu’ils voient en lui.

                        D’autre part, la religion chrétienne ne remet pas en cause le « peuple élu » mais est une continuation de cette religion. Le christ annonce dans les Évangiles, selon les apôtres que les dix commandements sont toujours la règle, qu’ils ne sont pas abolis.

                        En conclusion : la contestation est une chose mais comprendre l’esprit de la foi en est une autre.


                      • 6 votes
                        dup 8 février 2011 15:28

                        il deconne complètement le dieudo. il ment à une dose à vomir .Honteux d’être de pareille mauvaise foi. Le nom est rayé .Comparer cette religion de frustrés du cul au Christinanisme est obscène

                        http://www.youtube.com/watch?v=y_bHB2-YTHs

                        http://www.youtube.com/watch?v=ZgT7E4rDCmg&feature=related
                        http://www.youtube.com/watch?v=CVmjqXtomD4
                        http://www.youtube.com/watch?v=PJRcrHd9Cok

                        http://www.youtube.com/watch?v=-BUngjsrhs8

                        CRETIN !!





Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON

Auteur de l'article

Erca


Voir ses articles







Palmarès