Les religions profitent-elles de la peur ?
En complément à l'article de Benjamin Wolff, "Pour un athéisme non dogmatique", voici une intervention d'André Comte-Sponville lors de la deuxième soirée du Forum Veritas de Lille sur la question : "Les religions profitent-elles de la peur des gens ?" Voici la séance de questions/réponses qui a suivi :
Et pour être complet, l'ouverture de la conférence, avec l'intervention du théologien Alain Nisus.
Tags : Philosophie André Comte-Sponville
4 réactions à cet article
-
-
-
-
On peut justifier philosophiquement l’athéisme théorique sur le plan rationnel et politique de la manière suivante :
Nous constatons tous comme un fait historique :
1) que l’idée de dieu est dans son contenu multiple et contradictoire (ex : Jésus n’est dieu (christ et fils de Dieu) que pour les chrétiens, mais, en tant que dieu, une idole pour les juifs et les musulmans). par conséquent l’idée de dieu est vide de tout contenu déterminé universalisable. elle est donc une idée philosophiquement vide, chacun pouvant y mettre, comme dans un "auberge espagnole", ce qu’il a envie d’y manger, sans être capable de justifier ou de prouver la vérité objective pour les autres de ce qu’il y met.
2) que l’idée de Dieu ne peut être, par conséquent, qu’une croyance subjective hors du champs universalisable de la vérité ou de l’erreur, comme toute proposition métaphysique, philosophique ou religieuse
3) que, dans cette condition, l’idée que dieu existe objectivement (lequel ?), comme le prétendent tous les croyants, est une idée fausse et à ce titre doit être rejetée par tout esprit rationnel cohérent entant que vérité universelle.
4) que cela suffit à exclure, pour fonder l’éthique et le droit, voire la politique, la référence à dieu (et/ ou à un quelconque principe divin supérieur transcendant) dans toute société laïque et pluraliste
En ce sens toute société laïque (et donc démocratique) est nécessairement a-thée, au sens de privée de fondement divin. La foi ne peut être qu’une croyance privée individuelle ou collective et non pas politique. C’est donc au croyant de savoir faire le distinction entre savoir et croire, ce qu’il a précisément du mal à faire, du fait même de sa croyance qu’il prend pour une vérité.
L’athéisme est donc bien une nécessité philosophico-politique car toute philosophie, nous le savons depuis Platon, engage toujours une politique...C’est en ce sens que la défense philosophique de l’athéisme philosophico-politique est une condition de la liberté politique et citoyenne : Il n’ y a pas de citoyens aux yeux de dieu, mais des créatures assujetties à sa loi transcendante.
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
