Enquête : les ondes millimétriques *G (1G à 5G) et le WIFI ... seraient TRES DANGEREUX POUR LA SANTE ???!

@sls0
Le détecteur employé dans la vidéo monte à 2,7Mhz, pour de la 5G qui va de 20 à 22Mhz, pas sûr que ça fonctionne.
C’est la taille de l’antenne qui m’a fait tilter.

@sls0
Bigre ! Mais la 5G se compte en milliers de Mhz, on dit Gigahertz !!!
.
Vous évoquez la puissance des ondes émises pour la télé qui, elles, se comptent en Mhz et les ondes radios en Mhz ont relativement peu d’oscillation par cm.
Le problème de la 5G n’est pas tant sa puissance qui d’ailleurs est moindre (ce pourquoi il faudra proportionnellement plus de relais), c’est surtout qu’au plus on monte en fréquence, au plus le déplacement de l’onde fait du sur-place avec une agitation frénétique et ultra-resserrée, ce qui fait chauffer les structures atomiques traversées.
Là où une onde longue traverse en 1 point sans avoir eu le temps de compléter une oscillation, la micro-onde déchire en zigzaguant, l’amplitude du zigzag dépendant de la puissance d’émission.
.
Les conséquences sanitaires de cette escalade sont connues, c’est pourquoi tout scientifique honnête se trouve du côté de la mise-en-garde !

@tobor
Effectivement c’est en Ghz.
Le chauffage est dû au changement d’orientation des molécules d’eau mais il faut être au dessus du giga.
Plus on monte en fréquence plus c’est énergétique mais moins c’est pénétrant. A la fréquence 5G l’humidité de l’air commence à compter. Pour les cages de faraday on peut travailler avec un revêtement très fin. Par contre si on emploie du grillage, la longueur d’onde est courte, les trous ne doivent pas être trop grands et on se fait vite piégé par les fentes aux fermetures style porte.

Pour l’agitation au niveau moléculaire ou atomique et non un changement d’orientation par polarisation c’est dans les fréquences de la lumière ou rayon X.
C’est le principe de la spéctrographie, des fréquences qui se font piéger.
J’ai toujours travaillé dans un environnement d’ondes électromagnétique, où il y en avait le moins c’était à mon bureau qui était à 50m d’une ligne 400.000V.
Le risque électromagnétique était pris en compte dans la description du poste mais coté médical pas de faits marquants chez moi ou les collègues d’après le médecin. L’abesthose faisait assez de dégâts.
Je n’ai pas trop d’avis sur le sujet, un peu comme le marin qui s’inquiète pas trop des vagues.
Dans un de mes anciens services, une personne sur 6 avait l’abesthose avant 55 ans, ça focalise plus l’attention.
Si je tape létalité et abesthose, j’en ai des réponses.
Si je tape létalité et GSM, je n’ai pas de réponses.
Je m’intéresse plus à l’un qu’à l’autre. Pour le premier l’OMS dit cancer avéré, pour le second elle le place cancérogène possible comme l’acide caféïque et le nickel de la monnaie.
Bien sûr qu’il faut se poser des questions, la prudence est la mère des vertus, mais de là à avoir des réactions phobiques...
La dernière étude de l’institut des maladies tropicales suisse dit que les élèves qui écoutent leur GSM de l’oreille droite ont un léger déficite de mémoire par rapport à ceux qui écoutent de l’oreille gauche. A droite se situant la zone mémoire. Là on peut se poser des questions au sujet de la nocivité du GSM.
Pour ceux qui ont connu la période pré GSM, ils se rappellent peut être les études qui disaient que les gauchers géraient mieux l’hémisphère droit de leur cerveau justement l’endroit de la zone de la mémoire.
Les gauchers ne serait-ce pas ceux qui écoutent leur GSM de l’oreille gauche ?
Je viens de regarder la vidéo annonçant l’influence d’un GSM sur les fourmies. Dans la vidéo la dame parle d’un générateur d’onde, ce n’est plus un GSM. A une certaine époque j’avais aussi fait un générateur.
Pour la colimation j’employais un drap mouillé, une fourmi sur le drap je l’explosais à 50m. Je ne dis pas que le générateur de l’expérience était trop puissant, je dit que ce n’était pas un GSM.
Il faut avoir le détail des protocoles de ces expériences, comme le fait remarquer l’OMS, ce sont souvent des études incomplètes ou biaisées.
Il y a des tests sérieux avec méthodes scientifiques. Il y a un organisme en France. Tout est décrit, tout les paramètres sont accessibles à monsieur tout le monde. Je fais plus confiance à leur sérieux. Mon GSM éteint je le mets à coté de fourmis, si juste avant j’ai fait mon plein d’essence, certains que les fourmis seront perturbées, elles carburent à l’odorat. Même chose s’il sort d’un sac à main de femme non exempt d’odeurs parfumées.
Je n’ai pas d’avis là dessus, j’attends l’avis de l’OMS, c’est leur boulot et ils connaissent.
J’ai un smartphone, comme j’aime la tranquilité il est souvent en mode avion, c’est ma liseuse. Je l’ai avec moi quand je me déplace. Je vais souvent dans la cambrousse et j’ai un pote qui à la maintenance de 93% des relais herziens, j’ai l’application pour analyser et je lui envoie les fichiers.
Je supporte mal les gens qui sont à longueur de journée sur leur smartphone et j’ai vu le bienfait de l’arrivée des GSM et des antennes en Afrique de l’ouest. Rien est tout à fait bien ou mal.

À sls0,
En fait les militaires savent depuis le milieu du XXe siècle que les très courtes ondes sont nocives. Les opérateurs radar ne peuvent engendrer que des filles. Il s’agissait toutefois d’impulsions extrêmement puissantes. Aujourd’hui les rayonnements micro-ondes sont partout, peu puissantes mais partout !  On peut donc tout à fait craindre que ça ait des conséquences sanitaires.

@Croa
La puissance impulsionnelle des radars est bien plus grande que ce qu’on pourrait recevoir de la 5G (bien que je ne sois absolument pas un adepte de cette hyperconnection folle et de la multiplication tous azimuths des sources de rayonnement cumulées).
MAIS, alors que tout le monde se concentre sur la 5G, j’aurais tendance à dire aussi que ce qui est supérieur à 5GHz, à puissance égale, est moins pénétrant que ce qui se situe entre 800MHz et 5GHz et qui est absorbé plus en profondeur. (Sachant qu’en revanche, à plus basse fréquence ce ne sont pas exactement les mêmes phénomènes qui se produisent. Ce sont les courants induits plus que l’absorbtion RF qui vont jouer, et ça ne devient nocif qu’à des niveaux de champ beaucoup plus élevés).

Donc le GSM classique basé sur le TDMA et le Wi-Fi "boosté", déjà massivement déployés, sont déjà aussi nocifs voire plus que la 5G.