Dieudonné - Valls : une affaire de ’théâtre’ !
Voici la première analyse pertinente (et sans doute la seule) concernant " l'affaire Dieudonné " que l'on a entendue jusqu'à présent dans les médias. Eric Zemmour dénonce ici, assez finement, les conséquences de l'idéologie antiraciste et le fait que Dieudonné ne représente pas une opposition de fond à cette idéologie, mais qu'il en est, tout au contraire, son parachèvement le plus abouti. Zemmour dénonce aussi la "supercherie Valls" avec son mode de communication se voulant la réplique de François Mitterrand vis-à-vis de Le Pen en son temps.
Ayant baigné toute sa vie dans le 'culte de la Shoah' et dans cette culture de la 'pleurniche systématique', Dieudonné s'est révolté contre cette culture, non pas en y dénonçant son principe de base, mais en y opposant une autre culture pleurnicharde, à savoir la traite négrière. D'où la concurrence victimaire et le communautarisme qui, tout à fait logiquement en découlent.
Donc bravo à Eric Zemmour ! Il ne lui reste plus qu'à dénoncer ouvertement le rôle du Crif qui est la cause racine de tout ce "merdier" et la boucle sera bouclée. Allez, un peu de courage Eric !
Tags : Eric Zemmour Manuel Valls Dieudonné
86 réactions à cet article
-
Plutôt pathétique. Outre qu’il réutilise quasiment tout le matériau du billet du Figaro parfois mot à mot (pourquoi se fatiguer après tout ?) Zemmour raisonne comme un tambour avec un ton méprisant pour "M’Bala M’Bala" en affirmant des choses dont je n’étais pas au courant.
Quand Dieudonné a-t-il encouragé les Français à se convertir à l’Islam ?! Quand a-t-il dit que la souffrance des esclaves noirs valaient plus que celles des juifs déportés ?!-
-Quand Dieudonné a-t-il encouragé les Français à se convertir à l’Islam ?
R /C’est une interprétation de ses propos en Iran quand il parlait de rapprochement entre les musulmans et les chrétiens, il a dit « il y’ a beaucoup de gens en France et dans les gens qui nous regardent dans la francophonie qui sont de tradition chrétienne, ces gens là doivent comprendre que Jésus était prophète de l’ islam , il a annoncé la venue du messager Mohammed , il l’ a anticipé et je pense qu’ il est très important , comme ce qui se passe au Liban , que les chrétiens arrivent naturellement dans l’ Islam , parce que c’ est le chemin naturel de la révolution qui est entrain se s’ organiser , les valeurs de ‘l islam , c’ est les valeurs du christ , ce sont des valeurs de paix , de fraternité et d’ universalité , il n’ ya que ce chemin là qui nous conduira à l’ unité ».
Cela a été interprété comme un appel des chrétiens à se convertir ! Je ‘n ai absolument pas la même interprétation, il se réfère au Liban ou des chrétiens et des musulmans ennemis se sont allié contre Israël, Chavez avait le même discours d’ ailleurs , pareil pour Soral (qu’on ne peut pas soupçonner d’appeler les chrétiens à se convertir).
-
@ Machiavel 1983
C’est plutot "une libre interprétation" de Zemmour, écrite par Israel et mise en scène par le CRIF ! Du beau théatre que ce pseudo patriote, Zemmour !!! Je me marre !
-
D’ailleurs,à quand un billet d’humeur sur Block-Dassault, son patron ?
-
L’Etat va investir 1 milliard pour moderniser le rafale Bloch-Dassault, jamais vendu à l’étranger.
-
D’ accord, allons sur le fond :
-Oui Dieudonné était un produit du système (dans lequel Zemmour prospère à présent).
-Oui Dieudonné était un pseudo antiraciste qui était dans la concurrence victimaire.
MAIS … le Dieudonné d’ aujourd’huii n’a rien avoir avec le Dieudonné d’ hier, dans son concourt de pleurniche victimaire a eu affaire à plus fort que lui et c’est cette rencontre qui lui l’a transformé, qui lui a fait découvrir le monde qu’il connait aujourd’hui, qui l’ a fait passer du pseudo anti racisme à l’antiracisme vrai !
Dire que Dieudo est le même que celui qui l’était quand il était dans le show bis est malhonnête, hier il crachait sur la France aujourd’hui, il demande à ceux qui le soutiennent de chanter la Marseillaise et cela Zemmour ne le dis pas.
Zemmour ne pas non plus qu’il y’ a beaucoup de gens (je dis beaucoup et pas seulement) de la droite des valeurs qui soutiennent Dieudo par que des gens d’extrême gauche ou des banlieues …
Et non, ce n’est pas la gauche qui règle ses comptes avec la gauche, on est largement au-delà de ce clivage dans cette histoire !
-
Bonjour Machiavel,
"Oui Dieudonné était un produit du système (dans lequel Zemmour prospère à présent)."
---> Tout à fait, Zemmour fait partie intégrante du "système" mais je pense qu’il est le premier à le reconnaître. Il ne s’est d’ailleurs jamais auto-proclamé : antisystème !
"MAIS … le Dieudonné d’ aujourd’huii n’a rien avoir avec le Dieudonné d’ hier"
---> Justement si ! C’est là que la plupart d’entre vous vous leurrez complètement."c’est cette rencontre qui lui l’a transformé, qui lui a fait découvrir le monde qu’il connait aujourd’hui, qui l’ a fait passer du pseudo anti racisme à l’antiracisme vrai !"
---> Finalement, on fait un peu le même constat mais sans en tirer les mêmes conclusions : oui Dieudonné est un VRAI antiraciste et c’est précisément cela que je lui reproche. Il n’a pas "changé", il s’est simplement "accompli" contrairement aux autres
"Dire que Dieudo est le même que celui qui l’était quand il était dans le show bis est malhonnête, hier il crachait sur la France aujourd’hui, il demande à ceux qui le soutiennent de chanter la Marseillaise et cela Zemmour ne le dis pas."
---> Je conteste formellement que Dieudonné ait changé en quoi que ce soit : le Dieudonné qui se "torchait avec le drapeau français" il y a une dizaine d’années est strictement le même que l’antisionisme d’ aujourd’hui. La seule différence, c’est que ce ne sont plus les "blancs franchouillards" qui sont ses ennemis mais les "juifs sionistes" ! Dieudonné n’en a strictement rien à foutre de l’amour de la patrie (contrairement à Soral sur ce point précis) : Dieudonné, quoi qu’il en dise est d’abord et avant tout un militant de la cause noire et, contrairement à son ami Kémi Séba, il ne l’assume pas
"Et non, ce n’est pas la gauche qui règle ses comptes avec la gauche, on est largement au-delà de ce clivage dans cette histoire !"
----> Malheureusement si ! L’antiracisme est une invention de la gauche (lisez donc le livre de Simon Epstein : ’un paradoxe français’). Cela n’a jamais concerné la "droite historique" : si l’UMP suit comme un bon toutou cette ’mode’ aujourd’hui, c’est simplement parce que la droite traditionnelle a été "émasculée" dans ses propres valeurs depuis que De Gaulle n’est plus...
-
Il ne s’est d’ailleurs jamais auto-proclamé : antisystème !
...
Évidemment, il tient à sa gamelle, et elle ne se remplira pas toute seule. Zemmour est un autre amuseur du spectacle médiatique, mais il a atteint ses limites. Il a servi de "lumière" à certains, mais les élèves ont aujourd’hui (et depuis un moment) dépassé le maître ...
-
Bonjour micnet
-Zemmour fait partie intégrante du "système" mais je pense qu’il est le premier à le reconnaître. Il ne s’est d’ailleurs jamais auto-proclamé : antisystème !
R / D’ accord mais c’est l’interprétation que j’ai de sa posture. Z comme zemmour, celui qui pourfends la bienpensance et le politiquement correct dans les médias ! N’est ce pas lui qui parle tout le temps de « pensée dominante » et qui prétends la combattre ?
"MAIS … le Dieudonné d’ aujourd’huii n’a rien avoir avec le Dieudonné d’ hier"Justement si ! C’est là que la plupart d’entre vous vous leurrez complètement.
R /Dieudonné combattait le FN avant, il fait de JMLP le parrain de son fils. Dieudonné qui combattait le racisme des vilains facho avant , Dieudonné qui va interviewé Serge Ayoub alias bat skin aujourd’hui ! Etc etc, je ne sais pas comment vous ne voyez aucune différence …
-oui Dieudonné est un VRAI antiraciste et c’est précisément cela que je lui reproche. Il n’a pas "changé", il s’est simplement "accompli" contrairement aux autres
R / Ah mais moi c’est cet accomplissement que j’aime chez lui, me considérant moi-même comme un véritable antiraciste !
Oui je pense que l’antiracisme vrai est celui qui combat la grille de lecture du monde raciste et postule que la couleur des gens ne détermine pas le contenu de leur personne, je ne vois pas ce qu’on peut reprocher à cet antiracisme !Quand il devient du racisme inversé comme le pseudo antiracisme institutionnel, là ça me pose un problème !
-Dieudonné n’en a strictement rien à foutre de l’amour de la patrie Dieudonné, quoi qu’il en dise est d’abord et avant tout un militant de la cause noire et, contrairement à son ami Kémi Séba, il ne l’assume pas
R / C’est votre opinion mais j’ en ai une très différente de la votre et d ailleurs kémi Séba aussi puisqu’ il dit lui-même que son universalisme extrême ne lui convient pas et il l’ a dit à plusieurs reprises !
-L’antiracisme est une invention de la gauche
R /Et le racisme est une invention de la droite ? Ne confondons pas tout, vous me conseillez Simon Epstein : ’un paradoxe français’ qui si je ne m’ abuse parle de la période de la seconde guerre mondiale , moi je vous conseille « la question raciale » de Michel Drac qui lui part de la question raciale depuis le moyen âge !
Et très important, je ne le répèterai plus et donc je le mets en ras et en majuscule : NE PAS CONFONDRE ANTIRACISME AUTHENTIQUE ET ANTIRACISME INSTITUTIONNEL MODERNE QUI EST UN RACISME INVERSE, c’est fondamental, il ne faut pas prendre ‘l antiracisme comme un bloc, pareil pour le racisme !
-
Mais Machiavel, vous ne m’avez pas compris alors moi aussi je vais me répéter : OUI je vous confirme que Dieudonné est bel et bien un antiracisme AUTHENTIQUE ! Et c’est exactement ça que je lui reproche !
J’estime que l’antiracisme AUTHENTIQUE (et pas seulement institutionnel, vous l’avez bien compris maintenant) est une idéologie dangereuse, une véritable machine à fabriquer du racisme car cette idéologie part du postulat de départ qui consiste à dire : les gens sont racistes ! De manière générale, se définir comme ’anti’ quelque chose (antiraciste, antisioniste,...) est, en soi, porteur de totalitarisme...
Et comme vous êtes quelqu’un de plutôt ouvert, vous n’êtes pas un ’antiraciste’ selon moi. Je pense que nous sommes juste en désaccord sur la terminologie -
@Micnet
-OUI je vous confirme que Dieudonné est bel et bien un antiracisme AUTHENTIQUE ! Et c’est exactement ça que je lui reproche !
R / Oui j’ ai bien compris et je réponds que c’ est ce que j’ aime chez lui !
-J’estime que l’antiracisme AUTHENTIQUE (et pas seulement institutionnel, vous l’avez bien compris maintenant) est une idéologie dangereuse,
R / J’ai compris mais pour simplifier , il faut savoir que ‘l antiracisme authentique n’est rien d’autre qu’une réaction au racisme classificatoire qui a émergé lors de la renaissance et c’est cette forme de racisme classificatoire qui va justifier la domination et l’inégalité de traitement entre les groupes d’hommes.
Autre chose de très intéressant : Michel Drac explique que la pensée juive a été la première à développer les signes de cette conception hiérarchisante en cherchant les instruments de racialisation extérieur à la réalité biologique et sociale. L’Allemagne quant à elle, du fait de ses propres structures familiales va reformuler un projet inégalitaire par réaction (développement d’un regard froid, scientifique, visuel, topographique sur la race). La France, du fait de son modèle familial et de ses structures de propriétés va développer une sensibilité à l’égalité qu’elle formalisera lors de la révolution Française et donnera naissance à l’antiracisme et à l’universalisme (la couleur de peau, l’origine ethnique d’un individu ne détermine pas le contenu de sa personne, l’humanité est présente en chaque homme indépendamment de l’ethnie, du sexe et de l’origine sociale ).
-Et comme vous êtes quelqu’un de plutôt ouvert, vous n’êtes pas un ’antiraciste’ selon moi.
R/ Je pense être fondamentalement un antiraciste authentique, je ne pense pas que la couleur de peau ou l’ethnie d’une personne détermine ce qu’elle est …
-Je pense que nous sommes juste en désaccord sur la terminologie
R /Exactement, il faut remonter à l’ origine des concepts et des courants de pensée pour les comprendre. L’antiracisme institutionnel moderne n’a rien avoir avec celui de certains libéraux ou de Robespierre qui s’est battu pour l’abolition de l’esclavage, voilà fondamentalement l’antiracisme authentique (que l’on retrouve déjà chez Rousseau si on examine bien ).
C’est comme le néolibéralisme d’aujourd’hui n’a rien à voir avec le libéralisme authentique des John Locke, Adam Smith et consort (ils en seraient horrifié), toujours remonter aux origines !!!
-
-De manière générale, se définir comme ’anti’ quelque chose (antiraciste, antisioniste,...) est, en soi, porteur de totalitarisme...
R /Quelque part , les libéraux étaient anti-despotisme ... -
Mon cher Machiavel, je crois que vous connaissez bien mon point de vue : j’estime que la meilleure manière de lutter contre le racisme est de retrouver du patriotisme ! C’est à dire retrouver la fierté d’être français, retrouver la fierté d’appartenir à une histoire commune. Et cela passe, selon moi, par l’assimilation des nouveaux-arrivants (et là je suis en accord total avec Zemmour sur ce point). Or l’antiracisme a tué cette tradition française assimilationniste ce qui explique, d’après moi ce communautarisme auquel on est confronté et qui a commencé, c’est vrai, avec les juifs et la shoah.
Et vous admettrez, j’espère, que Dieudonné (comme Soral) n’est pas, mais alors pas du tout sur cette ligne qui prône l’assimilation des immigrés.
Sinon, pour ce qui est de Michel Drac, j’ai eu l’occasion d’entendre quelques unes de ces vidéos et c’est vrai qu’il semble en "avoir dans le crâne", comme on dit. Je vais me renseigner là-dessus -
@Micnet
- l’antiracisme a tué cette tradition française assimilationniste
R /Micnet je vous renvoie à la phrase que j’ai écrite plus haut en gras et majuscule, vous faites la même confusion entre les antiracismes, je savais que je devais le mettre en gras.
Non, l’ antiracisme authentique n’ a rein avoir avec cela ...
-Et vous admettrez, j’espère, que Dieudonné (comme Soral) n’est pas, mais alors pas du tout sur cette ligne qui prône l’assimilation des immigrés.
R / Pour Dieudonné je ne sais pas , franchement ! Dieudonné n’est pas un traditionaliste ou conservateur c’ est certain ( quoique sur certains sujet comme le mariage , il l’ est ).
Pour Soral, je connais sa position, c’est celle de Debord et j’ai la même, on vous demandera assimilation à quoi ? Au néolibéralisme de marché consumériste ? Les immigrés s’assimilent totalement à la société de consommation ! Vous me direz assimilation à la culture française mais les Français de souche eux-mêmes, sont ils encore assimilé ? Ce n’est pas ce que je vois …
-
@machiavel"on vous demandera assimilation à quoi ? Au néolibéralisme de marché consumériste ? Les immigrés s’assimilent totalement à la société de consommation ! Vous me direz assimilation à la culture française mais les Français de souche eux-mêmes, sont ils encore assimilé ? Ce n’est pas ce que je vois …"---> Mais je suis bien d’accord avec ça : la plupart des gens sont complètement abrutis au sein de notre si magnifique société de consommation et lorsque je parle d’assimilation, j’inclus aussi les "bons français de souche bien blancs". Je pense que pour s’en sortir, il faudrait une vraie révolution afin d’en finir avec la cause racine de tout, à savoir la démocratie ! (ou du moins la "démocratie cardinale"). Mais là ça nous emmènerait très loin dans les débats...Par contre, si je parle "d’en finir avec la démocratie", je risque de provoquer des syncopes parmi les lecteurs. Faites gaffe avant de me lancer sur certains sujets -
@Micnet
-Je pense que pour s’en sortir, il faudrait une vraie révolution afin d’en finir avec la cause racine de tout, à savoir la démocratie ! Par contre, si je parle "d’en finir avec la démocratie", je risque de provoquer des syncopes parmi les lecteurs.
R / Je sais dans quel sens vous utilisez ce terme, c’est l’usage Tocquevillien du terme que je trouve très confus. Mais comme je saisi de quoi vous parlez, je dirai que vous avez partiellement raison (en ce sens que c’est un problème) mais que ce n’est pas la racine, du moins selon moi, cela ramène au débat Michéa / Finkielkraut !
-Mais là ça nous emmènerait très loin dans les débats...
R /C’est ça, abstenons nous. En ce qui me concerne, si vous avez compris ma phrase en gras (et je ne sais pas pourquoi mais j’ai un gros doute
) , c’ est l’ essentiel ! -
@machiavelQuand vous dites "avoir un gros doute me concernant sur la bonne compréhension de votre phrase en gras, vous faites bien allusion à celle-ci je suppose ?"NE PAS CONFONDRE ANTIRACISME AUTHENTIQUE ET ANTIRACISME INSTITUTIONNEL MODERNE QUI EST UN RACISME INVERSE"Et je vous ai répondu (et vous réponds à nouveau) que selon moi, c’est bel et bien l’antiracisme authentique qui est un racisme inversé.Où se situe la mauvaise compréhension de ma part ? -
Oui, c’est bien à cette phrase que je fais référence et j’ai raison puisque vous dites « c’est bel et bien l’antiracisme authentique qui est un racisme inversé ».
Et en quoi ? Ne me dites pas que l’antiracisme authentique a tué la tradition française assimilationniste car le droit à la différence n’a absolument rien avoir avec cet antiracisme là !!!
D’avance ne me parler pas non plus de discrimination positive, cela non plus n’a rien avoir, cela va radicalement à l’encontre même des principes de ‘l antiracisme originel !
Donc comment l’antiracisme authentique, comme je l’ai définit et expliqué plus haut est du racisme inversé ?
Vous ne pourrez décemment pas répondre à cela à moins précisément de faire un amalgame avec l’ antiracisme institutionnel moderne qui lui s’est construit sur le droit à la différence, sur la discrimination positive etc.
Dès que vous aurez saisi la différence entre les deux antiracismes ( et je sais que ce n’ est pas le cas , je commence à vous connaitre
) , vous comprendrez ou je veux en venir … -
@MachiavelOk, alors il se trouve que moi aussi je commence à bien vous connaître. Et je pense que je vais être en mesure de vous démontrer que l’antiracisme, dans son essence même, est, au mieux inutile, au pire dangereuseDonc vous écrivez à propos de " l’antiracisme authentique"" il faut savoir que ‘l antiracisme authentique n’est rien d’autre qu’une réaction au racisme classificatoire qui a émergé lors de la renaissance et c’est cette forme de racisme classificatoire qui va justifier la domination et l’inégalité de traitement entre les groupes d’hommes."Alors j’ai une question toute simple à vous poser : à quelle proportion estimez-vous (environ) le nombre de français "racistes" au sens premier du terme, c’est à dire tel que vous venez de le définir, aujourd’hui en 2014 ? -
Franchement, je n’en ai aucune idée, je n’ai pas fait d’études statistiques sur le sujet sous la main.
Mais je vais vous dire mon sentiment en toute subjectivité : il n’y en a pas beaucoup. Le peuple français n’est pas raciste, par contre, avec l’immigration massive, l’ethnicisassions du sous prolétariat, le sentiment d’insécurité etc. il y’ a un sentiment xénophobe qui monte mais ce n’est pas du racisme …
Sans oublier que l’hystérie antiraciste institutionnelle crée aussi du racisme dans un cycle de monté aux extrêmes, mais cela reste marginal !
-
@machiavel"Mais je vais vous dire mon sentiment en toute subjectivité : il n’y en a pas beaucoup. Le peuple français n’est pas raciste"---> Merci de votre réponse ! Vous avez apporté exactement celle que j’attendais. Par conséquent si les français ne sont pas racistes comme vous venez de le confirmer : alors pourquoi défendez-vous le principe de l’ antiracisme ?Vous voyez bien qu’il y a un truc qui cloche dans tout ça et c’est bien pour ça que je dénonce l’idéologie antiraciste "dans son essence même". -
-Par conséquent si les français ne sont pas racistes comme vous venez de le confirmer : alors pourquoi défendez-vous le principe de l’antiracisme ?
1. Parce qu’il y’ a une époque qui a vu apparaitre l’idéologie raciste, c’est notre histoire, qu’on le veuille pas, c’est ainsi, on ne gomme pas le passé et l’histoire parfois, elle se répète , rien ne garanti que le racisme hiérarchisant et classificatoire ne refera pas son apparition …
2. Ce n’est pas parce que je pense que les racistes ne sont pas nombreux qu’ils n’existent pas !!!
3. Par ailleurs, on voit bien que le pouvoir, lui, par son antiracisme institutionnel est idéologiquement raciste, si on examine bien. Qu’est ce que discriminer positivement une personne en fonction de son ethnie ou couleur de peau si ce n’ est du racisme ?
4. La société Française n’est pas la seule au monde !
-
Pardon machiavel d’intervenir sur le fil, je ne fais que passer@micnetalors pourquoi défendez-vous le principe de l’ antiracisme ?Vous voyez bien qu’il y a un truc qui cloche dans tout ça et c’est bien pour ça que je dénonce l’idéologie antiraciste "dans son essence même".
-Je pense que l’antiracisme authentique est la dénonciation des fabricateur du racisme.
Exemple :
les zones urbaines
les noir et les arabes sont des délinquants (houps, désolé micnet...)
les plombiers polonais
le clivage gauche/droite (les musulmans votent sionistes, heu..socialistes)
etc...
-
Le vrai antiracisme, c’est de mettre un projecteur sur ceux qui essayent de diviser pour régner -
Machiavel, je viens de démontrer que vous étiez en pleine contradiction : vous venez de me confirmer que, selon vous, les français, de manière générale, n’étaient pas racistes.Et là, vous sortez les rames pour m’expliquer qu’en fait il faut remonter dans le temps et prendre en compte l’histoire de la France...Mais moi je vous parle d’aujourd’hui ! Si les français ne sont pas racistes aujourd’hui, pourquoi justifier la nécessité d’être "antiraciste" ? Cela n’a aucun sens sauf à considérer que le racisme (authentique) est encore de nos jours un vrai problème mais vous me dites que non !Micnet 1, Machiavel 0 -
@erdar"les noir et les arabes sont des délinquants (houps, désolé micnet...)"---> Mauvais procès cher ami : Zemmour n’a jamais dit ça. Il a dit que, je cite "la plupart des trafiquants étaient noirs et arabes" et pas l’inverse. -
@Micnet
-Mais moi je vous parle d’aujourd’hui ! Si les français ne sont pas racistes aujourd’hui, pourquoi justifier la nécessité d’être "antiraciste" ?
R / Mais micnet , les sociétés ne sont pas figées , elles sont le résultat d’ une histoire et elles évoluent ! Je vous le redis : l’histoire se répète !
A quoi sert la connaissance de l’histoire si ce ‘n est de ne pas reproduire les mêmes erreurs .
-Cela n’a aucun sens sauf à considérer que le racisme (authentique) est encore de nos jours un vrai problème mais vous me dites que non !
R /Vous savez je suis aussi antibolchévique. Est-ce que le bolchévisme est de nos jours un vrai problème ? Non, pas depuis la chute du mur ! Cela ne veut pas dire qu’ il ne sera pas un problème dans l’ avenir !De la même manière je suis anti esclavagiste !
« Celui qui ne connaît pas l’histoire est condamné à la revivre ».Karl Marx ( en parlant de bolchevisme
) -
Désolé...
C’est en effet une réalité, voir le discours de goldnadel :
-
http://www.agoravox.tv/actualites/societe/article/gilles-william-goldnadel-je-fais-42435
-
si çà c’est pas des fabricateurs de racisme -
"Mais micnet , les sociétés ne sont pas figées , elles sont le résultat d’ une histoire et elles évoluent ! Je vous le redis : l’histoire se répète !A quoi sert la connaissance de l’histoire si ce ‘n est de ne pas reproduire les mêmes erreurs "
---> Machiavel, je vais être un peu cash dans ma réponse (car je sais que ce n’est pas le fond de votre pensée) mais ce genre d’arguments consistant à dire que "l’histoire se répète" et "qu’il ne faut pas reproduire les mêmes erreurs" me font penser aux arguments qu’utilisent les antiracistes institutionnels qui parlent d’ un risque de "retour aux heures les plus sombres de notre histoire..." pour justifier de leur business. Désolé mais je ne vois pas l’intérêt de crier ’au loup’ quand le loup n’est pas là...Sauf à vouloir le faire venir ! (et je sais que ce n’est pas le fond de votre pensée, encore une fois)
"R /Vous savez je suis aussi antibolchévique. Est-ce que le bolchévisme est de nos jours un vrai problème ? "
---> L’idéologie marxiste est, au contraire, très présente et même dominante dans notre pays. (Je dis bien "l’idéologie" car je sais que ce qu’on appelle le parti communiste traditionnel est quasi-inexistant). Sinon vous êtes ’antibolchévique’ et moi, vous savez que je suis libéral
. « Celui qui ne connaît pas l’histoire est condamné à la revivre ».Karl Marx ( en parlant de bolchevisme )
----> Ah Marx...Je sens que sur lui aussi, je consacrerai un jour un article
-
@Micnet
- L’idéologie marxiste est, au contraire, très présente et même dominante dans notre pays.
R / Ah bon ? Dominante ? Moi je pense qu’il ’y a que des marginaux qui sont pour l’ abolition de la propriété privée tout ça , mais bon , c’ est une autre discussion !
-Sinon vous êtes ’antibolchévique’ et moi, vous savez que je suis libéral
R / Ah, je suis aussi antilibéral …
-Ah Marx...Je sens que sur lui aussi, je consacrerai un jour un article
R / Si vous ne faites pas une confusion entre Marx et le Marxisme , que vous allez à la source pour le lire , ce sera très intéressant !
Bon sérieusement maintenant :
-ce genre d’arguments consistant à dire que "l’histoire se répète" et "qu’il ne faut pas reproduire les mêmes erreurs" me font penser aux arguments qu’utilisent les antiracistes institutionnels qui parlent d’ un risque de "retour aux heures les plus sombres de notre histoire..."
R / Vous savez je n’aime pas du tout BHL, rien qu’en le regardant, mon rythme cardiaque augmente mais s’il dit qu’il pleut et qu’il pleut, je ne dirai pas qu’il ne pleut pas parce que je ne ‘l aime pas !
De la même manière je n’aime pas les antiracistes institutionnels mais s’ils disent que l’histoire se répète, je ne peux qu’être d’ accord …
-Désolé mais je ne vois pas l’intérêt de crier ’au loup’ quand le loup n’est pas là...
R / Mais ce n’ est pas parce que le loup n’ est pas là qu’ il faut laisser le bétail à ‘l abris sans protection , les choses peuvent changer !
"L’habituel défaut de l’homme est de ne pas prévoir l’orage par beau temps."Nicolas Machiavel
Il ne faut pas tomber dans ce travers …
-
@machiavel"R / Vous savez je n’aime pas du tout BHL, rien qu’en le regardant, mon rythme cardiaque augmente "---> Moi ce seraient plutôt Cukierman, Jakubowicz ou Valls qui me font cet effet en ce moment. A côté d’ eux BHL aurait tendance à m’apaiser..."mais s’il dit qu’il pleut et qu’il pleut, je ne dirai pas qu’il ne pleut pas parce que je ne ‘l aime pas !De la même manière je n’aime pas les antiracistes institutionnels mais s’ils disent que l’histoire se répète, je ne peux qu’être d’ accord …"
---> Parfait ! Je crois que nous sommes là au coeur de notre désaccord ! En vous lisant, j’ai la nette impression que vous n’aimez pas ’ l’antiracisme institutionnel’ avant tout pour des questions de pure forme mais qu’en revanche sur le fond, vous avez la même vision ! C’est à dire que vous partez du pré-supposé qu’il y a un fond de racisme qui sommeille et qui peut resurgir à tout instant. Et bien c’est précisément cette façon de voir les choses que je dénonce car elle est vectrice de tensions entre les gens et d’antipatriotisme (ce que vous n’êtes pas)
"R / Mais ce n’ est pas parce que le loup n’ est pas là qu’ il faut laisser le bétail à ‘l abris sans protection , les choses peuvent changer !"
----> Désolé Machiavel mais j’ai du mal à croire lorsqu’on me dit dans le même temps que la France n’est pas un pays raciste tout on m’expliquant qu’il faut absolument lutter contre le racisme. Si le racisme n’est pas présent, il n’y a aucune raison de vouloir "lutter contre" et toutes les raisons pour ne pas monter en mayonnaise ce genre de ’non-événements’...
"L’habituel défaut de l’homme est de ne pas prévoir l’orage par beau temps."Nicolas Machiavel
Il ne faut pas tomber dans ce travers …"
----> Je vous réponds par ce vieil adage " celui qui veut tuer son chien l’accuse d’avoir la rage". Ne tombons pas non plus dans ce travers
Petite question qui n’a rien à voir : avez-vous pu vous procurer le bouquin de Léon Bloy " le Salut par les juifs" ?
-
@Mincet
-En vous lisant, j’ai la nette impression que vous n’aimez pas ’ l’antiracisme institutionnel’ avant tout pour des questions de pure forme mais qu’en revanche sur le fond, vous avez la même vision !
R / Oh non, il y’a des différences de fond et elles sont abyssales !
-C’est à dire que vous partez du pré-supposé qu’il y a un fond de racisme qui sommeille et qui peut resurgir à tout instant. Et bien c’est précisément cette façon de voir les choses que je dénonce car elle est vectrice de tensions entre les gens et d’antipatriotisme (ce que vous n’êtes pas)
R / De la même manière je pense que la guerre, des tremblements de terre , des épidémies et autres catastrophes peut surgir à tout instant , c’ est la vie ça , vous le niez ?Dire cette réalité , ce n’ est pas être vecteur de tension , c’ est tout simplement dire les choses comme elles sont …
-j’ai du mal à croire lorsqu’on me dit dans le même temps que la France n’est pas un pays raciste tout on m’expliquant qu’il faut absolument lutter contre le racisme
R / Mais micnet, la France n’est pas non plus un pays esclavagiste mais il faut lutter contre l’esclavagisme. La France n’est pas un pays bolchévique mais il faut lutter contre le bolchévisme ! Il y’ a des milliers d’exemples comme ça …
-e vous réponds par ce vieil adage " celui qui veut tuer son chien l’accuse d’avoir la rage". Ne tombons pas non plus dans ce travers
R / Oui je suis parfaitement d’ accord avec cela, ce n’ est pas le problème !
-avez-vous pu vous procurer le bouquin de Léon Bloy " le Salut par les juifs" ?
R /Pas encore mais je vais commencer par le livre de Drumont , je ne sais pas s’ ils sont à la FNAC … terrible cette censure !
-
@MachiavelJe réponds à ceci qui englobe tout :"Mais micnet, la France n’est pas non plus un pays esclavagiste mais il faut lutter contre l’esclavagisme. La France n’est pas un pays bolchévique mais il faut lutter contre le bolchévisme ! Il y’ a des milliers d’exemples comme ça …"---> Machiavel, ne jouez pas les naïfs : si quelqu’un se définit avant tout comme "antiraciste" et qu’il brandit cette injonction comme un étendard idéologique, c’est qu’il a forcément un message à faire passer. Tout le monde aussi, en théorie, est contre la zoophilie alors pourquoi il n’y a aucune association militante ? Est-ce que vous considérez que c’est faire preuve d’inconscience que de ne pas se mobiliser contre la zoophilie sous prétexte que ce phénomène pourrait se développer en masse ? Non ? Alors pourquoi ne raisonnez-vous pas de la même manière vis-à-vis du racisme si vous estimez que ce problème n’existe pas ?Franchement je ne comprends pas votre raisonnement. -
- Machiavel, ne jouez pas les naïfs : si quelqu’un se définit avant tout comme "antiraciste" et qu’il brandit cette injonction comme un étendard idéologique, c’est qu’il a forcément un message à faire passer.
R / Non , ça c’ est l’ antiracisme institutionnel !
-Tout le monde aussi, en théorie, est contre la zoophilie alors pourquoi il n’y a aucune association militante ?
R /Association militante ? Encore une fois, il s’ agit là de l’ antiracisme institutionnel !Je suis contre le bolchévisme mais pas pour faire partie d’ association militante !
-Est-ce que vous considérez que c’est faire preuve d’inconscience que de ne pas se mobiliser contre la zoophilie sous prétexte que ce phénomène pourrait se développer en masse ?
R /Mais je ne suis pas contre la zoophilie, chacun fait ce qu’ il veut …
-
@Machiavel"R / Non , ça c’ est l’ antiracisme institutionnel !---> Ah rectification : c’est l’antiracisme militant, ce n’est pas la même chose. Quand je dis être contre l’antiracisme, je sous-entends ’contre l’antiracisme militant’, c’est à dire affiché. En mon for intérieur, même si je n’aime pas ce terme, je suis aussi un antiraciste et je pense, tout comme vous, qu’une large majorité l’est également, Eric Zemmour compris.Simplement ce que je dénonce, c’est le fait de militer contre ça ! Est-ce que vous êtes d’accord quand je dis que l’antiracisme militant, de conviction, n’implique pas forcément un antiracisme institutionnel, c’est à dire reconnu par l’état ou sous tutelle d’un parti politique ?Peut-être allons-nous trouver un point d’accord sur ce sujet"R /Mais je ne suis pas contre la zoophilie, chacun fait ce qu’ il veut …"
---> Alors là...J’avoue que je m’y attendais pas à celle-là
-
@Micnet
Mais précisément l’antiracisme institutionnel, c’est celui là le militant !L’ antiracisme authentique n’ est pas militant , il se repose sur l’ égalité des droits !
-Est-ce que vous êtes d’accord quand je dis que l’antiracisme militant, de conviction, n’implique pas forcément un antiracisme institutionnel, c’est à dire reconnu par l’état ou sous tutelle d’un parti politique ?
R / L’antiracisme militant est aujourd’hui forcément institutionnel , il en dérive , et il n’ a basolument rien avoir avec l’ antiracisme authentique. Est ce que vous commencez à faire la différence entre les deux ?
L’antiracisme authentique s’ appuie sur des principes dont le p)plus simpôrtant est le suivant : la couleur de peau, l’origine ethnique d’un individu ne détermine pas le contenu de sa personne, l’humanité est présente en chaque homme indépendamment de son ethnie ou de sa couleur de peau !
C’ est pourquoi je me suis opposé à vous quand vous me disiez « « c’est bel et bien l’antiracisme authentique qui est un racisme inversé » ou encore « antiracisme a tué cette tradition française assimilationniste » , cela n’ a rien à voir avec l’ antiracisme authentique , est ce que vous me comprenez à présent ?
-
Bonjour Machiavel,"Mais précisément l’antiracisme institutionnel, c’est celui là le militant !L’ antiracisme authentique n’ est pas militant , il se repose sur l’ égalité des droits !---> Non, l’antiracisme militant n’est pas forcément institutionnel. "Institutionnel" signifie ’rattaché à une institution’, en l’occurrence l’état ou d’autres entités de tutelle comme les partis politiques. Or vous pouvez très bien avoir une association antiraciste parfaitement indépendante et là on est bien dans le militantisme mais pas dans l’institutionnel.Alors après si vous me dites que, pour vous, être un antiraciste authentique se traduit par un comportement individuel de la vie de tous les jours, nous sommes parfaitement d’accord. Sauf que moi, je n’emploierais pas le terme d’antiracisme car trop connoté "militant" précisément. Je préfère parler de "comportement d’homme responsable".Tiens prenons un cas concret : estimez-vous par exemple que la "Marche des Beurs" de 1983, c’est à dire AVANT que ce mouvement ne soit récupéré par SOS-racisme et par le PS, faisait partie de l’antiracisme authentique ?Moi je prétends que "oui" et que c’est le point de départ de tout ce communautarisme qui en a découlé. Et pour être tout à fait franc : je ne fais AUCUNE différence entre la marche des beurs et SOS-racisme sur le fond, même si la Marche des beurs fut au départ un mouvement spontané tandis que SOS-racisme est une association institutionnelle.Au travers de cet exemple concret, je pense que vous comprenez notre désaccord de fond.-
-
-Or vous pouvez très bien avoir une association antiraciste parfaitement indépendante et là on est bien dans le militantisme mais pas dans l’institutionnel.
R / Vous en connaissez ?
-Alors après si vous me dites que, pour vous, être un antiraciste authentique se traduit par un comportement individuel de la vie de tous
R / Non , ce n’ est pas ce que je dis , je dis que c’ est être attaché à un principe , celui que ‘j ai décrit plus haut !
-estimez-vous par exemple que la "Marche des Beurs" de 1983, c’est à dire AVANT que ce mouvement ne soit récupéré par SOS-racisme et par le PS, faisait partie de l’antiracisme authentique ?
R / J’ai lu beaucoup de chose à ce sujet mais je ne pourrai pas répondre concrètement car le courant n’ était pas homogène !
Mais pour répondre je vais posez une question. Vous dites « Moi je prétends que "oui" et que c’est le point de départ de tout ce communautarisme qui en a découlé. ».
Je ne vais pas parler spécifiquement de la marche des beurs, qui est un exemple très complexe je vais revenir à mon exemple très simple des hommes verts.
Vous êtes pour la liberté de discriminer n’est ce pas ? Vous êtes aussi pour la liberté de s’associer non ? A partir du moment ou les hommes verts sont discriminés à cause de leur couleur de peau, il est logique qu’ils s’associent en réaction et se communautarisent pour faire pression et déclencher un rapport de force ! Est-ce leur association qui crée le communautarisme ou les discriminations qu’ils ont subies ?
-
@machiavelR / Vous en connaissez ?---> Oui E&R par exempleR / Non , ce n’ est pas ce que je dis , je dis que c’ est être attaché à un principe , celui que ‘j ai décrit plus haut !
----> Ma question n’était pas liée sur les principes à défendre (sur lesquels je suis évidemment d’accord avec vous) mais comment ces principes doivent-ils se traduire selon vous ? Par notre comportement personnel dans la vie de tous les jours ou via un mode d’expression publique ?
je vais revenir à mon exemple très simple des hommes verts.
Vous êtes pour la liberté de discriminer n’est ce pas ? Vous êtes aussi pour la liberté de s’associer non ?
---> Je suis pour le principe de responsabilisation de tout un chacun en effet
A partir du moment ou les hommes verts sont discriminés à cause de leur couleur de peau, il est logique qu’ils s’associent en réaction et se communautarisent pour faire pression et déclencher un rapport de force ! Est-ce leur association qui crée le communautarisme ou les discriminations qu’ils ont subies ?
---> Je vais vous répondre très simplement : c’est la société dans laquelle nous vivons et les valeurs inhérentes à cette société qui créent du communautarisme. Si on voulait vraiment s’y attaquer, il faudrait faire une vraie révolution mais vous allez me répondre que c’est utopique. Alors dans ce cas, je vous donne quelques mesures très concrètes qui pourraient être mises en place si nos gouvernants avaient un peu de c...et qui permettraient déjà d’y voir un peu plus clair
1 - En finir avec le principe de la double-nationalité : en France, on est français. Point barre
2 - Réintroduire une forme de service national
3 - Mettre un arrêt ou tout au moins réduire massivement l’immigration
4 - Revoir complètement notre politique sociale qui s’apparente plus à un assistanat qu’à une véritable égalité des chances.
5 - En finir avec l’idéologie même de l’antiracisme qui conduit à une victimisation des personnes. Cela passe, bien sûr, par un arrêt définitif du financement par l’état de toute forme d’association de ce type.
Et cette liste n’est bien sûr pas exhaustive. Par conséquent, je veux traiter le problème à la source. Le fait que vos petits "bonshommes verts" se trouvent discriminés par un patron est la conséquence de ce communautarisme et pas la cause racine.
-
@micnet
-E&R par exemple
R /Expliquez vous …
Et une question quand une personne ou un groupe de personne font face au racisme d’une communauté, c’ est un problème s’ ils s’ associent pour lutter contre ?Leur antiracisme est un problème ? Ils devraient subir ce racisme calmement ?
-Le fait que vos petits "bonshommes verts" se trouvent discriminés par un patron est la conséquence de ce communautarisme et pas la cause racine.
R / Les deux découlent de certaines valeurs, aucun problème là dessus…
- c’est la société dans laquelle nous vivons et les valeurs inhérentes à cette société qui créent du communautarisme.
R / D’ accord ! Quelle est la faute des hommes verts dans cette société imparfaite puisqu’ ils ne font que réagir à une discrimination en s’associant sur leur critère de peau ? Ils ne devraient pas ?
-En finir avec l’idéologie même de l’antiracisme
R /D’ accord : comment allez vous en finir avec mon antiracisme ?
-Cela passe, bien sûr, par un arrêt définitif du financement par l’état de toute forme d’association de ce type.
R /Moi je ne fais partie d’aucune association, donc comment allez vous faire pour expurger de mon esprit ce principe selon lequel la couleur de peau, l’origine ethnique d’un individu ne détermine pas le contenu de sa personne ?
-
Machiavel"R /Expliquez vous …---> Concernant E&R, c’est très simple : Soral (et Dieudo) prétendent incarner le VRAI antiracisme ! Et je considère qu’ils n’ont pas tort sur ce point. C’est aussi une des raisons pour lesquelles, je les combats idéologiquement.Et une question quand une personne ou un groupe de personne font face au racisme d’une communauté, c’ est un problème s’ ils s’ associent pour lutter contre ?Leur antiracisme est un problème ? Ils devraient subir ce racisme calmement ?
---> Je croyais que le racisme n’existait pas (ou très peu) en France, il faudrait savoir...
R / D’ accord ! Quelle est la faute des hommes verts dans cette société imparfaite puisqu’ ils ne font que réagir à une discrimination en s’associant sur leur critère de peau ? Ils ne devraient pas ?
---> Si ! Je vous ai déjà répondu là-dessus puisque nous en avons débattu sur un autre fil : je considère qu’un groupe d’individus se trouvant discriminés par une entreprise a parfaitement le droit d’appeler au boycott de ladite entreprise. Mais je vous ai aussi dit (et vous en êtes d’accord) que la France n’est PAS un pays raciste et que vos bonshommes verts ont donc peu de chance d’être discriminés...
R /comment allez vous en finir avec mon antiracisme ?
----> Très bonne question : en arrêtant les subventions publiques et en supprimant TOUTES les lois antiracistes existantes (loi Pleven, loi Gayssot, loi Taubira)
R /Moi je ne fais partie d’aucune association, donc comment allez vous faire pour expurger de mon esprit ce principe selon lequel la couleur de peau, l’origine ethnique d’un individu ne détermine pas le contenu de sa personne ?
----> Je crois que vous ne m’avez pas compris : je suis moi-même un antiraciste EN MON FOR INTERIEUR (moi aussi je mets des majuscules et du gras
. Mais ce que je combats, c’est essentiellement l’antiracisme militant et collectif comme celui qui est issu de la marche des beurs et issu des associations institutionnelles (CRIF and Co...)Je considère que le combat antiraciste passe d’abord et avant tout par un retour au patriotisme et à certaines valeurs essentielles comme l’assimilation républicaine ! Et Le fait de ne pas discriminer en fonction de la couleur de peau, pour reprendre votre exemple, correspond à ces mêmes valeurs républicaines. Pourquoi vouloir en faire plus ?
Je vous le redis mais là-dessus, je suis 100% en phase avec Zemmour : si on n’avait pas abandonné notre tradition d’assimilation républicaine, on n’aurait pas ces problèmes de communautarisme. C’est en tout cas ma conviction profonde.
Après, si ça ne vous paraît toujours pas clair, j’en suis désolé...
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
