Intégrisme marchand et manipulations
Un reportage intéressant, qui nous montre quelques stratégies de publicitaires qui n'hésitent pas à manipuler le consomateur grâce aux dernières études sur notre cerveaux et notre comportement.
Tags : Consommation Manipulation
23 réactions à cet article
-
C’est justement hier en visitant ton site et en voyant ce livre dont tu parles (je vais d’ailleurs essayer de me le procurer) que je me suis souvenu de ce reportage. Ok, il est peut être un peu léger quand on connait le sujet, mais je trouve qu’on y apprend quand même pas mal de choses intéressantes.
-
Très intéressant awake.
Ceci dit le terme "intégrisme" laisse supposer que l’on force les gens à acheter. Non, on ne les force pas (ce serait sans doute moins efficace), le vendeur grâce à sa connaissance de certains mentaux les mets en conditions optimale par la création d’atmosphère et la manipulation des sens.
Je me vois mal me faire avoir parce que je suis un mauvais consommateur qui ne consomme que ce qu’il y’ a sur mes listes (je ne vais jamais au delà de ce que j’ai prévu d’acheter).
C’est ce que je disais ailleurs, ils ne créent pas les désirs ou les émotions ils optimalisent celles qui sont déjà existante, en dernier instance, c’est le consommateur qui décide !
Maintenant on va dire que ce sont des manipulateurs, certes, mais ils sont tout aussi susceptibles d’être manipulé par ces mécanismes à leur tour. Le vendeur est aussi un consommateur !
-
Pour le terme intégrisme, c’est juste le titre du reportage que j’ai recopié, mais le conditionnement et la manipulation pour te faire acheter quelque chose, ça ressemble quand même à de la vente forcée non ?
Je fais mes courses comme toi, mais ne rêve pas, on se faire avoir aussi ! Dans le choix entre 2 produits de marques différentes par exemple (alors que c’est souvent la même merde !).
Les manipulateurs manipulés je veux bien, mais tu peux pas laisser supposer que le consommateur est au final complètement responsable si on l’a manipulé, conditionné à faire quelque chose qu’il n’aurait pas fait sans tout cela ! -
-le conditionnement et la manipulation pour te faire acheter quelque chose, ça ressemble quand même à de la vente forcée non ?
R / Non, on ne force pas, on suggère …
-tu peux pas laisser supposer que le consommateur est au final complètement responsable si on l’a manipulé, conditionné à faire quelque chose qu’il n’aurait pas fait sans tout cela !
R / Un exemple : des escrocs se renseignent sur le type de fille, de champagne, de musique que kiffe un mec plein aux as.
Une fois ces renseignement récolté ils lui envoient exactement le type de fille qui l’aime qui l’invite dans une boite ou on sert le champagne qu’il aime et ou on joue la musique qu’il aime. Le type après avoir couché avec la fille se réveille et trouve une enveloppe qui contient des photos de ses ébats avec elle sur la commode et une lettre qui lui enjoint de verser une certaine somme sur un compte bien précis en précisant bien sur que ces photos seront envoyées à son épouse s’il n’obtempère pas.
Supposons qu’il résiste au chantage et que ces photos soient envoyés à son épouse aimante, tu penses vraiment qu’elle va lui dire « pauvre chéri tu as été manipulé, je vais te faire un chocolat chaud ? »
Et si ta meuf tombait dans ce genre de piège, tu dirais « ce n’est pas sa faute sans toute cette manipulation elle n’aurait pas fait la pute » ? Tu vois ce que je veux dire ?
-
@Yoananda
Oui mais je connais pas mal le sujet des manipulations et je sais qu’il y’ a une science. Mais tu te trompe en affirmant que les manipulateurs ne sont pas autant manipulable car ce qui les pousse à manipuler, c’est bien le désir de rentabiliser le capital. C’est un désir que l’environnement social va constamment solliciter par divers moyens, donc au départ ils sont aussi manipulés …
La société est un tout englobant, la distinction entre manipulateurs d’ un coté et manipulés de l’autre n’a pas de sens !
-
"La société est un tout englobant, la distinction entre manipulateurs d’ un coté et manipulés de l’autre n’a pas de sens !"
Donc si on te suit mac,Soros est dans le même panier que l’ouvrier de PSA ou le paysan cambodgien ?
-
@Machiavel, je vois ce que tu veux dire mais pour que l’exemple soit probant, il faudrait que toute la journée, sur les affiches, à la télé, radio, bref partout, on lui fasse de la pub pour lui vanter les mérites de l’adultère et que ce soit même encouragé.
En fait ce qui me gène dans ton raisonnement, et ça vaut aussi un peu pour notre discussion sur les financiers, c’est que si on te suis, c’est un peu la faute de personne et de tout le monde, et qu’on donne le même niveau de responsabilité à Soros qu’a l’ouvrier PSA pour reprendre l’exemple de MrKout.
Si rien ne change, c’est justement peut être parce que de plus en plus, personne n’est plus responsable de rien. -
@Mr kout
-Donc si on te suit mac,Soros est dans le même panier que l’ouvrier de PSA ou le paysan cambodgien ?
R / Il est dans le haut du même panier …
@Awake
-our que l’exemple soit probant, il faudrait que toute la journée, sur les affiches, à la télé, radio, bref partout, on lui fasse de la pub pour lui vanter les mérites de l’adultère et que ce soit même encouragé.
R Et si c’était le cas tu accepterais que ta gonzesse se fasse fourrer d’ autres mec en te disant que ce n’ est pas de sa faute ?
-si on te suis, c’est un peu la faute de personne et de tout le monde, et qu’on donne le même niveau de responsabilité à Soros qu’a l’ouvrier PSA pour reprendre l’exemple de MrKout.
R /Dans le système tel qu’il est c’est marche ou crève ! Ce n’est pas Soros qui a crée le système, c’est les humains collectivement !
L’ouvrier dans la même position que Soros serait forcé à faire la même chose ou de redevenir ce qu’ il était soit un ouvrier au bas de l’ échelle !
Il y’ a des gens très vertueux qui accepterai de rester au bas de l’ échelle pour ne pas faire de saloperie , mais admettons qu’ ils sont très rare.
Ça ne sert à rien de changer Soros , un autre le remplacera et fera la même chose , il faut changer de système !
-
Et si c’était le cas tu accepterais que ta gonzesse se fasse fourrer d’ autres mec en te disant que ce n’ est pas de sa faute ?
Moi elle dégage direct mais y’en a à qui à ça plait :p
Plus sérieusement, à vrai dire j’en sais rien, si on avait une propagande pro adultère on en aurait surement pas même vision. Et puis encore une fois, on peut pas comparer un mec qui va faire ses courses et qui tombe dans le panneaux des publicitaires avec quelqu’un qui va baiser à tout va dans le dos de son conjoint, manipulé ou pas ! Les mécanismes et les conséquences ne sont pas les mêmes.
L’ouvrier dans la même position que Soros serait forcé à faire la même chose ou de redevenir ce qu’ il était soit un ouvrier au bas de l’ échelle !
Il y’ a des gens très vertueux qui accepterai de rester au bas de l’ échelle pour ne pas faire de saloperie , mais admettons qu’ ils sont très rare.
Ça ne sert à rien de changer Soros , un autre le remplacera et fera la même chose , il faut changer de système !
-Oui ça on est bien d’accord évidemment. Je te parle juste de niveau de responsabilité, je connais trop mal Soros pour savoir s’il mérite la taule, changeons d’exemple pour Blankfein, ou n’importe quel mec responsable des famines qu’ils ont provoqués. Me fait pas croire que pour toi l’ouvrier de base mérite autant la taule que ces mecs car ils sont dans le même panier !
On parle de changer le système, si je suis d’accord avec toi pour dire qu’on a tous notre part de responsabilité, si on est déjà tous aussi pourris que ces gars la à tes yeux, pourquoi tu es pour une vraie démocratie ?
-
@Awake
-Et puis encore une fois, on peut pas comparer un mec qui va faire ses courses et qui tombe dans le panneaux des publicitaires avec quelqu’un qui va baiser à tout va dans le dos de son conjoint, manipulé ou pas ! Les mécanismes et les conséquences ne sont pas les mêmes.
R / Attends je te trouver un exemple plus en adéquation : un mec qui se rend dans un bar à champagne et qui finit par tromper sa nana.
Là les mécanismes sont les mêmes, les filles sont là pour faire consommer le mec le plus possible pour finir par coucher avec (c’est là qu’elles se font beaucoup de la maille), la mise en condition est aussi très sophistiqué, je sais de quoi je parle.
Le mec qui tombe dans ce genre de panneaux peut il se justifier chez sa femme en disant qu’il a été manipulé ? Je ne crois pas que ca va passer …
-Me fait pas croire que pour toi l’ouvrier de base mérite autant la taule que ces mecs car ils sont dans le même panier !
R / Non parce que l’ouvrier de base ne fait pas les mêmes saloperies , principalement parce qu’ il n’ a pas le pouvoir d’ en faire.
Par contre il participe avec tout le monde à la constitution d’un système qui sélectionne les salopards au sommet !
- si on est déjà tous aussi pourris que ces gars la à tes yeux, pourquoi tu es pour une vraie démocratie ?
R / Je vais utiliser une métaphore organique :
Je prends l’exemple du Lupus : une personne atteinte va avoir plusieurs symptômes dont les douleurs articulaires. On peut lui donner des antalgiques pour diminuer la douleur mais ca ne la guérira pas de la maladie et l’effet analgésique va passer, lui en administrer encore et encore ne changera rien, elle va développer une accoutumance. Ce qu’il faut faire, c’est soigner son Lupus avec le traitement approprié.
C’est comme ça que je vois les choses du point de vue institutionnel, un régime plus populaire serait un anti douleur mais qui ne nous sortira pas de la matrice parce que le mal n’est pas institutionnel, il est plus profond encore selon moi, les institutions sont des conséquences !
Néanmoins ce régime permettrait d’actionner certains leviers pour soigner réellement la maladie, si la maladie n’est pas soignée pendant que ce régime est en place, c’est foutu car le régime va très vite dégénérer !
« Un peuple corrompu qui devient libre peut bien difficilement conserver sa liberté ».
-
Toujours pas convaincu par ton exemple :p
Pour le reste, compris et plutôt d’accord ! -
"R / Il est dans le haut du même panier …"
Et différencier le haut et le bas du panier n’a aucun sens ??? -
Il s’agit du même panier donc non. Pouvez vous certifier que le bas du panier une fois en haut ne ferait pas pareil ? Dis moi Mr kout, pourquoi les pauvres votent contre leurs intérêts (prière de lire l’article avant de répondre) ?
-
Einstein à bien compris lui :
« Le capital privé tend à se concentrer en peu de mains, en partie à cause de la compétition entre les capitalistes, en partie parce que le développement technologique et la division croissante du travail encouragent la formation de plus grandes unités de production aux dépens des plus petites.
Le résultat de ces développement est une oligarchie de capitalistes dont la formidable puissance ne peut effectivement être refrénée, pas même par une société qui a une organisation politique démocratique. Ceci est vrai, puisque les membres du corps législatif sont choisis par des partis politiques largement financés ou autrement influencés par les capitalistes privés qui, pour tous les buts pratiques, séparent le corps électoral de la législature. Le conséquence en est que, dans les faits, les représentants du peuple ne protègent pas suffisamment les intérêts des moins privilégiés.
De plus, dans les conditions actuelles, les capitalistes contrôlent inévitablement, d’une manière directe ou indirecte, les principales sources d’informations (presse, radio, éducation). Il est ainsi extrêmement difficile pour le citoyen, et dans la plupart des cas tout à fait impossible, d’arriver à des conclusions objectives et de faire un usage intelligent de ses droits politique. »
-
@Mr Kout
- Il est ainsi extrêmement difficile pour le citoyen, et dans la plupart des cas tout à fait impossible, d’arriver à des conclusions objectives et de faire un usage intelligent de ses droits politique.
R / C’est pareil pour les grands capitalistes qui sont aussi manipulés que le citoyen ordinaire !
-
C’est là où l’on est pas d’accord mac.Et en débattre des heures ni changerai rien.Pour l’instant.
-
Le capitaliste détenteur de médias à tout autant de mal pour usé de ses droits politique que le citoyen lambda.Tu est sur ?Il influence des partis tout entier n’oublie pas.
-
@Mr Kout
Je ne crois pas non plus que l’on pourra tomber d’ accord là-dessus mais on peut donner son avis.
Moi je ne crois pas à ces histoires d’humanité à plusieurs vitesses, les uns manipulateurs et les autres manipulés, on est tous manipulateur et manipulé en même temps, le haut du panier comme le bas.
Que veux le grand capitaliste ? Faire du profit ! Il est en concurrence avec d’autres, s’il ne s’adapte pas à cette réalité il dégringole dans la hiérarchie !
Est-ce que le fait que la masse veuille des produits moins chers mais de qualités n’influe pas sur ses choix ? Il va délocaliser son entreprise pour satisfaire la clientèle, s’il ne le fait pas les autres le feront et il se fera bouffer. Dans ce système il ne fait que réagir pour générer du profit !
En retour il essaie aussi de manipuler le citoyen pour écouler ses produits, il cherche des appuis politiques pour rester en haut ou pour grimper dans la hiérarchie. Mais ces actions c’est parce qu’au départ le salauds de riche lui-même manipulés !
Mais le salauds de pauvre aussi a les mêmes travers et essaie de grimper : « Quatre chercheurs américains, viennent d’avancer une nouvelle thèse : pour eux, si les pauvres votent contre leur intérêt, c’est qu’ils ont peur qu’une politique sociale généreuse profite surtout…. à encore plus démuni qu’eux. Les faisant du même coup descendre tout en bas de l’échelle sociale. Car il y a toujours plus pauvre et donc plus aidé que soi-même. C’est ce que ces chercheurs baptisent la « last place aversion », autrement dit, le dégoût pour la dernière place. Comme aux cartes, l’important est bien d’être celui…. qui n’a pas le pouilleux ! »
C’est le salauds de riche et le salauds de pauvre qui ensemble fabriquent la matrice !Faire une dissociation n’ a selon moi aucun intérêt !
-
Merci Awake ,
je ne suis jamais allé dans un Ikea , et maintenant je sais que je n’ai pas intérêt à y aller .
1 heure de labyrinthe pour trouver des torchons ...
Je casserais tout .
Sur le fond , Chuck Palahniuk a raison .
-
C’est la découverte de l’eau tiède : Vance Packard a déjà codifié tout ça il y a une cinquantaine d’années...
-
La télévision utilise aussi ces mécanismes psychologiques, et pas qu’à moitié.
Par exemple dans ce reportage, les gros plans serrés anxiogènes, que ce soit à l’intérieur du caddy, ou en zoomant sur une caméra, sur une étiquette, sur les yeux, sur les pieds (!), ou sans montrer les visages, procédé répété à foison tout au long de la vidéo.
De même les nombreuses musiques oppressantes, dans le genre inquiétant voir paranormal, dès qu’il est question de psychologie, de neurologie, de manipulation. Les réactions du spectateurs sont ainsi conditionnées, ne jouant plus sur sa raison mais sur ses émotions, apeuré par les "révélations" avant même de les entendre.
En revanche quand un expert (ou assimilé, j’appelle pas la gérante d’une petite boutique une pro du marketing ou une scientifique) parle, il n’y a plus de musique ou bruitage, pas de mouvement de caméra ni de succession de plans, donnant une aura de grand savoir à l’expert, alors qu’au final son intervention se limite à une phrase ou deux maximum, du prêt à penser au lieu d’un raisonnement.
Le choix d’une voix off est aussi révélateur, sans visage, avec une voix de femme, posée, sérieuse et assurée, un peu dur, comme une personne extérieur et sage dont on avale confiammant les paroles sans distanciation.
Tout cela jusqu’aux dernières minutes de la vidéo, présentant un commerçant "éthique", où les quelques maigres critiques qui lui sont faites passent à la trappe grâce à une nouvelle ambiance sonore bien plus légère, heureuse et entrainante, où la voix devient joviale, les plans beaucoup moins serrés et enchainés, dans un cadre plus lumineux et serein.
Même le début de cette séquence diffère du reste de la vidéo, avec des images ensoleillées, de verdure, de mer, pour présenter la ville (alors que la précédente présentation se faisaient de nuit et montrait du bitume, des murs et des voitures).
Au final le documentaire cherche juste à diriger le téléspectateur vers des industries et produits pseudo-écolo-humanistes, vers des spécialistes du green-washing au discours évangélique, qui utilisent les mêmes techniques marketing (don’t buy this jacket, une publicité pour faire consommer les bobos qui veulent se démarquer de la publicité).
La vidéo se termine sur les justifications du communiquant de la boite en question (prix de l’impertinence journalistique avec la question "mais êtes vous vraiment sincère dans votre démarche ?"), et le slogan publicitaire : "appeler à acheter moins, c’est peut être ça la meilleur stratégie marketing" (faudrait surtout pas que les clients se mettent réellement à moins consommer...)-
Oui je pense qu’on peut dire ça pour tout les métiers qui touchent un peu à la communication au final.
-
Je n’ai été attiré par cette vidéo que parce qu’il y a une jolie fille en vitrine. :)
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
