La France en péril ? Mathieu Bock-Côté reçoit Georges Bensoussan pour parler de la censure et des territoires perdus de la République

@Conférençovore

Comme je l’ai dit, il y’a aussi des agressions « gratuites » de noirs et de maghrébins. Les blancs ne sont pas les seuls à se faire agresser pour des histoires de regards à ce que je sache. Alors pourquoi lorsqu’il s’agit de blancs, la motivation raciste de ces agressions « gratuites » serait aussi évidentes ? Plus précisément, quel est selon toi la fréquence de ces attaques racistes et la fréquence de ces dénis de la justice ? Est-ce que tu as des chiffres ou alors c’est une conviction fondée sur la lecture de quelques faits divers ?

Parce que ce serait une erreur de catégoriser certaines agressions comme « gratuites » ( et je sais que dans la mentalité des bandes urbaines, attaquer par exemple pour un regard un peu insistant n’est pas « gratuit », c’est considéré comme un manque de respect, aussi idiot que cela puisse sembler aux gens étrangers à ce genre de milieu, des gens se font aussi attaquer parce qu’un membre veut montrer qu’il est fort physiquement et cruel, il peut y avoir des tas de raisons indépendantes de la couleur de peau à ces agressions dites "gratuites") et de partir du principe qu’elles sont forcément racistes pour ensuite accuser la justice de déni parce qu’elle ne les reconnait pas comme tel, sans envisager que le postulat de départ est faux.

@Laconicus

Et c’est logique puisque ce sont les noirs et les maghrébins qui résident majoritairement dans les quartiers urbains pauvres en France ( et la pauvreté en milieu urbain est plus criminogène que la pauvreté à la campagne ) et qui constituent donc la majorité des bandes urbaines. Aux Etats unis, les mêmes remarques étaient faites pour les Irlandais à une époque et aujourd’hui elles ciblent les noirs et les latinos. Idem à une époque pour les italiens du nord vis à vis de ceux du sud. 

Les noirs et les maghrébins qui sont bien insérés socioéconomiquement ne sont pas plus violents que le reste de la population.

@Laconicus

J’ai très bien compris que votre phrase avait une tournure humoristique mais le fait est que beaucoup pensent que les maghrébins et les noirs sont par essence violents, particulièrement sur ce site, donc j’y ai répondu sérieusement. Ce n’est pas interdit à ce que je sache … 

@Laconicus

Votre équivalence ne tient pas la route, je ne vous ai jamais accusé d’avoir laissé entendre que quelque chose mais de l’avoir écrit explicitement, il n’y avait pas chez moi de procès d’intention, je me contrefiche de vos intentions, je ne discute simplement pas avec des gens qui concrètement me font dire ce que je ne dis pas, ce n’est pas une éthique du débat qui rend le dialogue possible, c’est tout, c’est une perte de temps inutile. 

Bref, aucun intérêt encore une fois, on est dans le trolling donc j’arrête là.

@Conférençovore

Tout le monde sait très bien qu’un noir ou un arabe peut avoir de l’hostilité pour un blanc à cause de sa couleur de peau. Ce que toutes ces personnes que tu as citées et qui considèrent que le racisme anti-blanc n’existe pas disent, c’est que ce n’est pas du racisme. Ils ont une définition du racisme qui n’a rien à voir avec celle qu’on peut trouver dans le dictionnaire ou dans notre corpus juridique. Mais cette querelle autour de la définition du mot « racisme » ne change rien au fait que, concrètement, des blancs peuvent subir de l’hostilité à cause de leur couleur de peau.

Ce que je trouve étrange, c’est qu’on puisse, à partir du discours médiatique de SOS Racisme ou de Éric Fassin ( un discours qui est en plus très largement contesté dans ces mêmes médias), arriver à la conclusion que la justice écarte systématiquement ce qui est définit juridiquement comme du racisme lorsqu’il touche des blancs. Comment on passe de, je paraphrase, « Il y’a des gens qui disent que le racisme antiblanc n’existe pas » à « le racisme antiblanc est systématiquement écartée par la justice »    ? Comme si Éric Fassin et le président de S.O.S racisme étaient ceux qui produisaient les normes juridiques ? Sachant en plus que concrètement, il y’a des gens qui sont condamnés pour des actes commis envers des blancs que la justice a jugée raciste, il suffit de chercher un peu sur google pour en trouver.

La question que je me pose c’est ceci : est ce que le discours des Éric Fassin et consort ne t’énerve et te répugne pas au point que tu lui donne une grande importance qu’il n’a pas, ce qui expliquerait ton ressenti de déni de racisme antiblanc par la justice ? Et c’est de ressenti qu’il s’agit puisque tu n’as rien qui puisse valider ton hypothèse à me mettre sous la dent, tu n’as que ton ressenti et ton vécu à faire valoir. Un vécu et un ressenti auquel on peut en opposer d’autres, ton vécu et ton ressenti ne constituent pas LA réalité incontestable. Je ne dis pas que c’est ce que tu prétends mais je le précise car il existe ( pas forcément chez toi, en général ) une fâcheuse tendance à réduire la globalité de ce qu’on appelle LE réel à un ressenti ou un vécu personnel.

@Conférençovore

« Personne ne dit que "les noirs et les maghrébins [seraient] par essence violents". »

------> J’espère que tu plaisantes    ? Tu n’as jamais lu, y compris sur ce site que les noirs et les maghrébins ( surtout eux) sont violents parce que noirs et maghrébins ? Ça me rappelle la fois ou tu disais que j’exagérai lorsque je disais qu’il y’a des gens qui veulent mettre les musulmans dans des camps, quelques minutes après Hieronymus est venu illustrer mon propos par l’exemple. Parfois, j’ai la sensation qu’on vit dans des univers parallèles.  

Et attention, je ne dis pas que la République est en danger à cause de ce type de discours, je ne dis pas non plus qu’il est majoritaire ou qu’il faut combattre les racistes comme le font les antifas, je dis simplement ici que ce type de discours existe.

« En voulant dénoncer ce que tu supposes être un essentialisme de ceux-là tu fais exactement ce que tu leur reproches tout en prétendant ne pas le faire »

------> Constater l’existence de discours qui attribuent des caractéristiques par essence à des individus en raison de leur appartenance ethnique n’est pas faire de l’essentialisme, ça n’a pas de sens ça. Si je considérai que certains individus sont par essence racistes, oui, ton reproche aurait un sens mais tu ne trouveras jamais aucun propos similaire chez moi, je considère simplement comme raciste celui qui tient des propos racistes, j’ai sur ce sujet exactement le meme avis qu’Etienne Chouard, il me semble qu’une personne qui est raciste peut ne plus l’être et qu’inversement une personne qui ne l’est pas peut le devenir ( au passage on a vu ça aussi sur ce site ), ton reproche est donc hors de propos. Je ne sais pas non plus pourquoi tu te sens visé, je n’ai pas lu tous tes posts mais de ce que j’ai lu, je n’ai pas souvenir d’avoir vu quoi que ce soit de raciste dans ton propos.

@Conférençovore

« Très simple : personne ou presque n’est condamné par la justice pour ce racisme. Tout ton discours sur mon prétendu "ressenti" tombe à l’eau à partir de cette réalité. »

------> Mais précisément il existe des condamnations pour ce racisme. Donc je ne vois pas de quelle réalité tu parles  , à moins évidemment de partir de l’axiome ( par définition indémontrable) que ces délits et crimes racistes antiblancs sont largement plus nombreux que ceux qui sont jugés, ce qui serait un cas typique de raisonnement circulaire : il existe énormément de délits et crimes racistes antiblanc (conjecture de départ) ------> Il n’existe pas de preuves de l’existence de ces nombreux crimes et délits racistes antiblancs mais il y’a du vécu et du ressenti ( érigé au rang de « LA réalité ») ==> Si très peu sont jugés, c’est donc que la justice fait systématiquement l’impasse sur ces délits et crimes.

C’est-à-dire que là, à moins de considérer que ta conjecture de départ est fausse, il n’y a strictement aucun moyen de valider ou de réfuter ce genre de raisonnement, on est condamné à tourner en rond. Donc là, je passe, je ne vois vraiment pas quoi rajouter.  

« Ce site est un’ microsme et un défouloir.  »

------> Supposons. Cela voudrait dire qu’il ne faut pas prendre en compte ce qu’il s’y dit ? Si des gens tenaient les propos les plus outranciers envers les blancs sur ce site, tu penserais la même chose ? Qu’ils ne font que se défouler ? Ou alors tu considérerais que ce sont des racistes ?

« Même une connaissance très facho, en réalité ultra-raciste, n’a jamais considéré que TOUS les Noirs ceci, TOUS les Arabes cela. Ce type de discours existe sans doute chez les 2 000 néo-nazis fr de 2019... »

------> On ne connait pas les mêmes racistes alors parce que ceux que je connais ressemblent peu ou prou à ceux que je vois ici. Et si des noirs et des arabes se comportent différemment des stéréotypes que ces racistes leur attribuent , ils considèrent qu’ils sont une exception qui confirme la règle et qu’ils ne sont absolument pas représentatif de leur « race » ou alors ils considèrent qu’il existe des « tendances innées » à l’encontre desquels des individus isolés peuvent aller mais ça ne remet pas en question l’essentialisme racial. Lorsque la connaissance très raciste partage les conceptions de DP, il n’y a pas à pinailler. Ces conceptions existent puisqu’elles sont énoncés de façon claires, je ne vois pas ce qu’il y’a à dire de plus non plus à ce niveau là …  

@Laconicus

« Il existe des condamnations pour racisme "anti-Blanc" mais elles sont rares pour le moment. »

------> Il y’a deux questions qui se posent :

-Est-ce qu’elles sont plus incomparablement moins nombreuses que les condamnations pour les autres formes de racismes ?

-Est-ce qu’elles sont rares simplement parce que ces actes de racisme anti-blanc sont rares (et dans ce cas c’est vérifiable en comptant le nombre de plaintes déposées ) ou parce qu’elles sont « systématiquement » niées par la justice ?

Ce qui serait intéressant, ce serait que ceux qui ont cette impression que le racisme antiblanc est systématiquement écarté par la justice mènent une enquête sérieuse sur le sujet pour pouvoir répondre rigoureusement à ces questions, parce que là, les soupçons ne suffisent pas, ça fait un peu penser aux mécanismes de raisonnement des paranos du grand complot. Il n’y a même pas besoin de statistiques ethniques pour mener une telle enquête, elle est tout à fait faisable ici et maintenant. Ça peut se faire en examinant toutes les plaintes déposées pour racisme, ce qui permettrait de vérifier s’il existe vraiment de multiples standards. Ce serait pas mal de faire ça avant d’hurler au scandale.

« A titre personnel, je n’ai jamais compris comment "gorille" pouvait être une insulte »

------> Simplement parce qu’historiquement, les personnes à la peau noire ont été associé à une humanité inférieure, à une sorte de forme d’existence intermédiaire entre le singe et l’humain, ce qui a, entre autres, légitimé la traite transatlantique. Il en est resté un profond stigmate et c’est ainsi qu’associer une personne à la peau noire à un singe est considéré comme une insulte. Traiter un noir de mouche ou de dauphin n’a pas la même portée historique. De façon identique, associer des juifs de quelque manière que ce soit à des fours ou à des gaz est considéré comme une insulte à cause de l’histoire du génocide juif, ça n’a pas la même portée historique qu’associer des juifs à des oranges ou à des urinoirs.