Les mémoires du racisme
Encore aujourd’hui, la croyance selon laquelle l’humanité serait divisée en races, et que certaines d’entre elles seraient inférieures aux autres, est à l’origine de nombreuses tensions et discriminations.
De la traite noire à l’apartheid, en passant par les théories scientifiques du XVIIIe siècle, Le Dessous des Cartes s’interroge sur la persistance du racisme et attaque les idées reçues de cette construction culturelle et politique.
ddc.arte.tv/emission/les-memoires-du-racisme
Tags : Racisme
74 réactions à cet article
-
Vidéo instructive notamment pour les lepenistes qui vont s’opposer à la génétique qui est une science exacte comme ile s’opposent à tout ce qui est démocratique et humain.Désolé pour vous les petits , mais nous descendons tous de l’homme noir. Aie ! ça doit faire mal.....
-
"Vidéo instructive notamment pour les lepenistes qui vont s’opposer à la génétique qui est une science exacte..."
Je passe sur le fait que toutes les polices du monde peuvent déterminer l’appartenance "raciale" d’un criminel à partir des indices qu’il laisse sur les lieux de son forfait, et je vous observer que votre science exacte, que des spécialistes vont traquer tout au fond de leurs microscopes, est de bien de poids face aux réalités que les autochtones constatent jour après jour dans la ville là ils habitent.
Et votre science exacte n’est pas de nature à les dissuader de déménager quand les membres de telle ou telle communauté deviennent trop nombreux dans leur environnement immédiat.
"Désolé pour vous les petits , mais nous descendons tous de l’homme noir."
Cette origine commune non plus n’a aucune incidence dissuasive sur le white flight.
-
"...est de bien de poids face aux réalités que les autochtones constatent jour après jour dans la ville là ils habitent."
Il faut lire :
...de bien peu de poids face aux réalités que les autochtones constatent jour après jour là où ils habitent.
-
Bizarre quant même...............
Vous prenez deux chiens, l’un un Doberman, l’autre un caniche, vous dites qu’ils sont de races différentes...............bien qu’ils appartiennent aux canidés naturellement......Vous prenez un homme noir et un jaune, vous dites qu’ils sont de la même race bien qu’ils appartiennent aux homos sapiens naturellement........................................ bizarre non ?Allez dire par exemple à un Japonais que l’Africain est de la meme race que lui.........vous verrez sa réaction..-
Argument scientifiquement irréfutable ! Merci Juluch ! Non sérieusement ce genre de réflexion garde les pour le bistrot vieux...
-
C’est en effet scientifiquement irréfutable.
Il ne faut pas confondre race et espèce.
L’espèce est composée de multiples races.
Par exemple, les chevaux de traits et les purs-sangs sont deux races de l’espèce cheval : bien qu’ils aient 99,99% de gênes en commun, il y a des traits distinctifs et ceux-ci se transmettent par hérédité.
Lorsque il y a un biotope est isolé, il s’y forme une race endémique (par endogamie).
C’est la même chose pour les hommes. -
@toug
Pourquoi, c’est faux peut être ??@FFiEn effet. -
"C’est en effet scientifiquement irréfutable. " Ouais ouais c’est bien... Et moi je suis un eugéniste hitlérien car je suis pour le droit à l’avortement... Toujours aussi bon et pertinent ffi...
-
Bon juluch je vais être gentil et essayer de contre argumenter même si je sais que je perds mon temps :
Le mot race historiquement est un terme d’élevage, né de préoccupations technique de rendement. Du reste Darwin est partis de là : de la sélection artificielle pour imaginer sa selection naturel.
Employer ce mot pose probleme puisque qu’on transpose une notion utilisé dans l’elevage a l’homme et si cette notion est prise en compte pourquoi alors ne pas prendre en compte la notion de »race pures « aussi ? Race » pures " : lignées artificiellement fixée par l’homme pour mieux remplir des taches donnees et donc diversement relative a ces taches et non d’une pureté strictement biologique qui n’a pas de sens.
Pour moi meme si scientifiquement on peut parler de race ( à prouver ) c’est une bêtise intellectuel. Ne pas parler de race ne veut pas dire que les hommes ne sont pas biologiquement differents, les races n’existe pas mais les homme sont different, chaque trait biologique se distribue au hasard des nations, des ethnies, des classes, et la constellation dominante selon les lieux est toute relative... Relativement au europeens, les africains sont globalement plus sombre de cheveux, de peau, de yeux, mais si l’on regarde de plus pres, parmis les europeens ou parmis les africains la diversité reapparait. Entre les africains quasiment blancs et les africain tres sombre on rencontre tout les intermediaire ect... On peut parler d’effet de spectre par rapport au latittude terrestre ou l’on observe toutes les nuances mais il n’y a jamais de rupture complete... et le mot race apelle cette rupture complete qui est indefinnisable tant intellectuement que scientifiquement ( pour le scientifiquement je peux me tromper ).
Pour moi il est impossible de faire coincider un groupe social avec une figure biologique et je pense que c’est notre paresse, malveillante ou inquiete, notre myopie intellectuel, due souvent a la distance, qui nous fait globaliser les arabes, les chinois, les africains ect... -
@tougVous nous fatiguez avec vos théories simili-scientifiques qui n’ont pour but que de vous enlever une culpabilité de raciste potentielle que l’on vous a inculquée depuis tout petit.Un noir noir jusqu’à noir métis super clair est ...un noir ; et ce pour tout le monde alors arrêtez de nous emmerder avec vos races qui n’existent pas.On est ici, c’est à dire dans la vie de tous les jours, dans une appréciation globale d’une apparence (basé sur la couleur de peau) plus ou moins typée ; pas dans un labo de bonne conscience.Le problème n’est pas de savoir qui est noir ou pas (donc s’il existe bien des races), mais pour qui cela pose un problème.Et dire que "le noir n’est pas noir, c’est pas une race c’est un humain" est d’une stupidité sans nom. Les personnes noires savent qu’elles sont noires, pourquoi je devrais moi faire semblant ?La vraie saloperie serait de dire que les noirs sont inférieurs aux blancs par exemple.Si quelqu’un venait à le dire haut et fort, le fait de lui rétorquer qu’il n’est pas noir et que les races n’existent pas ne ferait pas avancé le smilblic d’un centimètre, c’est tapé à côté du problème.Donc au lieu de gaspiller votre énergie en disant que les races n’existent pas, battez vous plutôt pour que toutes races se respectent les une les autres, ni plus ni moins. Les ignorer n’arrêtera pas les préjugés. -
"Un noir noir jusqu’à noir métis super clair est ...un noir ; et ce pour tout le monde" J’ai arrête de lire à partir de cette phrase risible... Tartufe ! ( et je suis gentil...)
-
...ben alors pour toi, une personne noire est....roulement de tambour....tout sauf noir...la bonne blague. Si une personne noire te dit que t’es blanc ou je ne sais quoi, ça va te choquer ? Moi non. Par contre s’il me dit "vous les blancs..." là ça va mal se passer.>J’ai arrête de lire à partir de cette phrase risibleLà est ton problème, tu as certainement peur, rien qu’en lisant, de te découvrir raciste c’est ça ?Tu me rappelles ces mecs qui cassent du pd pour prouver aux autres qu’ils n’en sont pas...t’es un peu perdu quoi...Allez c’est pas grave le non raciste va, tu n’as pas besoin de me convaincre, moi je te crois ma caille.Le racisme est de vouloir hiérarchiser les races (ou les couleurs de peaux si tu préfères), et pas de dire que les races existent, c’est ça la grosse différence. Pour les gens, elles existent point barre, car ils associent la couleur de la peau avec une race, il faut faire avec. C’est un problème de vocabulaire peut-être, mais c’est comme ça. -
"Pour les gens, elles existent point barre," Il y a des gens qui disait il y a quelques décennies ou plus : "Pour le gens les noirs sont inférieur aux blancs point barre." Ou "Pour les gens les femmes sont inférieurs aux hommes point barre." Ou " Pour les gens les sorcières existent point barre" Ou "Pour les gens la terre est plate, point barre"... Le sophisme dans sa quintessence.Tartufe... Vas te coucher va...
-
Le sophisme dans sa quintessence.Tartufe
De toute évidence, vous ne savez pas ce qu’est un tartuffe. C’est dommage car ça fait deux fois que vous utilisez ce terme. Encore un qui se pare d’une soi-disante culture et d’un vocabulaire mal maîtrisé pour se donner de la contenance et qui comme d’habitude au final, se ramasse lamentablement.Il y a des gens qui disait il y a quelques décennies ou plus : "Pour le gens les noirs sont inférieur aux blancs point barre."Et il y en a toujours malheureusement.Bon, une fois de plus, soit vous ne m’avez pas lu, soit vous êtes un fiéfé hypocrite (pardon tartuffe) donc je m’arrêterai là et vous laisserai le dernier mot, puisque apparemment vous êtes venu pour ça.Je finirai par un petit syllogisme des familles ; ça me rapellera le lycée (car moi j’y suis allé) et vous permettra d’apprendre un nouveau mot savant que vous pourrez utiliser à volonté dans tous vos posts :L’antiraciste primaire est cultivé et plus intelligent que la moyennetoug est antiraciste primairedonc toug est cultivé et plus intelligent que la moyenne -
Bon, on y va sur les chiens :
Les chiens de race sont le produit d’une sélection par consanguinité. Vous sélectionnez les critères génétiques voulu, et une fois une fraterie isolée ayant ces caractères, vous les faites baiser entre frêres et soeur sur plusieurs générations.
C’est ça qui fait que les chiens de races ont une espérance de vie très faible, des malformations graves (cardiaques essentiellement).Il faut bien comprendre qu’une race ’pure’ est un produit artificiel instable. La nature pousse naturellement les individus vers le métissage.Le métissage permet le renforcement du système immunitaire, la transmission des gênes forts, etc. etc.Un chien bâtard peut vivre des décennies en parfaite santé.Un français de souche a une espérance de vie bien plus faible qu’un français métissé.Heureusement pour vous, des français de souche, il n’y en a presque pas. -
Toug,
Pour savoir ce que signifie "race", le mieux est de partir de l’étymologie.
Cela vient du latin "ratio", qui signifie catégorie, rapport.
Race a donc la même origine étymologique que raison, car toute raison utilise des catégories.
A cela, j’ajoute que les classes sont aussi des catégories de la raison, et qu’elles sont donc des races.
En effet, au gré des temps, le mot race a pu désigner :
- une bande de gens qui complotent ensemble (provençal rassa)
- catégorie de gens (italien razza)
- convention entre membre d’une même famille ou d’un même métier (italien du nord rassa)
(source : dico étymologique)
Par exemple : on pouvait parler de la race des hommes de loi, pour désigner les policiers. (Source littré).
Mais le mot s’est spécialisé dans le sens : famille considérée dans la continuité des générations et des caractères (dès le XVème).
On peut donc parler de "la race des capétiens", pour désigner la dynastie des capétiens.
Ou encore, ceux que l’on désigne par "blancs" sont ceux qui ont hérité de la peau blanche comme caractéristique physique de la part de leurs parents.
Voili, voilou. Après, personne n’est obligé de considérer que la vertu se transmet par hérédité (c’est d’ailleurs la position de Platon dans "le Menon" - la vertu ne s’enseigne pas, et c’est aussi la position chrétienne et c’est aussi la mienne).
Pour cela, il n’y a pas besoin d’ignorer la catégorie de race.
Elle reste pertinente quand elle est explicative (pour ce qui relève de l’hérédité, donc).
Il est d’ailleurs intéressant de constater que ce mot existait bien avant la moindre découverte en génétique, ce qui montre biens que nos anciens n’étaient pas totalement cons, en fait. -
Isga :
Un français de souche a une espérance de vie bien plus faible qu’un français métissé.
Qu’est-ce qu’il ne faut pas entendre comme conneries...
Et Jeanne Calment, c’était une métisse ? Et Shigechiyo Izumi ?
Si un paysan veut produire un animal qui vivra très vieux, il lui suffira de faire se reproduire entre elles des familles d’animaux qui ont déjà une très longue espérance de vie. Tout dépend donc juste des caractères que tu veux sélectionner...
Comme d’habitude, tu ne donneras pas la moindre preuve et tu te contenteras juste de raisonnements approximatifs de manière à tordre suffisamment la vérité pour que cela corresponde à tes désirs de propagande...
Ah ces militants ! que de la mauvaise foi, je vous dis ! -
"Elle reste pertinente quand elle est explicative" Non. Pour le reste c’est du bla bla...
-
@fifi
’Toug,Pour savoir ce que signifie "race", le mieux est de partir de l’étymologie.’Non, vu votre niveau lamentable et la quantité de contre-vérité que vous avez accumulés sur ce thread, je vous conseille de partir de la définition :
Pour information, tu fais ce qu’on appelle en épistémologie un raisonnement par analogie. C’est à dire que tu utilises une proximité d’apparence et l’utilise comme une relation logique. Exemple :’Une table sert à manger ou à faire des multiplications, donc celui qui mange à table sera fort en mathématiques’Bien entendu, il s’agit d’un raisonnement faux. C’est exactement ce que tu fais dans ton raisonnement. Tu prends les différentes utilisations du mot ’race’ et les mets en relation les unes avec les autres de manière analogique. Au passage, tu t’éloignes complètement du débat qui porte sur la notion de ’race’ telle qu’elle a pu être comprise au 20ème siècle.Concernant ma petite provocation sur l’espérance de vie des français de souche, il s’agit bien sûr d’une expérience de pensé. Un français de souche, ça n’existe pas. Le peuple français est avec le peuple américain un des peuples les plus métissé au monde. Du nord au sud de la France, la variété génétique française a de quoi faire palir nos voisin. Toutefois, si on venait à créer des ’races pures’ humaines comme les races de chiens, aucun doute que leur espérance de vie serait très faible. C’est le cas pour toutes les espèces animales. La ’pureté de la race’ étant un obstacle au développement de l’espèce. -
Wikipédia ne fait guère que reprendre que les sources que j’ai citées. Il ne dit donc rien de plus.
-
Sinon, pour ton info, l’analogie est tout ce qu’il y a de plus rationnel (c’est même la base de la rationalité) : tous les secteurs de la science en sont peuplées.
Mais, ici, ton exemple, ce n’est pas une analogie, c’est un jeu de mot, duquel du déduit n’importe quoi...
Le mot table (ou un tableau), vient du latin tabula, qui signifie, au sens propre "planche", qui a pris diverses signification du fait de divers tropes : la liste qui y est écrite, ou l’affiche qui y est collée, ou la forme qui y est peinte, ou le meuble qui la présente comme support, ou l’opération mathématique qu’elle récapitule, ou le sommaire qu’elle présente. C’est un truc où tu mets des choses à plat.
Ton raisonnement est donc particulièrement absurde car le trope, qui est un effet de style, ne découle pas d’une causalité nécessaire, mais d’une contingence, ce qui fait que tu ne peux rien en déduire de sensé. C’est un sophisme.
Le mot race, lui, en revanche, est invariablement issu de ratio, dans le sens catégorie, et est donc une subdivision d’une espèce (au sens général), les critères de catégorisation ayant été assez variables dans le temps, selon les problèmes considérés.
Cependant, le critère de catégorisation évoqué ici concerne l’ascendance commune, c’est-à-dire le fait d’avoir un ancêtre commun, de se trouver dans une même filiation héréditaire. -
-
Dernièrement il y avait une émission sur les vraix jumeaux metisses ,Ça donnait deux couleur différentes : l’un tout blanc et l’autre noir enfin plutôt clair , donc d’après ffi ou julush, le jumeau blanc avec les yeux bleux est de race noir ?
y a pas de race chez les humains, y a des ethnies, des tribus ...
Et on est fait pour nous entre-connaitre, les couples peuvent se former et donner une descendance normal et non stérile, contrairement aux espèces animals qui après croisement de différentes donnent souvent une descendance stérile.
-
http://www.youtube.com/watch?v=CWV4D2vgfvU vous avez allez rigoler , c’est une blanche noir ou une blanche roti ou une noir de race blanche.
Je suis d’accord pour différencier les humains par leur caractéristiques physiques , mais faudra utiliser un autre mot , pour beaucoup de gens "race" est mal approprié pour les humains. -
Le fait d’être noir ou blanc n’a rien à voir avec la génétique, pourquoi vous essayez constamment de nous ramener sur ce plan ? Car la génétique prouve qu’on ne peut pas trouver de race humaine ? Peu importe, il n’empêche que sociologiquement, les races existent.
Cette histoire de jumeaux me rappelle des potes, deux frères d’origine portuguaise : l’un ressemblait plus à un magrébin, du coup il se faisait contrôler plus souvent par les flics. Ici non plus, pas de test génétique, l’allure générale suffisait.Non la race n’a rien de génétique ; encore une fois, c’est plus une réalité sociologique : votre jumeau blanc sera vu comme un blanc, et le noir comme un noir, alors oubliez par pitié la génétique et la biologie en général ! C’est même dangeureux, car il y a des maladies génétiques par exemple, qui touchent essentiellement les noirs, comme la drépanocytose. Donc votre démonstration est super casse gueule. Vous risquez, avec cet argumentaire bancal de prouver le contraire de ce que vous vouliez dénoncer.Et allons plus loin, quand bien même les scientifiques trouveraient des différences génétiques, je ne vois pas où est le problème. Les chantres de l’antiracisme nous gavent avec des slogans tels que : "la différence nous enrichit". Alors faisons en sorte que ces différences soient acceptées, plutôt que de dire, contre toute évidence, qu’elles n’existent pas. Car s’il s’avère un jour, qui sait, que les chercheurs tombent sur des différences génétiques, votre argumentaire tombera complètement à l’eau avec des conséquences incalculables.C’est d’ailleurs là la plus grosse contradiction de SOS Racisme, du MRAP, du CRAN et consors : quand il s’agit de mettre en avant la différence ou la diversité, elle existe. Mais quand quelqu’un se plaint de cette différence pour je ne sais quelle raison, elle n’existe plus, et par conséquent le mec est racialiste, donc raciste. C’est vraiment se foutre du monde ! -
tout a fait d’accord,avec toi , mais éthiquement race n’est pas approprié pour les humains , ce mot a été pervertie par la croyance ou les theories darwinienne, le nazisme , l’histoire colonial , dans la video il y avait cet croyance : la race blanche ...
Mais pour la génétique , regarde la vidéo entre 10:30 et 12:00 c’est bien expliqué , la couleur de peau est determinée par la concentration de mélanine pour mieux se protéger du soleil, donc il n’y a pas de race noir ou race blanche .Apres le 12:00 , toujours de l’injustice social , faut se sortir ce trou noir , il ne devrait plus exister de lobby sur le racisme ( MRAP , SOS racisme ... )http://www.la-bas.org/article.php3 ?id_article=2458http ://www.la-bas.org/article.php3?id_article=2458 en parlant de justice socialD’où vient la dette ? A-t-elle été contractée dans l’intérêt général ? Peut-on alléger le fardeau de la dette sans appauvrir les peuples ?
En France le service de la dette est le premier budget de l’État, avant celui de l’Éducation Nationale. La dette qui écrase le tiers monde depuis des années arrive au Nord.
A Liège, le CADTM propose des alternatives et milite pour un audit citoyen de la dette publique. Avec Éric Toussaint.
Nouvelle version d’un reportage d’Antoine Chao et de Daniel Mermet. -
@edzez
jumeau blanc avec les yeux bleus est de race noirQuand j’ai fais allusion à ça, dis moi ??Si le mot race te choque.........parle d’ethnie si tu veux, mais ça changera rien.L’ethnie blanche est différente de la noire qui est différente de la jaune.......... même si la racine est- strictement identique.Mais les différences sont là que je sache.Par contre, pour les croisements des animaux tu aurais des sources en rapport ??MerciA+ -
"Mais les différences sont là que je sache."
Bin, précisément pas : les différences sont au niveau des marqueurs génétiques :qui remplace le concept de race en science aujourd’hui. Si tu es capables de lire l’article (j’en doute), tu comprendras que depuis les années 80 les critères de type ’couleur de la peau’ ne sont plus utilisés car pas assez stables et efficaces pour une modélisation scientifique.T’as pas remarqué le nombre d’Arabes qui deviennent blanc en moins de 3 générations en France ? La couleur de leur peau doit se trouver au niveau ’épigénétique :D’ailleurs, les notions de ’races’ que tu utilises ne sont pas aussi distinctes que tu le crois. Tu sépares blanc, noir et jaune comme si il y avait une frontière précise entre ces groupes. Ce n’est pas le cas : il y a un dégradé.Enfin, la notion de race ’pure’ (c’est à dire qu’on peut nettement séparer des autres) est une ’monstruosité’, c’est à dire un produit artificiel. Une race pure, comme les races de chiens, sont obtenus par croisement consanguin.Or, la consanguinité et les races pures qui en découlent sont déficient génétiquement.Bref, pour résumer :1. En science on parle de marqueurs génétiques, on utilise plus les races basées sur des critères morphologiques2. Quand bien même on continuerait d’utiliser le concept de race comme au 19ème, alors il n’y a pas de frontière précise entre celles-ci. Les races sont des ensembles flous et dynamiques, et pour un individu donné il est très difficile de dire précisément à quelle race il appartient.3. Les races ’pures’ et clairement déterminées sont des produits artificiels basées sur la consanguinité et aboutissant à des malformations physiologiques et une diminution de l’espérance de vie (ex : chien de race). -
Bref, se sont des ethnies.
Bien différente bien que l’origine soit la même : la race humaine ou les homos sapiens.Se que je disais plus haut...Merci de répondre à la place de Edzez. -
@juluch , au temps pour moi ça devait être ffi alors.
Pour la stérilité chez les metisses animaux :
Même avec des parents ayant le même nombre de chromosomes, les hybrides ont souvent une fertilité assez faible, due au fait que les chromosomes ont des difficultés d’appariement lors de la méïose.
Ils sont le plus souvent stériles sauf exceptions (dromadaire + chameau de Bactriane).
tu cherche hybride dans wikipedia
-
Isga.......................................tu me fatigues......................................autant quand tu pérorais sur ton héros Méluche que sur ta pseudo science que tu maîtrises pas.
-
@Edzez.
Tout dépends de quels hybrides.......Exemple le mulet......c’est sur pour lui c’est rapé...........lol !!Les croisements de chiens sont assez bénéfiques......beaucoup plus qu’une race pure qui finira par s’embatarder et se fragiliser.Un peu comme la consanguinité.D’ailleurs un bon bâtard issus d’un croisement avec un employé du gaz sera plus solide qu’un Berger Allemand pure race.Ensuite les croisements "particuliers" peuvent être intéressant mais aussi dangereux................comme les American Sttaffordshirte Terrier par exemple. -
vous êtes mauvais.... mais à un point....
vous confondez ’métisse’ et ’hybride’. Metisse, c’est un croisement entre races, hybride entre espèces très proches...tant qu’aux batards, en effet, ils ont une espérance de vie bien plus longue que les chiens de souche. -
Et alors ??
Le mulet n’est pas un hybride peut être ? -
et alors ?
bin... vous faites l’apologie d’une pureté de la race qui correspond à une diminution de la vitalité de l’espèce, vala. -
Ou ais je fait une apologie de la pureté de la race ??
Montres moi !!Tu commences singulièrement à me les briser !Tu comprends jamais rien à rien, tu réponds à coté, tu ramènes ta pseudo science sur l’histoire, les origines alors que tu entraves balpeau !Depuis des mois tu nous bassines avec tes élucubrations, les nazis, les fachos, la Révolutions, ton JLM, ton FDG lesquels te l’on foutu dans le cul !!Alors vas te promener ailleurs !!!Merde ! -
edzez,
La race est une catégorisation dans un rapport de filiation.
Or entre le génotype et le phénotype, le fils ne ressemble pas forcément au père ou à la mère.
Ceci est tout autant vrai pour les animaux que pour les hommes.
D’où le coté un peu flou de la chose, puisque chacun a certains caractères qui s’expriment et d’autres qui ne s’expriment pas.
Par conséquent la race ne se voit pas nécessairement.Après le problème vient surtout des délires scientistes du XIXème siècle, siècle totalement matérialiste, où certains scientifiques allaient jusqu’à tenter de déterminer le criminel par la forme de son visage... ou la quantité d’intelligence par le volume de la boîte crânienne... Tout cela a été alimenté par les délires de Darwin et sa "sélection naturelle". Les races "supérieures" étant censées être favorisées par la sélection naturelle...
Il y a même eu la célèbre imposture de l’homme de Piltdown, dont la Grande-Bretagne s’est emparée, croyant accréditer ainsi que le plus vieil homme serait Anglais. L’évolution étant pensée linéaire, les anglais se sont donc empressés de penser qu’ils étaient le peuple le plus évolué, donc celui destiné à soumettre tous les autres par le jeu de la sélection naturelle...
Les nazies ont enfourché le même cheval, étant très liés à la société théosophique Britannique, par l’ordre de Thulé. Les aryens étant les plus évolués, il leur était légitime d’organiser par eux-même la sélection naturelle...
En effet, les socialistes sont darwinien. Les nationaux-socialistes appliquent le darwinisme aux races étrangère à la nation. Les internationaux-socialistes appliquent le darwinisme aux races autochtones de la nation (avortement, eugénisme, euthanasie, expérimentation "à la Mengele" sur l’être humain). -
"La race blanche, la plus parfaite des races humaines".
Je me demande comment des gens ont pu y croire au 18ème siècle et au 19ème siècle. Mais le pire, c’est qu’aujourd’hui encore, il y a des abrutis finis qui se vautrent dans ce genre de stupidité. Ils n’ont aucune excuse... A part peut être celle d’avoir le QI d’un attardé mental (et encore, c’est une insulte pour les attardés mentaux de se voir comparés à ce genre d’énergumènes qui n’ont rien compris à la vie) !-
franck2012* 11 mai 2012 14:50...merci pour les attardés mentaux et leur QI . J’imagine qu’ils ne font pas pour vous partie de l’espèce humaine ....
. Belle mentalité ! 
-
Je persiste : ceux qui pensent que les blancs (ou d’autres) sont supérieurs, qui pensent qu’il y a une hiérarchie parmi les hommes, sont des attardés mentaux. Et c’est un blanc qui vous le dit mais ça c’est un détail...
-
-
-
-
-
. Belle mentalité ! 
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
