Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

Accueil du site > Actualités > Société > Meta TV rencontre la Tronche en Biais

Meta TV rencontre la Tronche en Biais

Cette interview date de juillet 2016 mais elle est très intéressante dans le cadre du débat musclé qui agite le web à propos des révélations d'un certain J.Grimault, mises en scène par P. Pooyard. Elle permet de mieux découvrir la démarche des zététiciens, loin des jugements définitifs que l'on a pu lire abondamment sur ce site à leur sujet. 

 

Il est très interessant que Meta TV ait pris l'initiative de recevoir Acermendax (Thomas, de la Tronche en Biais), alors même que cette webtv a reçu depuis plusieurs années toute sorte d'intervenants dont la démarche scientifique est plus que sujette à caution. Cette émission, et son présentateur (le sympathique Tepa) sont donc à saluer pour cette démarche.

 

Thomas "reproche" (façon de parler) à Meta TV de ne pas avoir mis en face de tous ces invités (les Glauzy, Grimault et cie, on ne va pas se lancer dans une liste, cette démarche est détestable) un contradicteur. C'est la même critique que celle formulée par d'autres depuis quelques années : une saine évolution de cette émission serait précisément de s'orienter vers le débat, plutôt que de maintenir un système avec un invité qui peut s'exprimer seul sans contradiction - ou presque, Tepa ne pouvant être compétent dans tous les domaines abordés - pendant 3 heures. 

 

En tout cas cette émission a le mérite de faire découvrir autrement la Tronche en Biais (autrement que la présentation qui en a été faite par certains commentateurs lors de la fameuse interview de Grimault). On y découvre notamment un intervenant ouvert à la discussion, prudent dans ses affirmations et capable de dire "je ne sais pas" quand c'est le cas.

 

Partie 1 : 

 

 

Partie 2 : 

 

 

Partie 3 (questions des métanautes) :

 

 

Tags : Science et techno



Réagissez à l'article

37 réactions à cet article


  • 5 votes
    howakhan howakhan 5 septembre 13:56

    BOF...beurre œuf fromage..c’est juste mon avis...


    • 1 vote
      berphi 5 septembre 16:05

      @ l’auteur,

      Sujet intéressant (un peu long que je me garde au chaud) mais :
      Vous nous aviez proposez cet été un sujet en plusieurs volet sur la musique. Qu’en est-il , Peut-on espérer en avoir la suite ?


      • 1 vote
        Qiroreur Qiroreur 5 septembre 16:43

        @berphi
        Oui, les épisodes suivants sont déjà tous écrits. Merci de votre intérêt et puisque vous en parlez je mets le chapitre 2 en modération ce soir. smiley


      • 4 votes
        Ozi Ozi 5 septembre 16:26

        Un idéologue ignorant aux méthodes vicieuses, dévoyant grossièrement la Zététique des origines, que dire de plus sur ce genre d’individu, tout a déjà été dit -----> http://www.larevelationdespyramides-leforum.com/viewtopic.php?f=6&t=2857


        • 3 votes
          Qiroreur Qiroreur 5 septembre 16:51

          @Ozi
          J’me disais bien que tu allais débouler tôt ou tard ... sinon tu as au moins écouté ? 


        • 4 votes
          Ozi Ozi 5 septembre 17:57

          @Qiroreur

          J’ai écouté rapidement, quelques réflexions intéressantes engluées dans un festival de mauvaise foi et flanqué d’un doute à géométrie variable, sa devise pourrait-être :"faites ce que je dis, pas ce que je fais" , une constante chez les pseudos zététiciens..


        • vote
          yomize 8 septembre 23:11

          @Ozi

          Cher Ozi je suis vraiment désolé de devoir abîmer quelques croyances mais notre cher jacques, en dehors du fait d’être un mythomane affabulateur méprisant toutes personnes ayant fait des études ( étant donné que son seul diplôme est certainement son BEPC on peut comprendre sa jalousie... ) ne possédant aucune notion mathématiques ou scientifiques ( je possède un florilège de citations purement stupides que je peux mettre a votre disposition ) n’est même plus un cas pour les zététiciens mais uniquement pour les psychiatres... Il est la définition même de ce qu’est la schizophrénie.

           


        • vote
          Ozi Ozi 9 septembre 18:26

          @yomize :"Cher Ozi je suis vraiment désolé de devoir abîmer quelques croyances"

          Aucunes croyances chez moi dans ces thématiques là, seul compte les faits..

          .

          "mais notre cher jacques, en dehors du fait d’être un mythomane affabulateur méprisant"

          Ces attaques ad hominem sur le pseudo-caractère de Grimault ne me préoccupe pas, seul son travail et ses découvertes m’intéresse..

          .

          "n’est même plus un cas pour les zététiciens mais uniquement pour les psychiatres"

          Entre la folie et le génie la frontière est mince, et le fait qu’aucun zozoticiens du net n’a jusqu’alors apporter un seul contre argument recevable aux très nombreux faits qu’expose LRDP et Gizeh 2005, devrait seulement motiver les cherchants hônnete..

           smiley



        • vote
          Qiroreur Qiroreur 15 octobre 00:08

          @Ozi
          "Aucunes croyances chez moi"

          Je le crois aussi. Accordons-nous à tous l’honnêteté, au moins des intentions. Cela me semble primordial dans le dialogue.


          "et le fait qu’aucun zozoticiens du net n’a jusqu’alors apporter un seul contre argument recevable aux très nombreux faits qu’expose LRDP et Gizeh 2005, devrait seulement motiver les cherchants hônnete.."

          C’est, il me semble faux mais je partage le fait qu’il faut chercher ensemble, ce qui signifie sans œillères et donc ni limites. Admettre quand on se trompe, et reconnaître les arguments fallacieux.


        • 3 votes
          Oursquipense Oursquipense 5 septembre 17:09

          Pour ce qui me concerne Mendax a un débit parfaitement insupportable et il n’aurait jamais dû mener l’interview de Grimault qui n’a guère été autre chose qu’un pugilat avec des coups bas de part et d’autre. Si cette personne est ouverte d ’esprit il serait bon que ses proches lui signalent gentiment que ça ne se voit pas vraiment, pas plus dans ses interventions en direct que dans ses vidéos pourtant préparées où il pourrait peser ses mots et ses attitudes..

          Personne n’est sorti grandi de l’entretien de février et, comme toujours depuis la sortie LRDP, on n’a strictement rien appris de nouveau. A part tartigrade et rat taupe-nu.


          • 1 vote
            Joseph Berryer (---.---.167.15) 5 septembre 17:42

            Bonjour,
            Je me présente, Joseph Berryer, dit Jos, je suis l’héritier unique du patrimoine de feu mon père Simon Berryer, plus connu sous le pseudonyme Sim, l’inventeur originel de la Baronne de la Tronche en biais, j’ai mandaté mes avocats pour voir si il y a moyen de porter plainte pour viol et pillage de propriété intellectuelle ou éventuellement plagiat pur et simple pour l’utilisation de cette marque à des fins d’émissions internet amateures. Je tiendrais informé qui de droit des évolutions de cet épineux dossier qui ne manquera sans doute pas de déboucher sur d’importants dommages et intérêts portant sur le préjudice que ce vol éhonté fait peser sur la mémoire de mon défunt père.
            A bon entendeur.
            Je soussigné : Joseph Berryer


            • 1 vote
              Carmela (---.---.210.14) 5 septembre 18:57

              Bonjour,

              Cette méthode zététicienne d’ausculter un phénomène dont "la vérité" se renouvèlera malgré tout (à la lueur d’autres études scientifiques à-venir) reste toutefois fiable à tester smiley

              En terme de facteur psychologique, j’ai une tendance à accorder plus de crédit à cette pensée septique initiale. Mais n’étant pas experte en sciences mathématiques et pas seulement smiley comment valider les théories dont les résultats partent d’un cheminement d’hypothèses vérifiées ( soi disant à ciel ouvert) tout en sachant que nous sommes soumis à une époque financière où le monde "lobbyiste" achètent les vérités qui n’offrent pas suffisamment de rente à ses projets de conquête marchande ? Je pense notamment au professeur Joyeux "excommunié" de l’ordre des médecins... ordre des médecins aux ordres de....x.-pharma@jackpot.com ( et je n’ai pas encore visionné la 3ème vidéo )
               Les organisations zététiciennes touchent-elles des subventions .... ? Qui financent leurs recherches ?

              Avec "l’histoire" du miracle ultralibéral, nous vivons une véritable "crise de confiance" et il n’y a qu’à aller faire un tour chez l’ UPR où l’on peut lire de source sûre que la mise en réel du mensonge, de l’affabulation, de la mythomanie et de l’ escroquerie n’est pas une fable interprétative. L’exemple de "mister Macron", représentant fidèle "à" cette idéologie se défit bien de toutes sciences qui n’a pas "initialement" l’objectif d’inférer dans les valeurs de la dite loyale "vérité"...
              Les valeurs du bien commun d’aujourd’hui sont perverties à un tel niveau, que l’on peut se demander à la rigueur comment faire confiance aux publications des zététiciens ? A moins d’être un savant en tout smiley Bonjour le job !!! smiley

              D’ailleurs, les organisations zététiciennes touchent-elles des subventions .... ? Qui financent leurs recherches ? Je commence à avoir un doute smiley

              Merci Qiroreur pour ce partage !


              • 3 votes
                Qiroreur Qiroreur 5 septembre 19:30

                @Carmela
                " Les organisations zététiciennes touchent-elles des subventions .... ? Qui financent leurs recherches ?"

                Mendax répond en partie à cela ... Non, a priori, du moins pour la TeB, ils ne touchent rien si ce n’est la possibilité d’accéder à une salle gratos pour faire leur émission. Pour les autres je ne suis pas allé vérifier si par exemple l’Observatoire Zététique se faisait financer par l’Open Society de Soros, mais disons que je doute qu’il s’agisse d’organisations tentaculaires crypto-mondialistes si c’est cela que vous craignez... smiley 


              • 3 votes
                Carmela (---.---.210.14) 5 septembre 19:52

                @Qiroreur
                "je doute qu’il s’agisse d’organisations tentaculaires crypto-mondialistes si c’est cela que vous craignez... 

                Oui, vous avez sans doute raison et puis..... nous aurons aucune preuve absolue qu’ils n’en soient pas smiley

                 




              • 4 votes
                Ozi Ozi 5 septembre 20:31

                Au delà d’une hypothétique source de financement, la question fondamentale est de savoir pourquoi la Teb et acolytes pseudos zététiciens se focalisent depuis 5 ans (sans jamais apporter un seul contre argument recevable) sur LRDP et leurs auteurs, il y a des milliers de documentaires officiels et officieux qui sortent chaques années qui pour le coup mériteraient une critique argumentative sévère, mais là rien, pourquoi cette focalisation, pourquoi ce ciblage prémédité ?

                .

                Plusieurs explications se dessinent :

                _1 Profiter des millions de vues de LRDP pour augmenter l’audience de leur chaine quitte à devenir plus fourbe qu’un vendeur de chaussettes...

                _2 L’ego, ces jeunes diplômés fébriles tout droit sortis du moule ne peuvent accepter que le savoir théorique universitaire qu’il ont reçu et pour lequel on leur a octroyé un petit tampon académique ne leur apporte pas un retour sur investissement, c’est humain et également pitoyable..

                _3 Sous couvert d’esprit zététiques, ils sont le fer de lance d’une mouvance politique à visée endoctrinante..

                .

                D’autres suggestions ??


              • 2 votes
                Qiroreur Qiroreur 5 septembre 21:43

                @Ozi
                " la Teb et acolytes pseudos zététiciens se focalisent depuis 5 ans"

                Déjà l’affirmation est biaisée. Il n’est que très peu question de Grimault dans cette interview et ils ont fait 2 émissions sur LRDP en tout et pour tout (et des dizaines sur des tas d’autres sujets). Je passe sur le procès d’intention de la première explication, et sur l’explication limite psychologiste de la deuxième, et essaie juste de comprendre ce que vous entendez par " Sous couvert d’esprit zététiques, ils sont le fer de lance d’une mouvance politique à visée endoctrinante..". Admettons, mais laquelle précisément ?



              • vote
                Ozi Ozi 7 septembre 21:22

                @Qiroreur :"Déjà l’affirmation est biaisée. Il n’est que très peu question de Grimault dans cette interview et ils ont fait 2 émissions sur LRDP en tout et pour tout "

                .

                Non, ça c’est la couverture (la propagande), comme le montre clairement le lien que j’ai donné plus haut ---> http://www.larevelationdespyramides-leforum.com/viewtopic.php?f=6&t=2857

                .

                "essaie juste de comprendre ce que vous entendez par " Sous couvert d’esprit zététiques, ils sont le fer de lance d’une mouvance politique à visée endoctrinante.."

                Cela semble évident, leurs méthodes d’inquisition (d’un autre âge) sublimées par le non-respect de leur propre doctrine (un comble), est une réalité historique, ce n’est pas la première fois qu’on la rencontre, dans des habits différents bien sur..


              • vote
                Qiroreur Qiroreur 10 septembre 01:17

                @Ozi
                D2solé, j’ai pas vu ta réponse. Non, ton lien - la réponse de PP - ne montre rien d’autre que sa perception de la critique de son travail, alors qu’en fait tout le monde s’accorde à dire que PP est compétent dans son domaine (réaliser des films) et que ce qui est analysé . Ce qui est critiqué ce sont les affirmations émises dans LRDP (entre autres) 

                L’Inquisition ? Tu t’emballes... PP parle d’un traquenard mais il a accepté cette invit, oui ou non ? Soyons sérieux, il (ou plutôt son Jacques) n’a jamais été pris en traître. Il est fallacieux de se poser en innocente victime des méchants zézés. Ce qui en revanche est indéniable que c’est le positionnement initial du film LRDP : Ce "Nous", les blanches colombes, truthers de l’archéo, seuls contre tous (la mafia égypto) qui cache des secrets pour des raisons inavouables ... "nous", détenteurs d’une vérité, face à des milliers d’abrutis et/ou menteurs et/et, manipulateurs, etc. 


              • 1 vote
                Ozi Ozi 10 septembre 11:20

                @Qiroreur :"Ce "Nous", les blanches colombes, truthers de l’archéo, seuls contre tous (la mafia égypto) qui cache des secrets pour des raisons inavouables ... "nous", détenteurs d’une vérité, face à des milliers d’abrutis et/ou menteurs et/et, manipulateurs, etc."

                Le documentaire soulève de nombreuses questions factuelles et l’attitude de "l’officialité" représenté par JP Adam dans le film ne fait que confirmer une forme d’ostracisme pour quiconque ne se plie pas au dogme, le positionnement du film ne fait que traduire l’état d’esprit qui règne dans le domaine de l’archéologie.

                Le sort réservé au film à savoir une censure dans la totalité des médias classiques pour un documentaire vu plus de 90 millions de fois sur le net et non débunké à ce jour, ne fait que confimer le malaise..

                Comme pour l’affaire Gadoury la censure règne, d’ailleurs en parlant des Mayas on vient d’apprendre que certaines de leurs pyramides sont capables, par leurs architectures et leurs dimensions, de reproduire précisément des cris d’oiseaux par diffraction du son ----> http://fr.canoe.ca/techno/sciences/archives/2016/09/20160906-103022.html&nbsp ;&nbsp ;&nbsp ; smiley

                Question : Comment une civilisation qui ne connaissait pas la roue ni même le travail des métaux pour faire des outils, peut bâtir de gigantesques monuments comparables à des intruments de musique et capable de reproduire distinctement, par écho, des cris d’animaux recherchés ou la pluie qui tombe, ect.. ???  smiley


              • vote
                Qiroreur Qiroreur 10 septembre 22:52

                @Ozi
                "Le sort réservé au film à savoir une censure dans la totalité des médias classique"

                LRDP a été diffusé sur RMC Découverte. Ensuite parler de censure, et compte-tenu des histoires de droits sur ce film, est très abusif. Ensuite que ça ne passe pas sur le petit écran est à mon avis sans importance : tu le dis toi-même, le film cumule des dizaines de millions de vues ... preuve factuelle qu’il est possible de se passer de la tv.

                "Comme pour l’affaire Gadoury la censure règne"

                L’affaire Gadoury a fait la une des médias dans le monde entier. Faut mieux choisir tes comparaisons Ozi smiley J’ai exprimé ce que j’en pensais et comme sls0 ton (de mémoire) article révèle surtout la crédulité de certains qui se sont rués sur ce cas, exactement comme l’ont fait les MM.

                Pour le lien que tu as mis, j’ai ceci : "404 désolé la page que vous recherchez n’existe pas". Mais perso, je reste ouvert.


              • vote
                Qiroreur Qiroreur 10 septembre 22:53

                MM = Média Mainstream


              • vote
                Ozi Ozi 11 septembre 10:06

                @Qiroreur

                LRDP a effectivement été diffusé sur RMC (5ans plus tard) et c’est tout, aucun média papier, radio, tv n’en a jamais parlé et toutes les propositions de débat ont été reffusé par l’officialité, ect..

                .

                L’affaire Gadoury a fait la une des média (1 jour) pour grosso modo finir par dire sans aucunes preuves que le petit avait du fumer la moquette (même si il continu de recevoir prix sur prix)

                Voici le lien des pyramides mayas qui gazouillent : http://www.maxisciences.com/pyramide/cette-pyramide-maya-gazouille-comme-un-oiseau-lorsqu-on-claque-dans-ses-mains_art38658.html

                La question reste la même smiley


              • 2 votes
                Qiroreur Qiroreur 11 septembre 13:02

                @Ozi
                "Question : Comment une civilisation qui ne connaissait pas la roue ni même le travail des métaux pour faire des outils, peut bâtir de gigantesques monuments comparables à des intruments de musique et capable de reproduire distinctement, par écho, des cris d’animaux recherchés ou la pluie qui tombe, ect.. ??? "

                Parce qu’il faudrait nécessairement connaître le travail des métaux pour faire des monuments en ... pierre. Tout concourt à démontrer que cette civilisation était avancée pour les arts, l’astronomie, les maths, l’écriture ... et probablement dans d’autres domaines dont on ignore tout. 

                Ensuite il faut te mettre d’accord avec toi-même parce que si des équipes de chercheurs se penchent sur ce type de question (depuis longtemps ... tu me présentes ça comme si c’était un scoop, un peu de sérieux voyons ...) c’est bien que la recherche scientifique n’a pas les œillères que tu t’acharnes à décrire (comme JG) ... CQFD comme dirait le vieux smiley 

                Il y a certainement bcp de choses à découvrir et probablement que des dogmes tomberont, mais ce n’est pas une raison pour tomber dans tous les panneaux, ni considérer l’archéo comme un repaire de mafieux.


              • 1 vote
                Ozi Ozi 11 septembre 14:06

                @Qiroreur :"Parce qu’il faudrait nécessairement connaître le travail des métaux pour faire des monuments en ... pierre."

                Cela pose forcément des questions fondamentales de bon sens, car il ne s’agit pas d’entasser de la caillasse pour faire une forme pyramidale au petit bonheur la chance, là nous avons à la fois un chef d’oeuvre d’architecture, des propriétés sonores par écho stupéfiantes, des alignements astronomiques produisant des jeux d’ombre aux équinoxes et au solstice d’été, ect...

                .

                "c’est bien que la recherche scientifique n’a pas les œillères que tu t’acharnes à décrire (comme JG)"

                Inversion accusatoire (un classic), ni moi ni Grimault (à ma connaissance) n’avons parlé d’oeillères vis à vis de la recherche scientifique, mais de dogmatistes qui dans certaines disciplines comme l’archéologie par ex, refusent régulièrement que des scientifiques viennent marcher sur leur plate bande, c’est d’ailleurs tout le but de LRDP qui a donné la parole aux architectes, ingénieurs, géologues, ect, et on a vu la réaction..  smiley

                On pourrait dire de même avec les ingénieurs de la nasa qui ont travaillé avec Gadoury, la réponse dogmatique, creuse et tranchante de certains archéologues (Français notamment) le comfirme une fois de plus..

                .

                "Il y a certainement bcp de choses à découvrir et probablement que des dogmes tomberont"

                Bien, tu progresses..  smiley

                .

                "mais ce n’est pas une raison pour tomber dans tous les panneaux, ni considérer l’archéo comme un repaire de mafieux."

                Je ne vois pas dans quels panneaux je serais tombé au vu de mes articles et commentaires, et je n’ai jamais considérer l’archéologie comme un repaire de mafieux, j’ai uniquement parlé de certains dogmatistes et des zozos qui les vénèrent et qui de part leurs croyances érigées en dogmes nuisent à la recherche de la vérité, c’est tout...  smiley


              • vote
                Qiroreur Qiroreur 11 septembre 14:39

                @Ozi
                "Ni moi ni Grimault (à ma connaissance) n’avons parlé d’oeillères vis à vis de la recherche scientifique, mais de dogmatistes qui dans certaines disciplines comme l’archéologie par ex, refusent régulièrement que des scientifiques viennent marcher sur leur plate bande, c’est d’ailleurs tout le but de LRDP qui a donné la parole aux architectes, ingénieurs, géologues, ect, et on a vu la réaction.. "

                Rooooh le cochon smiley, bravo, tu m’as fait rire ! Tu parles de qui quand tu parles de "scientifiques" ? JG ? smiley 

                Non, LRDP a consulté des experts en dehors de leur champ de compétence, un peu comme si je demandais l’avis de mon boulanger sur la production du blé... le mec a un savoir-faire, mais si je veux comprendre comment produire du blé je n’irai pas consulter le mec (aussi compétent soit-il dans SON domaine) qui ne fait qu’utiliser le produit fini (la farine), même si c’est le meilleur artisan de France.

                Ensuite les ingé de la NASA n’ont aucune légitimité en histoire, en archéo ou autre. Merci pour ce savoureux argument d’autorité. 

                "j’ai uniquement parlé de certains dogmatistes et des zozos qui les vénèrent et qui de part leurs croyances érigées en dogmes nuisent à la recherche de la vérité, c’est tout... "

                A titre personnel, je ne considère pas les archéo comme des Dieux. Les zozos interrogent (sans doute pas assez, et là je te rejoins) les affirmations et c’est une démarche saine que d’interroger ceux qui professent des vérités.

                "Je ne vois pas dans quels panneaux je serais tombé au vu de mes articles et commentaires"

                Je te cite : 

                "De part ses découvertes, ce jeune Canadien donne effectivement une leçon à une certaine vision dogmatique de l’archéologie (heureusement tous les archéologues n’appartiennent pas à cette mouvance) qui reste figée dans ses hypothèses qu’elle a érigée en véritables dogmes"


                Ben non, ce jeune canadien n’a rien démontré pour le moment, c’est un fait, pas un jugement.



              • 1 vote
                Ozi Ozi 11 septembre 16:09

                @Qiroreur :"Non, LRDP a consulté des experts en dehors de leur champ de compétence, un peu comme si je demandais l’avis de mon boulanger sur la production du blé"

                Des architectes de renoms pour parler de constructions, des ingénieurs structure pour parler d’ingénerie, des ingénieurs experts dans la fabrique de haute précision pour parler de précision, des géologues pour parler pierre et datation, des polytechniciens pour parler mathématique et probabilité ect, tu crois vraiment que tout les scientifiques vus dans LRDP sont en dehors de leur champ de compétence ???

                Mon cher Qiroreur tu te contredis un peu plus à chaque commentaires, qui à ton avis est à l’origine de la découverte et des travaux sur la diffraction du son pour la pyramide de Kukulcán ? Réponse : David Lubman qui n’est pas archéologue mais ingénieur acoustique, tu ne peux pas dans un cas trouver ça très bien en tentant une inversion accusatoire et dans l’autre cas le fustiger, va falloir mettre un peu d’ordre dans tes idées ..  smiley

                .

                "Ensuite les ingé de la NASA n’ont aucune légitimité en histoire, en archéo ou autre"

                Les ingénieurs de la nasa ont une légitimité en astronomie, ce qui est précisément un des points fort des travaux de Gadoury, à savoir que l’emplacement de 117 cités mayas correspond au dessin de 22 constellations.. Tout comme Lubman ingénieur acousrique étudie les étrangetés sonores de Kukulcán..  smiley

                .

                Sinon je reconnais une certaine précipitation dans l’article sur Gadoury (j’étais pas le seul smiley ), il faudra attendre, mais bon ça fait pas lourd sur 79 articles et 1300 commentaires..

                .

                Pour l’exemple de Kukulcán, ce qui serait intéressant, ce serait de reproduire une pyramide en pierre qui imite les cris d’un animal (par ex le rat-taupe nu) quand on claque les mains devant, et voir si avec tout nos moyens on y arrive.. Le mieux étant d’essayer de la reproduire dans les conditions supposées de l’époque, on rigolerait bien  smiley


              • 4 votes
                philouie 5 septembre 19:48

                Ce qui serait intéressant, c’est de savoir jusqu’où ces gens seraient capable d’aller dans la démarche critique avec des évènement comme le voyage dans la lune ou les attentats de Charlie Hebdo.
                A mon avis, ils se dégonfleraient bien vite et on verrait que leur posture n’est que du flan quand il s’agit de se confronter aux vrais dogmes de notre temps. AMHA


                • 3 votes
                  Qiroreur Qiroreur 5 septembre 20:16

                  @philouie
                  C’est une vraie question : proposez-leur un débat avec un expert des non-"voyages dans la lune" ou des non-"attentats de CH", ça pourrait être intéressant... pour le premier si vous pensez à JG je crois qu’il a grillé quelques cartouches question crédibilité sur le sujet et puis vu comment ça s’est passé la première fois smiley ...


                • 2 votes
                  philouie 5 septembre 21:04

                  @Qiroreur
                  Sur leur site, je trouve ça

                  Avec ce résumé :

                  « Complotiste » est devenu une insulte dégainée un peu rapidement et sans nuance quand les gens se montrent sceptiques. Tentons d’échapper à cet amalgame et ne confondons pas le scepticisme avec le conspirationnisme, car ce serait faire le jeu de la pensée conspirationniste qui a tout intérêt à semer le trouble dans nos défenses, à mimer le ‘vrai’ scepticisme, celui qui est utile, salutaire… et qui est en définitive le seul vrai remède connu comme cette infection mentale.

                  J’ai pas encore eu le temps d’écouter leur émission mais je vais le faire (si c’est pas trop plombant) mais ce terme d’infection mentale augure mal de la suite.

                  J’ai quand même un peu l’impression qu’ils ont la réponse avant de s’être posé la question.


                • 3 votes
                  jeanpiètre jeanpiètre 5 septembre 21:32

                  @philouie
                  il ne faut pas tout mélanger, il est salutaire de garder de la distance et l’esprit critique face aux média . Aller sur e&r pour trouver une critique n’entre absolument pas dans cette démarche, soral n’est juste qu’un yves calvi , tenu par d’autres financiers, d’autres intérêts,leur but est le même , orienter la sensibilité du public.Les 2 utilisent des brides de faits avérés pour guider l’opinion vers leurs dogmes beaucoup plus discutables.

                  Il n’y a donc pas de différence réelle entre celui qui ne manque pas un journal de 20h et celui qui se tape tous les articles de e&r. Les 2 auront droit à une doctrine emballée dans quelques faits avérés.

                  Ceci dit on peut tout à fait se documenter chez l’un et/ou l’autre sans tomber dans le panneau , mais cela demande une démarche active , qui échappent à ce qu’ils appellent les complotistes tout autant qu’au VOistes, qui a mon sens rentrent dans la même catégorie


                • 2 votes
                  maQiavel maQiavel 5 septembre 22:21

                  Comme je le dis souvent, l’ouverture d’esprit de Meta tv est à saluer.

                  Ils donnent la parole à tous ceux dont ils jugent que l’opinion mérite d’être entendue et ce sont très souvent des opinions contraires, ils laissent ainsi le soin à leurs spectateurs d’user de leur esprit critique. Il y’a là quelque chose que j’apprécie particulièrement qui rappelle l’iségoria et qui correspond à l’horizontalité inhérente au net.

                  Concernant le format, je pense qu’il ne faut pas tout mélanger :

                  -Le format actuel dans lequel un invité peut s’exprimer seul librement et répondre aux questions des métanautes doit se maintenir.

                  -A ce format là, Meta tv peut en rajouter un autre, celui du débat comme ce fut le cas entre Adrien Aubauzit et Christian Vanneste sur le général De Gaule. Le hic , c’est que la plupart des gens refusent le débat , c’est peut etre ce qui pose problème à la mise en place de ce format.

                  En tous cas , bonne continuation à Meta tv. 


                  • 1 vote
                    (---.---.197.207) 6 septembre 01:02

                    Merci pour cette entrevue d’utilité publique.


                    • 2 votes
                      Djam Djam 6 septembre 10:18

                      Entretien interminable pour dire vraiment pas grand chose...
                      Par ailleurs, ce gars articule comme une kalachnikov, on ne comprend rien à son débit et surtout, ses explications embrouillent plus qu’elles n’éclairent. On comprend mieux pourquoi son site est illustré et animé façon "gag pas sérieux"... cet homme se voudrait bien sérieux dans son scepticisme (qui occulte plutôt un manque d’assurance) mais apparait surtout comme un nerveux très tendu.


                      • 1 vote
                        Castel 6 septembre 12:05

                        C’est une drôle de démarche ; s’intéresser aux OVNI, s’intéresser à la télékinésie, mais mettre à l’épreuve monsieur X et madame Y par scepticisme... Est-ce une bonne déontologie ? est-ce respectueux de tester la validité des paroles/actes/identités de quelqu’un par scepticisme ? Peut-on découper les individus en plusieurs morceaux ? peut-on partir du principe que tout un parcours peut être résumé qu’à un jugement ("ça marche" "ça ne marche pas", "c’est valide", "c’est invalide"), n’est-ce pas une manière de se dédouaner de toute critique, tout en se faisant des amis et se faire (re)connaitre en tant que "chercheur scientifique" sans s’intéresser en aucune manière à la vérité ?


                        • 1 vote
                          Maître Carré (---.---.159.169) 7 septembre 16:05

                          C’est dommage, mais j’ai abandonné l’écoute dès la première vidéo à cause du parler incompréhensible de la Tronche en Biais, quoique on comprend assez bien le début de ses phrases, mai il se précipite pour vider la suite en bouffant les mots à moitié

                          Sa façon de parler me rappelle assez la marionnette de Rocard dans le Guignol des infos.

                          Mais ça doit lui faciliter les choses, car dire des choses incompréhensibles facilite grandement la critique : L’autre ne comprend rien et reste coi.


                          • vote
                            izarn 7 septembre 23:17

                            Bien entendu les adorateurs de la secte des "la révélation des pyramides" sont irrécupérables...
                            Dont acte.
                            Dont secte.
                            On ne peut rien contre trois neurones dans le cerveau...
                            Faut etre lucide.


                            • 1 vote
                              gaijin gaijin 8 septembre 12:58

                              dommage que les zététiciens n’ oeuvrent pas contre toute la pseudo science qui encombre les publicités, la médecine, l’économie, la politique ...............

                              

                              Ajouter une réaction

                              Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

                              Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


                              FAIRE UN DON

Auteur de l'article

Qiroreur

Qiroreur
Voir ses articles







Palmarès