Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

Accueil du site > Actualités > Société > Michel Onfray : je défends la Loi Gayssot et Alain Finkielkraut n’est pas le (...)

Michel Onfray : je défends la Loi Gayssot et Alain Finkielkraut n’est pas le Diable !

Positions et leçons de morale de Michel Onfray qu'il ne faudrait pas oublier !

 

Notamment sur internet :

 

"Robert Badinter et Simone Weil sont des références morales indiscutables" et pourraient présider un comité d'éthique pour engager des poursuites !

 

Notamment sur Mélenchon et "son soutien aux dictatures " !

 

 

Tags : France Livres - Littérature Droit Politique Information et Médias Internet Société Histoire Justice Droits de l’homme Ethique Finkielkraut Philosophie Culture Police Jean-Luc Mélenchon Alain Soral Hugo Chavez Dieudonné Michel Onfray Polémique



Réagissez à l'article

155 réactions à cet article


  • 14 votes
    yoananda yoananda 26 avril 16:38

    Loi Gayssot = mécanisme de refoulement collectif.
     
    Il se passera la même chose que pour un refoulement individuel. Ça nous pétera à la gueule au pire moment.
     
    C’est un peu déjà le cas. Cf Dieudo.


    • 15 votes
      Marioupol Marioupol 26 avril 19:50

      @yoananda
      Non, avant la loi gayssot, juste avant, quand elle a été proposée, Pierre Vidal-Naquet et d’autres, avaient écrit que cette loi allait foutre un bordel pas possible à gérer dans le futur......

      Le futur, nous y sommes, et cette loi ’ programmatrice ’ finira par détruire la laicité socle de ce pays, depuis les guerres religieuses.

      Gayssot n’était pas un intellectuel, mais une petite main du système, une petite frappe qui espérait que Fabius (relire sa biographie, son parcours) lui rendrait à lui, la monnaie de sa pièce ..... 

      Probablement Gayssot a une piscine avec villa sur la mer.

      Petite pensée pour ce communiste, traître à sa patrie et à sa classe sociale .

      Cf : Dieudonné. il n’est en rien responsable de la loi Gayssot.


    • 21 votes
      maQiavel maQiavel 26 avril 17:00

      Sur l’école, difficile de ne pas être d’accord avec lui. Pareil sur les guerres.

      Sur la loi Gayssot, il raconte n’importe quoi. Sur le soutien aux dictatures de Melenchon, c’est encore pire. Difficile de comprendre comment un type aussi intelligent (car il l’est) peut répéter autant de poncifs de l’idéologie dominante tel un perroquet.

      A croire que le formatage médiatico-culturel est quelque chose de tellement puissant qu’il est en mesure d’éteindre l’intelligence selon les circonstances.


      • 4 votes
        Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 26 avril 17:14

        @maQiavel
        Il est vrai que Mélenchon a dit de vraiment grosses conneries sur le Tibet (pas seulement d’opinion mais en énonçant des faits erronés). 


      • 5 votes
        Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 26 avril 17:16

        "A croire que le formatage médiatico-culturel est quelque chose de tellement puissant qu’il est en mesure d’éteindre l’intelligence selon les circonstances."


        Exact pour Onfray... comme pour Mélenchon. 


      • 21 votes
        Lord Volde Lord Voldemort 26 avril 17:20

        @maQiavel

        Il n’est d’esprit naïf que celui qui ne veut ni entendre, ni voir. Ce que tu viens d’écrire relève de la simple naïveté. Onfray est un valet servile du sérail qui détient des droits d’entrée dans les médias dominants, qui est invité dans de nombreux forums d’entreprise du CaCarente, qui reçoit des subventions au titre de ses nombreuses contributions et interventions et qui est notoirement sioniste, athée, antichrétien et antimusulman.



      • 4 votes
        maQiavel maQiavel 26 avril 19:18

        @Lord Voldemort
        Tu peux penser ce que tu veux , moi je sais qu’il ne dit pas cela pour ne pas perdre son strapontin dans les médias dominants pour des raisons que je ne peux pas décrire publiquement par décence et qui au fond ne regardent que lui.


      • 2 votes
        maQiavel maQiavel 26 avril 19:29

        Mais certains évidemment préfèrent s’imaginer que lorsqu’une personne a des désaccords avec elle, forcément elle ne pense pas ce qu’elle dit et qu’elle a des intentions cachées et qu’il faut entendre des choses qu’elle ne dit pas et voir des choses qu’elle ne montre pas, sinon vous êtes taxé de « naïfs ».

        Tiens donc, ça me fait penser à quelqu’un, ha ha ha …


      • 13 votes
        Lord Volde Lord Voldemort 26 avril 19:32

        @maQiavel

        ...qui au fond ne regarde que lui !!!

        C’est un pitre public qui appartient à la sphère d’influence des philosémites d’extrême droite sioniste avec la particularité de développer un discours anxiogène compatible à la théorie de Bernard Lewis professée par Samuel Huntington.

        Onfray est un philosophe du dimanche dont l’utilité sert à captiver la jeunesse perdue et les idiots utiles du système d’asservissement mental à la catégorie de laquelle bon nombres d’intervenants présents appartiennent.


      • vote
        maQiavel maQiavel 26 avril 19:34

        @Lord Voldemort
        Si tu veux ...


      • 25 votes
        medialter medialter 26 avril 20:03

        @maQiavel
        "A croire que le formatage médiatico-culturel est quelque chose de tellement puissant qu’il est en mesure d’éteindre l’intelligence selon les circonstances"

        *

        Il n’y a rien d’intelligent chez Onfray, c’est juste un mec cultivé, un mec qui avale les bouquins comme les putes avalent les queues, et pisse de la ligne au km comme la DIR creuse des tranchées, une culture qu’il réarrange à la manière d’un DJ pour produire un conformisme qu’une rhétorique pipée présentera en anti-conformisme sourcé, trompant toutes les lectures superficielles. Sa position sur la loi Gayssot est la dot qu’il raque, en se prosternant, à la communauté régnante pour pouvoir parader sur les plateaux et développer son fonds de commerce de dissident bidon, à la manière d’un Pierre-Yves Rougeyron.

        *

        Il y a la même différence entre "La politique du rebelle" d’Onfray et le "Traité du rebelle" de Jünger qu’entre le "Valeur et vérité" de Comte-Sponville et le Zarathoustra de Nietzsche. Onfray est l’opposant factice dont le système a besoin pour donner un semblant de change au tracé plat de l’électro-encéphalogramme dominant, et vu le niveau du poulailler moyen qui suit l’acteur, il n’est pas dur de faire passer cette ambiance de faux combat pour une authentique opposition (n’est-ce pas MaQouille ? smiley ). Comment est-il possible de croire qu’une persona non grata puisse circuler librement sur l’autoroute républicaine ?


      • vote
        maQiavel maQiavel 26 avril 20:20

        @medialter
        Je te cherchais merdaterre. 

        Un jour , je t’avais demandé ou en était ta trilogie cosmique et tu m’as répondu mais j’ai oublié ta réponse. 

        C’est parce qu’un de mes amis a adoré ton truc et il m’a posé la question. Tu as dis qu’elle finirai en 2017 si je me souviens bien , c’est ça ? 


      • 11 votes
        Lord Volde Lord Voldemort 26 avril 20:21

        @medialter

        Je souscris sans la moindre réserve. Vous avez résumé l’affaire des faux rebelles tant convoités par les médias dominants et qui se prennent au jeu en illusionnant les crétins et les idiots utiles dont les yeux sont rivés sur le spectacle infâme de l’écran TV d’où ils puisent la crasse culture dont ils empliront leur cerveau malade.


      • 9 votes
        medialter medialter 26 avril 22:37

        @maQiavel

        J’ai eu pas mal de contretemps ces temps ci, de gros pb perso, et des projets que j’ai lancé, un bouquin d’alchimie que je suis entrain d’écrire, et un CD de musique électronique que je devrais sortir l’année prochaine. Le site sera en retard, d’autant que j’ai trouvé des choses assez hallucinantes, que je ne sais pas comment exposer (tu es bien placé pour savoir que je fais déjà gaffe au peu que j’écris ici smiley alors imagine bien pire ...). Dis à ton ami que je m’excuse pour le retard, et qu’il aura peine à croire à quel point la réalité dépasse la fiction.

        @Lord Voldemort

        Il y en a aussi qui jouent à ce jeu ici même. Et j’ai vu dans vos commentaires que vous les connaissez mieux que moi smiley


      • 5 votes
        Dantes (---.---.193.167) 27 avril 00:24

        @medialter

        Merci mon cher,

        Malgré l’apparence d’enragé dont vous vous affublez (volontairement ?), vous êtes franc et lucide, et votre puissante contestation est contagieuse. J’y souscris aussi et vous encourage à vous déchaîner sans retenue contre la bien-pensance positive nauséabonse qui pollue l’existence, et entame sa dernière fuite en avant


      • 8 votes
        L’âne artiste (---.---.164.73) 27 avril 10:01

        @medialter
        Bien vu !

        C’est vrai que cette péripatéticienne en a avalés...des livres !

        Elle en a tellement avalés qu’elle oublie le petit nom des clients qui l’ont enrichie... intellectuellement.

        Sa prise de parole pour la défense de Finkielkraut en est la démonstration accablante.

        c’est un révolté de parade


      • 7 votes
        Djam Djam 27 avril 10:39

        @maQiavel
        Onfray commente toujours à partir de ce qu’il lit, entend et comprend. Le problème c’est qu’il commente les infos officielles comme si tout cela était l’ordre naturel des choses. Or, les infos ne sont que le résultat d’un tri sélectif soigneusement orchestré pour diriger le bla bla contemporain fait pour empêcher de penser et d’agir autrement.

        Lorsqu’il dit que le révisionniste (et d’autres actions) devrait être interdit sur internet il ne se rend pas compte qu’il est lui-même révisionniste puisque ce terme définit un esprit qui réétudie tel ou tel pan de faits historiques ou de croyances considérées comme intouchables. Heureusement qu’il existe des révisionnistes dans ce sens du terme car sinon Onfray pourrait faire pilonner la plupart de ses bouquins !

        Autre gros souci, c’est que tous ces "fins" esprits (?) n’en finissent plus de se gargariser de République sans jamais remettre en cause le fondement même de ce régime scélérat qui tua des millions de gens qui refusaient qu’on leur impose subitement une pensée dite "des Lumières" qui s’avéra très vite être une nouvelle croyance basée sur l’exclusivité de la Raison. Pour que cela soit avéré il eut fallu que la raison en question soit sage au sens profond du terme, ce qui ne fut jamais le cas. Un Voltaire ne fut rien d’autre qu’un menteur, raciste souvent violent et un anti religieux obsessionnel... il était fasciné par le modèle anglais, ce qui en disait déjà long sur sa capacité à haïr son propre pays ! On en trouve des caisses des "voltaires" de nos jours...

        Onfray ne réalise pas qu’il est lui-même tombé dans le religieux à force de prôner son athéisme comme nouvelle forme de pensée pour une post modernité malade et en voie de pourrissement. Il suffit de lire le beau passage sur comment il vécu la mort de son père puis, quelques années plus tard celui de sa compagne, pour sentir très nettement que le spirituel reste une nécessité pour lui mais qu’il ne sait pas comment réhabiliter la nécessité du mystère plus grand que la vanité du minuscule humain sans faire appel à du religieux...

        Onfray fait partie de ces esprits qui croient que l’homme naît, vit et meurt sans aucun autre raison que celle de jouir de la vie et étant gentil avec autrui. Peut-être a-t-il raison ? mais pourquoi faire ce prosélytisme athéiste systématique dès qu’on lui tend un micro ou une page blanche si ce n’est parce que lui aussi est convaincu d’avoir raison ??


      • 2 votes
        maQiavel maQiavel 27 avril 11:16

        @Djam

        -Onfray commente toujours à partir de ce qu’il lit, entend et comprend. Le problème c’est qu’il commente les infos officielles comme si tout cela était l’ordre naturel des choses. 

        ------> Je sais bien que c’est son principal problème.

        Par exemple, Il dit souvent des énormités sur Chavez, s’il le fait, ce n’est pas parce qu’il désire rester invité dans les grands médias, il y’a des gens qui passent sur les grands médias et qui sont bien plus nuancé sur la révolution bolivarienne, Melenchon par exemple qu’Onfray attaque souvent sur cette question alors qu’il ne la maitrise pas.

        C’est pourquoi je dis «  le formatage médiatico-culturel est quelque chose de tellement puissant qu’il est en mesure d’éteindre l’intelligence selon les circonstances ».

         


      • 1 vote
        FifiBrind_acier 27 avril 21:05

        @Qaspard Delanuit
        Je ne crois pas que Mélenchon ait dit des bêtises sur le Tibet. C’est l’endroit du monde d’où les USA peuvent surveiller tout le sud est asiatique, les fleuves en particuliers.

        1959 - La CIA organisait l’évacuation du Dalaï Lama


      • vote
        cayoco (---.---.100.30) 27 avril 21:24

        @Lord Voldemort

        Vous dites vraiment n’importe quoi et apparemment vous n’avez rien compris aux discours de M Onfray, vous n’avez jamais rien lu de lui c’est évident également. Informez vous, lisez avant d’écrire...


      • 1 vote
        Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 27 avril 21:54

        @FifiBrind_acier

        "Je ne crois pas que Mélenchon ait dit des bêtises sur le Tibet. C’est l’endroit du monde d’où les USA peuvent surveiller tout le sud est asiatique, les fleuves en particuliers. 

        1959 - La CIA organisait l’évacuation du Dalaï Lama" 

         


        Mélenchon a dit de grosses bêtises sur le Tibet sur le plan historique et sur le plan politique (notamment, emporté par sa fièvre marxiste délirante, en présentant Tenzin Gyatso comme un théocrate, ce qui témoigne d’une ignorance totale et du personnage et de la situation.) 


        Le fait que les Etats-unis, bien évidemment à travers la CIA (dont c’est la fonction), aient cherché à jouer leur carte dans cette région du monde hautement stratégique en pleine guerre froide, voilà une évidence que personne ne met en doute ! Les Etats-Unis avaient d’ailleurs aussi joué un rôle dans la libération de la France et de l’Europe entière quelques années peu plus tôt, puisque ils ont organisé le débarquement de Normandie le 6 juin 1944 (La CIA était encore jeune). Oui... ET ALORS ? A l’époque, les deux "blocs" étaient partout, ils finançaient même une bonne partie de la culture en Europe avec des fonds secrets (ou discrets) pour étendre leur influence. Cela ne fait pas du Dalaï-Lama un pantin. Et d’ailleurs on sait aujourd’hui que les sommes déployées ont été dérisoires et que cela n’a pas eu d’influence au Tibet, qui a connu une des occupations des plus abominables par l’occupant totalitaire maoïste (car ce n’est pas du tout la grande culture chinoise qui est ici en cause).


        François Asselineau a commis une conférence particulièrement déplorable sur le sujet, dont la faiblesse permet d’identifier assez facilement les sources frelatées qui ont pu l’inspirer. C’est un dossier qu’il ne maîtrise pas et il n’a pas fait confiance aux meilleurs conseillers sur ce sujet. Il faudra bien qu’il s’en rende compte un jour. Le fait de ne pas le suivre dans ses erreurs montrera que les membres de l’UPR ne sont pas les disciples d’une secte buvant les paroles du maître. François Asselineau est un homme honnête, mais il s’est fait berner. 




      • 2 votes
        klode (---.---.239.21) 27 avril 22:48

        @Qaspard Delanuit

        je ne comprends pas, vous parlez de Mélenchon puis de François Asselineau à propos du Dalai Lama. Ils ont le même point de vue ?

        Je ne connais pas le point de vue de Melenchon (traitre car soutien du PS), mais je pense que le Dalai Lama est un pantin, un "outil", quelqu’un de faux sur toute la ligne. Le boudhisme est la religion qui a été choisie par le NOM...


      • 1 vote
        Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 27 avril 23:10

        @klode
        "je ne comprends pas, vous parlez de Mélenchon puis de François Asselineau à propos du Dalai Lama. Ils ont le même point de vue ?"


        Oui, ils expriment tous les deux le point de vue... du Parti communiste chinois (il n’y a pas que les Etats-Unis qui ont des agents d’influence assez habiles pour vous faire croire que vous avez découvert un truc tout seul... qui relève en fait de LEUR propagande). 

         

        En résumé la théorie officielle du PCC, c’est que le Dalai-Lama est un abominable théocrate représentant du féodalisme, que l’invasion chinoise à libéré les pauvres Tibétain opprimés et que c’est la très vilaine CIA (hou qu’elle est méchante et pas belle) qui a aidé les méchants lamas (ho les sales moines pervers obscurantistes) qui voulaient continuer à opprimer le peuple (ah le gentil peuple que Mao aimait tant). 

         

        Si je parle d’Asselineau, c’est parce que mon interlocuteur m’a donné un lien vers l’UPR. 


      • 2 votes
        Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 27 avril 23:19

        @klode
        "je pense que le Dalai Lama est un pantin, un "outil", quelqu’un de faux sur toute la ligne. Le boudhisme est la religion qui a été choisie par le NOM..."


        Moi je pense que votre mère était une sorcière choisi par le NOM qui a été engrossée par un démon luciférien sous la forme d’un bouc noir à tête de crapaud. Voilà comment vous êtes né. Et c’est même le diable qui a choisi votre pseudo : klode le pantin. 

        Bon, et si on arrête de plaisanter, je vous pose quelques simples : sur quoi se fonde votre connaissance du bouddhisme, où l’avez-vous étudié, avec des maîtres de quels courants et de quel bouddhisme parlez-vous exactement ? 


      • 3 votes
        Lord Volde Lord Voldemort 28 avril 12:37

        @Qaspard Delanuit ou le défenseur du Dalaï Lama (chef spirituel choisi par une caste clanique oligarchique), appointé par la CIA pour ses activités anti-communistes et anti-chinoises et tyran de fait.

        Le bouddhisme n’est pas spiritualité uniformément appliquée par ceux qui s’en réclament. Il existe des dérives sectaires bouddhistes à la fois marquées par l’intolérance et le crime. Il y a des exemples concrets et incontestables qui abondent en ce sens.


      • 2 votes
        Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 28 avril 12:52

        @Lord Voldemort
        "chef spirituel choisi par une caste clanique oligarchique"


        1. Comment proposez-vous de choisir un "chef spirituel" ?

        2. Savez-vous mieux que le peuple tibétain quelle personne il devrait reconnaître comme "chef spirituel" ?

        3. Que signifie exactement "appointé par la CIA" et quelles sont vos sources pour affirmer cela (merci d’éviter les copier-coller proposés par le parti communiste chinois) ?

        4. Combien de Tibétains connaissez-vous personnellement ?

        5. Quelles sont vos sources en matière de connaissance de l’histoire de cette région du monde ?


        "Il existe des dérives sectaires bouddhistes à la fois marquées par l’intolérance et le crime."

        Ca, c’est évident. L’intolérance et le crime font feu de tout bois.


      • 2 votes
        Mao-Tsé-Toung Mao-Tsé-Toung 28 avril 13:16

        Lord Voldemort (---.---.---.193) 28 avril 12 :,37

        "Le bouddhisme n’est pas spiritualité uniformément appliquée par ceux qui s’en réclament. Il existe des dérives sectaires bouddhistes à la fois marquées par l’intolérance et le crime. Il y a des exemples concrets et incontestables qui abondent en ce sens."

        °°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

        @Lord Voldemort

        Bonjour Lord,

        comme je l’ai souligné à maintes reprises, le bouddhisme a bonne presse en occident ! Et particulièrement le tibétain ! Or peu savent, qu’il est guerrier avant tout -et ce depuis toujours- ; donc écrasé par les communistes il s’est inventé une façade qui était proposée pour tous les bouddhismes par les "médias" -expression servile de la doxa dominante ; en plus qu’ignorante du sujet- occidentaux : modèle de pacifisme congénitalement tolérant !

        Or ceux qui connaissent un peu la métaphysique hindoue et notamment ici le mot buddhi qu’on trouve notamment dans le Samkya , l’éveillé, est celui qui signifie, en sanskrit, l’intelligence par excellence : il y a donc, pour le moins malversation dans cette affaire, dans ce monde où les sophistes ont compris depuis longtemps, que la densité de cons -accompagnant le degré d’ignorance- a atteint des records inégalés depuis la nuit des temps !

        Aussi je vous pose la question à vous précisément Lord :

        pourquoi répondre au premier con venu sur le sujet, alors qu’il n’est au mieux qu’un "relai" sophiste ; c’est à dire un propagandiste de la connerie ambiante ??? !!!

        Merci

        CQFD


      • 4 votes
        Lord Volde Lord Voldemort 28 avril 14:27

        @Qaspard Delanuit

        1. Le chef spirituel tibétain cumulant aussi, à ce titre, l’exercice de la fonction d’autorité suprême politique doit émaner d’un processus de décision où la communauté citoyenne tibétaine dans son intégralité est partie intégrante.

        Or, le Dalaï Lama est choisi par un groupe très restreint de moines tibétains tirant leur prétendue légitimité par l’hérédité et/ou la cooptation.

        2. La question comporte une grossière erreur au sens où elle procède d’une affirmation fausse : le peuple tibétain est exclu du choix de son représentant.

        Anticipation d’une éventuelle et fallacieuse objection : Prétendre par ailleurs que le choix se réalise automatiquement qu’après avoir identifié le sujet qui est l’émanation "réincarnée" du précédent Dalaï Lama et que cette compétence ne peut être exercée que par un groupe d’experts ou de spécialiste en métempsychose est une foutaise (leurre) justifiant l’existence d’une élite indéboulonnable et éternelle.

        3. Le gouvernement étatsunien est le parrain du Dalaï Lama qui est une marionnette géopolitique soutenue et financée par la CIA. Ce sont des faits relevant du bon sens et que l’on peut tirer à escient du type privilégié de la relation particulière établie entre les gouvernements successifs des États-Unis et le chef en exil du gouvernement tibétain.

        Ce type ne bosse pas pour gagner sa croute, il reçoit les prébendes par une officine de la CIA, en sus d’aides financières et matérielles lui permettant d’aller et venir partout ailleurs et d’organiser des grand messes médiatisées visant à sauver les apparences de son état de soi-disant sainteté.

        4. J’en connais quelques uns, mais je ne vois pas ce qui peut m’empêcher de parler du Dalaï Lama. La légitimité d’un savoir ne se rattache pas à ce genre d’interrogation.

        Quand Zemmour et Finkiel, par exemple, parle du coran, de l’islam, des musulmans ou des noirs, la question ne leur a jamais été posée.

        5. Je lis, j’entends, j’écoute, j’observe, je constate et j’analyse. Il existe une multitude se sources dont certaines se recoupent et d’autres se contredisent.

        Les vôtres, à tout hasard, descendraient-t-elles du saint Esprit ou du bon Dieu ?


      • 4 votes
        Lord Volde Lord Voldemort 28 avril 14:35

        @Mao-Tsé-Toung

        Je m’efforce de répondre à ceux qui m’interpellent par simple souci de politesse allant de pair avec l’esprit de dialogue.

        Il est vrai que le présent Gaspard n’est pas le même que celui que j’avais croisé pendant les deux premières années de son apparition sur ce site. Il a mal tourné quand il s’est rallié aux pseudo-intellectuels hyper médiatisés relayant le "diviser pour mieux régner" et soutenant l’idée barbare et grotesque du clash des civilisations.

        Bien à vous.


      • vote
        Zatara Zatara 28 avril 14:40

        @Lord Voldemort
        par simple souci de politesse allant de pair avec l’esprit de dialogue.

        c’était pas le cas avant mais vu tes derniers posts, j’arrête de te troller. L’hippo chiasseux à fait sa mue, bonne continuation.


      • vote
        Mao-Tsé-Toung Mao-Tsé-Toung 28 avril 15:02

        Lord Voldemort (---.---.---.193) 28 avril 14:35

        @Mao-Tsé-Toung

        Je m’efforce de répondre à ceux qui m’interpellent par simple souci de politesse allant de pair avec l’esprit de dialogue.

        Il est vrai que le présent Gaspard n’est pas le même que celui que j’avais croisé pendant les deux premières années de son apparition sur ce site. Il a mal tourné quand il s’est rallié aux pseudo-intellectuels hyper médiatisés relayant le "diviser pour mieux régner" et soutenant l’idée barbare et grotesque du clash des civilisations.

        Bien à vous.

        °°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

        @Lord Voldemort

        Ok... chacun sa façon de voir !

        D’un coté le Bouddha, l’éveillé, le supposé plus intelligent des hommes ; de l’autre la kyrielle infinie de cons pilotés par les sophistes ; il faut appeler un chat, un chat !

        Deux ensembles disjoints ; et dire que les seconds prétendent parler dans le dialecte du premier !

        Pour ceux qui VEULENT savoir, voyons ce que dit gentiment le premier des seconds :

        "Ceux qui ne savent pas -et/ou prétendent savoir ; ajouté gratuitement par la rédaction- s’enfoncent dans les mots, comme les éléphants dans la boue !"

        "... les mots" ici, dit joliment, c’est à dire le bla bla bla ... ou la tchatche si vous préférez, indiscutablement omniprésente sur le forum !

        Merci beaucoup

        CQFD


      • vote
        alix (---.---.146.55) 28 avril 15:58

        @medialter
        Vous avez une même structure d’esprit que Michel Onfray, avec une plus grande vulgarité. Vous et lui devriez vous tendre la main. Bon, vous ne vous en rendez pas compte. Continuez ainsi.


      • 4 votes
        Lord Volde Lord Voldemort 28 avril 17:22

        @alix

        Sur quoi s’appuie cette comparaison surprenante ?

        Entre Medialter et Onfray, il y a un abysse. Le second est un tartuffe professionnel dont les activités à caractère intellectuel sont autorisées par l’ordre établi de la pensée inique et abondées en flux financiers par les deniers publics généreusement alloués, outre les ménages (interventions à des colloques ou salons d’entreprises) et la promotion hyper médiatique consacrée à ses ouvrages et à sa libre université de Caen tandis que le premier est un homme ordinaire, travailleur honnête tentant de vivre des fruits de son labeur quotidien le plus souvent réduit à sa portion congrue après le passage subi des bandits légaux (divers organismes sociaux, trésor public, douane, collectivités locales et état) autorisés à piocher sans interruption leurs parts de prébende.

        Il y a donc une différence de taille insurmontable entre les deux personnalités, et ce, d’autant plus que Medialter se contente de décrire son ressenti, de formuler une opinion personnelle, de livrer ses propres analyses et d’essayer d’apporter sa pierre à l’édifice en tentant de convaincre les lecteurs fréquentant ce site à ouvrir leur esprit pour mieux comprendre la réalité en dépassant les chroniques jeux de dupes qui ont cours sous forme de faux débats et, in fine, en offrant des clefs de compréhension permettant de déchiffrer ce qui nous est présenté en apparence comme le vrai monde alors que le réel est bien différent en bien des aspects. 


      • vote
        Mao-Tsé-Toung Mao-Tsé-Toung 28 avril 17:33

        @Mao-Tsé-Toung

        Pour ceux qui VEULENT savoir, voyons ce que dit gentiment le premier aux seconds :


      • vote
        alix (---.---.146.55) 28 avril 20:40

        @Lord Voldemort
        Je me trompe peut-être. Vous avez le même style que Medialter. Vous et Meldialter, êtes la même personne, peut-être. Mais peut-être pas, et alors, avec Onfray, je vous imagine vous tenir la main, former un cercle, et discutailler en dansant, offrir vos connaissances en tournoyant d’aise. Car vous savez tout, vous savez le réel, vous formez une joyeuse ronde de sachants tout. Les autres sont dans la grotte. 

        Pour ma part, je sais une chose ou deux, et je ne sais même pas si ça vous fera rire. 

        1) Je ne dirais pas comme Socrate : Tout ce que je sais c’est que je ne sais rien. Je dirais comme Pessoa : Je ne sais même pas si je sais quelque chose.

        2) Par contre, vous (crois-je savoir en ne sachant même pas si je crois savoir) vous savez tout. Par contre, dommage que vous ne sachiez rien d’autre.


      • 1 vote
        Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 30 avril 01:50

        @Lord Voldemort
        "1. Le chef spirituel tibétain cumulant aussi, à ce titre, l’exercice de la fonction d’autorité suprême politique doit émaner d’un processus de décision où la communauté citoyenne tibétaine dans son intégralité est partie intégrante."


        Vous manquez d’information. Le Dalaï-Lama a renoncé à ce cumul qu’il estimait contraire aux principes démocratique et d’un âge révolu. Il y a donc un gouvernement tibétain en exil élu démocratiquement dans lequel le Dalai-Lama n’a aucune fonction politique (même s’il reste de fait une autorité morale pour la plupart des Tibétains). Au printemps de l’année 2011, il déclarait : "Dès les années 1960, je n’ai eu de cesse de répéter que les Tibétains avaient besoin d’un dirigeant, élu librement par le peuple tibétain (...). Aujourd’hui, j’ai clairement atteint le moment pour mettre ceci en application."


        "2. La question comporte une grossière erreur au sens où elle procède d’une affirmation fausse : le peuple tibétain est exclu du choix de son représentant."


        C’est désormais faux, comme indiqué plus haut. 

        Le Premier ministre tibétain dénommé Lonchens, Sileun ou Kalon Tripa, est le chef du Kashag, ou cabinet des ministres du gouvernement tibétain, puis du gouvernement tibétain en exil. (...) Peu après son exil, le 14e dalaï-lama a réalisé des efforts importants pour établir une société démocratique, non seulement pour assurer les droits démocratiques des Tibétains, mais aussi pour moderniser le Tibet.

        Après 1990, les premiers ministres furent élus par le Parlement tibétain en exil.

        Depuis 2001, le Kalon Tripa, est élu au suffrage universel par les Tibétains en exil. Son mandat est de cinq ans, renouvelable une seule fois.

        (De plus, même lorsque, par exemple, les rois de France n’étaient pas élus, il y avait moyen de savoir s’il étaient ou non populaires. Or, c’est un fait incontestable que Tenzin Gyatso a toujours été très aimé de la population tibétaine). 

         

        "3. Le gouvernement étatsunien est le parrain du Dalaï Lama qui est une marionnette géopolitique soutenue et financée par la CIA."

         

        Et vous vous êtes un alien petit-gris envoyé et financé par le gouvernement de la planète Zorglumbf situé près de Sirius. Que voulez-vous que je répondre à ce genre de slogans pour perroquets bavards qui sont concoctés par des manipulateurs corrompus du gouvernement occupant ? http://www.epochtimes.fr/lancien-chef-de-la-police-secrete-chinoise-traduit-en-justice-8630.html

         

        4. "J’en connais quelques uns, mais je ne vois pas ce qui peut m’empêcher de parler du Dalaï Lama. La légitimité d’un savoir ne se rattache pas à ce genre d’interrogation.

        Quand Zemmour et Finkiel, par exemple, parle du coran, de l’islam, des musulmans ou des noirs, la question ne leur a jamais été posée." 


        Il est évident que Zemmour et Finkiel connaissent des arabos-musulmans puisqu’ils dialoguent en public avec eux (De plus, qui ne connait pas d’arabes musulmans en France ?) . Si ce n’était pas le cas, il serait légitime de leur poser la question que je vous pose car la légitimité d’un savoir se rattache justement à ce genre de question : de quel droit parler d’un peuple et plus encore au nom d’un peuple que l’on ne connaît même pas ? 


        "5. Je lis, j’entends, j’écoute, j’observe, je constate et j’analyse. Il existe une multitude se sources dont certaines se recoupent et d’autres se contredisent. 

        Les vôtres, à tout hasard, descendraient-t-elles du saint Esprit ou du bon Dieu ?"


        Les miennes proviennent des Tibétains eux-mêmes, qui sont les mieux placés pour parler de leur propre situation, qu’ils s’agissent d’intellectuels ou de gens du peuple. Ce qui ne m’empêche pas de lire des études faites par des auteurs étrangers, mais avec un recul et une connaissance directe de la situation me permettant d’identifier facilement s’ils se sont faire rouler dans la farine par les services secrets du PCC (parce que dans ce cas, on voit toujours les mêmes 3 ou 4 conneries qui tournent en boucle depuis des dizaines d’années). 


      • vote
        Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 30 avril 02:55

        Toujours être prudent avec "les sources sûres" qui nous chantent l’histoire du "Dalaï-Lama agent de la CIA".  smiley  smiley Ce haut responsable de la propagande n’est pas un cas isolé... et tous ne sont pas évacués par épuration pour l’exemple comme celui-ci. 

        http://www.epochtimes.fr/lancien-chef-de-la-police-secrete-chinoise-traduit-en-justice-8630.html


      • vote
        Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 30 avril 08:09

        (Oups, désolé pour la répétition du lien)


      • 7 votes
        jones robert (---.---.130.137) 26 avril 17:10

        onfray est sioniste..ca ne m’etonnerait pas qu’il fasse ,un jour,un tour a tel aviv une kippa sur la tete


        • 6 votes
          Lord Volde Lord Voldemort 26 avril 17:23

          @jones robert

          Il adore se pavaner sur les plages de Tel Aviv. Il y a des vidéos et des interviews qui en attestent.

        

        Ajouter une réaction

        Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

        Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


        FAIRE UN DON

Auteur de l'article

Mao-Tsé-Toung

Mao-Tsé-Toung
Voir ses articles







Palmarès