Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS

Accueil du site > Actualités > Société > Procès de Zemmour : Chevènement défend la liberté d’expression

Procès de Zemmour : Chevènement défend la liberté d’expression

Hier a commencé le procès du très médiatique Eric Zemmour. Il est poursuivi pour diffamation après avoir affirmé que la plupart des trafiquants étaient noirs et arabes. Le journaliste s’est défendu en affirmant que "quand on décrit la réalité on est criminalisé".
 
Il a reçu le soutien de l’ancien ministre de l’Intérieur Jean-Pierre Chevènement. "M. Zemmour n’a hélas pas dit une chose matériellement inexacte”, a-t-il déclaré.
 
Le Ché, absent à l’audience, a transmis à la présidente du tribunal une lettre où il confirme les liens entre délinquance et immigration : «  Il suffit, comme j’ai eu l’occasion de le faire, de consulter les listings de la Direction centrale de la sécurité publique du ministère de l’intérieur, pour constater que plus de 50% des infractions constatées étaient imputables à des jeunes dont le patronyme est de consonance africaine ou maghrébine. » Lettre en intégralité ici
Cette lettre a fortement contrarié Patrick Klugman, avocat au barreau de Paris et ancien Président de l’Union des étudiants juifs de France, comme on le voit sur ces images. Il s’en prend à Georges Sarre, un proche de Jean-Pierre Chevènement. Celui-ci lit ensuite une déclaration :

Le procès de Zemmour a donné lieu à cet affrontement musclé sur BFM TV entre Elisabeth Lévy et Alain Jakubowicz, avocat et président de la LICRA :

M. Jakubowicz a justement été interpelé au tribunal sur le sujet de la liberté d’expression, qu’il convient, selon lui, de limiter en démocratie :

Mouloud Aounit, membre du Collège de la Présidence du MRAP, livre également son point de vue au sortir de la salle d’audience du procès :

Voici enfin, à la fin de cette vidéo, la réaction de Dominique Sopo, président de SOS Racisme :

 
 

Tags : Politique Racisme Justice Liberté d’expression


Sur le même thème

Christine Tasin condamnée pour la mauvaise raison
La liberté d'expression selon Christophe Barbier de l'Ex-presse
Dieudonné : Louis Aliot démasque l'avocat des femens
Procès en liberté : Maïtena juge Taddeï
Zemmour soumis à la question : nostalgique, réac, sans aucune limite... et fou de Napoléon


Réactions à cet article

  • 35 votes
    Par sheeldon (---.---.---.102) 12 janvier 2011 11:20
    sheeldon

    on en revient toujours a la loi gayssot qui est une vraie saloperie

    perso j’aime pas zemmour , mais il a le droit de dire ce qu’il veut même si c’est faux !

    la liberté d’expression n’a pas avoir de frein !

    zemmour choque les blacks et les rebeuhs , ramadan choque les laicars , collon choque les sionistes , etc .... et c’est très bien comme cela !

    • 30 votes
      Par nexus (---.---.---.124) 12 janvier 2011 12:07

      Tout à fait d’accord avec le commentaire précédent. Oui, il faut de la liberté d’expression, et laisser s’exprimer les gens qui ont des idées les plus opposées aux notres.
      Par contre, ras-le-bol de voir la tribune accordée à Zemmour... Il faut que les têtes tournent ! Vous évoquez Michel Collon, oui biensur, mais pourquoi ne le voit on JAMAIS dans les média ? La comparaison temps d’antenne d’un Zemmour réac populo-raciste et d’un intellectuel radicalement opposé tel que Michel Collon est ridicule !!!

    • 6 votes
      Par sheeldon (---.---.---.102) 12 janvier 2011 18:08
      sheeldon

      les sionistes pensent que collon est un connard !!!

      de la même façon que vous traitez zemmour ....

      ici je ne défend qu’une chose leur liberté d’expression !! ce qui est très différent , le fait que personellement je préfère un collon a zemmour n’a pas a intervennir la dedans !

      de plus j’ai fait des comparaisons rapides sans me prendre le choux ptdr

      l’essentiel est de viré cette loi débile , car ça ne finira jamais , on ne pourra débattre de rien , on trouvera toujours un groupe , une communauté qui se sentira meurtrie par tel ou tels propos

       cette loi est débile !

    • 3 votes
      Par nexus (---.---.---.124) 13 janvier 2011 14:39

      Attention, je n’ai pas traité zemmour de connard.
      Je pense que tout le monde s’accorde sur le fait que zemmour est un réac et bien qu’il ait des bons côtés, il a la facheuse tendance à lancer de temps en temps quelques piques racistes sorties à mon sens du passé.

  • 22 votes
    Par Bender (---.---.---.119) 12 janvier 2011 11:23
    Bender

    Tous ces bien pensants comme Élisabeth Levy disent qu’il n’y a pas de mal à dire que "la plupart des traficants de drogue sont noirs et arabes".
    Alors moi aussi je peux me rabaisser au niveau et dire : la plupart des requins de la finance qui nous pourrissent le quotidien en spéculant éhontément et qui nous ont plongés dans la crise sont juifs.
    Je me demande bien ce que Zemmour ou Levy penseraient de cette phrase mais s’ils restent sur leur position, ils devraient en toute logique applaudir !!
    La liberté d’expression ne doit pas servir de caution au racisme et à la xénophobie, point ! J’espère que cet agent du système nommé Zemmour sera condamné.

    • 10 votes
      Par Bender (---.---.---.119) 12 janvier 2011 13:02
      Bender

      C’était un exemple, juste pour montrer l’aberration de tels propos. Si Zemmour a le droit de dire cela à propos des noirs et des arabes, comment faire comprendre à ceux qui propagent l’antisémitisme et le racisme de la fermer ? Je dis simplement que si Zemmour n’est pas condamné, tous les haineux de tous les bords vont commencer à propager leur racisme et leur intolérance !
      C’est pour cette raison que Zemmour l’agent du système doit être condamné !

    • 8 votes
      Par julien58 (---.---.---.11) 12 janvier 2011 13:36
      julien58

      Pour une fois, je ne partage pas l’opinion de la majorité des internautes d’Agoravox.


      Pour moi, Zemmour a le droit de dire ceci, que ce soit vrai, ou faux (et cela est sûrement vrai, d’après les statistiques non-officielles, qui existent, d’après ce que j’ai pu comprendre).
      Afin de savoir s’il a juste ou pas, cela imposerait de faire des statistiques, non pas en fonction de la couleur de peau, mais en fonction de l’ancienneté de la famille d’origine en France. Cela permettrait simplement de montrer que la France est capable ou pas d’intégrer les immigrés qu’elle accueille.

      C’est pourtant simple, non ?

      Mais le premier problème est ailleurs, il est économique : comment on paye les intérêts de la dette ? Pas un seul journaliste ne s’emparera de ce sujet.

      "Dans une étude des années 1985, l’économiste allemande Margrit Kennedy démontre qu’il y a, en moyenne, 40% d’intérêts cumulés dans les prix hors taxes de TOUTES les consommations, en analysant des comptabilités en cascade (donc y compris celles des fournisseurs). Elle arrivait par exemple à :
      - 12% d’intérêts financiers cumulés dans le ramasse public des ordures.
      - 38% dans le prix de vente de l’eau.
      - 77% dans le prix des loyers des habitations sociales.
      Dans une autre étude plus récente (2001), Ralf Becker, par une méthode totalement différente, celle de l’analyse des postes des comptes nationaux allemands, arrive à une moyenne de 46%".
      ("Les 10 plus grands mensonges sur l’économie" par AJ Holbecq et P. Derudder)

      (prendre à partir de 40:00, et jusqu’à 42:30)
    • 7 votes
      Par Erca (---.---.---.50) 12 janvier 2011 14:32

      Mais Zemmour et Lévy ont déjà répondu à votre question (pas pour la finance mais les médias, j’imagine qu’ils seraient prêts à confirmer leur propos pour ce domaine aussi)



      Dans une démocratie digne de ce nom, la liberté d’expression ne doit être limitée qu’en cas d’insulte (trafiquant n’est pas une insulte à ma connaissance), ou en cas de préjudice direct et matériel (et non en cas d’offense, car n’importe qui peut s’offenser de n’importe quoi). Zemmour, par ses propos, a-t-il provoqué une vague de violence à l’égard de la population noire et arabe ? A moins d’être malhonnête comme M. Jakubowicz (qui insinue qu’on flingue aux Etats-Unis à cause du 1er amendement), on ne peut pas se servir de cet argument. Zemmour, enfin, a-t-il fait de la "diffamation raciale" (notion par ailleurs assez contestable) ? Non, puisqu’il n’a pas dit que la plupart des Noirs et des Arabes sont trafiquants, mais que la plupart des trafiquants sont noirs et arabes, ce qui n’essentialise pas le fait d’être trafiquant dans le fait d’être noir ou arabe.

      De grâce, réglons tous cela dans le strict cadre du débat d’idées... Tout le monde y gagnera.
    • 6 votes
      Par Erca (---.---.---.50) 12 janvier 2011 14:42

      "Si Zemmour a le droit de dire cela à propos des noirs et des arabes, comment faire comprendre à ceux qui propagent l’antisémitisme et le racisme de la fermer ?"

      => Il y a dans cette phrase une conception de la société qui me fait peur. Doit-on ordonner aux gens qui pensent des choses horribles de "la fermer" ? Vous pensez que oui, qu’on doit les mettre au coin... Voilà la meilleure manière de les laisser s’enfermer dans leur opinion et se poser en martyr. En revanche, dans ma conception d’une société où la liberté d’expression est maximisée, on a les moyens de discuter avec ces gens-là, et de tenter de les ramener sur le bon chemin dans le cadre du débat d’idées. Vous n’en avez pas les moyens dans la société que vous préconisez.
      Je passe sur le fait qu’en suivant votre conception, se posera aussi le problème qu’on ne sait plus qui pense quoi puisque certaines personnes n’oseront plus dire ce qu’elles pensent, et qu’elles finissent par le dire dans le secret de l’isoloir... Je ne vous fais pas un dessin, on a déjà vécu ce genre de situation et on continuera à le vivre.
    • 2 votes
      Par simplesanstete (---.---.---.9) 13 janvier 2011 00:10

      Tout ceci se résume donc à un problème d’AUDIENCE des hauts parleurs, qui parle dans le micro tout le temps, une vérité pour en cacher d’autres indicibles, ils jouent à cash cash ces gens là pour amuser la galerie, la vérité réalité ?

    • 3 votes
      Par Bender (---.---.---.119) 13 janvier 2011 10:39
      Bender

      Si, aujourd’hui, le tribunal estime que Zemmour a le droit de dire ce qu’il a dit alors on ne tardera pas à voir des gens propager ce genre de clichés et de préjugés mais sur les blancs ou sur d’autres...
      Partir du constat de Zemmour, c’est ethniciser le débat et ça n’a jamais rien apporté de bon ; vouloir expliquer et voir les problèmes et les lier avec l’ethnie des gens rappelle des heures bien sombres de notre histoire !!
      De toute façon, nous sommes après une des plus grandes crises du capitalisme. J’ai l’intime conviction que nous sommes à peu près dans la même configuration qu’après la crise de 1929 et que l’extrême droite, avec ses préjugés et ses clichés (que ce soit sur les étrangers, sur les femmes, sur les roms ou sur les homos) va à nouveau faire une percée historique. C’est tellement plus simple de pointer les autres du doigt et les accuser de tous les maux de la société plutôt que de balayer devant sa porte et s’atteler à résoudre les véritables problèmes de la population que sont le chômage, les injustices sociales, la paupérisation grandissante, la mauvaise répartition des richesses, le pouvoir d’achat ou la pollution.
      Je ne peux que souhaiter la défaite de gens qui ethnicisent et qui simplifient le débat en appliquant l’immonde politique du bouc-émissaire.

    • 2 votes
      Par Erca (---.---.---.50) 13 janvier 2011 14:24

      Cher Bender, si vous souhaitez la "défaite" d’un camp idéologique, en démocratie, vous devez vous y employer par le débat, et uniquement par le débat. Pour ma part, je ne suis absolument pas un zemmourolâtre et je ne partage pas sa vision raciale du monde. Mais jamais, au grand jamais je n’aurai la lâcheté d’envoyer mes adversaires idéologiques devant un juge pour régler nos comptes.

  • 11 votes
    Par Courouve (---.---.---.67) 12 janvier 2011 11:49
    Courouve

    Il faudrait abroger les dispositions suivantes de la loi sur la liberté de la presse :
    Article 24bis (Gayssot) ; art. 32 alinéas 2 (diffamation envers une religion) et 3 (diffamation homophobe) ; art. 33, al. 3 (injure envers une religion) et 4 (injure homophobe) ; art. 48, 6° (poursuites d’office par le ministère public) ; art. 48-1, 1er al. (associations parties civiles) ; art. 48-2, 1er al. (associations parties civiles) ; art. 48-4, 1er al. (associations parties civiles).

  • 7 votes
    Par Requete (---.---.---.151) 12 janvier 2011 11:55
    requete

    merci SergeA pour ces vidéos

    Pour ceux qui n’ont pas compris que la licra n’est là que pour noyer le poisson, voir le débat de façade jakubowicz / levy
    Pour ceux qui n’ont pas compris d’où viennent les reporters, voir l’interview de Aounit, et l’accusation d’amitié avec le Hezbollah.

  • 7 votes
    Par gorobei (---.---.---.139) 12 janvier 2011 12:58

    est-ce que quelqu’un sait si Elisabeth Levy s’est déjà fait baffé, en direct devant une caméra ?

    Si oui, peut-on voir les images ? s’il vous plait....
    • 9 votes
      Par Bender (---.---.---.119) 12 janvier 2011 13:05
      Bender

      Rien que pour sa voix horripilante, elle mériterait des baffes, c’est clair !

    • 3 votes
      Par nexus (---.---.---.124) 13 janvier 2011 14:16

      Je préfere un entartage à des baffes.
      La tarte à la crème, c’est doux et moins violent... et puis c’est plus drôle quand même !!!!!!!
      Elle a largement mérité sa tarte à la crème...

  • 10 votes
    Par poetiste (---.---.---.203) 12 janvier 2011 14:32

    Zemmour aurait pu dire que les personnes mises au ban de la société, dans les ban-lieux ou banlieues, sont pour la plupart des arabes ou des noirs.
    Et que la conséquence de cette exclusion est qu’il est impératif et légitime de vouloir survivre, même illégalement quand les lois qui confinent à cette exclusion le sont sciemment en ce sens pour justifier l’argument sécuritaire dans la course au pouvoir.
    Je n’approuve pas le trafic de drogue mais approuve encore moins des politiques incapables de respecter le mot "égalité" dans la devise française.
    Les vrais responsables de l’écart de langage de Zemmour devraient se présenter et venir s’expliquer au prétoire, au ban des accusés.
    Ah ! Comme la responsabilité est mal partagée ! C’est pas moi, c’est l’autre. Chacun se défile. La conscience n’est plus ce qu’elle était chez les vrais responsables.
    Mais on voit mal Zemmour les mettre en cause, il n’est donc pas si naïf dans cette histoire.
    Disons que son assertion était tendancieuse mais ne méritait pas une telle publicité.
    On le connais ; on connait son bord ; on est avertis, alors, pour ma part, c’est relaxe bien que je n’apprécie pas particulièrement le personnage en question.
    Il y a effectivement des frontières à repousser dans la liberté d’expression car l’avantage dans cette expression, c’est que l’on sait qui est qui.

  • 6 votes
    Par MAZIG (---.---.---.81) 12 janvier 2011 15:02

    Puisqu’on est au coeur de la lutte pour le droit "de tout dire , appelons un chat un chat.
    Il s’agit là avant tout d’une guerre menée par les juifs de France contre les musulmans avec un rapport de force très largement en leur faveur , de par leur présence massive dans les sphères de la politique et dans les médias.Cela veut dire que Zemmour n’a absolument rien à craindre de ce procès et qu’il peut même mettre quelques couches de plus en toute impunité.
    Quel est l’objectif de cette guerre islamophobe ??
    Très simple . Tant que les musulmans revêtent le rôle des méchants , ISRAEL pourra bénéficier de toutes les aides financière , scientifique , militaire et surtout médiatique pour sa propagande en toute quiètude.Il faut savoir qu’Israel profite de la plupart des résultats obtenus dans le CNRS et dans tous les centres et labos de recherche français et qui sont financés par nos impôts.
    Ce qui m’a le plus étonné, pour ne pas dire déçu , c’est la position de Chevenement que je respectais et que je croyais au dessus de ce type de commerce infecte.

  • 7 votes
    Par romaeterna (---.---.---.248) 12 janvier 2011 15:10

    Encore une fois, quand j’entends des gens comme M. Jakubowicz, je me demande où sont les racistes ? Le déni de réalité chez les gens tels que lui est absolument évident. Il n’y a pas de statistiques officielles prouvant les propos de Zemmour donc c’est faux. Le syndrome de l’autruche, quoi !
    Une association comme la licra qui fait son buzz (son beurre aussi avec les subventions !) "racisisisent" tout. Ces gens sont dangereux car c’est eux qui mettent l’accent sur n’importe quelle déclaration en affirmant que c’est du racisme parce les gens ont une certaine origine et que l’on se permet de l’indiquer. Quel bande de faux jetons ! Pourquoi, lorsque l’on dit une vérité et que celle-ci induit une cause culturelle, cette vérité est-elle taxée de raciste ? Tout ceux qui l’admettent doivent-ils être taxés de racisme ? Nous avons à faire à une banalisation du mot raciste tout simplement. La licra et autres sont donc absolument contre-productives dons leur simili combat, puisque pour se sentir en accord avec ses propres opinions beaucoup de gens finissent par se dire raciste à cause de ces ahuris.
    Merci Jakubowicz et consorts !

    P.S. très amusant ce fil où les islamo-compatibles bender et 88 se disputent
    Un gros bisou baveux à Elisabeth Lévy !!!!!

  • 10 votes
    Par diego149 (---.---.---.124) 12 janvier 2011 15:30
    diego149

    Quel gouvernement français aura les "cojones" de couper les aides financières a toute ces associations, qui ne représentent qu’elles mêmes et passent leur temps à faire des procès pour justifier leur existence exister.

    • 10 votes
      Par DIVA (---.---.---.194) 12 janvier 2011 21:14
      DIVA

      Commentaire tout à fait pertinent !
      ...
      Notons au passage qu’aucun de ces trublions apatrides n’a jamais défendu la liberté d’expression de Dieudonné ! Liberté bafouée depuis 2003, tout de même !
      ...
      Assurément, en France comme ailleurs, la liberté d’expression est à géométrie variable !

    • 6 votes
      Par Bender (---.---.---.119) 13 janvier 2011 10:25
      Bender

      Exactement, c’est la liberté d’expression quand ça les arrange... Mais par contre quand c’est Dieudonné, c’est mon dieu, il est antisémite !
      Zemmour l’agent du système doit être condamné !

    • 1 vote
      Par Erca (---.---.---.50) 13 janvier 2011 14:26

      C’est tellement facile de prêter des procès d’intention aux autres...

  • 8 votes
    Par epapel (---.---.---.13) 12 janvier 2011 17:13
    epapel

    Une chose est clairement établie : ce qu’a dit Zemmour est factuel, vrai et vérifiable.

    Les bonnes questions sont donc :
    - la vérité peut-elle être raciste ? la réponse est non
    - le racisme est-il caractérisé par ce qu’on énonce ? la réponse est oui
    - la racisme est-il caractérisé par qui l’énonce ? la réponse est non

    Conclusion : Zemmour ne doit pas être condamné car il a dit une vérité.

    • 2 votes
      Par epapel (---.---.---.13) 12 janvier 2011 19:14
      epapel

      S’il s’était trompé, c’eut été un autre débat : la liberté d’expression ce n’est pas de pouvoir dire du n’importe quoi qui pourrait porter préjudice à tort à autrui.

    • 3 votes
      Par Erca (---.---.---.50) 12 janvier 2011 19:21

      Préjudice ? Quel type de préjudice ? S’il n’est pas direct et matériel, on est dans le domaine de l’offense, non du préjudice. Et la liberté d’expression ne saurait être limitée sur le principe d’offense, car n’importe qui peut s’offenser de n’importe quoi.

  • 4 votes
    Par elfableo (---.---.---.102) 12 janvier 2011 20:39
    elfableo

    si zemmour n’a pas le droit de parler , comment lui expliquer qu’il se trompe ? 

    c’est stupide et contre productif .
    • vote
      Par poetiste (---.---.---.83) 13 janvier 2011 11:17

      elbableo, tu dois être poète et peut être même guitariste. (Je suis les deux ). En attendant, ton argumentation est très pertinente, même si ça n’a pas de rapport avec la poésie ou la guitare.
      All the best to you. (j’étudie aussi l’Anglais). Pour ne pas rester franco-français comme le sieur Zemmour.

    • 2 votes
      Par NICIAS (---.---.---.69) 14 janvier 2011 14:15

      Le problème chers amis, c’est que Zemmour n’a pas de contradicteur.

      Si on le mettait sur un plateau avec un anthropologue, un économiste et un sociologue sérieux, il ne tiendrait pas deux minutes.
      Le problème n’est pas Zemmour , mais la mise en scène grossière qui en est faite à la radio comme à la tv, comme dans la presse.
      Le problème n’est pas Zemmour mais le système qui le sponsorise.(Z comme Zemmour) , a-t-on déjà vu un Zorro s’attaquer aux faibles. ?
      Restons sérieux, Zemmour ne fait que relayer la propagande des tenants de l’Argent, comme les Dassault ou Lagardère.
      Les mêmes qui ont sponsorisé l’exploitation de la main d’oeuvre immigrée.
      Z comme Tartuffe.



    • 2 votes
      Par NICIAS (---.---.---.69) 14 janvier 2011 16:05

      Huitante

      Les gens sérieux ne vont pas dans les talk show.
      Etes vous naïf ?
      En quoi être bardé de diplômes est il un gage d’intelligence ?
      Tout ça dans la cordialité qui sied à tout débablablablabla.
      Si vous prenez ne serait ce qu’un historien politique sérieux, il vous démontera Zemmour en deux coups de cuillère à pots, par exemple celui qui a dépeint l’air Pompidou/Giscard.
      Avec la fameuse politique d’accès à la propriété des classes moyennes et ouvrières française, pensé par Pompidou et mise en place par Giscard.
      Qui allait construire ces maisons à bas coûts, l’ouvrier français ?
      Trop cher. 
      Et c’est là que se cache le vice de l’hypocrisie.
      Si nos parents ont eu accès à la propriété , c’est uniquement parce que nous avons utilisés une main d’oeuvres qui permettait de nous offrir une habitation pas cher !
      Bouygues,Merlin etc.....
      On a gagné sur les deux tableaux.
      Non seulement on a pu se construire des maisons pas cher, mais en plus on a pu relouer les hlm, vides aux immigrés .
      On les a bien baisé, mais je crois qu’ils s’en rendent comptes, d’ou les convulsions.
      Zemmour est un pitre de la tv, comme l’était Guy Lux.





    • 1 vote
      Par Bender (---.---.---.51) 15 janvier 2011 17:12
      Bender

      Bien répondu Nicias !

  • 3 votes
    Par FritzTheCat (---.---.---.2) 12 janvier 2011 23:54
    FritzTheCat

    Zemmour fout le boxon dans la bien-pensance généralisée de ce pays et c est tant mieux ! 


    Maintenant il serait peut être temps d’aller plus loin exemple, abrogation des lois Gayssot, dissolution des assocs genre SOS Racailles de l’immonde Sopo (certes utile dans les années 80 mais un repère de kairas aujourd’hui). Faire place nette quoi !!
  • 4 votes
    Par Monsieur Monsieur (---.---.---.227) 13 janvier 2011 08:28

    Des propos haineux, la manipulation des mots , la banalisation de l’intolérance, etc etc .
    Tous les ingrédients d’un pays en régression culturelle.

  • 2 votes
    Par 2102kcnarf (---.---.---.12) 13 janvier 2011 19:01

    Je peux pas le saquer mais il a le droit imprescriptible de donner son opinion à la con !

    ................ smiley

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON







Palmarès




Obtenez votre Voyance avec Nostradamus