Prostitution, esclavage & minorités agissantes, l’enfer pour la majorité, au bout de ses bons sentiments

Le libéralisme s’assure d’abord de mettre un très grand nombre de personne en situation précaire. Une fois la précarité établie (et la peur installée), alors on décrète que les gens sont libres. Libres de disposer de leur corps, etc ... Ce libéralisme se nourrit de la soumission du plus grand nombre.
 
Franchement, avec les gains de productivité d’aujourd’hui, nous devrions faire rentrer la nourriture de base et le logement décent dans la sphère de la gratuité. Une fois cette gratuité établie, alors oui, on autorise la prostitution : que chacun soit libre de faire ce qu’il veut (même avec son corps) mais seulement dans la mesure où ses besoins vitaux sont assurés. Quant aux monétaristes qui trouvent cela impossible, il y a déjà assez de logements pour ça en France, je ne parle même pas de la nourriture. Mais il est clair que si la soumission par des contraintes fortes disparaissait, alors ça en serait fini pour la quasi-totalité des emplois minables que la société propose.
 
Personnellement, même mon métier d’ingénieur me paraissait totalement immoral (par exemple installer des nouveaux produits informatiques, changement de version imposé par le soit-disant progrès, en fait, pour faire du chiffre uniquement). Alors quand je n’ai plus eu besoin de travailler pour manger et me loger, j’ai arrêté. Mais dans la vision libérale, si ça génère du pognon, c’est que c’est utile...

Yoananda

Libéral = liberté assistée
Libertaire = liberté spontanée
.
Alors que les réactionnaires de droites, Fhaineux et autres gueux, dénoncent les liberaux libertaires d’une seule voix (celle de Maman Nation et de Marine l’Immaculée), il faut comprendre qu’on a bien deux modèles de libération :
- la libéralisation du libéralisme, gérée administrée par le haut, produite puis consommée ;
- à distinguer de l’émancipation libertaire ou révolutionnaire, spontanée qui vient du bas, des trous et des blessures, des gouffres et des brèches, de ce qui ne se dit ni ne se pense pas... pas encore.
.
Ce sont deux conceptions de la liberté contraires (on peut l’appliquer aussi bien aux niveaux social, économique, écologique...), mais pourtant elles fonctionnent ensemble (comme tous contraires me direz vous) . Il semblerait que le besoin de libération émerge du bas du fond des tripes et qu’il finisse maché digéré, recraché, remaché, jusqu’à ce qu’à nouveau nous vomissions nos tripes pour regagner la liberté dont nous avons abusée, et que nous avons abusée, trahie, fourvoyée.

@ AgeNu,
 
Dans un monde libre, il n’y a ni haut ni bas. Chacun a les mêmes droits. Une certaine égalité est absolument nécessaire à l’exercice de la liberté du plus grand nombre.

Si il y a un haut (une "élite") et un bas, c’est qu’on est dans un système pyramidal où la base est soumise à la tête. Et comme la base est toujours plus grosse que la tête, ce système est une soumission pour le plus grand nombre.
 
Le libéralisme libertaire est largement entretenue par la tête (cela rejoint les idées de Michel Clouscard) : en gros, pour mieux plumer la base, on l’incite à se débaucher complètement pour accepter sa condition et sa position. Cela n’a rien à voir avec la liberté. La liberté c’est avant tout un mélange d’autonomie (la société cherche justement, par nos spécialisations toujours plus pointues, à nous rendre totalement dépendant, là où la nature nous a conçu parfaitement autonome) et de responsabilité (le système pyramidal déresponsabilise aussi bien la tête, incapable d’assumer ses prises de décision qui la dépassent complètement, que la base qui ne se sent pas concernée par ses propres actes imposés par la tête).

@Persleb : peut être que dans votre monde idéal il n’y a ni haut ni bas, mais dans ce monde ici bas, c’est ce qu’on appelle la gravitation... Il y a des hauts et des bas, et des débats c’est la vie qui veut ça. On ne peut que jouer avec les paradoxes, les oxymores, les aphorismes...
.
Perso je ne crois pas à un monde parfaitement égal, ca me fait même peur, la masse où les différences de niveaux sont aplanies ne peut qu’être totalitaire et personnifiée par une entité (Dieu, Monarque, Dictateur). Mais ca nous intéresse pas en soi, ça c’est l’objet du Haut qui soit nous protège et nous emprisonne (protectionnisme), soit nous abandonne et nous libéralise (libéralisme). Il faut faire avec pour l’instant. Mais pour nous, ce qui compte, c’est de pouvoir évoluer chacun à ses niveaux d’interprétation, et en s’émancipant des niveaux qui nous sont imposés.
.
"là où la nature nous a conçu parfaitement autonome"
ou parfaitement dépendant, selon le point de vue. Non, je crois que la nature nous a conçu comme nous sommes, sinon cela ne serait pas réellement notre nature. Et donc nous sommes par nature plus ou moins autonome, plus ou moins dépendant et soumis, selon les rôles qu’il nous est en mesure d’interpréter dans notre vie.

la masse où les différences de niveaux sont aplanies ne peut qu’être totalitaire
 
Oui, sauf que le totalitarisme, c’est justement l’élitisme poussé au plus au point. Et de quels niveaux parlons-nous ? Il ne s’agit pas de demander à quelqu’un qui a un don pour cultiver de faire du travail à la chaîne ou à quelqu’un qui a des facilités intellectuelles de faire un métier manuel. Seulement il faut voir que personne n’est doué dans tous les domaines et qu’on ne peut pas prétendre qu’un domaine est plus important qu’un autre. Il n’y a pas d’élite possible non pas parce qu’il n’y a pas de gens doués mais parce que personne n’est doué en tout : à chacun d’avoir l’humilité de ne pas placer son métier, sa passion, son domaine avant ceux des autres.
 
Et les gens doués ne doivent absolument pas avoir plus de poids dans les prises de décision qui pourraient impacter d’autres personnes, même dans leur domaine : la décision de construire une centrale nucléaire ne peut pas revenir à une poignée de personnes qui ne pourra jamais assumer un incident majeur. Toute la population peut en subir les nuisances (dans un hémisphère, voire sur la Terre complète) donc tout ceux qui en subissent les nuisances doivent prendre part aux décisions. Seule la guerre justifie des décisions rapides (donc une hiérarchie) : pour le reste, il vaut mieux perdre beaucoup de temps à prendre des décisions qui satisfassent le plus grand nombre, plutôt que de faire rapidement n’importe quoi.