Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

Accueil du site > Actualités > Société > Rassemblement contre la Pédocriminalité - Conférence de Sandrine (...)

Rassemblement contre la Pédocriminalité - Conférence de Sandrine Gachadoat

Entretiens et témoignages avec la participation de :

- Sandrine GACHADOAT

- Claire SCHLOESING

- Sylvie CASTRO

 

 

Tags : Société Pédocriminalité Satanisme



Réagissez à l'article

21 réactions à cet article


  • 5 votes
    pragmatique (---.---.102.95) 29 juin 18:45

    Combat très noble, une idée comme ça, commencez par ici :

    https://wikiislam.net/wiki/Pedophilie_dans_le_Coran


    • 1 vote
      WakeUp 1er juillet 01:30

      @alanhorus
      Ba du coup l’Islam est une imposture et à considérer comme une secte. J’ai bon ?

      Vous apportez de l’eau à son moulin, non ?


    • vote
      alanhorus alanhorus 1er juillet 22:18

      @WakeUp

      Non tu n’as rien compris

      Il accuse le coran pour la pédophilie : je met l’éclairage sur son origine secrète juive


    • 3 votes
      sls0 sls0 29 juin 19:08

      Sandrine Gachadoat, j’ai essayé de trouver sa bio pour ses références ou connaissances sur le sujet.

      Je me suis aperçu que Janet Seeman, compagne de Stan Maillaud tout les deux poursuivi pour enlèvement à sa sortie de conditionnelle a eu interdiction d’entrer en contact avec Stan MAILLAUD, Sandrine GACHADOAT, Jérémy LEHUT,...
      Lors cette affaire elle avait perdu la garde de ses enfants.

      Coté références coté psy, elle n’est pas du métier, vu les personnes qu’elle côtoie et son implication, j’ai quelques doutes sur son objectivité.

      A voir son ancienne adresse n’est plus bonne.
      Sandrine Gachadoat
      N°2782 Maison d’arrêt d’Angoulême
      Rue St Roch 16016 Angoulême
      BP 1358.

      Il y a la bio de Stan Maillaud sur son site.

      Pilule, vérifiez vos sources si vous voulez informer, si votre but c’est de la propagande ce n’est pas nécessaire.


      • 7 votes
        bobbygre (---.---.209.44) 29 juin 20:31

        @sls0
        e me suis aperçu que Janet Seeman, compagne de Stan Maillaud tout les deux poursuivi pour enlèvement à sa sortie de conditionnelle

        Je vous invite, ainsi que ceux qui liront ces commentaires, à vous renseigner sur cette "affaire". Attention, aujourd’hui, leur moyen privilégié contre ceux qui luttent contre cette pédophilie institutionnelle (aujourd’hui largement documentée sur Internet pour celui qui veut bien ouvrir les yeux) est de retourner l’accusation contre eux.

        Pour quelqu’un qui ne connait pas du tout ce dossier, ce célèbre reportage est une excellente introduction au sujet : renseignez-vous sur ce que sont devenus les uns et les autres depuis, c’est très instructeur : https://www.youtube.com/watch?v=7cAxhIcUuyo ; a noter que ce reportage est passé sur une grande chaine nationale et qu’il n’a entrainé qu’un silence gêné des médias : cela aurait du entrainer un scandale à l’échelle nationale et de véritables enquêtes judiciaires avec démission de ministres à la clé (au moins ministre et intérieur vu la gravité des faits).... si nous vivions dans une démocratie .

        Zandvoort est également une indication très forte qu’il y a réellement un sérieux problème. A voir (quelques minutes) : https://www.youtube.com/watch?v=wnV4SNVr79c

        L’histoire de Stan Maillaud, une fois qu’on s’est un peu renseigné, devient beaucoup plus crédible.


      • 2 votes
        sls0 sls0 30 juin 01:59

        @bobbygre
        Avant de regarder une vidéo, je regarde la chaine qui héberge.

        Dans la chaine du premier lien la première chose sur laquelle je tombe : Présentation sur la Fédération Galactique de la Lumière (2004) - George Kavassilas
        Cette présentation date de 2004, période où George Kavassilas était manipulé par les reptiliens.

        La chaine du second lien, une chaine ultra catho.

        Les vidéos, témoignages ? Outils de conditionnement ? Vu le profil des chaines je verrai plutôt le deuxième choix.

        Pour défendre des arguments on essaie d’avoir des sources sérieuses.

        Avant il y a une trentaine d’années ils étaient plus marrants et ils n’avaient pas de site internet pour leur propagande.


      • 4 votes
        Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 30 juin 02:08

        @sls0
        "Avant de regarder une vidéo, je regarde la chaine qui héberge."


        C’est dommage, parce que cela vous empêche de la regarder avec impartialité. C’est comme si un correcteur d’examen, avant de lire une copie, regardait le nom de famille de l’auteur, la photo de sa maison, la profession de son père, son casier judiciaire, son dossier scolaire ou que sais-je encore ? 


      • 2 votes
        Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 30 juin 02:16

        Cela dit, même sans tenir compte de rien d’autre que la vidéo elle-même, je suis perplexe quant à la clarté du propos et l’efficacité des moyens proposés.  smiley


      • 3 votes
        sls0 sls0 30 juin 07:45

        @Qaspard Delanuit
        J’en suis au 3/4 de ma vie, il y a des choses plus importantes que perdre son temps avec des conneries.

        Autre version de la phrase : C’est comme si un correcteur d’examen contrôlait les sources de l’auteur, je contrôle des sources et surtout le but des sources, une vidéo sur la pédophilie comme amorce, le reste c’est de la salade à la Gilbert Bourdin.

        Bien avant Dutrout j’aidais des victimes de pédophilie, du sordide j’étais au courant et il y avait de l’inertie coté témoins et flics. Après Dutrout moins d’inertie par contre des barjots qui ont augmenté le bruit de fond ça s’est développé sérieux.

        Avant Dutrout, il était assez facile d’avoir des éléments, après il était assez facile d’avoir de conneries. Il y en a pas mal qui ont surfé sur la vague d’indignation.

        Désolé, je contrôle toujours les sources de ce qui est dit dans les médias ou internet.

        Le préfère perdre du temps à contrôler qu’à discuter.


      • 1 vote
        Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 30 juin 07:53

        @sls0
        "J’en suis au 3/4 de ma vie, il y a des choses plus importantes que perdre son temps avec des conneries."

        J’ai juste regardé la vidéo pendant quelques minutes, cela m’a suffit. smiley Donc pas de perte de temps de mon côté. Ma remarque était plus d’ordre méthodologique (ne pas s’interdire de trouver des perles dans le fumier). 


      • 3 votes
        Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 30 juin 07:59

        @sls0
        "Désolé, je contrôle toujours les sources de ce qui est dit dans les médias ou internet."

        Examiner les sources, c’est nécessaire pour examiner sur quoi repose une affirmation ou un raisonnement. C’est une bonne chose. Ce n’est pas cela que je conteste, mais le jugement par association du genre "ce bouquin est édité chez machin, donc c’est de la merde." Je préfère développer des techniques de lecture rapide pour examiner le livre lui-même. 


      • 2 votes
        bobbygre (---.---.209.44) 30 juin 08:02

        @sls0
        Heu... je suis perplexe... Ne même pas écouter le message à cause du messager ?

        Le lien que je vous filais est sans importance, c’est le contenu qui compte, hors il s’agit d’une émission de reportage de France3 présentée par Elise Lucet. Bref, quel rapport avec la choucroute ?

        Du reste, cette vidéo est hébergée plusieurs fois sur Youtube et il y a plusieurs chaines qui la proposent donc rien ne vous empêche de la regarder ailleurs. Personnellement, j’attache plus de valeurs aux faits, aux arguments, au travail de journalisme (lorsqu’il est fait, ce qui est bien rare) qu’au pedigree et mes a-priori sur celui qui héberge la vidéo... A vous de voir.


      • 4 votes
        bobbygre (---.---.209.44) 30 juin 08:05

        Et la seconde vidéo est un extrait d’un reportage de Karl Zero et de Pierre Garde (courageux journaliste qui avait détérée l’affaire de Zandvoort en France jusqu’à réussir à provoquer un tollé national... tollé bien vite retombé malheureusement, sans doute un match de foot quelconque a éclipsé cette histoire, je ne me souviens plus).

        Bref, je ne vois pas ce que vous reprochez particuliérement à ces deux sources : la rédaction de France3 + Elise !Lucet, Karl Zero et Pierre Garde (communiste) ; dans le genre catho extremiste, on a connu mieux...


      • vote
        sls0 sls0 30 juin 15:42

        @bobbygre
        Le premier lien parle de sacrifice et de charniers d’enfants, pendant cette période il a trois disparitions d’enfants dont une douteuse qui pourrait servir de matière première. Des intervenants sur le plateau qui l’affirment mais qui disent être tenue par le secret de l’instruction. Ca se passe en 2002, l’instruction doit être finie, silence radio, des affabulations sur un plateau c’est tout.

        Le deuxième lien, à l’origine il y a Marcel Vervloesem qui se présente comme "un chasseur de pédophile", notamment via un groupe de travail appelé "Morkhoven", qu’il a créé en 19882. Il soutient une thèse selon laquelle il existe plusieurs réseaux d’exploitation d’enfants visant à produire des contenus pédophiles et se dit victime d’un complot. C’est de cette thèse que part notamment de l’affaire Zandvoort.
        Marcel Vervloesem est condamné en novembre 1979 à Anvers notamment pour agression criminelle sur mineur, puis de divers chefs en 1982, 1985 et 19867.
        Il est condamné en 2008 à quatre ans de prison : il a été reconnu coupable d’abus sexuels sur mineurs, diffusion de matériel pédopornographique et escroquerie. Il a été libéré sous conditions en mai 2010.
        En janvier 2012, Marcel Vervloesem a été de nouveau inculpé pour avoir agressé sexuellement son neveu. Le 16 mai 2012, la chambre des mises en accusation d’Anvers a décidé de le libérer avec une interdiction d’entrer en contact avec des mineurs ainsi qu’avec les médias.

        Un chevalier blanc condamné 6 fois pour pédophilie ça c’est du sérieux, du fiable.
        Avant l’histoire Dutroux pour le dépistage j’employais une blague pédophile, je guettais les réactions les plus théâtrales, ce n’étaient pas des coupables mais j’avais de fortes suspicions.
        Et c’est sur un écran de fumée d’un pédophile que se crée tout une théorie.

        Le bouche à oreille et le fait que l’on a porté plainte contre moi pour coup et blessures sur un pédophile* a fait que je suis bien au courant d’une vingtaine de cas, tous tombent dans les 86% de pédophilie de proximité. Je ne dis pas que des réseaux n’existe pas, mais 86% c’est du réel et la focalisation sur d’éventuels réseaux peut être un écran de fumée pour ces 86%.

        *C’était un mois ou deux avant l’histoire Dutroux, le choc Dutroux a fait sauter la plainte.
        Un enfant victime culpabilise, si on puni le vrai coupable, il ne culpabilise pas.
        Le curé qui jouait à touche pipi avec deux enfants dans la baignoire, je l’ai lavé méthode gestapo. Les parents s’en doutaient mais n’osaient pas agir, ils m’en ont parlé.
        Ce n’était pas la colère mais un bon moyen de déculpabiliser les mômes.
        Pour la petite histoire, ce n’est pas moi que les parents étaient venu voir mais mon père qui était absent.

        J’ai un très bon ami c’était son boulot côtoyer ce sordide, il s’est suicidé c’est difficile parfois. Ceux qui font beaucoup de bruits dans la plus grande inefficacité j’ai parfois des doutes sur leur santé mentale et parfois me font penser à Marcel Verloesem.



      • 3 votes
        bobbygre (---.---.209.44) 30 juin 19:34

        @sls0

        Tout ça, c’est parce que vous refusez d’imaginer qu’il soit possible qu’aujourd’hui, des réseaux pédophiles (qui se confondent très probablement avec d’autres réseaux) puissent noyauter certains services de police (notamment la brigade des mineurs) et certaines cours de justice. Vous refusez de l’imaginer car cela vous semble inconcevable/inimaginable/impossible. Cela fait longtemps (environ 12 ans que j’ai appris que l’inconcevable existait malheureusement. Historiquement et présentement.

        Pour Marcel Vervloesem, je vous trouve particulièrement odieux de se servir de lui pour crédibiliser l’histoire des cds de Zandvoort car l’histoire des cds de Zandvoort dépasse trés largement M. Vervloesem. Et pour moi, M. Vervloesem est typiquement un anti-pédophile qu’on a réussi à mettre en prison en retournant les accusations contre lui. Son histoire est particulièrement édifiante : http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/marcel-vervloesem-le-chasseur-de-82845

        Bien sur, je ne connais pas cette homme et qui sait, peut-être qu’il a fait arrêter des pédophiles, déterré des affaires de pédophilie pour lesquelles la police n’avait aucun intérêt pour finalement dissimuler sa propre pédophilie. Peut-être... mais ça me parait improbable.

        Par contre, que la justice française et belge aient eu en main ces cds de Zandvoort et n’ai mené AUCUNE enquête (et je vous défie de me prouver le contraire), c’est un FAIT, pas une supposition, pas une intuition. On a même pas recherché à savoir ce qu’étaient devenus les enfants, on a pas recoupé avec le fichier des enfants disparus. AUCUNE investigation !

        Les FAITS sont très inquiétants dans ces histoires !

        Pour le premier reportage, ce que je trouve effrayant, c’est tous ces pédo-psychiatres et parmi les meilleurs qui certifie qu’il est IMPOSSIBLE qu’un enfant de l’age de Pierre puisse simuler une pareille détresse. On le voit du reste durant le reportage. Ce gamin est traumatisé, gravement traumatisé. Et un gamin n’invente pas des histoires de sacrifice, il ne s’invente pas des sévices physiques. Ça aussi, ce sont des faits (un enfant de cet age ne peut pas simuler une telle détresse morale), et pas des suppositions, pas des intuitions (svp, ne me citez pas les pedo-psychiatres appelés réguliérement pour la défense des pédophiles dont on ne peut soupçonner une seconde qu’il soit impartial)

        Enfin, je ne peux que vous conseiller de lire le livre de Jacques Thomet, ancien responsable à l’AFP, journaliste sérieux et probe qui, à la fin d’une carrière "réussie", a eu le malheur de vouloir faire une contre-enquête sur Outreau. Toute cette enquête se résume simplement à une lecture des auditions, des écrits judiciaires et des coupures de presse de l’époque. Donc, encore une fois, un vrai travail journalistique d’épluchage des compte-rendu d’audition pour essayer de relever les contradictions des uns et des autres, des retournements de veste, d’analyser la méthode de défense des avocats (et de leurs moyens) etc... une enquête brillante mais qui glace le sang quant à l’état de notre justice et de notre police.

        Aujourd’hui, une majorité des jadis-relaxés d’Outreau ont depuis été condamnés pour pédophilie ! Ça aussi, ce sont des faits, pas des suppositions, des intuitions.

        Bref, pas plus aveugle que celui qui ne veut pas voir. Et nos raisons de ne pas vouloir voir sont nombreuses tant l’atrocité de la chose effraie.

        Vous dites que les 14% cachent les 86%, je vous dirais exactement l’inverse. Aujourd’hui seuls les affaires de pédophilie familiale ou de petits réseaux sont traités correctement. Dés qu’un enfant évoque un réseau institutionnel (et cela arrive dramatiquement souvent), la justice déraille : il est décrédibilisé, détruit et on accuse la mère d’avoir bourré le crane de son enfant. Aujourd’hui, il faudrait croire que les mères traumatisent leurs enfants avec des histoires de sacrifice etc... juste pour en avoir la garde ? Et vous trouvez ça crédible ? Et pourquoi d’un seul coup, ce genre de cas explose (mères soi-disant manipulatrices) ? Pourquoi est-ce devenu la seule manière de voir de la justice ?

        Rien de pire que de se nourrir de ses aprioris pour bâtir ses certitudes. Vous allez à l’aveuglement total.


      • vote
        sls0 sls0 30 juin 21:38

        @bobbygre
        Je me suis occupé de cas concret, je n’ai pas à refuser d’imaginer et l’imagination n’est pas trop factuelle et constructive, un bémol quand même, on est redevable de l’imagination d’Enstein.
        Mon expérience ce n’est pas des vidéos sur youtube ou des articles sans références sur agoravox. Ce bon Marcel on en parle aussi sur wikipédia, c’est une autre histoire mais avec des références.

        Pour la petite histoire, il a eu des condamnations avant ses révélations. Les juges ont des boules de cristal pour emprisonner de futurs dénonciateurs de complots ?

        Prouver une absence de preuve est impossible, ne me demandez pas l’impossible, ça s’appelle le renversement de la charge de la preuve, ça fait partie des argumentaires moisis.Par contre prouver que des preuves ont été fournies peut être possible. Un témoignage c’est fiable à 16% quand il est honnête, dans le cas du Marcel j’ai de gros doutes. Je me contenterais d’un bordereau d’accusé de réception.

        Bon j’ai l’esprit ouvert, discuter avec une personne pour qui tout est complot ne me dérange pas. Mais je sais d’expérience que malgré des preuves valides, du factuels, les lois physiques, la chimie avec soi, il est très difficile d’être entendu.

        Prouvez avec du factuel, des preuves valides que mes arguments ne tiennent pas la route et je continuerai ses échanges. Sinon il vaut mieux s’arrêter.

        Vous avez des idées préconçues, sur internet il y a tout ce qu’il faut pour faire son marché et trouver des dires qui confortent ses idées préconçus, c’est un biais cognitif bien connu, c’est le biais de confirmation.

        Un bon coup d’hygiène mentale vous ferait du bien. Profitez en pour visionner la chaine.


      • 3 votes
        bobbygre (---.---.209.44) 30 juin 22:07

        @sls0
        Ma "conviction", je ne me la suis pas faite sur Internet (par contre, Internet a attiré mon attention sur le sujet, ça c’est vrai) et les 2 reportages vidéo que je donne ne sont PAS des reportages internet, mais des reportages effectuées par, pour l’un, une journaliste de télévision et dans le cadre d’une émission de reportage plutôt de qualité, et pour l’autre faite par deux journalistes Karl Zero (TV) et Serge Garde (journaliste à l’Humanité). Bref, RIEN A VOIR avec Internet.

        La troisième source que je vous soumets est un livre de Jacques Thomet, qui je ne vais pas répéter son parcours (cf ci-dessus) est un ancien journaliste, respecté par ses pairs et devenu en fin de carrière responsable de l’AFP.

        Quel rôle a joué Internet dans la production de ces enquêtes ? Aucun.

        D’autre part, il y a de nombreuses autres enquêtes écrites, de livres (quand je suis en forme, je lis un livre par semaine, donc, non, Internet n’est pas ma seule source).

        Et permettez moi de rire de quelqu’un qui se croit particuliérement clairvoyant et qui cite Wikipédia comme source, surtout sur un sujet controversé comme celui-là.

        Et lorsque je vous parle de faits, vous me faites un cours de dialectique sur la preuve dont on a rien foutre mais qui noit bien le poisson

        Je suis désolé de vous dire que votre argumentaire me semble donc particulièrement de mauvaise foi et me semble avoir pour seul souci que de diminuer la valeur de ces reportages. Effectivement, nous pouvons cesser la discussion. Je vous laisse le dernier mot, car j’imagine que vous ne résisterez pas.


      • 1 vote
        michel-charles michel-charles 30 juin 08:58
        "Rassemblement contre la Pédocriminalité".....sous l’égide des députés et des sénateurs en place aujourd’hui..Pour les vieux, il y a prescription de la justice des riches...DSK à chanté une chanson...

        • vote
          gaijin gaijin 30 juin 10:38

          c’est bien gentil mais assez incohérent dans le propos la dame confond une conférence avec une discussion de salon ...........


          • 1 vote
            Langlemort 30 juin 18:42

            Ministre de l’Éducation Nationale sous les gouvernements Balladur et Juppé, François Bayrou avait couvert un scandale pédophile, avec des conséquences dramatiques pour la famille des victimes, et fait capoter un projet de circulaire remis par les services de l’inspection censé endiguer ce problème endémique.

            http://www.agoravox.fr/actualites/medias/article/bayrou-qu-est-ce-qui-vous-178966

            

            Ajouter une réaction

            Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

            Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


            FAIRE UN DON







Palmarès