There’s No Tomorrow
|
Attention : cette vidéo peut être assez déroutante pour les personnes non habituées à ce type de discours. Cliquez sur "CC" pour avoir les sous-titres en français. |
-
par edzez (xxx.xxx.xxx.197) 2 novembre 2012 14:46
Enfin ! la fin du monde est proche , il était temps.
^^mdr enfin lol quoi !
-
par rastapopulo (xxx.xxx.xxx.51) 2 novembre 2012 14:50
Il y a en a déjà eu 5 sans parler des théories de recommencement de l’univers + phénomène inexpliqué dans l’espace
-
-
par rastapopulo (xxx.xxx.xxx.51) 2 novembre 2012 14:46
- La croissance n’était pas synonyme de dettes pendant les 30 glorieuses anti-TBTF (trop difficile constat pour les antiproductivistes donc on va faire comme ci)
- La crise pétrolière de 72 ou des 80’ n’avaient rien avoir avec un peak oil, jamais à aucun moment nous n’avons risqué de manquer de pétrole mais les conflits arrangeaient bien certaines affaires
- Le thorium permet déjà en laboratoire de recycler les désintégrations lentes des déchets radioactifs en énergie, est testé maintenant grandeur nature et donnera par exemple à la France 2000 ans d’électricité au régime actuel dans moins de 30 ans
- Dans les couches cristallisées, il y a 5X l’énergie de tout le pétrole extrait et connu
- L’éolien dépend plus des énergies fossiles que le nucléaire, aussi bien à la fabrication qu’à l’utilisation
- L’espace nous offre des combustibles et des matériaux inédits
- La croissance des connaissances est infinie (j’espère d’ailleurs grâce à ça que nous allons vers une agriculture plus respectueuses des sols et des rivières comme dans les moissons du futur mais les progrès du laser nous ouvre aussi la voie à des procédés industrielles moins énergivore)
- Le malthusianisme a toujours été instrumentalisé par l’oligarchie qui ne veut pas de la justice sociale qu’exige une population grandissante, attention, vous vous préparez à interdire la croissance des émergents avec ce discours moralisateur sans même 1 sec. le mentionner (suspect)
-
par machiavel1983 (xxx.xxx.xxx.249) 2 novembre 2012 16:16
@Rastapopulo
Je comprends très bien ce que tu dis .Mais je crois que tu dois redescendre sur terre et voir les choses telles qu’ elles sont :1. Ton Thorium , c’ est pour dans 30 ans comme tu le dis. En supposant que ce soit la solution miracle , qu’ est ce qu’ on fait en attendant ? Parce que les sources d’ énergie disponible s’ épuisent , puisque nous les consommons de façon exponentielle .Et si on entre dans une période de chaos , ce ne sera même pas pour dans 30 ans , il faudra attendre au moins siècles puisqu’ on sera trop occupé à se faire la guerre ...2. Dans les couches cristallisées, il y a 5X l’énergie de tout le pétrole extrait et connuR / On en revient au rendement énergétique , si pour extraire un baril il faut en consommer deux , ou est l’ intérêt ?3. L’espace nous offre des combustibles et des matériaux inéditsR / Et dans combien de temps on pourra aller les chercher ? Faut revenir sur terre l’ ami .4. La croissance des connaissances est infinieR / Ça c’ est faux . A un moment donné on ne peut pas aller plus vire que la vitesse de la lumière , on ne peut pas garantir la vie éternelle , il y’ a des maladies dont on ne pourra jamais guérir etc.La croissance des connaissances est finie , on ne pourra jamais dépasser certaines vitesses , la science c’ est la connaissance des phénomènes naturels et leur exploitation ... ces phénomènes naturels , physico-chimique ont leur limite , on ne peut pas les exploiter infiniment ; c’ est grotesque .5. Le malthusianisme bla bla bla , oligarchie patata .... on est dans un monde finit et limité , est il difficile de comprendre qu’ on ne peut pas vivre comme si il était infini ?Cette manière de voir le monde par l’ infini est vraiment dangereuse et nous mène là ou nous sommes .
-
par Socarate (xxx.xxx.xxx.175) 2 novembre 2012 16:20
MON DIEU !!!!!!!
.
.....................
-
par edzez (xxx.xxx.xxx.197) 2 novembre 2012 16:22
@socarate,
peut etre qu’il y en a des gens qui ont peur d’avoir d’autre "bresil" , "inde" ou "chine" en afrique.Du coup , les elites qui se font du fric sur les energies de mainteant , devront trouver d’autres solutions au plus vite.Donc on prefere ralentir l’economie mondial , avec la crise (l’inflation) pour justement eviter de chercher d’autres solutions et laisser par consequent l’afrique mourrir de faim.
-
par edzez (xxx.xxx.xxx.197) 2 novembre 2012 16:27
et cheminade a raison pour le voyage en mars, ça donnera les moyens (financiers , ...) de trouver la nouvelle technologie ou les nouvelles energies efficaces , avec un haut rendement , pour partir et revenir de mars , sans panne sèche.
Tesla avait travailler sur l’energie du vide , c’etait bien parti, energie gratuite et inepuisable.
-
par libriste (xxx.xxx.xxx.249) 2 novembre 2012 16:36
Il ne s’agit pas de malthusianisme mais de remise en cause d’un mode de vie qui n’est pas généralisable et, en vue des limites physiques de la planète, voué à disparaître.
Ceci dit, un être humain a besoin d’une certaine quantité de surface pour vivre, manger, etc. Chercher la croissance démographique à tout prix, pourquoi faire ? Vous êtes dans des mythes.
Ce n’est pas q’un problème d’énergie. Si même nous aurions de quoi produire de l’énergie démesurément et sans fin, les pics de l’eau, de l’étain, du cuivre, de l’acier galvanisé, du zinc,… Bref, les pics de toutes les ressources limitées et exploitées par notre système actuel, sont des constats géologiques bien réels. Et si même nous pouvions exploiter toutes ces ressources sans fin et démesurément, quel serait l’intérêt en tant qu’être humain ? Mener une vie boulimique, ça vous plait ? On ne sait jamais… Effectivement, revenez les pieds sur terre. Elle est ronde la terre.
Les ressources ont toutes leurs propres cadences naturelles de fabrication. Vouloir forcer cette cadence, c’est épuiser la ressource. Non seulement nous forçons cette cadence mais nous la forçons de manière exponentielle et sans limite !
Comme le dis machiavel, nous sommes très loin d’être en mesure de puiser les ressources de l’espace.
Vouloir prolonger notre système économique actuel relève du suicide ou de la folie.
-
par rastapopulo (xxx.xxx.xxx.51) 2 novembre 2012 16:42
Cheminade est le seul à vouloir politiquement les infrastructures de nos 30 glorieuses pour l’Afrique (chose qu’interdisent ironiquement pour toi les objecteurs de croissance). Alors dis moi qui est contre le développement de l’Afrique entre toi et lui que je rigole un bon coup ?
En définitive, Cheminade recherche l’agape en sortant du financiarisme (financiarisme qui empêche la croissance, vous devez adorez non ?) et du bellicisme anglo-saxons qui noye l’écologie occidentalle sous son fric (cfr. Lord Goldmsith, parrain de l’"écologie" décroissante, que vous le vouliez ou non). Dommage de s’en prendre à lui de manière aussi grossière alors que, comme le prouve ton assomption sur l’Afrique, il est votre parfait contradicteur et que tu devrais aussi essayer de l’être pour le bien de vous deux.
-
par edzez (xxx.xxx.xxx.247) 2 novembre 2012 17:00
moi je suis pour qu’on laisse l’afrique se developper.
cheminade etait tres bien, je me rappelle encore des raillerie sur canal+ à son encontre, de vrais prostitués à canal+.
-
par rastapopulo (xxx.xxx.xxx.51) 2 novembre 2012 17:09
Je ne comprend absolument pas ce dénigrement du progrès infini dans les connaissances parce que la finitude des ressources (sur terre, c’est ça qui est encore plus cocasse) l’imposerait idéologiquement. Déjà la connaissance de l’univers demande des espaces temps gigantissime au point que partir du supposé que la connaissance est finie n’a aucun sens concret. Donc un vrai bon point pour Cheminade qui nous ressort tout simplement ici la théorie de la noosphère de Verdanski. Verdanski qui a aussi prouvé il y a bien longtemps que c’est les plantes qui ont créé l’atmosphère (et non le contraire) tandis que les formes de vie de plus en plus complexe sont apparues. Une preuve vivant que la connaissance, içi des cellules, n’est pas statique mais en perpétuelle évolution.
Quand à la finitude des ressources que vous élevez au rang de religion comme les Compagnies des Indes qui adore la rareté et non la créativité humaine, nous utilisons des méthodes de plus en plus efficaces. C’est un fait. Venir dénigrer le thorium qui permet le recyclage des désintégrations sur des millénaires des déchets radioactifs actuelles parce que 30 ans est trop loin, c’est grotesque.
-
par machiavel1983 (xxx.xxx.xxx.249) 2 novembre 2012 17:45
@Rastapopulo
- A un moment donné , vous ne pouvez pas aller plus vite qu’ une certaine vitesse , parce que c’ est mathématiquement impossible . Vous pouvez faire tous les progrès que vous voudrez , la physique a des lois et des limites .On peut penser qu’ à un temps T , on aura tout compris à l’ univers et à ses lois. Ce sera la limite des connaissances.- Stop avec la compagnie des indes , Roosevelt , ou je ne sais quoi ... soyons concret :1. Je ne dénigre pas le thorium , vous dites qu’ il faut 30 ans , moi je vous pose la question qu’ est ce qu’ on fait en attendant ? Si les ressources énergétique s’ épuisent entre temps , ce qui implique une période de chaos , ce qui implique des guerres ce qui implique qu’ il faudra plus de 100 ans pour votre thorium ... on fait quoi ?2. Est ce que les ressources naturelles s’ épuisent oui ou non ?On a pas atteint un pic pour une grande majorité de matières premières comme le charbon, le cuivre, le zinc, le plomb, le Nickel, le tungstène, le manganèse, les phosphates, le lithium, l’uranium, les gaz naturels etc. ? En attendant qu’ on puisse aller sur Mars pour exploiter les ressources sur place ( il faut au minimum 50 ans et je suis gentil ) , qu’ est ce qu’ on fait en attendant ?
-
par rastapopulo (xxx.xxx.xxx.51) 2 novembre 2012 18:47
Logiquement, pour prouver l’infini, évoquer un seul domaine suffit .J’ai déjà évoqué l’univers où l’homme n’est pas de taille mais pourquoi pas les maladies en continuelle évolution ou l’infini petit ? Soit, plions nous au contraire : tout les domaines devraient être infinis pour prouver que les connaissance sont infinies. Donc je dois prouver que la vitesse de déplacement est toujours améliorable. Puis-je parler concrètement des limites actuelles qui sont continuellement repousser ou ça aussi m’est interdit ?
http://podcasts-cnes.fr/tag/elisa-c...
Je t’en pris dis moi si j’ai le droit ne fût ce d’oser penser progrès.
-
par rastapopulo (xxx.xxx.xxx.51) 2 novembre 2012 18:54
A propos si tu pouvais détailler les lois physique qui limite la vitesse dans l’espace pour que j’aille me renseigner, ce serait un peu plus constructif qu’une idéologie.
-
par machiavel1983 (xxx.xxx.xxx.249) 2 novembre 2012 19:15
@rastapopulo
Une minute , pour prouver que le développement infini existe tu t’ appuie sur :- L’ évolution des maladies : qui n’ ont rien avoir , qui sont lié aux mutations des bactéries , des virus , des cllules cancéreuses etc . C’ est pas un progrès , une bactérie pour survivre peut régresser en perdant certains caractères ... bref , ça n’ a rien avoir avec le développement infini des connaissances .- L’ infiniment petit : c’ est quoi l’ infiniment petit pour toi ? Sais tu qu’ il existe une dimension en deçà de laquelle il est impossible de descendre ?- Pour ce qui est de la vitesse de déplacement : un être humain ne peut aller à la vitesse de la lumière . Tu refuses ça aussi ? Renseigne toi là dessus .En fait la question n’ est même pas là , pour toi notre monde est illimité et infini , les connaissances sont infinies ... c’ est quoi le truc , vous êtes des scientistes ?
-
par rastapopulo (xxx.xxx.xxx.51) 2 novembre 2012 19:42
C’est pire que de se croire capable de tout connaitre ? Qui est le scientiste de nous deux ?
-
par rastapopulo (xxx.xxx.xxx.51) 2 novembre 2012 19:44
Mais ne te prive pas de me dire qu’elle est la limite actuellement admise dans le petit.
-
par machiavel1983 (xxx.xxx.xxx.249) 2 novembre 2012 20:04
Non détrompe toi , scientiste n’ était pas insultant ou péjoratif on peut être scientiste c’ est une vision du monde , je posais la question très sérieusement , vous êtes scientistes ?
Et non je ne sais pas tout loin de là .Pour ce qui est de la plus petite masse nécessaire à l’ existence , à l’ époque on nous expliquait que c’ était 10 -37 Kg .D’ ailleurs si mes souvenir sont bon , l’ordre de grandeur des neutrinos est de 10 -36 Kg ;Mais on s’ en fiche en fait , ce que je veux dire c’ est que quelque soit le niveau de connaissance , on ne pourra jamais aller à la vitesse de la lumière car c’ est structurellement impossible . L’ infini dans la réalité ça n’ existe pas , les connaissances non plus , quand on saura tout de l’ univers et de ses lois ( ce dont la possibilité est très douteuse ) , on aura atteint la limite des connaissances .
-
par machiavel1983 (xxx.xxx.xxx.249) 2 novembre 2012 15:58
Excellente vidéo , qui recoupe les thèses de Pédro san Giorgio ( qui n’ est pas le premier à les avoir développé bien entendu ) .
L’ autonomie est effectivement ce qu’ il nous reste comme solution.
-
par Marenlapine (xxx.xxx.xxx.148) 2 novembre 2012 16:44
Pédro san Giorgio part défaitiste, non sur le constat qui s’impose du système, mais sur les solutions qui émergent pour le transformer en profondeur !
Sa vision de l’avenir reflète simplement sa peur et son incapacité à sortir de ses propres schémas de pensé...
La solution va bien au delà de l’autonomie
-
par machiavel1983 (xxx.xxx.xxx.249) 2 novembre 2012 16:56
Mais toi t’ es pas défaitiste sur les solutions qui s’ imposent ? Tu crois qu’ en votant on va sortir du capitalisme ? En faisant une révolution mondiale ? Faut arrêter les mecs , il n’ y a aucun moyen de sortir de cette catastrophe , allez parler au bildeberg ... non même pas , au dîner du siècle de sortir du capitalisme , vous allez voir comment les mecs vont vous rire à la gueule ...et c’ est eux qui dirigent et la masse suit ... de la même manière va dire à un type de ne pas acheter trois voitures !!! Non la seule solution est de s’ autonomiser un point c’ est tout , tout le reste c’ est de la branlette .
-
par rastapopulo (xxx.xxx.xxx.51) 2 novembre 2012 17:15
L’autonomie n’a pas sauvé l’Europe lors de la faillite de l’empire vénitien (manip’ de PM, domination totale de la finance et alliance militaire de revers avant un crash éclair et l’âge des ténèbres qui suivi). Le concept de nation et de progrès dans les connaissances bien.
-
par Marenlapine (xxx.xxx.xxx.148) 2 novembre 2012 18:20
Machiavel, t’inquiète pas, ce qui te semble évident aujourd’hui ne le sera pas forcément demain, tout évolue et la barrière des illusions tombera sous les coups de la synchronicité des événements... cela n’empêchera pas bien sur une période de transition délicate, mais tout changement est délicat !
Pas besoin de me poser la question de voter, en tout cas pas pour les parti actuels, quand à la révolution mondiale, en regardant bien elle a déjà subtilement commencé !
-
par machiavel1983 (xxx.xxx.xxx.249) 2 novembre 2012 18:47
@marenlapine
Machiavel, t’inquiète pas, ce qui te semble évident aujourd’hui ne le sera pas forcément demain, tout évolue et la barrière des illusions tombera sous les coups de la synchronicité des événementR / Je suis désolé mon vieux , je m’ inquiète . Je sais que vous croyez au père noël, c’ est votre droit , moi je n’ y crois plus . Moi je suis pas un optimiste béat et malgré les apparence je ne suis pas pessimistes non plus , je suis réaliste .On est d’ accord sur le constat qui est fait dans ce film . On connait aussi les solutions qui s’ imposent , le film en parle . Qui va faire ce qui est préconisé ?- Les classes dirigeantes ? Foutaises !!! Le fonctionnement du cerveau global constitué par ces élites est paraphrénique ; la réflexion tourne en circuit fermé dans un système d’auto-cautionnement. Ce cerveau global est incapable de se confronter au réel, il est pris une dynamique qui dépasse les capacités d’action des individus qui composent le collectif.- Les peuples ? Encore plus naïf ! Leur vie c’ est métro boulot dodo , ils naviguent entre travail et plaisir consumériste . Qand on sera dans l’ oeil du cyclone de la crise , ils vont se révoleter certes ... mais pour consommer ... pas pour changer de paradigme politique ! Vous ne voulez pas voir l’ état de la société occidentale , vous préférez vous consoler dans un monde bisounours avec des pâquerettes,des petits lapin blanc qui vous montent sur l’ épaule et des petits coeur rose tout plein ... c’ est votre choix mais voilà la réalité : les gens ils veulent consommer , ils veulent de grosses voitures , ils veulent de grandes maisons avec plein de machines à lavé et de congélo , ils veulent s’ enrichir pour ressembler à ces stars Hollywoodienne qu’ on leur montre à longueur de journée à la télé ;- quand à la révolution mondiale, en regardant bien elle a déjà subtilement commencé !
R / Ta révolution mondiale , bien sur qu’ il y’ en aura une ... mais pour continuer dans le même paradigme consumériste . Après faites ce que vous voulez , continuez à vivre au pays de candy si vous le souhaiter , moi , j’ ai plus l’ age .
-
par cassia (xxx.xxx.xxx.62) 2 novembre 2012 19:37
L’autonomie pour s’extraire de la matrice...
-
-
par Marenlapine (xxx.xxx.xxx.148) 2 novembre 2012 16:37
Vidéo implacable comme tant d’autres qui prouvent encore une foi que toutes les crises systémiques que nous subissons ont une même et unique cause : il ne peut y avoir de croissance infinie dans un monde aux ressources finies, notre système actuel n’a aucun avenir, mais ne nous trompons pas, de nouveaux systèmes intelligents, créatifs et visionnaires commencent à émerger, voila le véritable combat actuel !
-
par rastapopulo (xxx.xxx.xxx.51) 2 novembre 2012 17:23
Avec cette pensée, on en arrive à dire que la crise financière est dû au peak oil... Sacré cadeau au TBTF et à l’impérialisme !! Les vert européens ne sombre pas la dedans en redécouvrant l’eau chaude du GlassSteagall eux, ce qui est tout à leur honneur. Je voterais d’ailleurs pour eux (Philippe Lambert est magistral dans le détricotage du lobby bancaire, boulevard laissé en Europe aux verts) sans cette haine formatée du nucléaire.
-
par Marenlapine (xxx.xxx.xxx.148) 2 novembre 2012 18:00
Avec cette pensée, on en arrive à dire que la crise financière est dû au peak oil
Pas tout à fait, le système financier est construit sur l’hypothèse de la croissance (tout comme le système actuel ne subsiste que pour et par la croissance), ce qui requiert toujours plus d’énergie pour la supporter... mais que ce passe t’il quand les réserves énergétiques stagnes ou décroissent ? et bien le système "BUG" ... le peak oil n’est donc qu’un détonateur parmi d’autres !!
-
-
par davideduardo (xxx.xxx.xxx.107) 2 novembre 2012 20:59
Je ne crois pas en cette idée de "fin de la science" comme hegel pensait en "la fin de l histoire", et marx "la fin de l évolution politique" : concepts montrant seulement l orgueil de notre temps.
Sans avoir cette foi (presque religieuse) en la science, comme l a solidarité et progres, je pense qu il faut jouer la carte du progres.Et pour cela il n y a pas mieux que le keynesianisme des 30 glorieuses, une planification estatale axé sur la recherche fondamentale et le dévellopement des énergies.Tant qu a gaspiller les derniers ressources , autant les utiliser a bon escient.Il est certain que les politiques vont jouer sur cette peur ecologiste pour nous faire avaler le projet mondial malthusien de al gore, bill gates et compagnie et ca fait pas rever....et ca ne sera surement pas démocratique.La solution est surement dans le local :Abandonner la structure productive pyramidale pour une structure plus interconnecté.Comme l information : a la pointe de la pyramide se trouvaient les grands groupes de presse et a la base le peuple.maintenant la pointe est en train de s afesser avec l interconnectivité de l information et les sources multiples sur internet.Il faut arriver au meme résultat avec l agriculture, l industrie, l énergie....-des piles a thorium ou autres sources d énergies dans chaque quartier,-de l autoproduction alimentaire,-la démocratisation des machines outil qui deviendraient grand public :(pour la construction d une maison par exemple, il y a 40% de déchets, des machine outils domestiques serviraient a fabriquer sur place avec les ressources locales, des matériaux élaborés comme le ciment, l isolation, le retraitement des déchets, des métaux......)Cette vision politique a l avantage :-d etre plus atentionné sur son environnement (on fait plus gaffe a son jardin et son quartier que de ce qui est loin),-d etre moins gaspilleur en énergie (les transports usent une part immense de l énergie)-de garder la démocratie, plutot qu un état monde écologiste qui sera de facto dictatorial.
-
par rastapopulo (xxx.xxx.xxx.3) 2 novembre 2012 21:36
Je vais en remettre une couche mais Lord Keynes était malthusien ("plus grand philosophe" dixit l’intéressé), eugéniste (président de l’assoc anglaise pendant 10 ans) et contre le multilatéralisme de Rooselvet (il se détestait comme l’atteste Nicholas Sawxson de la Chatam House). Pourquoi aimer la copie qui n’a jamais jugé pour corruption Morgan et casser les TBTF ? Je ne le comprendrais jamais.
-
par davideduardo (xxx.xxx.xxx.107) 2 novembre 2012 22:39
je me fout de savoir si keynes était un ange ou pas, c est comme karl marx : j ai adhéré au idées de relance keynésienne et de luttes de classes, c est pas pour cela que je suis dogmatique et que j adhere a toutes les idées de ces deux hommes (oui a la relance, a la théorie macroeconomique et non a la monnaie mondiale de keynes. oui a la lutte des classes et la critique du capitalisme de marx et non a son internationnalisme et son dogme de l histoire).
Roosevelt n était pas économiste, il était homme politique et son new deal était ce que l on appellerait aujourdhui en économie : une relance keynésienne.Le fait qu ils ne pouvait pas se blairer ne change rien a l affaire (ce qui est logique, l un étant anglais l autre ricain, les deux pays étant en passation de pouvoirs), le vrai clivage a cette époque était les keynésiens (dont roosevelt) contre les libéraux avec hayek.Le fait est que l histoire de l économie a retenu le théoricien et nom l homme d action et qu aujourdhui on appelle cette politique de relance, d investissement public , et de grands travaux :Du keynésienisme et non du rooseveltismeC est peut etre injuste pour roosevelt, (surtout que keynes n a écrit ses théories que quelques années apres le débur du new deal), mais ce n est que du vocabulaire.
-
-
-
par machiavel1983 (xxx.xxx.xxx.227) 3 novembre 2012 12:19
Salut luxum.
Je suis d’ accord avec ton analyses dans les grandes lignes . Je crois aussi que ni les peuples ni les classes dirigeantes feront quoi que ce soit , ce sont des groupes d’ individus qui prendront les dispositions qui s’ imposent .Pour ce qui est de la démocratie , je vais te dire comment je vois les choses :1. Ce serait bien qu’ il y’ en ai une avant l’ effondrement .2. Ce ne sera pas le cas .D’ un coté il n’ est pas sur que les peuples veuillent vraiment d’ une démocratie.3. De l’ autre , les classes dirigeantes n’ en veulent pas et c’ est elles qui ont le pouvoir et qui disposent de moyens colossaux .Croire qu’ on peut utiliser la violence pour renverser le système , c’ est vivre au pays de candy . Eux ils ont les moyens de la violence , des unités de polices des armées , des satellites , des avions de combats , des chars , des furtifs , des bombes nucléaire ... c’ est pas avec des fusils de chasse que tu vas faire quoique ce soit .4. La meilleure solution, je l’ ai déjà écrit c’ est la création d’ une contre société avec sa contre culture et le faire sans défier le pouvoir ouvertement sinon c’ est la mort .Attendre l’ effondrement en cassant le moins d’ oeufs possible , et peut être refonder le monde de demain . C’ est l’ option la moins délirante .
-
-
-
par machiavel1983 (xxx.xxx.xxx.227) 3 novembre 2012 12:30
Ironique ton message . D’ abord :
1. Je n’ ai pas d’ or . L’ or c’ est pour ceux qui ont des biens , et pour préserver leur patrimoine ils feraient mieux en effet d’ acheter de l’ or et de l’ immobilier . Ce n’ est pas mon cas , je n’ ai rien . Moi mon or , ce serait une terre que je peux cultiver et du bétail pour me nourrir sans problème .2. Pour les armes , chacun fait ce qu’ il veut . Moi je ne veux pas être une victime .La criminalité va augmenter très fortement , je ne veux pas devenir esclave d’ un quelconque gang mafieux . Qu’ est ce qui garanti la liberté des habitants de Cheran ? Ce sont bien les armes à feux !Maintenant si certains se croient au pays de candy , c’ est leur droit , moi je vis sur la terre des hommes.3. Concernant le lien , je suis totalement d’ accord. Ce sont des BAD de la grandeur d’ une ville. C’ est génial .Mais t’ inquiète pas , je ne compte pas me mettre seul au sommet d’ une montagne , croire qu’ on peut survivre seul , c’ est absurde . Non je compte bien , avec d’ autres fonder une communauté , c’ est une évidence .
-
-
par Famine (xxx.xxx.xxx.248) 3 novembre 2012 13:24
Belle démonstration que ce petit film ; Il me conforte dans mes choix de vie, ce qui est bienvenu tant le chemin vers l’autonomie ressemble souvent à un labyrinthe : http://www.dailymotion.com/video/xa... ;
-
par Voter Après la Monnaie (xxx.xxx.xxx.172) 4 novembre 2012 01:15
Bonjour cher ami Objecteur de Croissance.
Superbe travail de cette officine. J’aime bien le passage à 28’ qui parle des "croyances en des solutions à la Cheminade" !
Par contre, le passage qui dit que "sans pétrole on ne peut pas nourrir autant de personnes" est déjà dépassé par la réalité (voir moissons du futur avec les exemples concrets).
Et je ne rebondirai pas une fois de plus (oh ? si je le fais) sur le passage de la "solution" que seraient les monnaies locales... Basées évidemment sur une monnaie nationale (qui se sera écroulée) pour avoir une valeur qui donne confiance... Bref, y’a encore du boulot, mais merci pour cette transmission, une fois de plus :)
-
-
par Near (xxx.xxx.xxx.28) 5 novembre 2012 14:04
Excellente vidéo montrant l’inévitable impasse vers laquelle nous nous dirigeons. Cela montre aussi les limites du projet Vénus et du mouvement Zeitgeist misant sur les énergies renouvelables qui sont loin d’être aussi simples à mettre en œuvre avec ou sans système financier.
L’autonomie de chacun avec une dépense énergétique moindre est probablement la seule alternative viable, même si cela peut paraître revenir en arrière. Cela dépend de la notion de « besoin (s) » que chacun conçoit à sa manière. Mais il ne faut pas oublier que chaque humain est né nu, nécessitant de la chaleur, de la nourriture, de l’eau, d’un abri et que tout le reste n’est que secondaire.
-
par Voter Après la Monnaie (xxx.xxx.xxx.172) 5 novembre 2012 17:10
100% d’accord avec le début de votre message, par contre, on n’attirera pas avec du vinaigre... La culture, les connaissances et un minimum de confort ne sont pas du secondaire ! ;o)
-
-
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login /mot de passe
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
libriste
Objecteur de croissance, permaculteur, actif dans le mouvement de la transition.
Voir ses articles, sa fiche et ses statistiques
-
L’Europe face au pic pétrolier
-
Les conspirateurs positifs - Mathieu Baudin
-
There’s No Tomorrow
-
Cultures en transition - bande annonce
Biodiversité
Facebook
Friendfeed
RSS
Twitter