Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS

Accueil du site > Actualités > Société > There’s No Tomorrow

There’s No Tomorrow

Attention : cette vidéo peut être assez déroutante pour les personnes non habituées à ce type de discours.

Cliquez sur "CC" pour avoir les sous-titres en français.

Tags : Economie Pétrole : la fin ? Publicité Biodiversité Ecologie Energie Nucléaire Consommation Science et techno Mondialisation agriculture Dette

Réagissez à l'article

44 réactions à cet article

  • vote
    edzez (---.---.---.197) 2 novembre 2012 14:46
    eQzez

    Enfin ! la fin du monde est proche , il était temps.

     smiley
    ^^
    mdr enfin lol quoi !

    • 1 vote
      rastapopulo (---.---.---.51) 2 novembre 2012 14:50
      rastapopulo

      Il y a en a déjà eu 5 sans parler des théories de recommencement de l’univers + phénomène inexpliqué dans l’espace

  • 3 votes
    rastapopulo (---.---.---.51) 2 novembre 2012 14:46
    rastapopulo

     
    - La croissance n’était pas synonyme de dettes pendant les 30 glorieuses anti-TBTF (trop difficile constat pour les antiproductivistes donc on va faire comme ci)
    - La crise pétrolière de 72 ou des 80’ n’avaient rien avoir avec un peak oil, jamais à aucun moment nous n’avons risqué de manquer de pétrole mais les conflits arrangeaient bien certaines affaires
    - Le thorium permet déjà en laboratoire de recycler les désintégrations lentes des déchets radioactifs en énergie, est testé maintenant grandeur nature et donnera par exemple à la France 2000 ans d’électricité au régime actuel dans moins de 30 ans
    - Dans les couches cristallisées, il y a 5X l’énergie de tout le pétrole extrait et connu 
    - L’éolien dépend plus des énergies fossiles que le nucléaire, aussi bien à la fabrication qu’à l’utilisation
    - L’espace nous offre des combustibles et des matériaux inédits
    - La croissance des connaissances est infinie (j’espère d’ailleurs grâce à ça que nous allons vers une agriculture plus respectueuses des sols et des rivières comme dans les moissons du futur mais les progrès du laser nous ouvre aussi la voie à des procédés industrielles moins énergivore)
    - Le malthusianisme a toujours été instrumentalisé par l’oligarchie qui ne veut pas de la justice sociale qu’exige une population grandissante, attention, vous vous préparez à interdire la croissance des émergents avec ce discours moralisateur sans même 1 sec. le mentionner (suspect)

    • 2 votes
      Socarate (---.---.---.175) 2 novembre 2012 16:14

      Oui j’aime bien cheminade pour ça !!! Après 2000 ans d’exclavagisme religieux v’là les curé culpabilisants de l’écologie moderne ( en rien elle est moderne on est toujours dans le carcan de la croyance ces sornettes de réchauffement climatique n’ayant rien de prouvé ))

      Alors le scientisme jusqu’au bout ! Je veux etre mi homme mi femme avec un penis pendant sur un vagin artificielle ! Un crane transparent, un ouil bionique et des bidules machin choses plein le cerveaux !!!

      Je veux évoluer !! Je veux payer 50 millions € pour aller faire du tourisme sur Mars alors que des petits africains creve sur terre !!!

      http://www.dailymotion.com/video/xq9kmd_la-vraie-regle-verte_news

      Je veux toujours et encore !!!

      Je veux le progrès à tous pris !!

      N’en déplaise au mystique et autres charlatant théologien

    • 12 votes
      machiavel1983 (---.---.---.249) 2 novembre 2012 16:16
      maQiavel

      @Rastapopulo

      Je comprends très bien ce que tu dis .
      Mais je crois que tu dois redescendre sur terre et voir les choses telles qu’ elles sont : 
      1. Ton Thorium , c’ est pour dans 30 ans comme tu le dis. En supposant que ce soit la solution miracle , qu’ est ce qu’ on fait en attendant ? Parce que les sources d’ énergie disponible s’ épuisent , puisque nous les consommons de façon exponentielle .
      Et si on entre dans une période de chaos , ce ne sera même pas pour dans 30 ans , il faudra attendre au moins siècles puisqu’ on sera trop occupé à se faire la guerre ...
      2. Dans les couches cristallisées, il y a 5X l’énergie de tout le pétrole extrait et connu 
      R / On en revient au rendement énergétique , si pour extraire un baril il faut en consommer deux , ou est l’ intérêt ?
      3.  L’espace nous offre des combustibles et des matériaux inédits
      R / Et dans combien de temps on pourra aller les chercher ? Faut revenir sur terre l’ ami .
      4. La croissance des connaissances est infinie
       R / Ça c’ est faux . A un moment donné on ne peut pas aller plus vire que la vitesse de la lumière , on ne peut pas garantir la vie éternelle , il y’ a des maladies dont on ne pourra jamais guérir etc. 
      La croissance des connaissances est finie , on ne pourra jamais dépasser certaines vitesses , la science c’ est la connaissance des phénomènes naturels et leur exploitation ... ces phénomènes naturels , physico-chimique ont leur limite , on ne peut pas les exploiter infiniment ; c’ est grotesque .
      5. Le malthusianisme bla bla bla , oligarchie patata .... on est dans un monde finit et limité , est il difficile de comprendre qu’ on ne peut pas vivre comme si il était infini ? 
      Cette manière de voir le monde par l’ infini est vraiment dangereuse et nous mène là ou nous sommes .



    • 1 vote
      Socarate (---.---.---.175) 2 novembre 2012 16:20

      MON DIEU !!!!!!!

      .
      ..................... smiley

    • 1 vote
      edzez (---.---.---.197) 2 novembre 2012 16:22
      eQzez

      @socarate,

      peut etre qu’il y en a des gens qui ont peur d’avoir d’autre "bresil" , "inde" ou "chine" en afrique.

      Du coup , les elites qui se font du fric sur les energies de mainteant , devront trouver d’autres solutions au plus vite.

      Donc on prefere ralentir l’economie mondial , avec la crise (l’inflation) pour justement eviter de chercher d’autres solutions et laisser par consequent l’afrique mourrir de faim.
    • 1 vote
      Socarate (---.---.---.175) 2 novembre 2012 16:27

      edzez

      Tu répond parfaitement à l’autre quiche de religieux mystique de dessus sans avoir à insulter quiconque !!!
      C’est parfait !!

    • 1 vote
      edzez (---.---.---.197) 2 novembre 2012 16:27
      eQzez

      et cheminade a raison pour le voyage en mars, ça donnera les moyens (financiers , ...) de trouver la nouvelle technologie ou les nouvelles energies efficaces , avec un haut rendement , pour partir et revenir de mars , sans panne sèche.


      Tesla avait travailler sur l’energie du vide , c’etait bien parti, energie gratuite et inepuisable.
    • 9 votes
      libriste (---.---.---.249) 2 novembre 2012 16:36
      libriste

      Il ne s’agit pas de malthusianisme mais de remise en cause d’un mode de vie qui n’est pas généralisable et, en vue des limites physiques de la planète, voué à disparaître.
      Ceci dit, un être humain a besoin d’une certaine quantité de surface pour vivre, manger, etc. Chercher la croissance démographique à tout prix, pourquoi faire ? Vous êtes dans des mythes.
      Ce n’est pas q’un problème d’énergie. Si même nous aurions de quoi produire de l’énergie démesurément et sans fin, les pics de l’eau, de l’étain, du cuivre, de l’acier galvanisé, du zinc,… Bref, les pics de toutes les ressources limitées et exploitées par notre système actuel, sont des constats géologiques bien réels. Et si même nous pouvions exploiter toutes ces ressources sans fin et démesurément, quel serait l’intérêt en tant qu’être humain ? Mener une vie boulimique, ça vous plait ? On ne sait jamais… Effectivement, revenez les pieds sur terre. Elle est ronde la terre.
      Les ressources ont toutes leurs propres cadences naturelles de fabrication. Vouloir forcer cette cadence, c’est épuiser la ressource. Non seulement nous forçons cette cadence mais nous la forçons de manière exponentielle et sans limite !
      Comme le dis machiavel, nous sommes très loin d’être en mesure de puiser les ressources de l’espace.
      Vouloir prolonger notre système économique actuel relève du suicide ou de la folie.

    • 2 votes
      rastapopulo (---.---.---.51) 2 novembre 2012 16:42
      rastapopulo

      Cheminade est le seul à vouloir politiquement les infrastructures de nos 30 glorieuses pour l’Afrique (chose qu’interdisent ironiquement pour toi les objecteurs de croissance). Alors dis moi qui est contre le développement de l’Afrique entre toi et lui que je rigole un bon coup ?

      En définitive, Cheminade recherche l’agape en sortant du financiarisme (financiarisme qui empêche la croissance, vous devez adorez non ?) et du bellicisme anglo-saxons qui noye l’écologie occidentalle sous son fric (cfr. Lord Goldmsith, parrain de l’"écologie" décroissante, que vous le vouliez ou non). Dommage de s’en prendre à lui de manière aussi grossière alors que, comme le prouve ton assomption sur l’Afrique, il est votre parfait contradicteur et que tu devrais aussi essayer de l’être pour le bien de vous deux.

    • 2 votes
      edzez (---.---.---.247) 2 novembre 2012 17:00
      eQzez

      moi je suis pour qu’on laisse l’afrique se developper.

      cheminade etait tres bien, je me rappelle encore des raillerie sur canal+ à son encontre, de vrais prostitués à canal+.
    • 1 vote
      rastapopulo (---.---.---.51) 2 novembre 2012 17:09
      rastapopulo

      Je ne comprend absolument pas ce dénigrement du progrès infini dans les connaissances parce que la finitude des ressources (sur terre, c’est ça qui est encore plus cocasse) l’imposerait idéologiquement. Déjà la connaissance de l’univers demande des espaces temps gigantissime au point que partir du supposé que la connaissance est finie n’a aucun sens concret. Donc un vrai bon point pour Cheminade qui nous ressort tout simplement ici la théorie de la noosphère de Verdanski. Verdanski qui a aussi prouvé il y a bien longtemps que c’est les plantes qui ont créé l’atmosphère (et non le contraire) tandis que les formes de vie de plus en plus complexe sont apparues. Une preuve vivant que la connaissance, içi des cellules, n’est pas statique mais en perpétuelle évolution.
      Quand à la finitude des ressources que vous élevez au rang de religion comme les Compagnies des Indes qui adore la rareté et non la créativité humaine, nous utilisons des méthodes de plus en plus efficaces. C’est un fait. Venir dénigrer le thorium qui permet le recyclage des désintégrations sur des millénaires des déchets radioactifs actuelles parce que 30 ans est trop loin, c’est grotesque.

    • 4 votes
      machiavel1983 (---.---.---.249) 2 novembre 2012 17:45
      maQiavel

      @Rastapopulo

      - A un moment donné , vous ne pouvez pas aller plus vite qu’ une certaine vitesse , parce que c’ est mathématiquement impossible . Vous pouvez faire tous les progrès que vous voudrez , la physique a des lois et des limites .
      On peut penser qu’ à un temps T , on aura tout compris à l’ univers et à ses lois. Ce sera la limite des connaissances.
      - Stop avec la compagnie des indes , Roosevelt , ou je ne sais quoi ... soyons concret : 
      1. Je ne dénigre pas le thorium , vous dites qu’ il faut 30 ans , moi je vous pose la question qu’ est ce qu’ on fait en attendant ? Si les ressources énergétique s’ épuisent entre temps , ce qui implique une période de chaos , ce qui implique des guerres ce qui implique qu’ il faudra plus de 100 ans pour votre thorium ... on fait quoi ?
      2. Est ce que les ressources naturelles s’ épuisent oui ou non ?On a pas  atteint un pic pour une grande majorité de matières premières comme le charbon, le cuivre, le zinc, le plomb, le Nickel, le tungstène, le manganèse, les phosphates, le lithium, l’uranium, les gaz naturels etc. ? En attendant qu’ on puisse aller sur Mars pour exploiter les ressources sur place ( il faut au minimum 50 ans et je suis gentil ) , qu’ est ce qu’ on fait en attendant ?

    • 1 vote
      rastapopulo (---.---.---.51) 2 novembre 2012 18:47
      rastapopulo

      Logiquement, pour prouver l’infini, évoquer un seul domaine suffit .J’ai déjà évoqué l’univers où l’homme n’est pas de taille mais pourquoi pas les maladies en continuelle évolution ou l’infini petit ? Soit, plions nous au contraire : tout les domaines devraient être infinis pour prouver que les connaissance sont infinies. Donc je dois prouver que la vitesse de déplacement est toujours améliorable. Puis-je parler concrètement des limites actuelles qui sont continuellement repousser ou ça aussi m’est interdit ? 
      http://podcasts-cnes.fr/tag/elisa-cliquet/
      Je t’en pris dis moi si j’ai le droit ne fût ce d’oser penser progrès.

    • 1 vote
      rastapopulo (---.---.---.51) 2 novembre 2012 18:54
      rastapopulo

      A propos si tu pouvais détailler les lois physique qui limite la vitesse dans l’espace pour que j’aille me renseigner, ce serait un peu plus constructif qu’une idéologie. 

    • 2 votes
      machiavel1983 (---.---.---.249) 2 novembre 2012 19:15
      maQiavel

      @rastapopulo

      Une minute , pour prouver que le développement infini existe tu t’ appuie sur : 
      - L’ évolution des maladies : qui n’ ont rien avoir , qui sont lié aux mutations des bactéries , des virus , des cllules cancéreuses etc . C’ est pas un progrès , une bactérie pour survivre peut régresser en perdant certains caractères ... bref , ça n’ a rien avoir avec le développement infini des connaissances .
      - L’ infiniment petit : c’ est quoi l’ infiniment petit pour toi ? Sais tu qu’ il existe une dimension en deçà de laquelle il est impossible de descendre ? 
      - Pour ce qui est de la vitesse de déplacement : un être humain ne peut aller à la vitesse de la lumière . Tu refuses ça aussi ? Renseigne toi là dessus . 
      En fait la question n’ est même pas là , pour toi notre monde est illimité et infini , les connaissances sont infinies ... c’ est quoi le truc , vous êtes des scientistes ?
    • 1 vote
      rastapopulo (---.---.---.51) 2 novembre 2012 19:42
      rastapopulo

      C’est pire que de se croire capable de tout connaitre ? Qui est le scientiste de nous deux ?

    • 1 vote
      rastapopulo (---.---.---.51) 2 novembre 2012 19:44
      rastapopulo

      Mais ne te prive pas de me dire qu’elle est la limite actuellement admise dans le petit.

    • 2 votes
      machiavel1983 (---.---.---.249) 2 novembre 2012 20:04
      maQiavel

      Non détrompe toi , scientiste n’ était pas insultant ou péjoratif on peut être scientiste c’ est une vision du monde , je posais la question très sérieusement , vous êtes scientistes ? 

      Et non je ne sais pas tout loin de là .
      Pour ce qui est de la plus petite masse nécessaire à l’ existence , à l’ époque on nous expliquait que c’ était 10 -37 Kg .D’ ailleurs si mes souvenir sont bon , l’ordre de grandeur des neutrinos est de 10 -36 Kg ; 
      Mais on s’ en fiche en fait , ce que je veux dire c’ est que quelque soit le niveau de connaissance , on ne pourra jamais aller à la vitesse de la lumière car c’ est structurellement impossible . L’ infini dans la réalité ça n’ existe pas , les connaissances non plus , quand on saura tout de l’ univers et de ses lois ( ce dont la possibilité est très douteuse ) , on aura atteint la limite des connaissances . 

    Ajouter une réaction

    Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

    Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


    FAIRE UN DON







Palmarès