• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

Accueil du site > Actualités > Technologies > 11 Septembre 2001 : Quelqu’un a fait exploser les tours de l’intérieur (...)

11 Septembre 2001 : Quelqu’un a fait exploser les tours de l’intérieur !

Voici la preuve scientifique irréfutable que la démolition contrôlée a bien été utilisée pour détruire les 3 tours du World Trade Center (les Twin Towers et le WTC7) le matin du 11 septembre 2001.

local/cache-vignettes/L610xH407/per_collapse281b-84f43.jpg

Merci de lire la description avant de commenter :

Quelque soit l'identité des auteurs de ces attentats, les points soulevées dans cette vidéo sont, je l’espère, un mystère intéressant à résoudre pour de vrais passionnés de physiques. Gardez donc à l'esprit lorsque vous commentez qu'il s'agit d'une discussion amicale autour d'un sujet de physique, rien de plus.

Certains points qui ne sont pas abordés dans cette vidéo (comme l'architecture du bâtiment, la température de l'acier durant l'incendie, etc...) sont abordés dans le documentaire dont cette vidéo n'est qu'un extrait, 11 septembre le nouveau Pearl Harbor : https://www.youtube.com/watch?v=iPAAjLXPzBM

Troisième loi de Newton :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Lois_du

Loi de conservation de l'energie :
http://eduscol.education.fr/rnchimie/

https://fr.wikipedia.org/wiki/Chute_l...)

Calcul du temps de chute pour un objet laché du haut de la tour nord :

z0 = hauteur de la tour = 417m
zf = hauteur du sol = 0m
source : https://fr.wikipedia.org/wiki/World_T

zf=-1/2gt²+z0
2(z0-zf)/g=t²

t=9,225s

Le Nist admet dans son rapport la chute libre : "the building section above came down essentially in free fall"

Source :
http://www.nist.gov/customcf/get_pdf.cfm?pub_id=909017 p146 (6.14.4)


L'université de Tsubaka a également simulé l'effondrement
http://www.us-jpri.org/pdf/en/tsukuba_20150930.pdf
en conclusion on peut lire
"However, the collapse speed in the analyses never
reached a value as high as that of the free fall observed in the WTC collapse when the splices
between column sections had at least some tensile strength remaining"

Sources supplémentaires :
La page 9 de ce document affirme que des poutres de plusieurs tonnes (exterior column sur le shéma) ont été retrouvés éloignés de plusieurs centaines de mètre de l'emplacement des tours :
http://www.fema.gov/media-library-data/20130726-1512-20490-1698/403_ch1.pdf

Article dans europhysicsnews :
http://www.europhysicsnews.org/articles/epn/pdf/2016/04/epn2016474p21.pdf

Tags : 11 septembre 2001 Polémique Complot



Réagissez à l'article

64 réactions à cet article


  • 12 votes
    zzz999 11 septembre 10:55

    Vous n’avez rien compris l’auteur, tout le monde (enfin les timbrés de la version officielle) vous dira que ce jour là est apparue une nouvelle physique spéciale 11 septembre où les ingénieurs n’ont plus de calculs compliqués à faire pour faire tomber des tours bien proprement et où comme dans la tour 7, de simples incendies hasardeux vous font tomber une tour mieux que des charges à la répartition spatiale et temporelle millimétrées.


    • 12 votes
      pendonsleshautetcourt 11 septembre 10:56

      Le plus incroyable dans tout ça, c’est que 16 ans après ce drame, malgré la montagne d’incohérences accumulées par la version officielle de l’administration américaine, plus toutes les preuves comme celle-ci, démontrant que cela n’a pas pu se passer comme ils le prétendent, il y ait encore des bisounours pour y croire !!!


      • 11 votes
        yanleroc yanleroc 11 septembre 12:08

        @pendonsleshautetcourt

        Pire encore, quand personne ne croira plus à rien, ni ne se rappellera que le WTC a existé. 

        Aujourd’hui déjà, nombreux sont ceux qui ne savent pas que 3 tours ont été abattues !


      • 9 votes
        tinga 11 septembre 12:06

        ce que l’on voit sur la photo, le 11 septembre les journalistes appelaient cela une explosion, mais le lendemain, en bons petits toutous, ils nommaient ça un écroulement, le 911 est un outil précieux pour les états occidentaux (mais pas que) pour mesurer le degré de soumission (abrutissement) des populations, et là ça fait très mal, le miroir que nous tend ce funeste complot est terrifiant.


        • vote
          Et Hop ! 13 septembre 02:18

          @tinga : Et le surlendemain, tous les matériaux de démolition étaient évacués vers une destination inconnue pour qu’on ne puisse jamais les analyser.


        • 1 vote
          tinga 11 septembre 12:43

          Cette image me pose un problème, ça supposerait que la découpe de la façade se produit après que l’avion entre dans la tour, et du coup, c’est pas logique. Encore un mystère, un alliage acier margarine ? ce qui expliquerait la chute finale du bâtiment.

           


          • 2 votes
            files_walQer files_walQer 12 septembre 10:19

            @tinga

            Il n’y a jamais eu d’avions. Ils ont été ajouté dans les vidéos avant que celles-ci ne soient montré au public.

            Du coup l’image que tu montre s’explique.

            https://www.egaliteetreconciliation.fr/La-double-imposture-du-11-Septembre-29204.html



          • vote
            Lorella 11 septembre 12:47

            Et quand bien même ce serait vrai, qu’est ce que ça prouve ?
            Je ne comprend pas cette acharnement monomaniaque vis à vis de cet évènement.

            Que le gouvernement américain ment à sa population ?
            Ne le fait-il pas tous les jours par omission lorsqu’il n’invite pas la population à prendre part aux décisions qui les concerne ?
            On a l’impression que certains tombent des nues lorsqu’ils découvrent qu’un gouvernement ment ou agit dans l’ombre, alors que c’est comme ça depuis la nuit des temps. Mais voilà ça vient confirmer ce que vous pensez, accrédite votre angoisse d’être manipulé et vous grise de connaître la vérité, parce qu’au fond, ça vous permet de vous hausser au dessus de la masse. Ce n’est que ça en fait les théories du complot et les "chercheurs" de vérité : qu’une quête narcissique, qu’une quête de reconnaissance et de valeur. La même qui pousse certains vers les témoins de Jéhovah. Se sentir l’élu, se sentir important, sans comprendre qu’ainsi, c’est le péché d’orgueil qui pointe son nez.

            Et si vous en avez vraiment marre qu’on vous mente, pourquoi ne faites vous pas une carrière dans la politique pour virer toutes ces "méchantes personnes" ?


            • 6 votes
              zzz999 11 septembre 13:59

              @Lorella

              Mais c’est la première fois qu’un gouvernement ment à une telle échelle, avec autant de victimes, et avec la complicité active des médias du monde entier, et ça c’est tellement terrifiant que dans un siècle si rien n’est fait il faudra encore et toujours le répéter.


            • 4 votes
              yoananda yoananda 11 septembre 14:05

              @zzz999
              non ce n’est pas la première fois ! lol


            • vote
              Lorella 11 septembre 14:11

              @zzz999
              Pour moi la question de l’échelle ne change rien au probleme fondamentalement. Un mensonge reste un mensonge. Qu’il concerne des millions de personnes ou une seule, ça ne change rien au processus, à l’intention malveillante (s’il y en a une, ce qui reste à prouver).

              Et même si ces gens sont responsables des actes dont on les accuse, ils paieront.

              Croire le contraire est être en contradiction avec les textes et la religion dont certains se revendiquent pour accréditer leur thèse (et seulement pour ça j’ai l’impression...il faudra qu’ils lisent là encore ce qui est dit sur le fait de se servir du message de Dieu à des fins personnelles...).

              Et vouloir se faire le juge en les pointant du doigt est là aussi en contradiction avec les textes. Il n’appartient qu’à Dieu de juger. Si on juge à sa place, alors on se prend pour Dieu.

              J’ai l’impression que sous ces théories du complot en fait, se cache des prédicateurs en puissance, un peu à la Savonarole en son temps. Seulement lui maitrisait davantage ce qu’il défendait. Je ne dis pas qu’il le maitrisait complètement. Mais il avait au moins le courage de lire les écritures. Là où aujourd’hui il ne suffit plus que d’en avoir de vagues impressions, que des citations que l’on arrache de leur contexte pour notre projet de gloire et de "vérité".


            • 6 votes
              Pyrathome Pyrathome 11 septembre 14:27

              @Lorella

              Et quand bien même ce serait vrai, qu’est ce que ça prouve ?

              .

              Ça prouve au moins une chose, c’est quand un état voyou rongé par la folie ( et même plusieurs...) se mettent des rafales désespérées dans les pieds, c’est qu’ils sont au bout du rouleau et que le temps qui leur reste à vivre est compté.....

              .

              Ce n’est que ça en fait les théories du complot et les "chercheurs" de vérité : qu’une quête narcissique, qu’une quête de reconnaissance et de valeur.

              .

              1-Les complots fabriquent eux-mêmes les "complotistes", c’est ballot, hein ? (je mets entre parenthèse car ce mot inventé n’existe pas dans le dictionnaire, seul le mot comploteur s’y trouve...)

              2-Vous essayez de décrire le portrait psychologique des "complotistes" ? ( accusation inversée ??)

              Maintenant, essayez donc de faire le portrait des comploteurs.......( pour vous faciliter la tâche, allez donc vous promener dans un asile psychiatrique pour fous dangereux, vous aurez l’exact profil d’un vrai comploteur.......)

              Genre : Psychopathes, schizophrènes, mythomanes, kleptomanes, cyniques, amoraux, criminels, tortionnaires, manipulateurs, hypocrites, égoistes, corrupteurs détraqués sexuels......etc,etc,etc,etc,etc,etc

              Pour les croyants de tout poil, dans les eschatologies diverses et variées, on appellerait ça des démons ? non ? 


            • 1 vote
              yanleroc yanleroc 11 septembre 16:04

              @Pyrathome salut,

              donc Ma Crotte serait tout ça ?

              Psycho, ça se voit, 

              Schizo, sans doute, j’ espère,

              Mytho je savais, Cynique aussi (il l’ avoue lui-même, puisqu’ il aime bien jouer à celuikidikil’est) enfin, tout le reste aussi, sinon ça viendra vitepour le reste.

               T’ as quand-même oublié Sociopathe, notion chère à Gaïjin.

              klepto, j’ savais pas, maintenant, je comprends..


            • 2 votes
              Pyrathome Pyrathome 11 septembre 17:04

              @yanleroc

              donc Ma Crotte serait tout ça ?

              Non, ma crotte de nez se contente pour l’instant de regarder les autres s’activer dans le bac à sable......mais le profil va lui seoir à merveille quand il n’aura plus les couches smiley


            • vote
              CoolDude 11 septembre 17:34

              @yoananda

              Quand on compare le 11/9 à Pearl Harbor... Ça veut dire que l’attaque des Japonnais, c’était du mytho aussi !


            • 5 votes
              Duke77 Duke77 11 septembre 20:30

              @CoolDude
              non, Dude du "laisser faire". Bon c’est la base là qu’il faut reprendre…

              Le principe du false flag, attaque sous faux drapeaux in french, ça veut dire que tu utilises la signature visuelle de l’adversaire avec ton matériel pour faire croire que c’est lui qui t’attaque en premier et pouvoir ainsi répondre en toute légitimité.

              Le principe de Pearl Harbor est un peu plus subtil : on laisse l’adversaire attaquer tout en s’organisant pour limiter les dégats (évidemment). Mais après, même objectif : on a le soutient de son peuple pour aller lui flanquer une raclée (atomique sur des civils par exemple, au hasard). Pour l’attaque sur Pearl Harbor, il paraît que les navires stratégiques ont été déplacés avant, pour limiter les pertes de la flotte US. C’est documenté, des experts en histoire militaire débattent à ce sujet. Quoiqu’il en soit, c’est un peu comme te laisser mettre une baigne devant tout le monde par un type bien moins fort que toi pour pouvoir ensuite le mettre K.O.


            • 6 votes
              medialter medialter 11 septembre 20:40

              @Pyrathome
              "Les complots fabriquent eux-mêmes les "complotistes", c’est ballot, hein ? (je mets entre parenthèse car ce mot inventé n’existe pas dans le dictionnaire, seul le mot comploteur s’y trouve...)"

              *

              T’inquiète, il ne s’écoulera pas des années avant qu’il s’y trouve. La Novlangue finit toujours par être validée par l’académie


            • 7 votes
              Duke77 Duke77 11 septembre 21:21

              @Lorella
              "Un mensonge reste un mensonge. Qu’il concerne des millions de personnes ou une seule, ça ne change rien au processus"

              Ah ben si, ça change tout justement. Mais réfléchissez 2 minutes bon sang ! Qu’un gouvernement mente à une seule personne n’implique rien en terme d’organisation. Alors que mentir à tout le monde comme montrer une fiole sensée contenir une arme chimique irakienne devant l’ONU, ça implique :

              1/ une organisation de plus grande ampleur rien pour la diffusion du mensonge à plusieurs personnes

              2/ une certitude d’impunité en cas d’échec du mensonge. On sait aujourd’hui que Collin Powell a agité su sucre en poudre devant l’ONU et donc que son gouvernement a menti sciemment au monde entier, mais il n’y a eu aucune sanction contre les USA.

              Ma chère, c’est donc là la différence : quand le mensonge s’adresse au monde entier c’est un complot !

              Forcément, vous, ça ne vous arrange pas. vous essayez de faire diversion.

              Si on regarde bien, les anti-complotistes qui commentent (comme vous) tant bien que mal, ces articles de plus en plus simples et efficaces pour démontrer le complot (impliquant l’existence du DEEP STATE etc.), on s’aperçoit vite qu’en essayant de ne pas sombrer dans l’absurde parce que vous êtes obligés de faire des grands écarts entre la logique et votre position intenable, vous en arrivez tous au même point : sortir des énormités. Vous finissez par trouver un sujet périphérique et tentez de partir dans du conceptuel plutôt que de rester factuels. Ca ne vous empêche pas de dire aussi que les complotistes font des généralité et ne sont pas factuels. Alors que c’est linverse. On dirait du Macron, ou du Hollande, ou du Sarko… Bref, c’est une technique de politicien qui ne connait pas sont sujet mais va vous donner son point de vue quand même tout en vous expliquant que c’est forcément le bon.

              Là, vous essayez d’emmener le débat sur le mensonge en tant que concept. Donc c’est parti pour des platitudes du genre "après tout, oui les mensonges d’Etat existent etc". Juste histoire de diminuer ce que ça représente réellement, de mentir sur un évènement qui a été vu par plus d’un milliard d’individus et en direct à la TV !

              Et là, on tombe dans le ridicule : "Mentir à 1000 personnes ce n’est pas pire que mentir à 1 personne d’un point de vue philosophique, blablabla." C’est vraiement très drôle à lire. D’ailleurs ça reprend la fameuse phrase du film de Les Nuls : "La cité de la peur" : "On peut mentir 1 fois à 1000 personnes mais on ne peut pas mentir 1000 fois à 1 personne". Dans le film, le tueur à la faucille n’arrive plus à savoir si c’est ça ou l’inverse. La raison est simple : c’est parce qu’il est bête. Tout simplement incapable de comprendre la teneur de cette phrase qu’il a tenté d’apprendre par coeur. Vous rendez-vous compte que vous en êtes là ? Vous ne réfléchissez même plus à ce que vous décrivez !

              Ensuite vous écrivez :

              "des citations que l’on arrache de leur contexte pour notre projet de gloire et de "vérité"

              Mais quand Trump, entrepreneur de père en fils, patron d’une boite de BTP New Yorkaise et constructeur de building, exprime clairement sa certitude qu’un avion ne peut pas causer les dégâts qui sont diffusés à la TV sur le WTC, et ça c’est on ne peut plus qu’un fait contextuel : il a dit ça en direct devant les images diffusées au public !

              Quand des experts en physique de l’assoc Architects and Engineers vous expliquent que la loi de l’action/réaction est simple (niveau lycée) et que le bloque d’étages s’effondrant sur les étages inférieurs DOIT subir les mêmes dégâts et donc se détériorer aussi rapidement qu’il détruit le bas de la tour dans sa chute, tous ces arguments ne sont absolument pas hors contexte mais bien spécifique et complètement à charge contre l’explication que le gouvernement Bush a donné (et sa commission que certains de ses membres ont désavoué) !

              Et si vous voulez parler de contexte, et bien il est simple : on est dans le contexte d’un gouvernement qui a menti de manière avérée peu de temps après devant l’ONU en inventant une preuve ! Le contexte c’est donc un gouvernement de droite, menteur prouvé, et dont un think tank (le PNAC) a expliqué qu’il faudrait une agression sur le sol américain pour donner libre court à une politique étrangère plus agressive, qui utilise ensuite cet évènement pour mener des guerres et accentuer le contrôle de sa population. Voici le contexte et il va plutôt dans le sens des complotistes.

              Bref, vos argument n’en sont pas. Si vous ne pouvez pas accepter ce monde de pourris, allez jouer au billes et laissez les autres essayer de lutter contre la propagande de guerre : 1 million de morts en Irak, entre autres. 

              Où voyez-vous des prédicateurs chez les gens comme ces scientifiques et journalistes qui bousillent leur carrière pour dire la vérité. Elle est où la gloire de ces gens ? ils sont des centaines et la plupart resterons inconnus. Ils ont juste le mérite de faire qu’on oublie pas que les pourris c’est bien les occidentaux sur ce coup là et que des milliers de gens, enfants compris, ont été assassinés pour des raison économiques… Vous devriez avoir honte. On peut n’avoir rien à faire de ce débat, mais dans ce cas, quel intérêt de venir sortir des énormités sur les fils de discussion ? Que vous apporte de défendre bec et ongles la version officielle du 11 septembre ? Quel est le but de vouloir minimiser les mensonges d’Etat, voire même prétendre que les contradicteurs sont des charlatans ou des gourous ?

              Idiote.


            • vote
              Et Hop ! 13 septembre 02:22

              @Pyrathome : 

              Le mot qui est dans le dictionnaire c’est "comploteur", pas "complotiste", il y a aussi le mot "conspirateur".

              "Complot contre la paix" est une incrimination qui a été punie de mort par la Cour de Nuremberg.


            • vote
              Et Hop ! 13 septembre 02:28

              @Pyrathome : Un complot est toujours contre quelqu’un ou quelque chose.

              La CIA est tellement habituée depuis sa création à commettre ce genre de crime dans les pays étrangers pour justifier le renversement de gouvenements, qu’ils ont fini par en organiser un aux USA pour justifier deux ou trois guerres et faire voter les crédits.


            • vote
              horizon8 horizon8 14 septembre 10:05

              @Lorella

              Effectivement, les mensonges faits aux peuples durent depuis la nuit des temps et certains durent si longtemps qu’ils sont devenus indispensables pour vivre comme c’est le cas des religions.

              Le jour où la terre comprendra qu’il n’y a aucun dieu et que l’adage qui dit :

              "on n’est jamais si bien servit que par soi-même" reprendra tout son sens.

              Car, attendre que les solutions nous viennent tout droit du ciel est une abérration !

              Venir commenter sur un forum et sous entendre que la ou les solution(s) ne peuvent pas venir de nous et que la justice ne peut qu’être divine, c’est comme anesthésier le potentiel que chacun possède pour régler les conflits.

              Pour en revenir au sujet de ce topic, je dirais :

              à qui profite le crime ?

              Qui avait le plus intérêt à faire tomber les tours ?

              Et au lieu de se focaliser sur le matériel, se demander QUI se trouvait dans les tours ce jour là.

              En détournant les vraies questions par des théories de complot et des études à n’en plus finir sur l’événement, en captivant et maîtrisant l’attention sur la chute des tours et non ce qui s’y passait à l’intérieur, est une subtile mise en oeuvre pour que les vrais instigateurs puissent dormir sans être inquiétés....


            • vote
              Sarka Stik 11 septembre 14:35

              Et donc, euh le 11 9... Ce coup là c’était qui ? Une alliance entre les franc-mac pédo satanique et les illuminati, ou un combo Alien+siounistes+NWO+témoins de Jéhovah ?


              Et que fout Dieu pendant ce temps là ? Hummm... Me demande s’il est pas dans l’complot lui aussi !

              • 3 votes
                Pyrathome Pyrathome 11 septembre 15:02

                @Sarka Stik

                Et donc, euh le 11 9... Ce coup là c’était qui ? 

                Le 119, c’est le Service National d’Accueil Téléphonique pour l’Enfance en Danger  

                Aux States, le service des urgences, c’est le 911.....


              • vote
                yoananda yoananda 11 septembre 15:50

                @Sarka Stik
                "Et que fout Dieu pendant ce temps là ? Hummm... Me demande s’il est pas dans l’complot lui aussi !"

                Ca dépends si Dieu est amour ou tout puissant, mais ça pose problème s’il est les 2 en effet.


              • 9 votes
                Duke77 Duke77 11 septembre 19:58

                @Sarka Stik
                Tu as fait le même commentaire (ou presque) sur le sujet concernant les OVNI…

                C’est du comique de répétition ou simplement que n’ayant pas d’argument pour contrer ces articles plutôt indéboulonnables (bravo aux auteurs), tu essayes de ridiculiser ces sujets qui te dépassent ? Alors, on nous fait une petite dissonance cognitive Sarka ? :-b


              • vote
                Et Hop ! 13 septembre 02:41

                @Sarka Stick : "Et que fout Dieu pendant ce temps là ? Hummm... Me demande s’il est pas dans l’complot lui aussi !"

                Dieu a créé le monde et règne sur lui par ses lois physiques et morales, il n’intervient pas autrement, ce n’est pas un homme, c’est le principe d’unité et de permanence de l’Univers.

                Certains hommes ont désobéi aux lois morales, et pour le cacher, ils veulent faire croire que les bâtiments n’ont pas obéi aux lois physiques.


              • 4 votes
                Mao-Tsé-Toung Mao-Tsé-Toung 11 septembre 15:03

                C’est le sujet type auquel il ne faut pas du tout répondre aux escrocs/trolls ; laissez-les balancer leurs conneries habituelles !
                Si vous n’etes pas trop con, ils ne s’adressent pas à vous !

                J’ai déjà indiqué que Ago.tv, malgré toutes ses imperfections, était un espace de "liberté" que certains ne peuvent supporter ; en leur répondant vous faites leur jeu.

                Si vous chevauchez des truismes ; et que certains prétendent les contester, c’est que ces certains -ou ceux qui les manipulent- sont, non pas des idiots utiles, mais des fous très dangereux !

                C’est un principe élémentaire d’hygiène mentale qui doit vous pousser à agir ainsi !

                Merci

                CQFD


                • 2 votes
                  Sarka Stik 11 septembre 15:13

                  @Mao-Tsé-Toung

                  C’est rigolo on a comme l’impression en vous lisant qu’il y aurait une forme d’enjeu, comme si répondre ou ne pas répondre aux trolls pouvaient changer quoique ce soit aux événements passés. En réalité vous le savez ça ne change rien, mais le fait que ce genre de théorie soit soutenu par un individu comme worldpeacenow, est à mon avis bien plus problématique car complètement décrédibilisant...


                • vote
                  Mao-Tsé-Toung Mao-Tsé-Toung 11 septembre 15:17

                  @Mao-Tsé-Toung

                  ... tiens ! l’inénarrable rigolo & son mousqueton ridicule : Yacine Chibane -toujours présent d’habitude sur le sujet- pour balancer ses conneries, est depuis un bon moment aux abonnés absents... !

                  Quelqu’un l’a-t-il aperçu depuis quelque part ?

                  Merci


                • vote
                  Mao-Tsé-Toung Mao-Tsé-Toung 11 septembre 15:25

                  Mao-Tsé-Toung 11 septembre 15:17

                  @Mao-Tsé-Toung

                  ... tiens ! l’inénarrable rigolo & son mousqueton ridicule : Yacine Chibane -toujours présent d’habitude sur le sujet- pour balancer ses conneries, est depuis un bon moment aux abonnés absents... !

                  Quelqu’un l’a-t-il aperçu depuis quelque part ?

                  °°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

                  @Mao-Tsé-Toung
                  ... évidemment il a pu changer DEPUIS de pseudo !


                • 3 votes
                  Sarka Stik 11 septembre 15:32

                  @Mao-Tsé-Toung

                  Vous êtes au courant qu’il y a de la vie en dehors d’internet ? 


                • 1 vote
                  yanleroc yanleroc 11 septembre 16:07

                  @Sarka Stik avec internet t’es au courant de tout ( par rapport...etc..) !


                • 6 votes
                  Duke77 Duke77 11 septembre 20:07

                  @Sarka Stik
                  Oui on sait. Mais c’est le seul media libre pour débattre sérieusement de ce genre de sujet. Après, il y en a qui préfèrent continuer à vivre en moutons, élire des présidents pistonnés au niveau intellectuel limité, croire que Ben Laden était le grand méchant de l’histoire, que le nuage de Tchernobyl s’est arrêté faire une pause à la frontière etc. Il y a et il y aura toujours des gens dont la capacité d’analyse et le bon sens frôlent le zero car ils ont besoin qu’on leur tienne la main. Il faut que le système soit vertueux ou au moins fonctionnel, car ils ne peuvent supporter l’idée d’être seuls (intellectuellement parlant).

                  La question est : qu’est-ce que tu fous là ?


                • 4 votes
                  yanleroc yanleroc 11 septembre 22:36

                  @Duke77 bah, il sert de punching-ball.


                • vote
                  Sarka Stik 18 septembre 14:22

                  @Duke77
                  La question est : qu’est-ce que tu fous là ?

                  Je suis un voyageur de l’espace, et je viens constater via ce site à quel point votre espèce est stupide.


                • 1 vote
                  CoolDude 11 septembre 16:32

                  Pour le fun... Une petite précision ou correction on va dire sur ce sujet.

                  Calcul du temps de chute pour un objet laché du haut de la tour nord :

                  z0 = hauteur de la tour = 417m
                  zf = hauteur du sol = 0m
                  source : https://fr.wikipedia.org/wiki/World_T

                  zf=-1/2gt²+z0
                  2(z0-zf)/g=t²

                  t=9,225s

                  Ceci, c’est le calcul théorique d’une chute d’un corps dans le vide.

                  En prenant en compte des frottements fluides lors de la chute, le résultat est bien différent.

                  Exemple : précédemment, dans un autre "post", j’avais calculer la chute théorique...
                  1) d’une pomme dans l’air d’une hauteur de 415 m : 18 secondes.
                  2) d’une tour sur elle-même (en considérant que "le milieu" ou chute le corps n’est pas de l’air, mais une chose de même densité que la tour) : 18 secondes.

                  Ce qui correspond mieux au temps de chute réel des 2 tours.

                  Donc, à partir d’une certaine vitesse (dû à la hauteur de chute très importante), il ne faut pas négliger l’impact les frottements fluides... Et l’argument des 9 secondes de chute n’est plus une bonne référence.

                  Et conclusion Bis : Si on en croit le calcul théorique assez simple faire et quasiment accessible à tous, on va dire (on a maintenant accès a tous les donnés nécessaires - poids/densité du WTC, etc...) : Ce n’était plus du béton et de l’acier qui soutenait ces bâtiments... Mais, c’était de la bouilli de WTC car le temps de chute réel et théorique dans cette "bouilli" est équivalent !

                  Et a part un miracle...


                  • vote
                    Qiroreur Qiroreur 12 septembre 09:27

                  • vote
                    CoolDude 12 septembre 17:06

                    @Qiroreur

                    Oui... Mais le problème des 9.5 sec, c’est que c’est le temps de chute théorique dans le vide qui est très proche de celui de l’air dans ce cas. Sauf que dans la réalité, le WTC chute sur lui même et sa densité est quasiment équivalente (de mémoire) à celle de l’eau ! Ce n’est pas rien.

                    Et d’une certaine manière, il y a autant de difference entre la chute d’un objet dans de l’air et dans de l’eau... Que de faire de la chute libre et de faire de la plongé sous marine. Bref, ça change tout.

                    C’est un peu plus compliqué à calculer et à faire comprendre... Mais, si il y avait de la manière encore présente en dessous, on aurait dû avoir au "minimun" une contribution du type "fluide" pour le freinage de la chute qui donne à la louche un temps de parcours de 14 sec (et non 18 sec comme je l’avais dit précédemment - j’ai conservé ma feuille de calcul au cas ou).

                    Suivant les versions, on a des temps de chute qui varie de 12 sec à 15 sec voir 18 sec max... Ce qui est de l’ordre de grandeur du minium théorique de 14 sec et c’est assez problématique.

                    En rajoutant l’effet "pile d’assiette", on obtient en temps de chute de l’ordre de 10 sec. Ce qui est un beaucoup mieux.

                    Mais pour le moment, on néglige complément les forces de cohésion du bâtiment. Et si on les rajoute... Re-Papatra.

                    Avec un coef. de résistance de 1 du bâtiment (résiste uniquement à son propre poids), le temps de chute est de l’ordre 20 sec

                    Et si on met un coef. de résistance de 2 (résiste à deux fois son poids), cette chute s’arrête au bout de 50 m !

                    Alors qu’en théorie ce coef. doit être au moins de 10.

                    En grattant, certains experts ont dit que celle-ci n’était plus que de 5.

                    Et avec un coef. 5, la chute s’arrête au bout de 15 mètres...

                    (On supprime un tronçon de 15 mètres de hauteur du bâtiment dû à l’impact -> 15 mètres de chute libre... Ça s’arrête au bout de 15 mètre.)

                    Bon, en gros, ça ne colle pas...

                    Ou plutôt ça colle trop bien avec une démolition contrôlée.

                    Du béton armé... Ce n’est pas de la guimauve.


                  • vote
                    Qiroreur Qiroreur 12 septembre 21:57

                    @CoolDude
                    Publies ton étude, participes à un colloque d’experts dans le domaine, il y en a chaque année... et ils n’attendent que ça depuis des 16 ans mais apparemment aucun "ingénieur pour la vérité" ne s’est déplacé pour présenter ses travaux. C’est gênant... non ? 

                  

                  Ajouter une réaction

                  Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

                  Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


                  FAIRE UN DON







Palmarès