Idriss Aberkane : « 18 mensonges sur Raoult »
YouTube censure la dernière vidéo d'Idriss Aberkane : « 18 mensonges sur Raoult »
Idriss Aberkane, sa vidéo censurée le 19 janvier 2022 par YouTube :
https://www.francesoir.fr/societe-sante/idriss-aberkane-youtube-censure
Tags : Politique Information et Médias Censure Science et techno Corruption Polémique Didier Raoult
50 réactions à cet article
-
-
Du grand Idriss Aberkane, le mec surpasse par un facteur 100 l’intellect de l’ensemble de la classe politico médiatique française
-
Discrédité dans le monde scientifique, il ose encore l’ouvrir ce bon Idriss. Bon il passe par cette poubelle invisible qu’est Odysée, plus personne ne le voit à part des antivax intégristes.
-
@sls0
Quand on n’a pas d’argument à opposer, on lance des ragots et des injures, n’est-ce pas ?
Pauvre clown.
-
@sls0
Il y a quelques jours Louis la broutante manifestait son émotion face aux votes négatifs dans la modo d’Avox...de la "censure" disait-il...
Bizarrement la "censure" radicale pratiquée par les GAFAM semble plutôt le réjouir... -
@Gaspard Delanuit
Ce sont des ragots de sa page Wikipedia.
Il y a pas d’injures.
Pas besoin d’argumenter contre une personne crâmée comme lui, c’est lui donner trop d’importance. -
@Norman Bates
Je fais une différence entre une censure idéologique à la Yoanada et un censure pour non respect d’un réglement intérieur.
Sur YouTube les vidéos montrant les abus de pouvoir des gafam passent, les vidéos d’opposants politiques passent, seules les vidéos de mise en danger d’autrui sont supprimées. -
@sls0
"Je fais une différence entre une censure idéologique à la Yoanada et un censure pour non respect d’un réglement intérieur.
Sur YouTube les vidéos montrant les abus de pouvoir des gafam passent, les vidéos d’opposants politiques passent, seules les vidéos de mise en danger d’autrui sont supprimées."
Quelle énormité ! je ne touche à rien, je ne commente pas, je ne caricature pas, je laisse aux lecteurs le plaisir de savourer la splendeur brute de la crotte...
-
@sls0
Une fois de plus tu te décris à la perfection. Le spécialiste des autoportraits. -
bOzOEt maintenant, tu vas nous dire quel effet ça fait de passer pour un con ?
Comment le Dr Fauci et des fonctionnaires de Washington ont caché au public l’efficacité de l’ivermectine et de l’hydroxychloroquineEt comme à ton accoutumée, ne critique pas le flacon mais ce qu’il y a dedans comme preuves, le clown/troll......
-
@sls0
Ta malhonnêteté intellectuelle une fois de plus s’étale sur la place publique et tu t’étonnes des injures. C’est tout ce que tu mérites. Des vidéos de scientifiques qui participent à un débat scientifique contradictoire sans lequel n’existe pas le débat sont censurés sans vergogne sur cette plateforme dictatoriale et en situation de monopole et cela ne te gênes pas toi qui te prétends pourchasseur du faux, de l’injuste. Considérer un débat scientifique, où les opinions doivent diverger pour progresser, comme mise en danger d’autrui est le summum de la censure totalitaire, même si elle est le fait d’une entreprise privée. Un règlement intérieur doit être clair et bien défini. La mise en danger d’autruiJe fais une différence entre une censure idéologique à la Yoanada et un censure pour non respect d’un réglement intérieur.
Sur YouTube les vidéos montrant les abus de pouvoir des gafam passent, les vidéos d’opposants politiques passent, seules les vidéos de mise en danger d’autrui sont supprimées.
est un concept purement subjectif et l’associer à un organisme comme l’OMS qui est tout sauf indépendant et scientifique participe de la construction d’une pensée unique castratrice qui n’admet aucune voix discordante, d’autant plus dangereuse vu les conflits d’intérêt qui règne en son sein.
Investisseurs GAFA :
GOOGLE-Vanguard Group, Blackrock, Price, State Street-FACEBOOK-Vanguard Group, Blackrock, FMR, Price, State Street-
APPLE-Vanguard Group, Blackrock, Berkshire Hathaway, State Street-
AMAZON-Vanguard Group, Blackrock, FMR, Price, State Street-
PFIZER-Blackrock, Vanguard + info
MODERNA-Baillie Gifford & Co., Vanguard, Blackrock + info
Idem pour les médias et ce qu’il faut rajouter c’est que de nombreux investisseurs particuliers comme Larry Page ou Zuyckenberg ont leurs fonds gérés par ces mêmes mafias.
Pour plus d’infos aller sur https://www.zonebourse.com/bourse/actions/Amerique-du-Nord-8/Etats-Unis-12/ puis choisissez la Cie et cliques sur "Plus d’informations sur la société" Vanguard et Blackrock sont partout et même dans les gouvernements
Blackrock + Vanguard c’est la 3ème économie mondiale (16 000 milliards $) et Larry Link le plus grand parrain mafieux de l’histoire de l’humanité qui ne "recherche que le bien-être de l’homme" pourvu qu’il s’appelle Larry Link. Voir le Bourla son grand copain qui dit qu’il mérite bien faire beaucoup, beaucoup de bénéfice car il est un bienfaiteur de l’humanité.Parler de règlement intérieur pour ce qui est en réalité une super confluence d’intérêt d’une classe de mafieux, ça fait bien rire et le Tartuffe de service, pourfendeur du faux et de l’injustice qui vient justifier un baratin à gogos.
Tu crois encore au Père Noël ou c’est au Père Mafieux ????
Et on comprends que le Tartuffe de service applaudisse cette censure car ellle va dans le sens de ses mensonges sur le sujet. Pour ce qui est de mon cas, Google me mets en danger par sa censure et de même pour tes tartufferies. C’est vrai aussi que tartufferie se décline très mal avec cohérence.Encore une tartufferie de plus. Acuérdate que en una boca cerrada no entra ni una mosca, por si las moscas.
-
-
@sls0
J’ai fait un exercice avec ma calculette sur Pfizer avec https://es.finance.yahoo.com/quote/PFE/holders/?guccounter=1
Les principaux fonds d’investissements sont propriétaires de 47,55% des actions de Pfizer (il y en d’autres plus petits). Ces fonds ne sont nullement intéressés par les produits sinon par leur rendement financiers. En cela ils sont tous d’accord et s’entraident pour faire le plus de fric possible et le plus rapidement possible, c’est bien une mafia de mafias.
Finis les entreprises qui se concurrencent sur un même produit, place aux ETF basés sur les indices boursiers et non sur des entreprises performantes par leur résultats ou leur technologies.
Dans le même temps ces fonds d’investissement sont propriétaires dans les mêmes proportions des médias, des entreprises qui déterminent nos conditions de vie, notre mode de vie, les politiques en place, etc etc etc... Sur Moderna, les GAFAS, les médias on a les mêmes chiffres, alors les conclusions sont claires comme de l’eau de roche.
Les baratins à enfumer les gogos c’est juste bons pour les croyants des sectes qui pullulent aujourd’hui mais n’ont aucune validité scientifique et sont l’objet de dénonciations à tous les coins de rues bien que censurées et étouffées par tous ces mafieux propriétaires de la pensée qui profitent de la crédulité des croyants zétético-bayésiens dotés de calculettes biaisées et buggées.
Analyse : https://www.handelsblatt.com/english/financial-power-the-new-masters-of-the-universe/23542674.html
Denis Robert et Larry Fink
The Master of The Universe
Blackrock sur Arte -
@sls0
Juste une couche de plus pour Gilead :
https://es.finance.yahoo.com/quote/GILD/holders/
Ma calculette donne le même chiffre, bizarre : 47,55% (chiffre magique) -
@sls0
·ème couche :
Aladdin (2 d) c’est l’intelligence artificielle de Blackrock utilisé par les gouvernements et tous les investisseurs du monde occidental interessé seulement par les dollars. 35 000 milliards de fonds transités en $ (ou 35 trillions). À coté de ça, ta calculette tu peux la mettre au placard et demander à Aladdin qu’il te fasse les calculs pour voir où tu peux mettre ta pension. Lui les mensonges il les gère beaucoup mieux, c’est juste des paramètres pour gagner plus de fric et ils ont les moyens (médias) pour les insuffler. C’est sûr l’hydroxychloroquine ça ne se fume pas. -
@sls0
Discrédité dans le monde scientifique, il ose encore l’ouvrir ce bon Idriss. Bon il passe par cette poubelle invisible qu’est Odysée, plus personne ne le voit à part des antivax intégristes.
C’est toi qui es invisible et insignifiant. Cette censure lui a fait une promo d’enfer ! regarde ! https://francais.rt.com/france/94888-youtube-raoult-denonce-censure-dune-video-idriss-aberkane-prenant-defense
-
@sls0
Nul doute que le clown-collabo Ciseau aurait justifié de la même manière la politique éditoriale de "Radio-Paris"."Sur YouTube les vidéos montrant les abus de pouvoir des gafam passent, les vidéos d’opposants politiques passent, seules les vidéos de mise en danger d’autrui sont supprimées."
https://fr.wikipedia.org/wiki/Radio-ParisLe clown Ciseau va protester contre cette affirmation, car il se croit antifasciste, il se croit résistant. Ah oui, certes, le clown Ciseau est un résistant... heu... un résistant rétroactif qui s’oppose avec courage à l’oppression qui date de 80 ans. Les fantômes d’Hitler et de Mussolini tremblent de peur devant le clown Ciseau, c’est certain ! Mais en réalité, le clown Ciseau est un bon petit collabo de l’oppression de son temps.
-
@sls0
Je ne connais pas Idriss Aberkane, toutefois, si vous avez visionné la vidéo et que vous affirmez qu’il ne dit que des mensonges, il vous suffit de contre argumenter, sans cela, vous prouvez soit votre propre bêtise, soit votre malhonnêteté intellectuelle, voir les deux. Votre argument portant sur le site étant un argument sophiste par nature.
La réalité, ce n’est pas croire, c’est la preuve par l’observation les relations de causalités qui ne sont pas falsifiables en elles mêmes, sauf lorsqu’elles sont décontextualisées pour pouvoir leur faire dire tout ce que l’on veut.
Ainsi, l’entrée en matière d’Aberkane est très juste, pour autant, cela ne prouve pas qu’il dira la vérité ensuite, là, seuls les éléments factuels le permettent et donc, soit vous pouvez montrer qu’il ment, soit vous ne le pouvez pas parce que les faits ne le permettent pas, sauf bien entendu en inventer ou falsifier.
Bref, vous faites soit preuve de duplicité, soit de bêtise ou bien les deux !!!
-
@Conférençovore
Il y a clairement une dissonance cognitive chez Ciseau : des bribes de réalité entrent entre en conflit avec la représentation qu’il essaie d’entretenir de lui-même (il se croit du côté de la science et du bon sens) et sa vision du monde bien-pensante (gauchiste et zozoticienne). Il devient dingue et essaie de se raccrocher à l’obsession d’être normal en montrant du doigt des anormaux, des "cramés", des imposteurs, etc. En fait, il sent obscurément que tout s’écroule dans sa tête et que son existence a été construite sur un mensonge. Mais au lieu d’accepter une remise en cause fondamentale, il tente de se convaincre de manière compulsive et avec une sorte de rage désespérée que ce sont les autres qui sont fous, et que la réalité n’est pas la réalité, afin de demeurer lui-même inchangé.
-
(J’ai mis un mot de trop dans cette phrase, il faut lire : "des bribes de réalité entrent en conflit...")
-
@Gaspard Delanuit & Cie.
Seule la vérité blesse, quand je vois la meute de tarés de complotistes que j’ai au cul j’ai dû appuyer au bon endroit.
On reconnaît la valeur d’une personne au nombre de ses ennemis. Flaubert.
Un plaisir agoravox phagocité par la fachosphère et la complosphère, il y a l’effet de meute qui rend les échanges vivants. -
Oui, la fachosphère et la complosphère, bien sûr...
Mon pauvre vieux.
-
@sls0
On reconnaît la valeur d’une personne au nombre de ses ennemis. Flaubert.
certes, mais la citation telle que vous la rapportez ne dit pas s’il s’agit d’une valeur positive ou négative, bonne ou mauvaise, honnête ou perverse.
Dans votre cas, pas certains que l’honnêteté soit de votre coté, car affirmer sans démontrer est toujours le fait du malhonnête. Ainsi, Aberkane réfute des affirmations portées contre Raoult en donnant les éléments de réfutations, libre à vous de prouver qu’elle sont fausses. Dans le cas contraire, vos ennemies ne font que relever vos propres mensonges et non, ce n’est pas la vérité qui blesse le plus, mais les mensonges, car la vérité ne blesse que les menteurs, puisque pour l’honnête, la vérité rétablit son honneur et donc, le guérie de la blessure de l’infamie.
Bref, soit vous pouvez prouver que l’auteur de la vidé ment, soit c’est vous qui faites preuve d’une valeur pourrie
Citer un grand personnage c’est bien, mais encore faut t’il que ce même personnage ne raconte pas de conneries !
-
@sls0
Ta compréhension des choses est hallucinante et ta cohérence extraordinaire pour un chasseur de faux et un grand shachem.
Toi qui aimes signaler le nombre de vue, ou le nombre de dénégations de certains propos ou le tollé général suscité par une affirmation que tu as jugé fausse.
Quant à la valeur de ta personne elle est loin d’atteindre la hauteur de tes pets. Si tu considères que les gens qui te répondent sont des ennemis c’est que tu souffres vraiment d’un complexe de persécution, à soigner, corroboré d’ailleurs par la mention de la meute.
C’est vrai j’avoue rechercher tes commentaires car ils sont croustillants et leur checkage est fantastique, on découvre finalement des choses encore plus insoupçonnées. Ta disparition serait un coup dur dans la recherche de la vérité. Il y a des gens sans intérêt que je ne nommerai pas. Mais ta présence suscite des réflexions extraordinaires et des recherches passionnées, tu fais vivre le forum, il suffit de voir la somme de réactions que tu génères à toi tout seul, toutes chargées d’info ou de rires. Ceux que tu considères comme des ennemis t’aiment bien, n’en doutes pas. Ta disparition créerait un vide énorme.
Merci pour ta contribution. Qui aime bien chatie bien. -
@sls0 Seule la vérité blesse, quand je vois la meute de tarés de complotistes que j’ai au cul j’ai dû appuyer au bon endroit.
Tu penses que tout le monde ici est complotistes, mais que toi tu serais dans le vrai. En psychiatrie on appel ça de la psychose, à la télé du complotisme... où penses tu te situer ici parmi tes contradicteurs ?
-
@sls0
Et le clown mégalomane Ciseau pense avoir plus d’ennemis qu’Idriss Aberkane, plus d’ennemis que Didier Raoult ?"On reconnaît la valeur d’une personne au nombre de ses ennemis. Flaubert."
-
@sls0
Ce n’est pas vous qui avez sorti cette article :
https://www.agoravox.tv/tribune-libre/article/les-arguments-fallacieux-90746
Les arguments fallacieux
Si on veut développer son esprit critique ou ne pas trop se faire rouler dans la farine il est bon de reconnaître les arguments fallacieux.
C’est beau ne pas les reconnaitre. Il y a une différence entre "Connaitre", "Savoir" et "Comprendre". -
Répondez pas aux trolls, laissez les crever dans leur médiocre solitude, cette engeance ne comprend que ce traitement là.
-
@albert123
laissez les crever dans leur médiocre solitude
_
Oui, vrai, ils vont vite disparaître du site, le vent tourne à vitesse grand V
-
Toutes les vidéos où Béatrice Rozen intervient sur la vaxxination notamment des enfants, sont censurées ?
-
Bonne synthèse !
Raoult a passé son temps à recommander les démarches utiles et efficaces pour la situation et les idiots ont passé leur frustration de n’être rien à critiquer celui qui connait le chemin...
Chacun des ses conseils a été critiqué, dénaturé, passé sous le tapis avant d’être appliqué comme la chose sage à faire.
J’attends avec impatience les procès à venir pour les centaines de milliers de morts qui auraient pu bénéficier des traitements précoces dont les études et les exemples s’accumulent pour prouver les effets bénéfiques.
-
-
Cette vidéo est un bon résumé de la plupart des éléments de langage des pro-raoult depuis un an et demi, mais bon vu le titre de la vidéo c’était prévisible.
Concernant le contenu en lui même : le point 1, Idriss explique que Raoult n’a pas reçu d’argent direct de Sanofi donc il n’aurait pas de liens ou de conflits d’intérêts. Bon faudra quand même expliquer à Idriss que les liens et conflits d’intérêts ne se résument pas à percevoir un cheque sur son compte perso. L’IHU à été fortement financé par Sanofi, c’est un fait, et il se garde bien de dire que des start-up ont été crée au sein de l’IHU et que Raoult a des parts dans celles ci. D’autre part il explique que Sanofi ne fait pas de marge sur l’HCQ car c’est un générique. Ou est ce qu’il a vu qu’un générique ne pouvait pas rapporter d’argent ? Sanofi est le seul labo en France qui distribue l’HCQ... Ensuite Raoult a du batailler pour que Sanofi le livre en HCQ, ben ouai enfin ca vient peut être du fait que ce traitement contre le covid n’est pas éprouvé et que le labo a des responsabilités. Je rappel au passage que c’est le labo lui même qui avait demandé avant la crise du covid que le médicament ne soit plus en vente libre.
Point numéro 2, les médias ont menti en affirmant que l’HCQ était responsable de dizaine de milliers de morts, il nous dit ça au calme avec la photo d’un article qui parle de... 54 cas de troubles cardiaques. Donc j’attends un article ou il est écrit que l’HCQ a fait des dizaines de milliers de morts, à mon avis je risque d’attendre longtemps, ca en dit long sur la fourberie du propos.
point numéro 3 : ce n’est pas vrai d’après lui que la première étude de Raoult n’avait pas de groupe contrôle, elle n’était pas en double aveugle c’est tout. Alors Idriss oui elle n’était pas en double aveugle et surtout elle n’était pas randomisé et le soit disant groupe contrôle était un groupe de patient pris en charge dans un autre hôpital, ce n’est pas comme ca que ca fonctionne quand on fait une étude sérieuse... De plus on a appris depuis par des collaborateurs de Raoult que les seuils de positivité des tests PCR des deux groupes n’étaient même pas identique !
La suite de son propos sur les placebos (qu’il prend pour de l’eau sucré), le serment d’hypocrate etc est tout bonnement hallucinant. Il ne comprend rien de ce qu’est l’éthique en recherche, c’est un sujet que j’ai déjà abordé ici de nombreuses fois. Tous les jours dans le monde il y a des RCT approuvés par les autorités sanitaires et les comités d’éthique indépendant. Ensuite il dit qu’on voulait piéger Raoult, qu’on l’aurait accusé d’avoir fait un RCT, franchement il est en plein délire la, des RCT sur l’HCQ il y en a eu plein, personne ne l’aurait reproché à Raoult, au contraire.
Il continue à étaler sa méconnaissance de la recherche dans le point 4, ou il nous explique qu’une étude observationnelle serait plus fiable qu’un RCT, bon ca se passe de commentaire, c’est du réchauffé, ca a été expliqué une bonne centaine de fois ici. Il dit quand même "les données des RCT sont plus hétérogènes donc les effets comparés au groupe contrôle sont beaucoup moins clair à interpréter", ben non en en fait un RCT c’est plus homogène qu’une étude observationnelle car il y a des critères d’inclusions.
Bref ca commence à faire beaucoup de problèmes en seulement 4 points. Quel est l’intérêt de cette vidéo ? elle est censé conforter les pro-Raoult ? car clairement ca ne convaincra pas grand monde d’autre. Idriss est un beau parleur et un très bon manipulateur, pour le contenu c’est creux, mais bon ce n’est pas étonnant, il nous a déjà fait la blague avec son livre sur les neurosciences.
-
@bubu12
Tes neurones sont en panne ?Ou est ce qu’il a vu qu’un générique ne pouvait pas rapporter d’argent ? Sanofi est le seul labo en France qui distribue l’HCQ
Si un labo indien sort de l’HCQ et Sanofi France aussi, qui a le prix le moins cher ?
Si Sanofi doit s’aligner quel bénéfice reste-il ?
Sur un produit qui vaut 3 € avec une marge de 20% ça fait 60cts, si ton produit vaut 30€ la même marge te donne 6€.
Tu prends les gens qui te lisent pour des cons ? -
@juanyves
il y a des labos qui ne font que des génériques... Donc selon toi ils font ca pour la gloire ?
Et je répète, en France seul Sanofi commercialise l’HCQ
Bref rendort toi -
@bubu12
T’es vraiment un pourri monté sur un burro :Ensuite Raoult a du batailler pour que Sanofi le livre en HCQ, ben ouai enfin ca vient peut être du fait que ce traitement contre le covid n’est pas éprouvé et que le labo a des responsabilités. Je rappel au passage que c’est le labo lui même qui avait demandé avant la crise du covid que le médicament ne soit plus en vente libre.
Tu sais parfaitement que Sanofi était engagé sur 2 vaccins et sur une pastille miracle concurrente de l’HCQ 100 fois plus cher. Un conflit d’intérêt s’exprime par un soutien inconditionnel du maître pas l’inverse. Pour le fric à faire sur un générique voir plus haut.Le reste c’est juste du checknews style Libé, bourré de sofisme et de n’importe quoi. On a l’impression que c’est le burro sur lequel tu es assis qui te l’as soufflé.
+ d’info
+ d’infoca a été expliqué une bonne centaine de fois ici.
OU BIEN
Il ne comprend rien de ce qu’est l’éthique en recherche, c’est un sujet que j’ai déjà abordé ici de nombreuses fois.
Longtemps as-tu-dit ? Le premier trouvé avec google "Hydroxychloroquine responsable milliers de morts"Donc j’attends un article ou il est écrit que l’HCQ a fait des dizaines de milliers de morts, à mon avis je risque d’attendre longtemps, ca en dit long sur la fourberie du propos.
https://www.futura-sciences.com/sante/actualites/coronavirus-covid-19-morts-si-prescription-hydroxychloroquine-avait-ete-generalisee-80151/Jusqu’à 7.000 morts supplémentaires en France ?
La méta-analyse conclut à une mortalité relative augmentée comprise entre 2 % et 20 % pour les personnes qui ont reçu de l’HCQ. Qu’est-ce que cela veut dire ? En substance, cela signifie que : si on avait généralisé la prescription d’HCQ en France, à tous les malades comme l’ont conseillé certains scientifiques, en adaptant les doses des protocoles proposés qui étaient dénués de toute considération pharmacocinétique, on aurait assisté à une augmentation du nombre de décès absolu compris entre 700 et 7.003 (2 % et 20 % de 35.018 décès respectivement).
CAD 7 000 x le reste du monde = des centaines de milliers
Conclusions c’est largement en-dessus de dizaines de milliers.
Avant de sortir une connerie vérifie sur Google le corrompu por si a caso
En une boca cerrada no entra ni una mosca -
@bubu12
Chez moi il fait jour.
Ben oui ils sont en Indeil y a des labos qui ne font que des génériques
Évidemment, ils ont le monopole et le font fabriquer en Inde et n’ont qu’une marge de revendeur en gros. T’es encore plus nul que je pensais. Essaies de remonter le niveau plize.seul Sanofi commercialise l’HCQ
-
@juanyves
le mec parle de remonter le niveau il ne comprend même pas l’article de futura_sciences qu’il partage, c’est merveilleux
-
@bubu12
En Inde avec les prix indiens ce n’est pas pour la gloire, ça rapporte et ceux qui n’ont pas de fric peuvent les acheter (c’est pas le prix Sanofi). Même Sanofi qui le revend en France avec benef,il y a des labos qui ne font que des génériques... Donc selon toi ils font ca pour la gloire ?
Ça, pour re-péter tes conneries tu sais faire. J’espère que tu sais ce que veut dire commercialiser. Premier investisseur Dodge & Cox Inc,Et je re-pète, en France seul Sanofi commercialise l’HCQ
2ème investisseur Blackrock, toujours des fonds d’investissements requins.
Évites de te montrer plus con que tu n’es.
En una boca cerrada no entra ni una mosca. -
Irrécupérable Le burro que tu montes est plus intelligent que toi pour sûr.
La méta-analyse conclut à une mortalité relative augmentée comprise entre 2 % et 20 % pour les personnes qui ont reçu de l’HCQ. Qu’est-ce que cela veut dire ?
Il y a des gens qui ont été traité en France avec l’HCQ et beaucoup. Dans le monde tu peux compter des centaines de millions x 3% de mortalité x par une augmentation de 10% ça fait plus de 10 000. Si tu prends seulement 10 millions de traités ça fait 30 000. Apprends à compter tu me fais pitié et taches aussi d’apprendre à lire et faire par toi-même les extrapolations. C’est fatiguant de tout te mâcher pour que ton petit cerveau arrive à comprendre.
Le 2ème sur Google :
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.09.16.20194571v2 (10 000 patients)
Sur les centaines de millions traités ça fait beaucoup de morts directs en plus
Et ne viens pas me gonfler avec ta meta analyse du Brésil ou celle de Solidarity ou Recovery, juste de la corruption de données qui sont les seuls de la meta plus haut.
-
-
-
-
-
-
-
-
bOzO
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
