La Théorie de Relativité Restreinte d’Einstein
Comprendre les fondements de la théorie de la relativité restreinte, et ses conséquences surprenantes : c'est possible ! Il suffit de parler suffisamment de Galilée avant... Le billet qui accompagne la vidéo : https://sciencetonnante.wordpress.com...
Tags : Recherche Energie Enseignement Science et techno
25 réactions à cet article
-
Merci exposé parfaitement clair dont le plus grand nombre pourrait faire son profit.
La comparaison des jumeaux illustre la déclaration d’Albert : plus on va vite plus le temps est court.
Je suppose que dans la suite annoncée, ’E = mc2’ sera évoquée le débat excitant sur l’invariance de la masse.
Cet enseignement nous avait tellement passionnés que nous avions envisagé, dans le bureau du Pr. Fehrenbach, de nous consacrer à cette discipline. La perspective de devoir nous rende au Chili pour préparer le Doctorat a refroidi nos ardeurs. D’un côté heureusement, car nous avons évité d’être confrontés à la Tragédie chilienne. Par contre, la tête dans les Étoiles, c’eut été préférable par les temps qui courent...-
@Vraidrapo (addendum)
j’évoque le Chili et je tombe sur cet Article publié hier, quelle coïncidence...
https://www.mondialisation.ca/11-septembre-1973-le-dernier-discours-de-salvador-allende/5545576
-
-
@La mouche du coche
Une formule ne fait pas une théorie. Einstein a lui su expliqué que l’univers était dans le vide, et que la lumière allait dans le vide, ce qui était inconcevable pour ses prédécesseurs.Poincaré n’a fait qu’interpréter Lorenz.
-
@La mouche du coche
Matthius ne fait que singer des phrases qu’il lit sans les comprendre. Par exemple il ne sait pas que pour défendre sa R.G., Einstein a réintroduit de l’Ether à partir de 1916, notamment par cette affirmation à partir de laquelle il subit des critiques massives de part le monde scientifique : "Mais une réflexion attentive nous enseigne, cependant, que le principe de relativité restreinte n’implique pas de dénier toute existence à l’éther. Nous pourrions admettre l’existence d’un éther ; seulement, nous devons nous abstenir de lui attribuer un état de mouvement, c’est-à-dire que nous devons faire abstraction du dernier attribut mécanique que Lorentz lui a laissé" -
@Vraidrapo
Plus on va vite plus le temps est court.
En faite, non ! C’est mal dit... Le temps secouera normalement dans le référentiel du "On".
Et le temps secouera aussi normalement dans le référentiel du "Non-On".
Par contre, si un jour on compare les temps écouler dans le monde "On" et dans le monde "Non-On", la temps écouler dans le monde de l’objet le plus rapide, sera plus court.
Si le monde du "Non-On" observe l’écoulement du temps dans le monde du "On", il pensera que celui-ci vie au ralentie... Et inversement.
Mais quand on va vite, le temps ne ralentie pas dans son propre référentiel !
D’où le titre de "Relativité Générale" de cette loi physique.
-
@yoananda
"tu ne pourras t’approcher trop près du soleil"*
Tu ne pourrais t’en approcher parce que justement tu es matière, que le spectre solaire diffuse de l’IR différemment absorbé suivant la composition de cette matière, et que le spectre solaire diffuse des rayons X et Gamma dans l’UV à haute fréquence. Et, que je sache, la vitesse de la lumière reste constante dans cet environnement. Au centre du soleil, c’est encore pire, puisqu’un photon produit à cet endroit met 1 million d’années à sortir du soleil
*
"1/100 million de la notre"
*
Ce n’est donc pas du vide.
-
@yoananda
l’IR est une onde électromagnétique qui se propage dans le vide. Elle est absorbée par la matière (par exemple l’oxygène absorbe la bande des 750 nm) qui s’en trouve "agitée". C’est un transfert d’énergie ressentie comme chaleur -
@yoananda
Ca en a défrisé plus d’un, puisque même Maxwell associait à l’électromagnétisme le besoin de l’Ether. En sciences, seule l’expérience compte, et on n’a pas fini d’être défrisés, à commencer par la MQ -
@yoananda
Attention à ne pas confondre agitation de la particule avec sa trajectoire… ça n’a rien à voir.
Un gros caillou qui sa baladerait dans l’espace depuis longtemps aurait toutes ses molécules gelées, proches du zéro absolu, tout en se dirigeant vers un point X ou Y.
-
@yoananda
En fait elles ne s’immobilisent pas de façon complète en effet. Je crois. Par contre ne pas confondre trajectoire et quasi immobilité encore une fois. Toi tu me parlais de trajectoire… Rien n’est fixe dans l’univers. Tout est toujours en mouvement par rapport à d’autres référentiels.
-
ça fait pas de mal de se replonger dans ce genre de truc…
Une remarque sur la forme car j’ai souvent critiqué la forme des vidéos, ben pour une fois c’est au top… Il présente bien, simplement, sans se la péter, et sans speed…-
einstein
le plus grand plagiat du siècle-
Ce qui me fait marrer dans cette affaire, c’est que si JPP a raison avec son modèle Janus, on ne voit pas bien ce que deviendrait la RR dans un voyage de 15 A.L. fait en quelques mois. Tous ces chercheurs payés avec notre blé font-ils écran pour éviter de perdre leur job, à soutenir un modèle bidon en bout de course ?
-
@yoananda
"Donc, le voyage interstellaire, entre galaxies est raccourcit, c’est vrai, mais on ne pourra pas (jamais) sortir de notre propre galaxie"*
Pas avec ce modèle, mais comme toujours en sciences, on n’a pas fini de découvrir ...
*
"En gros, ça ne change absolument strictement rien pour nous"
*
Euh si, quand même, 15 A.L. disons en 6 mois, ça fait 300 A.L. en 10 ans. Déjà, ça rend Ummo crédible (bien que je ne crois pas à la provenance E.T. de ces visites)
*
"On est loin de l’époque de l’univers jumeau"
*
Moi je trouve au contraire que l’ancien modèle de l’Univers jumeau se précise considérablement
-
@yoananda
"UNIQUEMENT dans l’espace entre les galaxies"*
J’avais retenu aussi interstellaire. Mais j’ai peut-être mal compris. Je réécouterai l’ensemble car je ne m’en lasse pas. A moins que tu ne te souviennes où il le dit, ce qui te donnerait raison de suite
*
"Rien ne change, JANUS annule UMMO"
*
Ca m’arrangerait grandement
-
Lorsqu’on jette un caillou dans l’eau depuis un bateau en mouvement les ronds dans l’eau vont toujours a la meme vitesse quelque soit la vitesse du bateau tout comme les photons ne changent pas de vitesse, mais nulle besoin de deformer l’espace temps pour comprendre ca.
Par ailleurs, l’experience de Michelson Morley ne pouvait donner que le resultat qu’elle a donne (vitesse dans l’ether de la terre = 0) puisqu’il est impossible a l’interieur d’un referentiel de savoir si ce referentiel est immobile dans l’ether, ou en mouvement rectiligne uniforme.
-
@sarcastelle
L’expérience de MM revient à passer le bras en dehors d’un véhicule pour en déduire sa vitesse alors qu’on ne connait pas par ailleurs la vitesse propre du vent c’est à dire une seule équation à 2 inconnues, ça ne vous choque pas plus que ça ?
-
@sarcastelle
Sauf qu’on ne peut valider la relativité d’Einstein qu’au terme d’une expérience qui n’est pas absurde c’est à dire qui essaie de déceler la vitesse uniforme d’un référentiel depuis l’INTERIEUR de ce référentiel ce qui est impossible aussi bien en mécanique classique que relativiste CQFD !
-
@sarcastelle
Réponse fausse elle aussi car la relativité postule que la vitesse mesurée DEPUIS LE QUAI et non pas depuis le référentiel en mouvement uniforme est invariante, ce qui est le cas aussi des ondes sur l’eau.
-
Une relativité même restreinte n’est plus astreinte a une relative même restreinte.
-
Pour mettre la vitesse de la lumière au carré il faut être a la masse.
-
https://www.youtube.com/watch?v=Ut8JeDpvv1w
il a trouvé la formule pour faire disparaitre la matière a la vitesse de la lumière.-
"Si l’on prive l’homme du mensonge qu’est sa vie ("life-lie"), on lui enlève toute sa joie d’être."
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
