Le catholicisme est-il contre la sexualité ?
L'Eglise est-elle rétrograde et coincée dans son discours sur la sexualité ? Qu'est ce qui se trame derrière l'interdit moral d'une sexualité débridée ? Réponses en plateau avec : Fabrice Hadjajd, écrivain, auteur de « La profondeur des sexes » (Seuil, 2008), et Yves Semen, directeur de l'Institut Philanthropos (Fribourg) et auteur de « La sexualité selon Jean-Paul II » (Presses de la Renaissance, 2004). Emission du 23/11/2008
Tags : Christianisme Sexualité
127 réactions à cet article
-
C’ est le problème des catholiques, s’ il y en a un, les autres, qu’ ils s’ occupent de leurs fesses, et de leur religion. Les catholiques ne vous ont rien demandé.
Je ne vois pas en quoi un athé, un musulman, un juif ou un bouddhiste serait mieux placé pour parler de ce problème chez les cathos, s’ il existe, à part si le but est de critiquer une autre religion, et là, c’ est un procédé dégueulasse.Comme si les interdits génaient la sexualité ! Et entre le dogme et ce qui se passe dans un lit, il y a accessoirement une différence qui n’ échappe qu’ aux crétins.-
Il parait que chez les juifs rigoristes, on fait l’ amour à sa femme à travers un drap en faisant un petit trou, et puis pas question de la tenir par les cheveux parce qu’ elles portent une perruque.
Peut-être que ça les exite... Mais moi, je ne critique pas, il ne me viendrait pas à l’ idée de juger.Je me souviendrai toujours d’ un Italien qui m’ avait parlé de son premier amour dans l’ Italie des années 50. Il n’ était pas question de rien, on se croisait toujours accompagné et le père veillait sur sa fille, et menacait le moindre garçon qui s’ approchait de sa fille de lui casser la tête. Mon ami italien chuchotait à la fille qu’ il aimait le soir, quand les parents dormaient, à travers la fenêtre des toilettes, elle montée sur les chiottes.Ces instants volés de jeunesse, alors que tout était interdit, étaient les plus extraordinaires dont il se rappelait. L’ interdit fait partie du truc. Un mot de sa belle lui suffisait pour fantasmer toute la journée suivante...Maintenant, des filles font l’ amour à 11 ans... Fini les interdits. Alors on se met des cagoules, on se pisse dessus. Beurk. -
Vous me semblez particulièrement rétrograde, Gerfaut. Les jeux érotiques appartiennent à ceux qui les pratiquent et ne sont pas objet à jugement. Moi par exemple, je suis fasciné par l’hypnose, et bien avec mes partenaires, je les initie à l’hypnose érotique, et leur procure des orgasmes par suggestions, rien n’est plus beau que de voir le blanc des yeux d’une fille en transe qui jouit. Est ce que c’est condamnable ? Non bien évidemment, mais j’imagine mal un catholique approuver cette approche de la sexualité qui est empreinte de tantrisme indien. Les catholiques ne savent pas ce qu’ils perdent en matière de raffinement du plaisir sexuel.
_
Respectueusement -
-
la mouche du coche 10 août 2013 13:01Oui777 respecte tellement les femmes qu’il a besoin de les hypnotiser pour leur faire l’amour (donc les rendre à l’état d’objet pour les dominer). Et c’est ce modèle de sexualité qu’il nous recommande ! On s’en passera.
-
@oui77
RetrogradeEncore un qui se croit en avance...Moi, j’ aime la pudeur, alors je ne vous parlerai pas de ma vie privée. Ce qui se passe chez vous, je m’ en fous.. Mais penser que les interdits empêchent une vie sexuelle épanouie, c’ est ignorer ce qu’ on dit Casanova, Sade et d’ autres. Sans interdits qui seraient-ils ? Ils n’ ont cessé de vouloir les briser. Mais pour cela ils faut bien qu’ ils existent au préalable. Sans interdits, ils ne savent plus faire.Dire que les catholiques sont coincés par leurs dogmes soit disant bloquants est complètement idiot, ce qui compte c’ est ce qui se passe vraiment dans les alcoves, et là c’ est l’ affaire de chacun. -
-
Casanova, Sade, ce sont des exemples archéologiques à l’heure du cybersexe. Vivez votre moyen âge avec ceinture de chasteté à la clé si vous le souhaitez, mais ne jugez pas les autres qui essaient de vivre leur sexualité de manière la plus épanouie possible. Ce qui est difficile pour beaucoup car victimes par centaines de milliers de l’éducation castratrice et culpabilisante du catholicisme. S’émanciper des tabous et des barrières mises en place par les curés et autres bien pensants de l’époque a été très difficile pour de nombreuses générations qui ont vu en mai 68 une véritable libération du joug catholique, joug qui s’exerce encore en 2013 pour de nombreuses familles traditionelles qui votent Le pen depuis 40 ans, par exemple après être allé se confesser et s’agenouiller à St Nicolas du Chardonet on va voter extrême droite sans complexe. On connaît la chanson, surtout dans mon milieu professionnel, et on ne peut que rester impuissants face à ce constat alarmant des dégats occasionnés dans l’intimité sexuelle de nombreux jeunes qui se demandent si ils ont encore le droit de se masturber. J’en connais à la pelle des cas comme ça, en pleine détresse psychologique. Honte au catholicisme !
_
Respectueusement -
"Et c’est ce modèle de sexualité qu’il nous recommande ! On s’en passera. "
-
On s’en doute bien laMouche, allez retournes donc te muscler le poignet sur PornTube,
ici c’est des discutions pour les grands !
-
Il parait que chez les juifs rigoristes, on fait l’ amour à sa femme à travers un drap en faisant un petit trou, et puis pas question de la tenir par les cheveux parce qu’ elles portent une perruque.
Pff Il n’y a pas que chez les juifs rigoristes.. Mes grands-parents ont opéré de cette manière et ils n’étaient pas juifs.. Par contre l’emprise de l’Église à l’époque a fait que... Et quand ils ont vu l’évolution des choses ils ont vraiment eu la sensation de s’être fait arnaquer.. d’où leur confidence d’ailleurs..J’adore ces gens qui se disent cathos et qui prétendent qu’il n’y a jamais eu de problème entre sexualité et catholicisme.. On va vous croire tiens..
Bon comme je ne serai plus disponible vous pouvez me traiter de troll, etc.. allez-y gaiement.. -
la mouche du coche 10 août 2013 17:00C’est quoi le problème entre les catholiques et l’Eglise ? Jamais la fécondité n’a été aussi basse depus que l’eglise n’est plus là et les cathos sont ceux qui font le plus d’enfants.
-
Peut être parce que le pape a mis le préservatif à l’index ? La Mouche du Coche, vous le faites exprès ou pas de feindre une ignorance crasse ? Ouvrez vos livres d’histoire et voyez les torts qu’a occasionnés l’église dans les pratiques sexuelles populaires et sa mauvaise influence sociale pendant des siècles. Pendant que ça violait à tour de bras dans les monastères et les couvents des gens ordinaires étaient condamnés au bûcher pour sodomie. La culpabilité et la crainte pour mieux régner, voilà la réalité de l’église.
_
Respectueusement -
Pendant que ça violait à tour de bras dans les monastères et les couvents des gens ordinaires étaient condamnés au bûcher pour sodomie. La culpabilité et la crainte pour mieux régner, voilà la réalité de l’église.
Et c’ est reparti pour les fantasmes...Si vous lisiez les livres d’ histoire, vous sauriez que c’ était les juridictions civiles qui jugeaient la sodomie (terme qui signifiait toutes les pratiques non reproductives) et que le feu n’ était pas l’ unique peine (en France 2% des peines ont abouti au bûcher). Les civils n’ étaient pas justiciables devant les tribunaux, apprenez-le, les rois de France y ont veillé. Donc l’ Eglise n’ y est pour rien. En France, l’ Inquisition n’ a existé, encore une fois il fallait que le roi de France soit d’ accord pour que le pape introduise l’ inquisition, que contre les cathares, et même l’ Inquisition romaine de 1542 n’ a été faite en France qu’ avec des tribunaux civiles.Il suffit de lire un peu et d’ arrêter de réciter ses conneries. -
Les civils n’ étaient pas justiciables devant les tribunaux ecclesiastiques
-
On a pas dû lire les mêmes livres, à l’école on nous a appris que l’église persécutait les gens qu’elle considérait comme déviants. C’est un fait avéré, je ne sais pas d’où vous tenez vos lectures mais elles me semble dignes de suspicion, quels en sont les auteurs, je me méfie des obscurantistes ? Jean Valjean, je vous ai donné des liens pour les vidéos d’hypnose érotique sur le sujet Brise de Nice.
_
Respectueusement -
De plus la croisade contre les cathares a permis au roi de France de mettre la main sur des terres qui n’ étaient pas à lui en Languedoc. Donc on peut dire que l’ Inquisition qui a jugé l’ hérésie, et non pas la sodomie, n’ a pas existé en France hors les tribunaux civils.
Le roi de France, qui est source de toutes justice, n’ aurait jamais permis que des tribunaux ecclésiastiques juge des civils -
Etes vous royaliste Gerfaut ?
_
Respectueusement -
Quand je parle d’ histoire, je dis les faits tels qu’ ils sont établis par les historiens et les documents, je ne vous sors pas mon idéologie, moi, je ne fais pas de politique. Si l’ Inquisition avait été ce que vous en croyez, je le dirai ! J’ en ai marre que l’ on dise n’ importe quoi sur l’ Ancien Régime.
Et vous concernant, il y a un énorme boulot tant on vous a menti ! Verifiez par vous mêmes puisque vous êtes suspicieux. Vous devriez !par exemple, indique le professeur Borromeo, que les 100.000 procès pour sorcellerie des tribunaux civils d’Europe ont abouti à 50.000 condamnations à mort. Tandis que les 120.000 procès de l’inquisition espagnole ont abouti à 59 condamnations à mort, certaines exécutées par contumace en brûlant des mannequins. Ces statistiques expliquent pourquoi dans tel ou tel cas, l’accusé a demandé à être jugé par le tribunal de l’Inquisition plutôt que par un tribunal civil. -
J’en prends note, merci Gerfaut, j’étudierais votre lien et si j’ai été trompé, c’est à l’insu de mon plein gré mais si c’est effectivement le cas, alors je reviendrais ici vous faire des excuses publique. Merci de débattre de façon courtoise, même si nos vues sont peut être différentes, ce qui n’est pas le cas de tout le monde ici, je ne vise personne mais je pense fortement à Kurtis, Nora Inu, La Mouche du Coche, entre autres.
_
Respectueusement -
Agostino Borromeo (dir.), L’Inquisition : actes du Colloque international : Vatican, 29-31 Octobre 1998 , Cité du Vatican, Biblioteca Apostolica Vaticana 2003
-
La source des révélations de Gerfaut est évidemment orientée pour ne pas dire partial"Notre nouveau Gouverneur général est le Comte Agostino Borromeo, professeur d’histoire à l’université « La Sapienza » à Rome et à l’université libreMaria Assunta (LUMSA). Le professeur Borromeo a déjà servi l’Ordre dans lepassé en qualité de Chancelier. Nous remercions tous le professeur Borromeo debien vouloir assumer cette tâche importante ; nous voulons l’accompagner ainsique sa famille et son travail couronné de succès dans nos prières."En fait l’Eglise sous-traite les exécutions auprès du pouvoir temporel mais c’est bien elle qui instruit les procès et condamne :"Aux premiers siècles de la chrétienté, l’institution ecclésiastique s’en tenait à des peines spirituelles comme l’excommunication contre les personnes qui s’écartaient de la foi. La plupart des Pères de l’Église condamnaient toute forme de sanction physique à leur égard. Pour leur part, beaucoup d’empereurs et de rois, à partir deConstantin 1er, assimilent le rejet de la foi officielle à un crime de lèse-majesté et ne se privent pas de condamner les coupables à la confiscation de leurs biens, à la prison voire à la mort.
Au XIIe siècle encore, l’Église s’en tient au sage principe édicté par Bernard de Clairvaux : fides suadenda, non impodenda (« la foi doit être persuadée, non imposée »).
Tout change aux alentours de 1200. Tandis que de puissants courants mystiques irriguent l’Église, comme l’ordre cistercien de Saint Bernard ou les ordres mendiants desaint François d’Assise et saint Dominique de Guzman, d’autres s’en écartent comme le catharisme.
Cette hérésie se propage rapidement en Italie du Nord et surtout dans le Midi de la France. Elle est réprimée par une croisade brutale et ses fidèles subissent les foudres de la justice seigneuriale. Souvent seigneurs et évêques s’acoquinent pour condamner de présumés hérétiques... et s’approprier leurs biens.
La papauté se voit obligée d’intervenir pour limiter les abus. En 1231, avec la constitution Excomunicamus, le pape Grégoire IX codifie la répression. Il définit les peines qui frappent les hérétiques où que ce soit :
- le bûcher pour ceux qui s’obstinent dans l’erreur,
- la prison ou une peine canonique (pèlerinage, jeûne....) pour les hérétiques qui se repentent,
- l’excommunication pour les catholiques qui les auraient aidés.Comme il n’est pas question que l’église donne la mort, en vertu du principe Ecclesia abhorret sanguinem, c’est au bras séculier (la justice seigneuriale ou royale) que sont remis les condamnés voués au bûcher. Saint Thomas d’Aquin justifiera plus tard la peine capitale en estimant qu’il est plus grave de travestir la foi que de fabriquer de la fausse monnaie (un crime également passible de la mort)."
http://www.herodote.net/20_avril_1233-evenement-12330420.php
-
@latigeur
Tiens ! Revoilà la voiture balai quand il s’ agit de tapper sur les cathos. C’ est drôle comme tout se tient ! Chez vous cela n’ existe pas le pardon même quand on l’ a demandé pour un nombre bien plus restreint de victimes que celles qui ont été annoncées. L’ argument du complot, c’ est vraiment l’ argument du faible... On résume vite fait les 800 pages par un argument contre la personne.Le colloque est international et voulu par Rome, c’ est dans le titre, alors au lieu de faire une rapide recherche sur le web pour me contredire, tu ferais mieux d’ aller lire les contributions des différents historiens spécialistes que Borroméo a résumé.Le colloque a eu lieu en 2003, si Borroméo est remercié en 2009, tant mieux. Maintenant il faut des preuves de ce que tu avances pour contredire. Il faut montrer que les tribunaux civils par exemple en france étaient dirigé par l’ église. C’ est gentil de remettre les liens que j’ ai moi-même donné, mais Il faut bosser un peu plus ! -
Prenons un exemple, le procès des templiers en 1307-1314, accusé notamment de sodomie, un des rares cas où le roi et le pape ont travaillé ensemble, donc où l’ Inquisition a travaillé en France.
Les templiers sont arrêté par le roi de France, interrogé par la justice du roi puis remis à la justice de l’ inquisition, c’ est normal les templiers sont des ecclésiastiques. Noter que le pape a protesté auprès du roi de France car celui-ci lui a forcé la main pour l’ arrestation et secrètement le pape a fini par absoudre les maitres des templiers -
@latigeur
Je te mets au défi de me prouver ta phrase :En fait l’Eglise sous-traite les exécutions auprès du pouvoir temporel mais c’est bien elle qui instruit les procès et condamne :On va voir ce que tu as dans le ventreSinon, tout ce que tu cites plus haut concerne la croisade contre les Albigeois dont j’ ai parlé mais comme je l’ ai dit le roi de France est d’ accord avec le pape, il agrandit dans l’ opération le domaine royal, c’ est le seul cas ou l’ Inquisition en France a été faite par des tribunaux ecclesiastiques et jugeant des civils. Donc entre 1233 et 1242, c’ est tout en franc e sauf erreur de ma part -
Du calme mon petit Gerfaut, vous allez casser votre clavier à taper comme ça, trois commentaires pour répondre au mien, économisez vous, vous allez pas tenir la distance en vous agitant comme cela...........
"Je te mets au défi de me prouver ta phrase :En fait l’Eglise sous-traite les exécutions auprès du pouvoir temporel mais c’est bien elle qui instruit les procès et condamne "Avez vous au moins lu mon commentaire jusqu’au bout :"Comme il n’est pas question que l’église donne la mort, en vertu du principe Ecclesia abhorret sanguinem, c’est au bras séculier (la justice seigneuriale ou royale) que sont remis les condamnés voués au bûcher. Saint Thomas d’Aquin justifiera plus tard la peine capitale en estimant qu’il est plus grave de travestir la foi que de fabriquer de la fausse monnaie (un crime également passible de la mort)."
http://www.herodote.net/20_avril_1233-evenement-12330420.php
Bon, herodote.net, n’est qu’une source.......mais on peut en trouver d’autre........
-
Bravo Latigeur, toujours efficace pour remettre les paltoquets à leur place comme vous avez si bien, avec mon aide aussi, démasqué ce Laurent Louis sur l’autre sujet. J’ai plaisir à vous lire.
_
Respectueusement -
@latigeur
Vous ne savez donc pas lire ! Alors on va devoir le faire pour vous et vous expliquer !Comme il n’est pas question que l’église donne la mort, en vertu du principe Ecclesia abhorret sanguinem, c’est au bras séculier (la justice seigneuriale ou royale) que sont remis les condamnés voués au bûcher.Ceci signifie que la personne passe devant un tribunal civil et pas devant un tribunal ecclesiastique. Ce sont des juges civils qui vont juger si la personne est coupable ou non. Un tribunal ecclésiastique ne peut pas condamner à mort.Donc l’ Eglise n’ est pas responsable des condamnations au bûcher, elle est incompétente en ce domaine et renvoie vers un tribunal civil ! -
Sinon, Saint thomas d’ Aquin est un théologien italien, il peut dire ce qu’ il veut mais en France, cela n’ a aucun effet sur les décisions d’ un tribunal civil Français.
-
Bonjour Oui777,
Comme vous voyez des Laurent Louis,y’en a un peu partout sur Agogovox."c’est au bras séculier (la justice seigneuriale ou royale) que sont remis les condamnés voués au bûcher."explication de texte pour Gerfaut, niveau cours élémentaire 1ère annéeQui sont les remis au bras séculier ?C’est les condamnés !et s’ils sont condamnés c’est.........c’est........, un effort, mon p’titC’est qu’ils ont été jugés par l’église qui les remet au bras séculier pour l’exécution de la peine.Ecclesia abhorret sanguinem, mais elle n’abhorre pas que d’autres se salissent les mains. -
@latigeur
Le commentaire que vous citez concerne la croisade des Albigeois, un épisode très précis comme je l’ ai dit et il ne concerne pas la justice ordinaire du royaume de France telle qu’ elle s’ est pratiquée pendant des siècles.Les condamnations au bûcher et même à mort sont faites par un tribunal civil. Citez moi un seul cas, ou un tribunal ecclésiastique en France a condamné à mort un civil. UN SEUL. C’ est impossible, ils sont jugés par des juges civils.Je vous renvoie au cas des templiers qui ont été condamnés au bucher par le roi, le tribunal de l’ Inquisition les ayant condamnés auparavant à de la prison. Pour Gilles de Rais il a été condamné par un tribunal civil et son excommunication a été levée après qu’ il se soit repenti.Cessez d’ être de mauvaise foi. -
Voilà un autre cas, l’ affaire des possédés de Loudun, Urbain Grandier fut condamné à être brulé vif après une procédure extraordinaire, voilà son juge
Il y a d’ autres cas, c’ est toujours la même chose. Mais il est difficile à certain d’ oublier leur catéchisme appris à l’ école.L’ affaire Calas, pareilL’ affaire des poisons, itouetc... -
Pégase, c’est vrai que l’évêque Cauchon président du tribunal était un juge séculier et que nous avons là un procès dans lequel les religieux n’ont rien à voir.
"Instruction du procèsLe procès de Jeanne d’Arc s’ouvre le 9 janvier 1431 devant une assemblée de religieux et de théologiens. Dans un premier temps, ceux-ci s’interrogent avec une grande prudence sur la conduite à suivre. Les enquêtes sont présentées, on prévoit d’en faire d’autres.
Outre Pierre Cauchon qui préside le procès, on trouve Maître Jean d’Estinet nommé procureur général, Jean de la Fontaine, conseiller commissaire instructeur. On trouve aussi des greffiers comme Bois Guillaume et Manchon. Maître Jean Massieu est l’exécuteur des exploits et des convocations.
Au total, environ cent vingt personnes vont participer à ce procès.
Le 19 février 1431, le ministère de l’inquisition est invoqué. Le grand inquisiteur est en déplacement, c’est son vicaire et vice-inquisiteur, Frère Jean Lemaître qui le remplace.
Suite à la lecture des articles et des dépositions des témoins, les conseillers décident qu’il y a « matière suffisante pour faire livrer la prévenue en cause de foi »."
Si le cathos de service faisaient preuve d’un soupçon de bonne foi, ils gagneraient notre indulgence au tribunal de l’histoire.
-
Encore des commentaires qui montrent combien Latigeur est connaisseur !
Le cas du procès de Jeanne d’ arc est très compliqué. Mais ce qu’ il faut savoir c’ est que les anglais voulaient la brûler. Et Cauchon qui a été conseiller ecclésiastique du roi d’ Angleterre s’ y est employé !D’ abord on est à Rouen, donc c’ est la coutume particulière normande qui prime mais la ville est aux mains des Anglais, ceux-ci désignent Cauchon évêque de Beauvais pour négocier la rançon, comme Jeanne a été capturée à Compiègne, c’ est de son ressort pour la juger. Elle est accusée d’ hérésie.Brûler quelqu’ un même au sein de l’ Inquisition, demande un certain nombre de conditions :Si, après instruction de l’enquête (inquisitio) le cas d’hérésie est avéré, le juge rappelle le dogme et demande solennellement à l’accusé d’y adhérer (profession de foi). Dans le cas où l’accusé accepte de se rétracter, il est condamné à une simple pénitence (généralement sous forme d’actes de dévotion, de charité, ou d’un pèlerinage), sauf s’il s’est rendu de surcroît coupable de conversions forcées ; dans ce cas, il encourt « l’emmurement », c’est-à-dire la prison, peine exécutée par les autorités séculières. En cas de refus, il est excommunié. Il perd alors toute autorité (qu’elle soit religieuse ou séculière), ne peut plus recevoir (et encore moins prodiguer) de sacrements. Enfin et surtout, il est voué à la damnation éternelle. Le bûcher ne vaut qu’en cas de relaps, c’est-à-dire qu’une personne qui s’est rétractée au cours d’un précédent jugement continue à enseigner sa doctrine hérétique. Là encore, lorsque l’accusé est convaincu de relaps, il est remis au bras séculier qui exécute la peine.Jeanne est condamnée comme relaps pour avoir remis ses habits d’ homme. Dans son cas il n’ y a pas eu de tribunal civil, il faudrait voir ce qu’ il s’ est passé, comment Cauchon et les Anglais ont arrangé le coup ou l’ ont ignoré, comment elle a été remise aux mains des civils pour la brûler.Pour faire un semblant de légalité, alors que Rouen est sous la main anglaise, Cauchon à envoyé à Paris un rapport accablant sur Jeanne, mais on voit bien que c’ était pure forme. je répête les Anglais voulaient la brûler. -
Ce n’ est pas le roi de France qui juge, ni une justice rendue en son nom dont il s’ agit ici !
-
chacun chez soi et les hippopotames seront bien gardé...
peut être a cause de leur histoire prosélyte.
du fait qu’il nous ont envahi avec leur sectes de fanatique y’a quelques siècles, qu’ils ont castré et frustré tout un continent et tout le tralala. -
Manifestement gerfaut n’a pas pigé que ce sont des catholiques qui parlent sur une chaîne catho, kto... Donc le "les catholiques ne vous ont rien demandé" est d’une absurdité totale..
Sinon je me suis tapé la vidéo pour voir si les cathos étaient enfin devenus de vrais penseurs..Je constate que l’on a droit à des banalités..On dirait aussi qu’il a fallu attendre Jean-Paul II, soit 2000 ans quasiment pour avoir des vues saines sur la sexualité.. Que la sexualité ait à voir avec la mystique, c’est une évidence.. St Bernard déjà faisait des analogies entre le Cantique des Cantiques et l’union à Dieu.. Mais on sentait bien qu’il fallait tirer la chair vers le spirituel..Que la sexualité ne soit pas que plaisir là aussi, encore heureux.. Mais je n’ai pas eu besoin de l’Église pour le découvrir..Le plus intéressant est ce que dit Hadjadj vers la 47ème minute.. J’ai déjà oublié ce que c’était et j’ai la flemme de faire une recherche, mais là aussi, j’étais déjà au courant..Je trouve aussi qu’on passe un peu vite sur l’aspect péché de la chair qui a quand même bien existé au sein de l’Église et qui a fait que l’Église plaçait la chair en bas, vers les Enfers...Il y a même des versets des écritures qui parlent bien de cette dualité chair/esprit, d’où la misogynie qui a été réelle..On glisse là-dessus, comme si cela n’avait jamais existé.. Et on en profite pour parler de la sexualité moderne qui ne serait en rien libérée, pour affirmer que l’Église détiendrait la solution..Effectivement la sexualité moderne n’a rien de libérée, de libre, de libératrice.Pour une raison bien simple c’est que le monde moderne a placé la sexualité, que les religieux plaçaient en bas, sur le plan purement horizontal.. On a donc gagné un étage.Mais il n’y a plus aucune transcendance dans la sexualité moderne. Au moins, en étant en bas, la sexualité gardait une certaine transcendance, même si ce n’était pas vraiment la sienne..Car il y a quand même quelque chose de vrai dans ce qui a été dit, c’est qu’il y a deux sexualités : celle d’avant la chute et qui est de nature angélique et celle d’après la chute..Sinon l’Adam, créé mâle et femelle, fait à l’image de Dieu, aurait dû entraîné la conclusion logique : Dieu est union du masculin et du féminin, union des contraires, ce que connaît très bien la théologie indienne et que n’a toujours pas compris la théologie officielle catholique..-
Non Fabrice Hadjajd n’est pas catholique, loin de là. Qu’il ferme sa gueule et que Robin s’occupe du problème sexuel des feujs.
-
la mouche du coche 10 août 2013 12:45Gollum confond l’Eglise Catholique avec une chaine de télévision. Il regrette qu’elle ne lui dise pas ce qu’il a envie d’entendre, alors il zappe. Qui se charge de lui expliquer ?
-
Je trouve plutôt sain, et que c’est enfin le moment, que les catholiques parlent enfin de sexualité autrement qu’en termes salissant et considérant cet acte naturel comme péché mortel. En tant qu’éducateur je suis confronté aux victimes de pédophilie, enfin pas moi directement mais j’ai des collègues qui m’en parlent de leurs protégés, ils sont les plus difficiles à accompagner car font preuve d’une farouche rébellion, compréhensible après les sévices subis, contre toutes formes d’autorité et manifestent généralement des comportements anormalement cruels envers plus faibles qu’eux, tortures sur insectes, voire petits animaux, sévices corporels envers leurs camarades plus jeunes, pulsiond de mort, auto mutilations multiples, désordres alimentaires, anorexie ou boulimie, instabilités dans les humeurs, troubles psychologiques lourds etc... Que de vies détruites par des gens qui se réclament pourtant du catholicisme, religion qui a trop, beaucoup trop réprimé tout ce qui touchait de près ou de loin à la sexualité, faisant de cette merveilleuse façon de communion entre deux êtres humains, une chose si sale qu’elle mérite les affres de l’enfer si elle est utilisée pour autre chose que la procréation. Frapper son enfant parce qu’il se fait prendre en train de se masturber ou le menacer des pires tourments en enfer est monnaie courante dans le milieu catholique. Je ne compte plus les témoignages que j’ai lus, entendus, et même été le témoin direct via des collègues, sur ce genres de pratiques d’un autre âge qui ont pourtant encore court en 2013. Un vrai fléau qu’il faut combattre avec la plus extrême fermeté. On a eu la révolution des lumières, elle n’est pas arrivée chez tout le monde, la lumière, apparemment et c’est dommage. Il est temps pour les catholiques "modérés" de vivre avec leur temps, et enfin accepter l’idée que le sexe puisse être une chose belle et magnifique. Si il y a des catholiques qui me lisent, méditez sur ce que je viens d’écrire.
_
Respectueusement-
la mouche du coche 10 août 2013 12:40Nous n’avons pas besoin de méditer pour nous apercevoir que votre commentaire est répugnant.
et gardez votre immonde "respectueusement". Vous n’êtes qu’un mal-élevé. 
-
-
-
et gardez votre immonde "respectueusement". Vous n’êtes qu’un mal-élevé. 
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
