"La grande pyramide, une révélation cosmique" une conférence de Georges Vermard - 30 Janvier 2013
Cette vidéo est une conférence donnée par George Vermard sur certaines révélations sur la grande pyramide de Kheops se rapprochant de celles du fameux et formidable documentaire "La révélation des pyramides" de Jacques Grimault et Patrice Pooyard.
Synospis :
Les sens cachés de la pyramide de Kheops constituent, selon Geoges Vermard, “l’une des plus grandes découvertes jamais révélée au monde”. Une affirmation exagérée ? Et pourtant, à suivre les démonstrations de ce chercheur et celles de Mathieu Laveau, cette pyramide n’a jamais été un tombeau… Elle constitue un immense livre ouvert, “une encyclopédie universelle des sciences mise à la portée des capacités cognitives des êtres humains”, le témoignage d’une tradition primordiale à l’origine d’une humanité antédiluvienne et prétendue archaïque.
Des révélations incroyables, et pourtant démontrées. Dispositions et rapports de proportion remarquables où le nombre d’or est partout. Possibilité d’en déduire la dimension de la terre, les proportions terre-lune, la vitesse de la lumière, l’inclinaison de la terre, le système métrique…
Et plus encore, la construction de la pyramide ne serait qu’une projection de la constellation d’Orion, une sorte de modèle réduit d’un plan cosmique…
Les révélations de Georges Vermard et de Mathieu Laveau interpellent, quel plan derrière ces constructions ? Qui a pu les échafauder il y a 12 000 ans ?
Source : Georges Vermard.
Tags : Histoire Architecture Egypte
31 réactions à cet article
-
Une connaissance meilleure de la pyramide nous permet de réajuster nos connaissances concernant ses constructeurs, donc de la civilisation qui lui a donné naissance, donc de l’histoire de l’humanité.
Ce n’est pas rien. -
"Vers un nouvel age réminiscent et une totale liberté de pensée avec Skippy..."
-
-
Pour le moment, "la révélation des Pyramides" n’expose pas de preuve comme quoi la datation officielle pour la pyramide de kheops doit être remise en question. Beaucoup d’ouvrages exceptionnels ont été bâti après 4000 av J.C. et, par conséquent, il convient de prendre avec des pincettes (pour moi en tous cas, dans mes propres recherches) cette histoire de déluge, qui, malgré le fait qu’elle est évoquée dans différentes cultures, pourrait n’être qu’une parabole.
Je suis, par contre, épaté par les pierres de Baalbek. C’est certain que cela donne envie de croire à toutes les théories étranges et surnaturelles.
Je pense qu’il y a des hypothèses que Grimault et compères virent trop rapidement.
-
Je te recommande la lecture d’Immanuel Velikovsky "mondes en collision". Tu apprendras beaucoup de choses, et sur la réalité des déluges et le lien astronomique de ceux-ci.
-
La thèse de Vélikovsky est la plus révolutionnaire qu’il m’a été donné de lire et c’est d’autant plus impressionnant qu’elle a été écrite en 1950.
Elle est d’abord une explication logique à tous les mythes religieux et une nouvelle interprétation des textes sacrées (ce que beaucoup ne le lui ont jamais pardonné). Après avoir lu Vélikovsky, on ne peut plus lire les textes sacrés ou mythologiques avec le même regard.Elle a été ensuite à l’origine de plusieurs anticipations astronomiques en contradiction avec les connaissances de l’époque et qui se sont avérés exactes par la suite, parmi elles citons :- Jupiter émet des signaux radios.- le sol de Vénus est beaucoup plus chaud que celui de la terre.- la Terre est dotée d’une magnétosphère dont la portée atteint la lune.Elle est enfin particulièrement hallucinante quand on se laisse imaginer ce que les gens de l’époque ont pu vivre.Bref, "Mondes en collision" est un livre que je conseille vivement à tous ceux qui n’ont pas peur de remettre en question leur certitudes. -
Parait même que le pharaon était un fumeur de havane ce qui prouve, révélation incroyable que mes égyptiens avait découvert Cuba bien avant Christophe Colomb.Bon, au sujet des théories du genre "des plus grandes découvertes jamais révélée au monde” ,vous pouvez lire aussi :"En 1988, dans Le Pendule de Foucault, puis dans un ouvrage de 1990 intitulé Les Limites de l’Interprétation, l’écrivain Umberto Eco tourne en ridicule l’interprétation à outrance des faits avérés ou légendaires de l’histoire, en tirant avec un égal succès des dimensions d’un simple kiosque à journaux pris au hasard dans sa rue le même genre d’informations de portée cosmique que certains se croient fondés à lire dans celles de la pyramide de Khéops. Il montre que lorsqu’on s’applique à essayer de trouver des nombres remarquables comme Pi, la trace des Cathares, des Templiers, de Jésus-Christ, ou la distance de la Terre à la Lune, on les trouve à coup sûr, même dans un kiosque à journaux."-
"En 1988, dans Le Pendule de Foucault, puis dans un ouvrage de 1990 intitulé Les Limites de l’Interprétation, l’écrivain Umberto Eco tourne en ridicule l’interprétation à outrance des faits avérés ou légendaires de l’histoire, en tirant avec un égal succès des dimensions d’un simple kiosque à journaux pris au hasard dans sa rue le même genre d’informations de portée cosmique que certains se croient fondés à lire dans celles de la pyramide de Khéops. Il montre que lorsqu’on s’applique à essayer de trouver des nombres remarquables comme Pi, la trace des Cathares, des Templiers, de Jésus-Christ, ou la distance de la Terre à la Lune, on les trouve à coup sûr, même dans un kiosque à journaux."
ça n’explique pas grand chose, hormis que le monde possède des coïncidences tellement extraordinaire, que l’on peut presque imaginer que l’humanité est un asile de fou, Umberto Eco inclus, bien entendu.
Pour la pyramide de Kheops, même si l’on explique ses proportions, il y aura toujours son alignement exact au nord et ses alignements avec d’autres sites du monde qui restent à expliquer et surtout à comprendre. Ce n’est pas une mince affaire. Je n’ai pas encore trouvé d’explications de la part de la "science" officielle.
-
Umberto Ecco n’est pas toujours très intelligent. C’est un universitaire de bonne compagnie mais à l’esprit étroit, sans vision pénétrante. Le genre de professeur de sagesse convenue qui impressionne surtout les sots. On en a aussi quelques spécimens en France. Pas de mauvais bougres, mais de simples machines à penser dans le sens du vent dominant.
-
Parait même que le pharaon était un fumeur de havane
.
Pas seulement, un cocaïnomane aussi !
http://fr.wikipedia.org/wiki/Drogue_dans_l%27%C3%89gypte_antiqueDonc Cuba et l’Amérique du sud.... ??
-
Ma voisine est née le premier juillet 1973 (1/7/73).Le produit de ces chiffres donne 511.Comme elle a deux oreilles, je multiplie ce nombre par 2 pour obtenir 1022.Elle a eu ses enfants à l’âge de 29, 33 et 39 ans.Joignez ces chiffres bout à bout et vous obtenez 293 339.Faites le produit de ces deux résultats et vous obtenez exactement la vitesse de la lumière dans le vide, en mètres par seconde.Dois-je en déduire que ma voisine a été capable de mesurer la vitesse de la lumière ?Me prendriez-vous au sérieux si je disais que, comme elle roule en 4x4, il suffit d’ajouter 44 au nombre 1022 ci-dessus pour obtenir la date de la bataille d’Hastings ?Faut s’arrêter de déconner. La forme de la pyramide est entièrement déterminée par deux paramètres indépendants : la longueur d’un côté de sa base et sa hauteur. Bon, si les faces sont légèrement "concaves", cela fait un paramètre indépendant de plus.Si on se sert de la géométrie de cette pyramide pour encoder de l’information, on ne pourra jamais encoder que 3 informations indépendantes.On peut trouver d’autres paramètres indépendants en incluant la géométrie intérieure (les chambres). Le nombre d’information indépendantes qu’on peut y encoder ne peut en aucun cas être supérieur au nombre de paramètres indépendants.La phrase " Possibilité d’en déduire la dimension de la terre, les proportions terre-lune, la vitesse de la lumière, l’inclinaison de la terre, le système métrique…" m’a fait particulièrement sourire. Le système métrique n’a jamais été une chose à découvrir, c’est le choix arbitraire d’une unité de longueur.-
1) Votre voisine ne fait pas 146 m de haut et ne pèse pas 6 millions de tonnes et n’a pas au moins 5000 ans....
2) Le système métrique n’est pas un choix arbitraire, le mètre, c’est juste la dix-millionième partie de la moitié de méridien terrestre....
http://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A8tre
et depuis peu, il est défini, depuis 1983, comme la distance parcourue par la lumière dans le vide en 1/299 792 458 / seconde...
Trouvez-vous d’autres arguments plus explicites.... -
@Pyrathome1 Il est clair pour moi que cette pyramide représente une prouesse technologique jamais dépassée. Qu’elle reflète des connaissances en astronomie, c’est aussi évident, ne fût-ce que par son alignement sur le méridien.Tout ce que je dis, c’est qu’elle présente un nombre fini de paramètres indépendants et qu’on ne peut y encoder plus d’informations que ce nombre. Il faudra donc un jour s’arrêter d’en "découvrir" toujours plus.2 Le mètre est une unité arbitraire. La longueur du méridien ne l’est pas, j’en conviens sans peine, mais le choix de diviser sa moitié par 10 millions l’est. La nouvelle définition du mètre n’est qu’un réglage fin qui fait que la lumière parcourt un nombre entier de mètres en une seconde. Mais la seconde elle-même est une unité arbitraire de temps. -
Dites l’ami... est ce que votre voisine habite à une latitude de 29.9792458 ° ? Non, bin la pyramide si !
Est ce que la hauteur de votre voisine divisé par son tour de poitrine donne pie ou phie ? Non, la pyramide si !Est ce que le tour de poitrine de votre voisine moins son tour de taille évoque la vitesse de la lumière ? Non, la pyramide si !Est ce que votre voisine habite à 16180.3 km du centre de l’Ile de Paques ? Non, la pyramide si ! Bref les 2 points antique les plus énigmatique sont à distance = 10000 fois le nombre d’or à 100 m près. Votre voisine est elle Miss univers ? Non, la pyramide et l’ile de Paque peuvent y concourir !Est ce qu’on sait comment est né votre voisine ? Oui, la pyramide non !Il y a bel et bien 3 constantes universelles qui sont encodé : pie, phie et C. D’autres valeurs sont encodés, mais propres à notre planète... a vous de les découvrir si vous avez suffisamment d’ouverture d’esprit. Bonne chance ! -
@PyrathomeEn suivant vos suggestions, j’ai demandé à ma voisine si elle ne pèse pas 6 millions de tonnes et n’a pas au moins 5000 ans. Elle m’a répondu par une baffe qui devait frôler la vitesse de la lumière. -
@KuotaDites l’ami, pourquoi n’allez-vous pas jeter un coup d’œil aux antipodes de l’ile de Pâques.Comme ça, rien que pour voir s’il n’y a pas plein de pieds qui sortent du sol. -
à Castel,"Pour la pyramide de Kheops, même si l’on explique ses proportions, il y aura toujours son alignement exact au nord et ses alignements avec d’autres sites du monde qui restent à expliquer et surtout à comprendre."-Sur le soi-disant "alignement exact au nord" :La pyramide et l’étoile polaireLa précession des équinoxes (position de l’étoile polaire vers v. -2650)La précession des équinoxes est un changement de direction de l’axede rotation de la terre. Cet axe de rotation pointe actuellement vers l’étoile polaire,l’étoile la plus brillante de la constellation de la petite ourse.Cette précession a pour effet de provoquer un mouvement apparent des étoiles de la voûte céleste,et par conséquent de l’étoile polaire.Si l’on remonte à l’époque de la construction de la grande pyramide (v. -2650),Alpha du Dragon (aussi appelée Thuban) de la constellation du Dragon7était au plus proche de l’axe de rotation de la terreallant même ne s’en éloigner que de 0,5° vers -2800.De nombreux auteurs8 affirment que, le conduit nord de la chambre du roi ou la descenderie,pointaient vers l’étoile polaire de l’époque, Alpha du Dragon.Il y a un moyen très simple de déterminer l’angle d’inclinaison d’une galerie destinée à viser l’étoile polaire.Il faut que cet angle soit égal à la latitude du lieu où se trouve cette galerie,soit ici la latitude de la pyramide de Khéops qui est de 29°58’44".Or, d’une part l’angle de la descenderie est de 26°26’46"9,et d’autre part l’angle du conduit de ventilation nord de la chambre funéraire est de 32°30’10.En conclusion ni les conduits, ni la descenderie ne pointait (ou ne pointe) le pôle céleste.Aucun d’entre eux ne pointant l’étoile Alpha du DragonSur l’alignement sur d’autre sitesOn est là exactement dans ce que met en évidence Umberto Ecco, quand on cherche des coÏncidences on en trouve, ce n’est pas un monde de fous, c’est juste que les raisonnements de forme paranoïde se donnent toujours l’apparence de la logique en sélectionnant seulement les données qui les valident.On peut se poser des questions et avoir l’esprit ouvert mais tirer des conclusions à partir de données partielles ou fausses n’élargit pas l’esprit.-
"On est là exactement dans ce que met en évidence Umberto Ecco, quand on cherche des coÏncidences on en trouve, ce n’est pas un monde de fous, c’est juste que les raisonnements de forme paranoïde se donnent toujours l’apparence de la logique en sélectionnant seulement les données qui les valident.On peut se poser des questions et avoir l’esprit ouvert mais tirer des conclusions à partir de données partielles ou fausses n’élargit pas l’esprit."La révélation des Pyramides ne recherchent pas de coïncidences. J’ai revu hier soir même le documentaire, il démontre très bien qu’une grande partie des faits concernant la grande pyramide est négligée par l’égyptologie actuelle. C’est simplement une question d’honnêteté intellectuelle plutôt que de rechercher des pauvres arguments pour "démonter" (ou se moquer superficiellement de) la thèse adverse.
-
"il démontre très bien qu’une grande partie des faits concernant la grande pyramide est négligée par l’égyptologie actuelle"
A propos de chaque édifice, de chaque cailloux on peut établir des milliers et des milliers de faits comme vous dites et les mettre en corrélation avec d’autres faits parmi les milliers et milliers d’autres qui peuvent être établis a propos d’un autre édifice ou caillou. Cela ne prouve rien et ne constitue pas une preuve scientifique suffisante pour accréditer les dires de notre conférencier. -
"Sur le soi-disant "alignement exact au nord" :
La pyramide et l’étoile polaire"Et je rajoute que je ne parlais pas de l’étoile polaire, mais du nord géographique. Nul ne conteste l’alignement exact (quasiment exact) d’un des cotés de la pyramide vers le nord géographique. (ce qui est exceptionnel)
Par contre, on peut toujours nier les faits, on peut toujours fermer les yeux, se couvrir d’une couverture, ça ne rend pas plus rationnel une opinion.
-
Les archéologues ont vu pendant longtemps dans le sarcophage de la grande pyramide de Gizeh le tombeau du roi Sésostris, sur la foi d’Hérodote qui n’était pas initié et auquel les prêtres égyptiens n’ont guère confié que des amusettes et des contes populaires. Mais les rois d’Egypte avaient leurs sépultures ailleurs. La structure intérieure et bizarre de la pyramide prouve qu’elle devait servir aux cérémonies de l’initiation et aux pratiques secrètes des prêtres d’Osiris. 4
Livre, Grands initiés (Les), Edouard Schuré, Ed. Librairie Académique Périn-
Construire la Grande Pyramide en vingt ans est-t-il insurmontable ?
- Elle pèse environ 5.000.000 t ou 5.000.000.000 kg
- 20 années correspondent à 365 jours x 20 = 7300 jours
- Le poids total de pierres disposé en une journée est donc de 5.000.000.000 kg / 7300 jours = 684931,5 kg (arrondissons à 690.000 kg)
- Si on considère que seulement 1000 ouvriers étaient affectés à la pose des pierres, chacun d’eux auraient donc posé par jour 690.000 kg / 1000 = 690 kg.
Ce qui correspond à environ 41 parpaings de 15 kg par jour..
>> Demandez à n’importe quel ouvrier du bâtiment si une telle cadence est insurmontable.
Le conférencier préconise une durée de construction de 300 ans (15 fois plus longue). Il est vrai qu’à peine 3 parpaings par jour et par ouvrier c’est plus raisonnable
>> Si c’est le cas, la Grande Pyramide a été construite par une civilisation avancée essentiellement constituée par une belle bande de fainéants.-
Raisonement legerement simpliste, si en un jour deplacer 41 parpaings de 15kg est facile pour un ouvrier seul, lui est il aussi facile de deplacer un parpaing de 690 kg dans cette meme journee ?
-
@ macha, ce que je redoute le plus, c’est quand avec notre esprit de notre époque, on veux comprendre les grande énigmes de l’histoire en utilisant des compassion qui non pas lieux d’être.
Visiblement ta aucune connaissance des capacité physique surhumaine qui extraient dans l’Antiquité.http://saucers.forumtwilight.com/t37-baalbek-ou-les-megalithes-de-l-impossible
Visiblement t’as jamais entendus parle de d’Edward Leedskalnin et de ses constructions.
Si un homme en est capable, qu’est tu as à dire quand c’est un peuple qui œuvre ?
-
Pour la vitesse de la lumière , le plus troublant est sur cette page : http://info-resistance.org/2013/03/les-batisseurs-de-la-pyramide-de-kheops-connaissaient-effectivement-la-vitesse-de-la-lumiere/
Pour l’architecture interne de cette pyramide, voir http://autospeed.celeonet.fr/khufu/spip.php?article50
-
Je précise toutefois qu’une fois passé la valeur de l’angle 29.9 .. ce qu’il y a derrière influe peu sur la latitude
C’est un peu comme l’histoire du mur situé a 2 m de nous .. le premier pas on avance d’un mètre , le second de 50 cm , le troisième de 25 cm et ainsi de suite .. au bout de combien de temps on arrive au mur ? hé bien jamais car même si l’on continue d’avancer , c’est de manière de plus en plus infinitésimale. -
Les Égyptiens mesuraient les distances en cubits, divisés en 7 paumes, elles-mêmes divisées en 4 doigts.Pour les mesurer les pentes, ils utilisaient le seked, qui est le nombre de paumes parcourues horizontalement pour monter d’un cubit.La pente des faces de la pyramide de Khéops est de 5 1/2 sekeds (5 paumes deux doigts). Pour calculer l’angle qu’une face forme avec l’horizontale, il suffit de calculer l’angle dont la tangente vaut 7/5,5. On trouve 51.842773413 degrés, ce qui correspond à l’angle mesuré.Une fois la longueur a du côté de la base carrée décidée et la pente établie à 5 1/2 sekeds, la hauteur vaut nécessairement 7/5,5 fois la demi longueur d’un côté, soit 7 x a / 11. Le périmètre de la base vaut 4 x a. La circonférence du cercle construit en prenant comme rayon la hauteur vaut 2 x pi x la hauteur, soit 14 x pi x a / 11. En supposant que le périmètre et cette circonférence sont égaux, on obtient en fait une équation pour pi : 14 x pi x a / 11 = 4 x a, ou en simplifiant, pi = 22/7.Cette valeur de pi n’est qu’une approximation, on sait depuis les Grecs que le rayon et la circonférences d’un cercle sont des grandeurs incommensurables, autrement dit, que pi est un nombre irrationnel, qui ne peut s’exprimer comme le rapport de deux nombres entiers. Mais 22/7 est une bonne approximation pour la plupart des calculs et il se peut que les Égyptiens aient cru en fait que le rapport entre la circonférence d’un cercle et son diamètre était égal à 22/7.Revenons aux unités de longueur, le cubit, la paume et le doigt.Que la paume soit égale à 4 doigts, c’est facile à comprendre, il suffit de regarder sa main. Comme unités de longueur, la paume et le doigt sont très utiles en agriculture : "semer en espaçant les graines de 1 doigt", "planter les poireaux en les espaçant d’une paume". La main de chaque individu est différente, mais en agriculture, cela n’est pas critique. En architecture, par contre, il a fallu utiliser des étalons plus précis, tout en gardant les mêmes mots.On peut s’étonner qu’ils ait choisi comme autre unité le cubit qui vaut 7 paumes. Pourquoi 7 ? Pourquoi pas 10 ou 12 ?Le chiffre 7 n’a rien de magique et ce choix peut se comprendre facilement en admettant que les Égyptiens croyaient que pi était égal à 22/7 et qu’ils calculaient rien qu’avec des nombres entiers. Avec ce choix d’unités, il s’assuraient que si le rayon d’un cercle vaut un nombre entier de cubits, disons n cubits, la circonférence vaut n x 2 x 22/7 cubits, ou encore 44 x n paumes, un nombre entier de paumes à chaque coup.Le nombre d’or phi apparait souvent dans le rapport de dimensions de meubles ou autres créations humaines qu’on trouve "bien proportionnées". On le retrouve aussi dans de nombreuses œuvres d’art. Notre cerveau semble câblé pour trouver agréable à regarder un objet où ce nombre apparait. Cela ne signifie pas que l’artiste connaissait le nombre d’or. Simplement, en essayant de produire une forme agréable à voir, il est tombé sur des proportions qui sont égales à ce nombre, sans qu’il ait sciemment calculé les dimensions de l’objet pour qu’il en soit ainsi.Revenons à la pyramide de Khéops. La pente a été choisie parmi un choix de sekeds faisant appel à des nombres entiers, par exemple 5 paumes, 5 paumes + 1 doigt, 5 paumes + 2 doigts, etc. Que se passe-t-il si on choisit 5 paumes 2 doigts ? On obtient une forme "bien proportionnée". Pourquoi ?Si on construit un triangle rectangle en joignant le centre de la base, le milieu d’un côté de la base et le sommet de la pyramide, le carré de l’hypothénuse (la médiatrice d’un face) vaut (a/2)^2 + (7 x a /11)^2 = (a/2)^2 [1 + (14/11)^2] = (a/2)^2 x (1 + 196/121) = a/2)^2 x 317/121.Ce rapport 317/121, 2.619834711 est une bonne approximation rationnelle du carré du nombre d’or irrationnel (1,618033989)^2 = 2,61803399.En résumé, il me semble clair que la pente des faces de la pyramide a été choisie égale à 5 paumes + deux doigts pour des raisons esthétiques, ce choix basé sur des nombres entiers simples faisant apparaitre une bonne approximation de nombre d’or dans les proportions. Ce choix est aussi attrayant, si on aime les nombres, parce qu’il entraîne que la circonférence construite en prenant la hauteur comme rayon a la même longueur que le périmètre de la base, dans l’approximation où pi vaut 22/7.Les proportions de la pyramide n’encodent pas le nombre pi ou le nombre phi. Le choix de la pente pour des raisons esthétiques, parmi un choix limité de valeurs entières conduit automatiquement à des proportions qui font apparaitre des approximations rationnelles (rapports de nombres entiers) des nombre pi et phi, qu’on connaisse ces nombres ou pas !-
Bonjour
Le conférencier prétend que les trois grandes pyramides sont contenues dans un rectangle constitué de 8 rectangles d’or établis sur les dimensions de bases de la grande pyramide.
Je me suis livré à une petite vérification et il s’avère que son calcul est "rigoureusement" exact (à 3,30 m près pour la largeur et 14,5 m pour la longueur)
Civilisation avancée, peut-être, mais matériel défaillant.-
ceci massacre absolument la THEORIE DE L’ EVOLUTION
pourquoi alors le futur serait il moins evolué que le passé !!!!???-
ceci montre que les mecanismes dans l’univers sont parfaitement interdependants interconnectés
et surtout ORDONNES NATURELLEMENT-
QUAND L HOMME ARROGANT ET PRESOMPTUEUX VA T IL ALORS FERMER ENFIN SA GRANDE G.....LE DE FAUX DOCTEUR
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
