C’est l’effet Libé !
Quand 2 hommes de gauche, Onfray et Naulleau, se mettent à dénoncer le gauchisme, sa bêtise crasse et son "2 poids 2 mesures" dans ce qu’on pourrait appeler "l’affaire Minute", c’est assez rare pour être souligné. On ne peut que les encourager à persévérer dans ce sens
A noter que Marine Le Pen elle-même ne dit pas autre chose lorsqu’elle compare Minute et Charlie Hebdo
http://www.tendanceouest.com/region/actualite-63302-marine-pen-charlie-hebdo-est-nul-et-ignoble.html
Tags : Médias Michel Onfray Eric Naulleau
54 réactions à cet article
-
Je viens seulement de m’apercevoir que cette vidéo a déjà été publiée sur un autre fil. Désolé...
-
Je ne suis qu’à moitié d’accord avec eux : je préfère continuer de défendre la liberté d’expression totale, mais assortie du jugement de valeur. Lorsqu’en tant que citoyen je m’offusque de la couverture de Minute, je ne le fais pas eu égard à la loi, mais eu égard à ma raison.
S’en remettre à la loi, c’est avouer qu’une part non négligeable de nos semblables ne sont pas capables de s’en remettre à leur raison.
Toutes les opinions ne se valent pas et l’être humain doit être en mesure de faire le départ entre les bonnes et les mauvaises. Ça finira bien par rentrer...
Salut à vous, micnet, au passage.-
Salut Eric,
Moi aussi je défends la liberté d’expression totale ! Là en l’occurrence, j’ai trouvé intéressant qu’ils osent mettre en lumière le "2 poids 2 mesures" des journalistes de gauche depuis une trentaine d’années.C’est déjà courageux de leur part mais effectivement ; avant qu’ils ne se mettent à défendre la liberté d’expression totale, il y a encore du chemin...
-
D’accord avec vous sur le progrès constaté vis-à-vis du "deux poids, deux mesures".
-
Ne voyez vous pas qu’ ils ont attendu la toute fin du processus pour émettre un avis différent ? Tirer sur Libé aujourd’ hui, un acte de courage, alors que c’ est un journal à la rue ?
On est à la dernière extrémité, ou est l’ intelligence dans tout cela ? -
Je suis en tant que défenseur des libertés pour le droit à l’expression sans restriction. Je ne supporte pas le bâillon et la camisole de force.
-
Et moi , je suis même pour la liberté d’ expression de vaste lorde , qui doit avoir le droit de me poursuivre partout sur ce forum pour me lancer des insultes s’ il le désire , qu’ est ce que vous en dites ? Qui est le plus libéral ici , hein ?
-
-
T’es foncièrement pas un méchant garçon, même si parfois tu me donnes de l’urticaire
-
Les rats quittent le navire après avoir dit des conneries pendant des décennies et servi la soupe au politiquement correct. Avec un petit numéro de libre pensence, on veut garder son public et rester catalogué rebelle, tout en ralliant ceux qui ont le vent dans le dos et qui avaient raison.
Ils ont contribué à détruire tout ce qui tenait debout ou était en place, maintenant qu’ ils ont tout détruit, ils ne savent plus quoi dire. Place à l’ opportunisme !Personnellement, je fais tout le contraire, quand les idées queje défends ont le vent en poupe, je suis vigilant, parce qu’ il y a toute cette clique qui rapplique.-
@gerfaut
Oui mais tout est relatif ! On ne peut pas demander à des moutons de devenir des lions en un claquement de doigts. Ce qui compte, c’est que cela commence à évoluer (même s’il y a sans doute une part d’hypocrisie là-dedans). Soyons patient -
Oui on peut voir ce qu’ ils disent comme un indice d’ une évolution chez eux mais tout de même dire maintenant que cela fait 30 ans que ça dure... ils sont beaux les rebelles à plateau !
-
Etrange encore une fois cette affaire Taubira / Minute.
Elle ne porte pas plainte. On dirait presque une mise en scène.-
En effet !Peut-être que ceci est un début de réponse -
les uns se demandent pourquoi pas de poursuites
les autres crient à la liberté d’expressionquand on veut noyer son chien, on dit qu’il a la rage.... -
La liberté d’expression à géométrie variable selon Christophe Bourbier ...
-
La schizophrénie dans toute sa splendeur ;)
-
A Athènes, les Grecs appelaient un opportuniste une ’coturne’, c’ est une chaussure que l’ on peut mettre au pied droit comme au pied gauche indifféremment.
-
La cothurne était une paire de soulier qui grandissait son porteur, comédien d’état et jouant une pièce de tragédie Grecque.
-
Je ne connaissais pas cet emploi détourné du cothurne, merci à vous, c’est excellent.
-
-
Onfray et Naulleau " deux hommes de gauche" ????!!!!
Vous avez eu le mérite de m’avoir fait sourire en ce froid et triste dimanche ! MERCI.-
Et c’est quoi un homme de gauche (qu’on puisse rire franchement à se rouler par terre) ?
-
@Pablo
Ah ? Onfray et Naulleau seraient donc "deux hommes de droite" ????!!!!. Vous avez eu le mérite de m’avoir fait sourire en ce froid et triste dimanche ! MERCI
-
@ Micnet
Alors, rions tout deux avec ce qui va suivre à gorge déployée ! Onfrayn en ce début d’année, alors que l’autorité sioniste d’extreme droite qui sévit depuis moult années en Israel et ne compte plus les victimes et exactions diverses et variées sur les pauvres colonisés palestiniens de tous ages et tous sexes et alors que les mois précédents sa venue en terre sainte le racisme contre les noirs ne s’est jamais aussi ouvertement affiché allant jusqu’à des manifestations monstres pour qu’ "ils" dégagent manu-militari, Onfray lors d’une visite médiatisée a exprimée à qui voulait l’entendre son admiration sans borne pour cet état et cette nation si ....."idéale" et un exemple à suivre pour tout l’occident ! No comment ! D’ailleurs, il ne cache pas son sionisme....BHL, AUSSI est de gauche !!!! -
@Pablo"Alors, rions tout deux avec ce qui va suivre à gorge déployée ! "---> Nous serons même trois puisque Gaspard semble être de la partie"Onfray en ce début d’année, alors que l’autorité sioniste d’extreme droite qui sévit depuis moult années en Israel "et ne compte plus les victimes et exactions diverses et variées sur les pauvres colonisés palestiniens de tous ages et tous sexes----> Ah le fameux couplet du pauvre palestinien face à la bêêêêête immonde zionisteuuh ! C’est aussi touchant (et crédible) que ce pôôôvre Clément Meric faisant face aux assauts de ce "monstre" d’Esteban Morillo. Je serais en larmes si je n’avais pas un coeur de pierre. Mais "le mur des lamentations", c’est pas trop mon truc, désolé"et alors que les mois précédents sa venue en terre sainte le racisme contre les noirs ne s’est jamais aussi ouvertement affiché allant jusqu’à des manifestations monstres pour qu’ "ils" dégagent manu-militari, Onfray lors d’une visite médiatisée a exprimée à qui voulait l’entendre son admiration sans borne pour cet état et cette nation si ....."idéale" et un exemple à suivre pour tout l’occident ! No comment ! D’ailleurs, il ne cache pas son sionisme....BHL, AUSSI est de gauche !!!!"---> Bref, donc si on résume : Onfray est de droite car il estime qu’Israël est un "exemple à suivre pour l’occident ??? En effet, le pari est tenu : je ris à gorge déployée -
Ah, c’est sur, Micnet, si pour toi Bibi le psychopathe est un homme de gauche et que les palestiniens ne sont pas des victimes, alors mes x’cuses, et je pleure, AUSSI, avec toi la disparition dernière du grand humaniste Emile Louis....Au fait, bien le b’jour à Golnadel
, cet anarchiste militant ! -
@Pablo"Ah, c’est sur, Micnet, si pour toi Bibi le psychopathe est un homme de gauche et que les palestiniens ne sont pas des victimes, alors mes x’cuses, et je pleure, AUSSI, avec toi la disparition dernière du grand humaniste Emile Louis..."----> Mon cher Pablo, et si tout le monde arrêtait de chialer et de se réfugier dans l’émotionnel pour devenir enfin (un peu) rationnel dans le débat public sur ces sujets, on y gagnerait tous, ne crois-tu pas, mmmh ?".Au fait, bien le b’jour à Golnadel , cet anarchiste militant !"---> Vois-tu, comme je suis contre le principe de double-nationalité, j’ai peur que ce cher willy ne refuse de me serrer la main -
Micnet, je ne suis pas d’accord avec toi, il y a le bien et le mal et il y a des victimes et des bourreaux !!!! Quand notre civilisation cessera de "tortiller du cul’ (souvent hypocritement), quand on se sera débarrassé de pseudos penseurs à la Onfray biberonné à cette escroquerie que l’on nomme communément psychanalyse ( qu’il ait "tué" Freud sur le tard n’y change rien) qui donne à tout, au mieux un ton grisatre, quand ils ne font pas des bourreaux des victimes et vice-versa , et bien on est pas sorti de notre bourbier et de ce complexe de culpabilité fruit de cet esprit prétendument de "nuance" qui nous fait accepter tout et n’importe quoi !!!
-
@Pablo"Micnet, je ne suis pas d’accord avec toi, il y a le bien et le mal et il y a des victimes et des bourreaux !!!!"---> Parfait ! Tu viens d’énoncer précisément ce avec quoi je suis en désaccord radical, à savoir qu’il y a le "bien et le mal" ! Oui, en effet il y a le bien et le mal mais il n’appartient pas aux hommes publics de décréter ce qui relève de l’une ou l’autre des catégories ! Le rôle du politique est avant tout de défendre les intérêts de son pays, point barre !Mais je vais encore plus loin : je prétends que c’est précisément cette vision binaire moraliste qui est dangereuse et qui est, précisément, la racine du mal !Te rends-tu seulement compte qu’un BHL dit EXACTEMENT comme toi : "il y a le bien et le mal" et "il y a les méchants et les gentils" ? C’est le comportement typique du pharisien qui se croit BON et qui juge en fonction de SES critères. Je veux bien admettre qu’il en soit tout autrement dans les rapports privés mais vouloir faire de la moraline en politique, qui plus est dans les rapports internationaux, mène toujours au pire.L’Histoire n’a cessé de montrer que les totalitarismes sont toujours issus d’une pensée binaire qui divise le monde en ’gentils’ ou en ’méchants’. Ou alors démontre moi le contraire... -
".......et bien on se sera sorti de notre bourbier...."
-
Micnet, là où nous ne sommes surtout pas d’accord c’est que pour moi le mal comme le bien ne sont pas des concepts philosophiques ou idéologiques, mais des réalités morales et innées ! Preuve en est que je suis né avec elles, personne ne me les a jamais apprises et que j’ai eu la surprise d’apprendre bien plus tard que des tribus perdues au fin fond de la jungle, ou pérégrinants dans le désert depuis la nuit des temps que je n’ai jamais croisée et que je ne croiserai jamais avait à peu près les memes socles sur lesquels reposaient leurs notions sociétales et humaines du bien et du mal ...Troublant, non ?
-
Merci Pablo, grâce à vous, je sais désormais ce que c’est qu’un homme de gauche : c’est celui qui rejette systématiquement dans la camp adverse tous les gens qu’il ne peut pas saquer.
-
"croisées". "avaient".
Je vous souhaite une bonne soirée. -
Micnet se fiche royalement de la justice, de l’équité et de la morale. Tout ce qui compte à ses petits yeux d’individualiste forcené, c’est la défense de l’intérêt d’un groupe comme le fait précisément l’oligarchie mondialiste et leurs valets associés.
-
Pablo, le bien et le mal, quel que soit le statut qu’on donne à ces notions, sont présents en chaque groupe et en chaque individu. Il serait terriblement simplificateur de considérer que certaines personnes et certains groupes incarnent le Bien... face à des diables ! Que celui qui n’a jamais commis aucune faute me diabolise en premier !
-
Bonsoir Gaspard, je ne dis pas autre chose.
Lord Vold, c’est ce que j’ai cru comprendre....Cela dit, j’aime beaucoup votre stylistique et en profite pour vous le dire. -
Le bien et le mal sont des notions d’ordre moral qui varient selon les époques à la faveur des clans dominants. Je préconise la lecture de Macbeth, la profession de foi du vicaire savoyard et des âmes fortes qui recèlent des trésors d’habileté dans la définition du mal. Sinon vous pouvez tout aussi bien lire les livres suivants :
- Agrippa d’Aubigné, Tragiques (1616, " Misères " I,v.97-130- Pascal, Pensées (1669), extraits du fragment 122, (Ed. de Michel Le Guern)- Racine, Phèdre (1677), acte I, scène II, v. 269-316- Voltaire, Candide ou L’optimisme (1759), extrait du chap. XIX- Sade, La philosophie dans le boudoir (1795), extrait du troisième dialogue- Baudelaire, Les fleurs du mal (1857)- Lautréamont, Les chants du Maldodor (1869)- Céline, Voyage au bout de la nuit (1932)- Bernanos, Sous le soleil de Satan (1926)- Camus, La peste (1947)- Robert Antelme, L’espèce humaine (1947)- André Gide, Nouvelles nourritures (1935) -
Merci Pablo
T’as des nouvelles de fatales par hasard. Je ne la vois plus apparaître nulle part ! -
@Lord "ça vole pas très haut""Micnet se fiche royalement de la justice, de l’équité et de la morale. "---> D’abord cher ami, ces 3 notions n’ont aucun rapport entre elles, ensuite je ne critique pas la morale en tant que telle mais le "moralisme", nuance ! Enfin, je suis un inconditionnel de nos Anciens pour qui la ’Justice’ représente la première des vertus cardinales et je me situe EXACTEMENT sur cette ligne. Quant à l’équité, elle est liée à la justice donc fondamentale à mes yeux.Tout ce qui compte à ses petits yeux d’individualiste forcené, c’est la défense de l’intérêt d’un groupe comme le fait précisément l’oligarchie mondialiste et leurs valets associés. "---> Réfléchis 30 secondes à ce que tu écris, banane ! Si je suis un individualiste conséquent, je roule avant tout pour ma gueule et je ne peux donc pas être EN MEME TEMPS affilié à un"groupe" quelconque. Par ailleurs, tu es mal tombé car je ne suis ni l’un, ni l’autre ! Je suis un gaulliste, patriote. (Et s’il y en a UN qui ne cherchait pas à faire du moralisme en politique internationale, c’était bien le Général). Je suis libéral en économie mais conservateur sur les questions sociétales (donc pas du tout individualiste) et je suis un anti-mondialiste farouche. (Vérifie par toi-même les quelques articles que j’ai rédigés à ce sujet pour t’en convaincre, Milord)@PabloEncore une fois, je n’ai jamais dit que les notions de "bien ou de mal" étaient inexistantes à la base ! Je suis même absolument convaincu du contraire car, en tant que chrétien, je suis persuadé que tout être humain, a en lui la notion du Sacré ! Or justement, si je me situe en tant que chrétien, je me fie aux écritures qui m’enseignent qu’il n’appartient pas à l’Homme de décréter ce qui relève du bien ou du mal mais à Dieu seul. Ce à quoi le Christ renchérit en insistant bien sur le fait de ne pas "juger" son prochain, contrairement à ce que font les pharisiens. Le Christ était un être parfaitement moral mais un anti-moraliste !Par ailleurs, si j’adopte un point de vue purement pragmatique, j’en arrive aux même conclusions à savoir que les relations internationales ne doivent pas être abordées sous l’angle de la "morale", celle-ci étant variable suivant les pays et les coutumes. Essaie donc de ’vendre’ nos cher Droits de l’homme aux Chinois et tu verras ce qu’ils en pensent...Donc si on veut absolument faire de la géopolitique, il faut arrêter de faire du BHL ou du Soral...CordialementMicnet
-
-
-
-
-
-
Vous avez eu le mérite de m’avoir fait sourire en ce froid et triste dimanche ! MERCI.
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
