Interdiction du spectacle de Dieudonné à Paris : ses fans protestent à la Main d’Or
Tourné samedi 11 janvier 2013 au passage de la Main d'Or
Retrouvez nous sur le site : www.agenceinfolibre.fr
Notre page Facebook : www.facebook.com/agenceinfolibre
Suivez notre actualité sur Twitter : @agenceinfolibre
Tags : Manifestation Dieudonné
96 réactions à cet article
-
Voilà qui fait chaud au coeur. On se dit que le combat n’est peut être pas perdu d’avance.
Dieudo n’était que l’entrée. Le plat principal arrive : c’est Soral. Sa diabolisation commence dans quelques médias, ses conférences souhaiteraient être interdites par les mêmes. La France se retrouve divisée en deux camps : ceux qui au nom d’un antisémitisme imaginaire souhaite museler internet (prémices d’un diktat qui s’annonce), soit ceux qui s’y opposent.-
"La France se retrouve divisée en deux camps : ceux qui au nom d’un antisémitisme imaginaire souhaite museler internet (prémices d’un diktat qui s’annonce), soit ceux qui s’y opposent."
OUI -
C’ est le vrai clivage et à mon sens , le seul qui compte vraiment ...
-
Même si se retrouver avec Besancenot ou d’autres demande un temps d’adaptation...
Sinon,qui sera à la manif jour de colère pour défendre nos libertés ? -
Malheureusement les gars je peux vous garantir (tout en espérant me tromper lamentablement !) que le Pouvoir pourra filtrer, censurer, bref contrôler internet au nom de : la lutte contre le racisme, contre l’antisémitisme, contre le terrorisme, contre la pédophilie, contre la pornographie, etc, en ne faisant pas bouger plus de quelques milliers de manifestants à travers le pays. On vous le dit depuis longtemps : le frigo est (encore) à peu près plein. Il faut attendre encore ; ce sera certainement l’explosion de la gigantesque bulle financière qui lévite au-dessus de la terre entière qui sera le vrai déclencheur. Il faudra être prêt, car sinon la reprise en main sera sans doute effroyable.
-
@Altekamaraden
J’y serai.
@Anaxandre
-Malheureusement les gars je peux vous garantir …
R / Non non non ca commence mal , vous ne pouvez rien garantir.
On peut être réaliste mais on va éviter le défaitisme. Le défaitisme ne mène qu’à l’inaction et à la pleurniche, le réalisme lui mène à la prudence et à la modération ! Il faut se donner les moyens de réussir, mais ne pas focaliser l’action sur la réussite, chacun doit faire ce qu’il peut .
Ne pas être est victime de « l’art de la guerre » menée par les classes dirigeantes.
Parmi les principes de l’art de la guerre, il y’ a le fait d’imposer un système de représentation à l’adversaire. Affaiblir la confiance de l’ennemi en le troublant pour cela, l’humilier, l’amener à intérioriser sa propre infériorité. La duperie permet de brouiller les perceptions de l’adversaire, au point qu’il peut être paralysé au moment de l’action. L’adversaire dans ce cas ci (donc pour les classes dirigeantes), c’est le peuple !
Soyons pragmatique et essayons de faire ce qu’on peut faire dans les circonstances ou l’on se trouve, comme on peut le faire, soyons confiant bombant le torse et levons la tête..
-
"soyons confiant bombant le torse et levons la tête.. "
Tout en serrant les fesses !
-
Je ne me sens absolument pas défaitiste Machiavel, je connais un peu la sociologie historique, c’est tout. Le pays n’est globalement et ultra-majoritairement pas mûr pour un réel changement de paradigme, et encore moins pour lutter sérieusement ; et je ne parle même pas d’une lutte physique !
-
Une expérience que je connais grâce à morphéus, qui montre la dangerosité des défaitistes dans un groupe , je reprends son commentaire :
Un épisode de " This american life" en 2009 a montré une interview de Will Felps, un professeur qui a mené une expérience sociologique montrant la puissance surprenante de l’effet des moutons noirs (Bad Apples).
Des groupes de lycéens ont été organisés en équipes et ont reçu pour tâche de prendre des décisions basique de direction en 45 minutes. Pour motiver les équipes, on leur dit que l’équipe qui s’en sortira le mieux sera récompensée par une somme de 100$ par personne. Ce qu’ils ne savent pas, cependant, c’est que dans certains des groupes, le quatrième membre de leur équipe n’est pas un étudiant. C’est un acteur engagé pour jouer un mouton noir, un de ces types de personnalité :
1- Le pessimiste dépressif : Il va se plaindre que la tâche à remplir n’est pas amusante et va émettre des doutes concernant la capacité de réussir du groupe.
2- Le branleur : Il va dire que les idées des autres ne sont pas appropriées mais ne proposera à la place aucune alternative. Il dira : "Les mecs, vous avez besoin d’écouter un expert, moi ."
3 - L’indifférent : Il dira "Si vous voulez", et "J’en ai vraiment rien à faire"
L’hypothèse de départ est que même avec cette expérience, aucun de ces facteurs perturbateurs ne devrait avoir d’effet sur les groupes. Les groupes sont puissants. Les groupes dynamiques sont efficaces. De cette façon, les groupes dominent les individus, et non l’inverse. Ce qui tendrait à prouver que les gens se conforment au valeurs et aux normes dictées par le groupe.
Mais Will a trouvé le résultat inverse. Invariablement, les groupes qui avaient "la mauvaise graine" se débrouillaient mal. Cela, malgré le fait que certaines personnes dans les groupes étaient très talentueuses, intelligentes et aimables. Felps a constaté que le comportement du "mauvais élément" avait un effet très significatif - les groupes avec un mauvais élément on travaillé 30 à 40% moins bien que les autres.
Dans ces équipes là, les gens se disputent et se battent, ils ne partagent pas d’informations importantes, ils communiquent moins.
Encore pire, les autres membres de l’équipe ont adopté en partie certaine des caractéristiques des mauvais éléments. Quand il agissait en branleur, ils commençaient à agir de la même façon, quand il se montrait indifférent, ils faisaient pareil, etc.
Ils n’agissaient pas seulement de cette manière en réponse à la mauvaise graine, mais ils agissaient de cette manière entre eux.
En simplifiant, ce qu’ils ont constaté est que le pire membre de l’équipe est le meilleur moyen de prédire le résultat de l’équipe. La question de savoir comment est le meilleur membre du groupe ou comment est la moyenne du groupe ne semble pas poser problème. Les équipes avec les mauvaises personnes ont été les moins efficaces.
Ira Glass, l’hôte de " This american life" a trouvé les résultats si ahurissants qu’il a commencé à interroger sa propre équipe de travail.
« Les mauvais éléments sont si communs que ça m’a stupéfié. Vraiment, j’ai été en quelque sorte hanté par ma conversation avec Will Felps. En découvrant sa recherche, vous réalisez à quel point il est facile d’empoisonner n’importe quel groupe. Chacun d’entre nous cette semaine a du se demander à un moment ou l’autre si nous n’étions pas les mauvais éléments dans nos propres groupes. Comme toujours, la remise en question est le premier pas. Si vous ne pouvez pas dire quel est le mauvais élément dans votre groupe, alors peut-être que c’est vous. Considérez votre comportement dans votre équipe. Est-ce que vous ne glisseriez pas un peu vers une de ces mauvaises façons de faire ? »
Néanmoins, il y a eu une petite étincelle d’espoir dans cette expérience. Un groupe en particulier s’est démarqué. Un groupe s’en est très bien sorti, malgré le mauvais élément. Il y avait juste un jeune homme, qui était un leader particulièrement bon. Il posait des questions, engageait tous les membres de l’équipe et dissolvait les conflits. Plus tard, j’ai découvert qu’il est en fait le fils d’un diplomate. Son père est diplomate d’un pays sud-américain. Il avait cette capacité merveilleuse de dissoudre le conflit qui aurait normalement émergé quand notre acteur, Nick, montrait entièrement son comportement " branleur". Si le fait de savoir qu’un groupe peu être empoisonné si facilement et si profondément par les pires tendances d’un seul membre, cela réchauffe le cœur de savoir qu’un leader avisé, si vous êtes assez chanceux pour en avoir un, peut intervenir et potentiellement, contrôler la situation.
Tiré du "Citizen Handbook" -
La manif n’a que 22 000 membre pour l’instant. Je m’attendais à un raz de marée spontané. Espérons que cela s’amplifiera.
A propos de l’expérience : que ces figures populaires, dynamiques, talentueuses émergent alors !
-
Tu n’as pas tort sur le fond, la question n’est pas là. Et crois-moi qu’à mon niveau je fais ce que je peux et je m’aperçois que devant l’évidence la majorité veut - je dis bien VEUT ! - ne pas voir.
Mais je n’ai jamais dit que parce que le temps n’est pas venu il ne faudrait rien faire. -
@Anaxandre
- je m’aperçois que devant l’évidence la majorité veut - je dis bien VEUT ! - ne pas voir.
R /Restons calme, il y’ a surement des tendances de fond que nous ne percevons pas …
Les choses peuvent être dynamique, se diffuser par contagion, on ne sait pas, il faut essayer pour voir, donc l’important est d’essayer ...
@altekamaraden
-que ces figures populaires, dynamiques, talentueuses émergent alors !
R / C’est peut être vous camarade …
-
La France se retrouve divisée en deux camps : ceux qui au nom d’un antisémitisme imaginaire souhaite museler internet (prémices d’un diktat qui s’annonce), soit ceux qui s’y opposent.
NON... la France est divisée en quatre camps, ceux qui au nom d’un antisémitisme imaginaire souhaite museler internet (prémices d’un diktat qui s’annonce), soit ceux qui s’y opposent, soit ceux qui en ont un peu assez qu’on essaye de leur imposer cette confrontation instrumentalisées par les deux camps précédents et enfin la majorité probablement qui s’en fiche parce qu’elle a des fins de mois difficiles et ne voit pas trop ce que ce débat-confrontation y changera...Au plaisir -
-
Que ceux ici qui essaient de parler de ces sujets avec leur compagne, leur famille, leurs amis m’expliquent alors pourquoi ils se replient sur internet où ils parviennent à trouver un site comme celui-ci dans lequel ils rencontrent à peine 10 personnes sur des dizaines de millions vraiment intéressées à la politique et avec lesquelles ils trouvent un fond commun !
Et bien évidemment ce n’est pas une raison pour abandonner, je le redis : ce n’est pas la question !D’ailleurs d’autres l’expliquent mieux que moi : pour l’instant les gens sont encore fortement attachés à cette société et ils se battraient davantage pour la faire perdurer encore que pour l’abattre. Il va nous falloir subir, souffrir encore, mais ne pas désarmer !, car je reste convaincu que le temps est avec nous. -
NON... la France est divisée en quatre camps, ceux qui au nom d’un antisémitisme imaginaire souhaite museler internet (prémices d’un diktat qui s’annonce), soit ceux qui s’y opposent, soit ceux qui en ont un peu assez qu’on essaye de leur imposer cette confrontation instrumentalisées par les deux camps précédents et enfin la majorité probablement qui s’en fiche parce qu’elle a des fins de mois difficiles et ne voit pas trop ce que ce débat-confrontation y changera...3ème catégorie : Vous savez lors d’un affrontement tel, deux camps se forment en général. La guerre est toujours réductrice et vous force à faire des choix que vous n’auriez pas fait en temps normal. Les parties sont hétéroclites et on se demande parfois ce qu’untel peut bien faire avec vous. C’est vieux comme le monde
4ème catégorie : Ils finiront par rejoindre un camp : Les événements s’accélèrent et les intentions deviennent explicites. Les français veulent un changement, un changement radical. Je ne peux rien prédire, mais l’affaire dieudonné a eu l’effet d’un électrochoc, après l’affaire Léonarda qui a été vécue comme une humiliation nationale. On a franchi le point de non retour... -
Et tu as tout à fait raison d’évoquer les "tendances de fond" que j’appelle ailleurs la "lame de fond", mais il faudra bien autre chose que le courageux Dieudonné pour qu’elle émerge vraiment. Mais il est indéniable qu’elle est là. Sera-t-elle contrôlable, contrôlée ? Continuons notre travail de fourmi...
-
- Par exemple quelqu’un qui dirait qu’il est opposé aux méthodes de Vals, MAIS TOUT AUSSI opposé à la concurrence victimaire de Dieudonné...
Ou bien que les conflits entre Chiites et Sunnites du Moyen Orient, n’ont pas à être relayés en France par Vals et Dieudonné...Cela change un peu du choix binaire : pour l’un , OU pour l’autre.
On peut être contre les deux, enfin, si votre conception de la liberté d’expression va jusque là... -
Entre Le Likoud et le Hamas , on est mal barré , une fois de + ce sont les peuples Juif et Palestinien qui sont pris en otage par des fanatiques avides de pouvoir .
Tant que ces 2 monstres de cupidité ne seront pas rejeté par les peuples la misère et la terreur continuerons . Ces barbares sont incapables de s’entendre et cela fait 50 ans que ça dure et cela n’a rien à voir avec des revendications sociales et légitimes du peuple Français .
Le statuquo de ce constat est instrumentalisé par nos politiciens et nos médias devant l’incapacité à résoudre la crise économique , le chômage et la misère . -
C’est vrai : que valent des détails mineurs comme l’antisémitisme, le terrorisme, la pédophilie contre la liberté d’expression d’un escroc qui se cache derrière ses potes du FN, de l’Iran ou des négationnistes nostalgiques du Parti Rexiste pour planquer son fric au Cameroun et non pas en Belgique (putain, il est fou, ce mec !!!!!).
-
@ Machiavel
"Ces barbares sont incapables de s’entendre."Une petite question : En quoi les Palestiniens devraient s’entendre avec ceux qui, objectivement, leur ont piqué leurs terres sans raison aucune... en ce qui les concerne ?! -
@Pablo
"En quoi les Palestiniens devraient s’entendre avec ceux qui, objectivement, leur ont piqué leurs terres sans raison aucune... en ce qui les concerne ?!"Parce qu’ils n’ont pas le choix... tout simplement... il ne s’agit pas de morale mais de rapport de force...Demandez aux Amérindiens du Venezuela si Maduro a l’intention de leur rendre leurs terres, ou aux Kurdes d’Iran si le régime Iranien a l’intention de leur créer un Etat... ou aux Tibétains si les Chinois vont leur redonner leur indépendance... ou aux Tchétchènes si les Russes vont leur donner un Etat indépendant... non n’est-ce pas car le rapport de force ne le permet pas...Quant au "sans raison aucune" et bien il y aurait bien des raisons liées à l’histoire (à condition de ne pas partir dans les délires Azkhénazes-Khazars) ... mais je ne crois pas que cela soit le problème ... Israël est une des principales puissances du Moyen Orient, elle possède l’arme nucléaire et a le soutien d’une partie de la communauté internationale (dont les EUA)... son existence est un fait (juste ou injuste ce n’est pas le problème) qui s’impose désormais aux Palestiniens... ils vont s’entendre avec les Israéliens dans 10 ans ? 20 ans ?30 ans ? Impossible de savoir mais ils finiront par arriver à une "coexistence pacifique" dont la nature dépendra du rapport de force qui existera au moment où il aura lieu.Au plaisir -
Il faudrait se coucher à tout jamais devant le rapport de forces d’aujourd’hui ? Ce serait faire injure à l’Histoire : toutes les grandes Cités-États se sont effondrées, puis les Empires...
Et non jeune Padawan, l’Histoire n’est pas finie.Au plaisir... -
Concernant la relative mobilisation pour la manif du 26, Ceci explique peut-être cela....
Si chacun souhaite tirer la couverture à soi, cela sera totalement contre productif en espérant même que ça ne tourne pas à la bagarre générale !!! -
Je crains que tu te fourvoies lorsque tu associes Alain Soral à Dieudonné. Même si leur chemins se sont croisés et qu’ils aient fait route commune pendant une période, l’essence de leur démarche respective n’est pas identique.
Alain Soral était jadis, un anarchiste qui par manque de relais médiatique, il a tourné casaque en changeant la couleur de ses pompes. Maintenant, il nous fait de l’analyse de comptoir pour personne persuadée qu’il a raison.L’antisémitisme n’est pas imaginaire !!!! La quenelle de Dieudonné n’avait pas pour but de se faire photographier devant la mémoire de personnes (juives ou non) qui ont été EXTERMINEES... L’anti-système regroupe tout et son contraire, d’où la confusion de ces dernières semaines. Des fachos se sont fait une joie de prendre la pause... Abject... Croire qu’un anarchiste et un fasciste ont le même but, c’est se tromper lourdement !!! L’un est pour le pouvoir au peuple, l’autre est pour le mettre à sa botte...TurnLeft -
Bravo les gars ! Voilà une belle preuve de courage !
-
Si les spectacles de Dieudonné sont des meetings politiques, alors les meetings politiques sont des spectacles comiques. Inversion oblige.
-
-
Quand on voit le public de dieudo, on comprends mieux qui sont les bas du front qui zonnent ici...
-
Ceci dit je n’approuve pas du tout l’interdiction de ses spectacles qui vont le transformer en martyr,
car on ne combats des idées qu’avec des idées et des arguments. -
On attend encore avec une impatience non dissimulée les vôtres. De vrais arguments, pas des anathèmes stériles et réducteurs ou des copiés/collés de la propagande d’État.
Par ailleurs la question n’est pas d’être ou non un "fan" de l’humoriste (et non pas "humouriste" comme je ne le lis que trop ces jours-ci ici et ailleurs...), mais simplement d’accepter le fait, le simple fait, que cette cabale traduit une hyper-hiérarchie communautariste qui va de la plus banale des chaînes de télévision jusqu’au sommet de l’État en passant par la Justice et les "intellectuels" de ce pays. Voilà ce qu’il faut considérer sans se voiler la face et tenter d’expliquer, d’analyser, comment les auto-proclamés "défenseurs de la République et de ses valeurs" peuvent-ils la piétiner à ce point (le République ne reconnaît aucun lobby, aucune communauté, bla-bla-bla...), sans être nulle part désavoués ou ne serait-ce que contredits ? -
Ceci dit je n’approuve pas du tout l’interdiction de ses spectacles qui vont le transformer en martyr,
car on ne combats des idées qu’avec des idées et des arguments.
Ce qu’il faut pas lire franchement xD
Venant d’un mec qui ne fait qu’insulter le public de Dieudo et qui se pignole devant la délation de ss-news qui livre les coordonnées de quenelliers pour qu’ils perdent leurs boulots et qu’ils se fassent casser la gueule, c’est à se tordre de rire, surtout qu’il admet que la quenelle n’est pas un salut nazi mais "un truc de beauf" comme il dit. Une attitude de vrais petit facho collabo pour le coup le jean-jean ! Rigoler pas aux blagues de Dieudo, sinon il appelle son petit copain hackeur pour vous balancer aux autorités !
Tiens, elle est pour toi celle ci jean-jean/____ -
-
"On attend encore avec une impatience non dissimulée les vôtres"
-
Je les ai exprimés pendant deux ans sur AGo, à présent je n’ai pas que cela à faire, je ne fais pas partie des no-life de Fachoravox, j’ai du taf, le temps c’est de l’argent et je ne suis pas un assisté de l’état comme beaucoup ici.
J’ai clairement compris qu’il ne servait à rien de discuter avec les lèches culs de Dieudo-Soral, on donne de la confiture aux cochons et on perds vraiment son temps et son énergie pour rien. -
Ah ! Bah y s’sont fait attendre ces arguments étayés et circonstanciés !
Aller, retourne dans ton trou, rigolo. -
C’qu’est sûr Valjean c’est qu’t’as un boulot cool (et/ou une vie privée et sociale désertique) :
2525 réactions rien que sur ce site en 2 ans, "quand même !"
Quant à la censure je r’connais qu’t’es constant dans ta logique soviétique :
191 articles modérés pour 147 refusés ! (un tel ratio et à peu près sans équivalent ici...) -
Comment peut-on supposer un instant que ces braves gens soient des nazis !!
Mensonge des médias !! Détruisons la télé.-
Gaspard ,Comment ?Ce grand homme qu’est jean-cule mes lingeons nous l’a expliqué ; et d’ailleurs l’interviewé le montre - l’avoue en le retirant :le portement du bonnet rouge , comme certains portent l’uniforme SS , est la preuve visible le l’appartenance au nazisme ,non ? -
Gaspard, voyons ??
Et l’inversion, qu’est-ce que t’en fait, hein ???
Autrement dit, des nazis inversés ... les pulescra -
Détruisons la télé.
-
1. La démocratie moderne table sur l’égale capacité de chacun à comprendre la complexité du monde ;
2. Elle se targue de promouvoir la liberté d’expression ;
3. Selon l’égalité des intelligences et des jugements qu’elle promeut, elle ne rend légitime que des opinions ayant l’art de fédérer des majorités, sans le moindre jugement de valeur intrinsèquement anti-libéral ;
4. Elle constate ensuite que le talent d’orateur de certains les conduit à véhiculer sur la place publique des idées contraires au progrès de commande ;
5. Ces personnes risquent donc, par leur talent, de fédérer des majorités autour de certaines idées ;
6. La démocratie a alors recours, en désespoir de cause, au jugement de valeur ("dignité humaine" et autres joyeusetés) auquel elle s’était promis de renoncer, constatant au passage que l’on ne peut y couper ;
7. Ne pouvant revenir sur l’égalité des intelligences (purement formelle) qu’elle vantait au préalable, la démocratie n’a d’autre choix que d’agir en amont, c’est-à-dire de brider la liberté d’expression des « populistes » (sic) qui « dérapent » (re-sic) ;
8. Au final, l’illusion de l’égalité est maintenue, le jugement de valeur s’impose coûte que coûte, et c’est la liberté d’expression qui trinque.Au travers de l’affaire Dieudonné, ce sont les présupposés démocratiques qui sont mis en question. On peut, et on doit rire de tout, mais on ne peut pas rire de tout avec tout le monde, car tout le monde n’est pas équipé de la même manière pour saisir le second degré. La démocratie va mourir de ses chimères, ce que les pseudo-élites feignent d’ignorer, et ce que le bon peuple est à des années-lumières d’appréhender.
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
