Psychose paranoïaque
J. Bricmont qui a écrit un livre "Les censeurs de la république" a été l’invité de "Ce soir ou jamais" du 10-01-2013 de Frédéric Taddeï émission déjà postée sur le site.
Il s’agit d’un montage qui reprend toutes les interventions de Jean Bricmont. Le but de cet article n’est pas de s’intéresser au fond des propos tenus mais d’étudier une psychopathologie collective sociétale, « la psychose paranoïaque ». Cette émission a été ce soir là, un véritable laboratoire auquel bien des chercheurs en psychologie sociale devraient s’intéresser.
D’abord, la psychose collective est un ensemble pathologique assez disparate, réuni par l’adhésion partagée, dans une population donnée, à un discours ou à des rumeurs délirants, devenus la propre réalité psychique de la population.
Concernant nos intervenants, majoritairement juif (je n’y peux rien) cette psychose est paranoïde et centrée sur l’antisémitisme.
Ce trouble se caractérise par une méfiance envahissante à long-terme des autres. Les individus souffrant peuvent être hypersensibles, ils pensent être menacés et tentent de chercher tout signe de cette menace.
On le voit bien dans les interventions de Jean Bricmont, constamment soupçonné d’antisémitisme.
Le trouble peut se rigidifier et s’installer de manière chronique et finir par constituer une souffrance ou une gêne pour l’entourage.
Manifesté par des difficultés relationnelles, les troubles du comportement et le sentiment de persécution peut aller jusqu’à un point d’irrationalité et de délire.
Elle implique essentiellement, non pas un sentiment d’angoisse ou de peur, mais des dérèglements de la pensée (jugement faussé, erroné) dont le malade n’a que rarement conscience.
Le délire paranoïaque est
– généralement basé sur une intuition délirante, ne fait ensuite plus appel qu’au mécanisme interprétatif ;
– centré sur un seul thème
– est dit hautement systématisé :les prémisses sont délirantes , mais ensuite, le délire se déploie de manière parfaitement organisée, logique, claire, cohérente, pouvant même assez souvent emporter l’adhésion des auditeurs.
Sources : DSM V
Tags : Dieudonné
82 réactions à cet article
-
J’ai adoré Emilie Frèche quand elle a attaqué Bricmont sur le fait que sur son blog il y a la parodie de "la Chute" sur Valls. Tout était déjà dit. L’antisémitisme c’est simple : si on vous soupconne de l’être c’est que vous l’êtes. Non seulement vous l’êtes mais vous l’avez toujours été et vous le serez toujours.
J’adore aussi quand Jaku parle de pseudo-écrivain pour Nabe. Je me demande s’il sait que Taddei et Nabe sont amis au point que Nabe est parrain d’un enfant de Taddei. Quand à l’antisémitisme de Nabe voir plus haut l’axiome qui va bien.
Maintenant j’aimerais savoir comment va se passer la suite judiciaire concernant Dieudonné et "le Mur". "Le Mur" n’existe plus et pour l’instant il n’y a aucune captation légale qui existe. Sur quoi pourrait bien se baser les juges pour évaluer l’antisémitisme supposé (et donc évident, voir à nouveau l’axiome) du spectacle ?-
-J’ai adoré Emilie Frèche quand elle a attaqué Bricmont sur le fait que sur son blog il y a la parodie de "la Chute" sur Valls.
R / C’est un des moments ou j’ai éclaté de rire. Un autre moment c’est celui ou Bricmont parle de la sortie de Claude Sarraute sur le génocide Arménien, là il était carrément menacé.
Et la partie « monsieur en a marre de la shoah » est elle aussi épique, un moment de télévision, extraordinaire qui restera dans les annales !
Et là je ne parle même pas de Finkielkraut complètement hystérique face à plantu ou de Tesson qui appelle à l’exécution de Dieudonné.
Il y’ a une réelle paranoïa chez ces gens qui dépasse clairement le simple cadre de la shoah, le problème avec les gens qui souffrent d’un délire de persécution est qu’on ne peut absolument rien faire pour les calmer ( j’ ai de l’ expérience avec une personne de mon entourage ), même la soumission totale ne suffit pas !
Ce qui est intéressant, c’est que c’est vraiment visible pour tout le monde (sauf pour eux) , des chercheurs de psychologie sociale devraient s’ y intéresser , il y’ a de quoi manger !
-
Oui Machiavel. Et le pire c’est que Bricmont, qui devrait pourtant être habitué à ce type de réactions, semble tellement surpris qu’il en arrive presqu’à être gêné et plutôt bredouillant dans son élocution. Puis il se reprend en se rendant compte qu’il n’a rien à justifier puisqu’il n’est coupable de rien.
J’ai vu hier aussi sur Enquête et débat une video surréaliste. Au début je pensais qu’elle était ancienne car un homme affirmait que Dieudonné était régulièrement invité sur les plateaux de télé, en particulier ceux de la télé publique ?!?! Dieudo a dû faire deux ou 3 fois CSOJ en 7 ans (la dernière fois c’était pour la sortie du livre avec Gaccio) et c’est tout. Le bilan télé privé est encore pire car en dehors de la dernière interview avec Ardisson (2003 ou 2004) je ne crois qu’il n’y a rien eu d’autres que quelques passages en web télé. -
Moi ce que j’ai adoré, c’est après l’intervention de Nabe, au moment ou Taddei revient sur le plateau, on les voit tous debout, réunis en rond, pour se mettre d’accord sur la stratégie à adopter.
Une preuve selon moi que leur argumentation est orchestrée. Il n’y a rien de naturel, donc de logique dans tout ça. -
Un immense happening en effet cette émission, chaque seconde est un symptôme ...
Tout mon soutien à Machiavel1983 pour avoir choisi cet angle ... J’ajouterai que les gens ont le droit d’être parano pour des raisons personnelles, mais il est impératif d’avoir le droit de s’en rendre compte, de le leur dire, et de les aider à sortir de cette parano...Faut juste ajuster un peu le vocabulaire pour être irréprochable.(j’ai lu un article sous cet angle, le temps de le retrouver ...) -
...suite
Du coup ils n’ont même pas entendu que Nabe crachait sur Dieudonné
-
Même s’ ils avaient entendu Nabe cracher sur Dieudonné cela n’ aurait rien changé.Quand une personne fait une crise aiguë de paranoïa , et qu’ elle vous soupçonne , c’ est foutu , vous pouvez dire ce que vous voulez , cela ne change rien !
Les gens qui ont vécu avec des personnes atteintes de ce trouble de la personnalité comprendrons ce que je veux dire ... -
Très bon article, en effet, la paranoïa n’est pas l’apanage des complotistes dieudonnesques, elle est aussi omniprésente chez ses détracteurs. C’est ainsi que l’on constate que l’opposition à Dieudonné, plutôt que de combattre le fond de son discours, participe à l’avènement de son idéologie complotiste. Seul Nabe sort du lot dans ce débat en analysant les ressorts de ce phénomène de psychose collective instrumentalisée politiquement.
-
@ funambule
Oui, bien sûr, on peut leur dire qu’ils sont dans le délire, et même essayer de trouver les mots ad hoc. Mais je peux vous assurer que c’est peine perdue. Je parle d’expérience. Car au delà des symptômes paranoïdes que ces gens manifestent, on voit bien qu’il y en a d’autres, en particulier chez certains (Jackubowiz, Finkielkraut, Tesson, etc.) : la perversion narcissique, autrement appelée "psychopathie sans symptôme". Pour le dire autrement, ces personnes sont perverses (inversion du sens des valeurs, des mots, etc.), elles renvoient systématiquement leurs propres tares sur leurs victimes sacrificielles (le socialo à gauche de Bricmont qui dit qu’il est paranoïa, alors que clairement, c’est leur petite bande de fêlés qui est dans le délire paranoïaque), et ils s’acharnent (en bande qui plus est) sur un type isolé.
Mais personnellement, je ne peux pas en rire, parce que par expérience personnelle - et une connaissance de ces pathologies graves - j’en connait la portée. Or, dans le cas qui nous occupe, cette pathologie atteint un groupe nombreux de gens qui sont aux pouvoirs : pouvoir économique et financier, pouvoir culturel, pouvoir médiatique, pouvoir judiciaire et pouvoir législatif : bref, ils sont organisés en réseau et occupent toutes les sphères du pouvoir.
Comme en Allemagne lors de la montée d’Hitler, un autre délire collectif. Nous assistons en ce moment au même délire collectif, sauf qu’il est perpétré par les descendants des victimes de l’autre. De la même manière que certaines victimes de bourreau familial deviennent eux-mêmes, une fois adulte, le bourreau de leurs enfants, tous ces sionistes sont devenus comme ceux qui les ont tyrannisés.
On ne peut faire entendre raison à ces gens (c’est réellement très, très difficile, exceptionnel de voir un psychopathe reconnaître sa pathologie), et d’autant moins qu’ils agissent dans un délire collectif où leur psychose se renforce mutuellement.
Ces gens forment une secte extrêmement dangereuse.
On est réellement mal barré, les gens, je vous le dis. -
"Ces gens forment une secte extrêmement dangereuse."
Tu parles du "lobby juif" (pardon "sioniste") ou du groupuscule "dieudo-soralien" ? -
@caracole
Il est vrai que cette psychose paranoïaque existe aussi sur internet (par exemple ago tv , il faut dire la réalité) mais comme dit Morphéus la différence est que ces gens là sont au pouvoir , c’ est très dangereux !
Quant à Nabe il est lui dans un autre type de délire, que je qualifierai d’ « histrionique » (qui est un trouble très fréquent chez les artistes, il faut le savoir).
@Morphéus
-personnellement, je ne peux pas en rire, parce que par expérience personnelle - et une connaissance de ces pathologies graves - j’en connait la portée.
R / J’en rigole mais j’ai la même expérience. Càd qu’on sait tous les deux que c’est très dangereux, on est effectivement mal barré …
-
-groupuscule "dieudo-soralien"
R /Ca il faut définir ce que c’est car on m’a déjà appelle Soralien alors que j’ai beaucoup de désaccords avec Soral.
Si on parle des gens qui ne pensent et réfléchissent que par Soral et Dieudonné, ça existe mais il n’y en a pas beaucoup.
Si il s’agit de gens qui expliquent tout par le complot, ça existe aussi et ils sont plus nombreux (mais tous ne sont pas des Soraliens ou des Dieudonnistes ).
Mais il faut m’expliquer en quoi ces gens sont dangereux pour la société alors que souvent ce sont des chômeurs et des déclassés sans aucun pouvoir économique, politique ou culturel ?
-
Il existe bien un groupuscule "soralien" dont le QG est dans le théâtre de Dieudonné, ou ai-je rêvé ? Bien sûr il y a des fanatiques, d’autres plus nuancés. Le danger me semble être celui que vous avez justement pointé dans cet article : la paranoia collective qui rend les masses manipulables à souhait.
-
Vous êtes trop pessimistes, Morpheus, mais ce n’est que le résultat d’une erreur conceptuelle.
D’abord, n’essentialisons pas la maladie mentale de tous les parleurs.Un délire collectif, c’est le résultat d’un rapport de force sur le droit d’interpréter la réalité.Non seulement les gouvernants ne sont pas nombreux, mais ils ne sont pas irrécupérables, ni totalement irrévocables.Mais d’abord, avant de vouloir changer les plus paranos, il faut étouffer la paranoïa collective, il faut travailler jusqu’à faire disparaître la gène que nous avons à penser à tout ça, de façon à créer une vergogne inverse à la vergogne produite par cette paranoïa.Et d’abord accepter que nous sommes tous agis par une vergogne collective, et que c’est la seule raison pour laquelle il faut oeuvrer pour en construire une meilleure. -
@ caracole
Relis ce que j’ai écris et tu verras que ta question trouve sa réponse
Morpheus -
@Caracole-Il existe bien un groupuscule "soralien" dont le QG est dans le théâtre de Dieudonné, ou ai-je rêvé ?R / Tu parles d’ égalité et réconciliation ? Ce sont les mecs d’ E&R qui sont un danger aujourd’hui en France ????De quels pouvoir politique , culturel , économique dispose E&R ? -
oui machiavel1983, ils sont un danger car comme le dit Nabe, ils sont passés maîtres dans la propagande sur le web, et instrumentalisés ainsi par l’autorité politique (Valls VS FN), ils peuvent réellement prendre le pouvoir dans la tête des gens (au moins les plus crédules) en popularisant la psychose collective du complotisme, véritable fléau pour la construction d’une pensée politique.
-
@Caracole
-ils sont un danger car comme le dit Nabe
R / C’est pour ça que je dis que Nabe est dans un délire histrionique dont l’une les caractéristiques sont la dramatisation, le théâtralisme et l’exagération.
Càd qu’en réalité E&R est un danger pour Nabe et pour son monde. Mais vu son tempérament histrionique, il étend ce combat personnel à celui du monde artistique en général (égocentrisme), au point de tomber dans la dramatisation délirante « c’est Dieudonné qui a le pouvoir ».D’ ailleurs lui-même dit qu’il est obsédé par l’obsession des Dieudonnistes. Il est obsédé …
Mais Nabe, je me fous de son délire histrionique qui est très présent dans le monde artistique, il n’est pas dangereux pour moi et ne représente rien politiquement, moi c’est celui des classes dirigeantes qui m’intéresse car il me met en danger.
Donc je vais arrêter de parler de Nabe, le pauvre, je vais le laisser délirer « artistiquement » …
-
non le danger je répète est bien l’extension du complotisme dans l’analyse politique, auxquels participent aussi bien Dieudo que les bien pensants médiatiques. C’est ce délire collectif qu’il faut combattre car il peut mener au totalitarisme que tu sembles tant redouter.
-
Je ne vais pas combattre des paumés qui n’ ont aucun pouvoir , je préfère combattre les puissants qui eux amènent au totalitarisme !
-
Je reconnais bien là ton populisme naïf, machiavel1983. Les paumés sont instrumentalisés par Dieudo, Dieudo est instrumentalisé par Soral, Soral est instrumentalisé par Le Pen, Le Pen est instrumentalisée par Valls. As-tu abandonné l’analyse politique pour le militantisme crédule ?
-
Caracole, là ce n’est pas une analyse politique ou sociologique que tu fais, tu exprimes une obsession ! Je peux comprendre que l’on puisse avoir cette obsession mais ce n’est pas la mienne !Le problème est que cette obsession te fait tout mélanger !
D’ abord sociologiquement parlant, tout le monde instrumentalise tout le monde, Nabe par exemple s’est fait instrumentaliser par les médias quand il est passé chez Taddei …
Moi ici, je suis instrumentalisé par toi et toi tu es instrumentalisé par moi, et cela est logique puisque nous interagissons, on s’appuie sur l’autre pour étayer son argumentation, cela fait partie des interactions sociales !Que Valls soit instrumentalisé par le CRIF , que le CRIF instrumentalise Dieudonné , que Dieudonné instrumentalise les uns et les autres est logique , on est tous en interaction les uns avec les autres , celui qui n’ instrumentalise personne et qui n’ est pas instrumentalisé n est pas de ce monde !
La vraie seule différence est que les uns ont le pouvoir et chercherons à l’étendre et à le conserver et que les autres n’ont aucun pouvoir. Pourquoi combattrai-je des gens qui ne représentent aucun danger pour moi ?
-
"Nabe par exemple s’est fait instrumentaliser par les médias quand il est passé chez Taddei"
Justement pas. Sa présence a été dénoncée par les "deux camps" et son intervention a permis de décaler le débat qui tournait gravement en rond.
.
Je n’ai aucune obsession je te rassure, je ne considère pas le FN comme les grands méchants, ni le PS, ni aucune entité suprême... Par contre, je garde toujours à l’idée que tout fait partie d’un même système politique, surtout quand d’un coup d’un seul, une bande de "paumés" comme tu le dis si bien sont mis en avant de manière si soudaine sur la scène médiatique.
.
Pour moi le vrai problème n’est pas ces stratégies politiciennes que je décris comme "instrumentalisation", mais le complotisme comme fait social ayant pris de l’ampleur sur Internet et menaçant la construction d’une pensée politique collective. -
Le problème de toutes les vérités , c’est la récupération ....
-
@Caracole
-Sa présence a été dénoncée par les "deux camps"
R /On s’en fiche, ce n’est pas le problème ! Il y’ a à présent une guerre qui est lancée contre internet, comme disait Gaspard « dire du mal d’Internet est une sorte d’hommage (au sens féodal) rendu à l’autorité télévisuelle. C’est même tellement codifié que tout le monde peut s’en rendre compte. Il y a une guerre entre les nostalgiques de la suprématie télévisuelle et Internet. Répéter des absurdités sur les dangers d’Internet à la télé, c’est faire allégeance à la télévision.
Nabe par son inculture politique (ce qui ne l’empêche pas d’être un grand artiste) ,son délire obsessionnel du conspirationisme , son désir de vengeance ( que je comprend , les attaques du LLP à son encontre sont dégoutantes) a incarné dans cette émission quelque chose qui le dépasse !
-Par contre, je garde toujours à l’idée que tout fait partie d’un même système politique, surtout quand d’un coup d’un seul, une bande de "paumés" comme tu le dis si bien sont mis en avant de manière si soudaine sur la scène médiatique.
R / Mais je vais corriger une chose : à E&R il n’ y a pas que des paumés , il y’ a des gens très intéressant en réalité , quand on comapre les profils des gens chez E&R à ceux qui pullulent dans les partis politique , il y’ a un meilleurs niveau de réflexion politique !
Quand je parle des paumés, je parle des conspirationistes délirants, que l’on trouve aussi sur E&R mais pas seulement …
La première chose est de ne pas tout amalgamer. Pour le pouvoir, je suis un conspirationistes à rééduquer !
-le complotisme comme fait social ayant pris de l’ampleur sur Internet et menaçant la construction d’une pensée politique collective.
R / Et avant internet, il y’ avait une pensée politique collective ?
-
@Caracole
"C’est ce délire [le complotisme] collectif qu’il faut combattre car il peut mener au totalitarisme"
Ben pourquoi ? Au contraire, les complotistes aspirent à plus de transparence, et donc plutôt à une démocratie qu’à un totalitarisme !
Je suis complotiste ! Ils font tellement de choses dans tous les domaines qui sont contraires au bien commun ! Sans en informer le peuple ou en le désinformant. C’est autant de complots selon moi.
Et si je remercie Asselineau, Soral et compagnie pour en dénoncer CERTAINS, je ne compte pas sur eux pour résoudre les problèmes !
Ils sont utiles mais ne sont pas la solution. -
"Ben pourquoi ? Au contraire, les complotistes aspirent à plus de transparence, et donc plutôt à une démocratie qu’à un totalitarisme !"
L’enfer est pavé de bonnes intentions. En réduisant stratégies politiques et phénomènes sociaux à des conséquences de complots, vous prêtez une intention maléfique à des personnes qui seraient seules responsables. L’approche complotiste ne consiste pas à analyser des faits mais à désigner des boucs émissaires, d’où son lien historique avec l’extrême droite.
.
De surcroît l’inflation complotiste peut au contraire permettre de mieux dissimuler certains faits. Combien d’articles sur ce site sur la protection de Dassault par le Sénat par exemple ?
.
@machiavel1983 : je ne dis pas que c’était mieux avant internet, je constate ses dangers. Je ne suis pas du tout réactionnaire, rassure toi ;) -
"L’approche complotiste ne consiste pas à analyser des faits mais à désigner des boucs émissaires"
C’est peut être le cas de Soral, mais pas d’Asselineau par exemple. Vous faites les amalgames qui vous arrangent.
Justement, je ne désigne pas de boucs émissaires, je constate les faits.
En analysant ceux qui défendent ces faits, on peut éventuellement les imaginer proches du complot, mais connaître les vrais coupables est impossible, de plus ça ne servirait pas à résoudre le problème.
Ce qu’il faut c’est empêcher ces faits, donc la transparence, donc la démocratie.
Exemple : si je désigne comme bouc émissaire Monsanto dans le fait qu’il soit devenu interdit de planter des légumes anciens, la solution c’est d’autoriser les légumes anciens (possible uniquement dans une démocratie), pas de fermer Monsanto.
Et ce processus est valable pour TOUS les lobbys -
En effet Morpheus.
Ce type de comportement s’apparente à de la perversion narcissique.
Mon ex épouse en était.
J’y ai laissé des plumes et plus encore.
.
Cette propension à vous mettre sur le dos leurs propres târes, à s’accaparer vos qualités et vous les nier, cette capacité à souffler le chaud et le froid pour vous destabiliser puis tuer votre volonté, à nier l’évidence, à rire du malheur des autres, à ne jamais, jamais pleurer de manière sincère.
A monter les uns contre les autres. Se faire virer de partout et revenir tout gentillet et recommencer de plus belle. Cette sexualité insatiable et totalement débridée. Cette façon de tout ramener à eux.
.
De faire des montagnes sur leurs petits inconforts en réclamant votre soutien entier et inconditionnel sous peine de crises violentes et de nier vos douleurs (ex : vous perdez votre mère, ils vous diront que d’autres l’on perdu avant vous et n’en font pas une montagne) avec les mots les plus vexants et avilissants.
.
Ils ne pardonnent JAMAIS rien et font montre d’un ténacité inimaginable dans l’optique de la vengeance. Ceux qui se sont mis en travers de leur plan sera victime de leur acharnement jusqu’à leur mise hors d’état de nuire totale.
.
Cette façon de revenir à la charge même quand vous admettez être a bout et acceptez les torts qu’ils vous mettes sur le dos.
.
Ils n’éprouvent AUCUNS sentiments, tout est simulé, absolument tout. Même l’amour pour leur gosses ou leurs parents.
.
Le mot qui revient le plus lorsque l’on écume les fora à la recherche de témoignages est DIABOLIQUE. Tout le monde s’accorde sur leur nature exceptionnellement sadique. -
@Rick
On sent que ça vient du coeur ... -
Bonjour,
Par rapport à votre petite séquence sur la Shoah, je me permet de remettre encore ce lien qui permet de "quand même", déculpabiliser Dieudonné et autres
http://www.youtube.com/watch?v=M0oM6ihcnfo-
Oui, on ne peut pas tout expliquer par la psychose collective. En fait il y’ a deux niveaux :
-un niveau tactique, le chantage à la shoah est une stratégie pensée et planifié pour dévier toutes critiques et avancer dans ses projets. L’élite extrémiste Tutsi utilise le même stratagème qui leur a permit de piller le Congo et d’être responsable de la mort de plus de 6 millions de Congolais et d’Hutu sans que ça n’émeuve grand monde.
-un niveau paranoïde, ou des gens sont pris dans la psychose crée par les planificateurs, leur mode de pensée est structuré par la psychose paranoïaque et ces gens là voient des »antisémites « partout ! Ce qui est impressionnant, c’est que dans cette émission, cette dimension était exacerbée, je n’aurais pu imaginer cela que dans des caricatures …
-
La "psychose" n’explique pas tout, mais l’important c’est que pointer la psychose peut tout résoudre.
La tactique on ne peut pas l’empêcher autrement qu’en amont, par la compréhension des institutions qui lui donnent une raison d’être et qui la fabriquent.Donnons à tout le monde les armes conceptuelles nécessaires pour se défendre contre les fausses évidences, les peurs exagérées, et dévoilons les motivations cachées qui sous-tendent ce que l’on a le droit de dire collectivement, et qui, au final produisent les choix politiques et les institutions qui permettent le lobbying ...Je ne connais pas du tout le contexte rwandais, mais j’imagine qu’il n’y a rien eu entre le laisser faire et l’appel au meurtre.Autrement dit ... il faut qu’entre gens du peuple, on puisse parler ouvertement des problèmes politiques, pour empêcher de faire des amalgames entre l’oligarchie et nos voisins.Si nos voisins bénéficient des avantages d’une oligarchie qui les défend, il ne faut pas leur en vouloir d’en profiter, ni même leur en vouloir de ne pas le reconnaître facilement, mais il faut les ’harceler’ pour qu’ils reconnaissent la réalité du fait, son injustice, et qu’ils reconnaissent l’importance de le dire, et de le combattre pour le bien de tous.Comprendre la même chose est donc primordial, et il faut lutter contre la parano de tout le monde, y compris celle des complotistes comme Soral qui empêchent eux aussi de comprendre le monde. -
De toute façon c’est vite plié cette histoire.
Si vous avez besoin de vous exciter, de parler fort, de monopoliser le temps de parole, de tout faire pour empêcher l’autre de parler, c’est que la rationalité n’existe plus, on est ici dans l’affect, l’idéologie, le procès en sorcellerie qui ne souffre aucune contre-argumentation..Le spectateur de bon sens, devant son poste de TV, même sans comprendre les mots, et rien qu’avec la gestuelle, aura vite compris qui sont les abrutis dans cette histoire...-
Oui tout à fait et cette méthode est complètement improductive puisque le premier imbécile venu sait qu’un agité qui coupe systématiquement et inlassablement la parole aux autres, énerve le spectateur et ainsi le porte à soutenir la (les) victime de ces abus.
Dans cette émission (CSOJ) là, ce soir là, beaucoup ont compris, appris, confirmé où était le coté de l’intolérance.
Sans le voir, le savoir, le comprendre l’aéropage sioniste présent sur le plateau s’est mis une balle dans le pied et ont perdu ce soir là (parmis tant d’autres) beaucoup de crédibilité et de soutiens.
et je ne parle pas du BHL en jupon présent ce soir là qui elle en plus a perdu bon nombre de lecteurs.
La paranoïa poussé jusqu’à l’hystérie comme c’est le cas dans le sujet qui nous occupe, rend aussi aveugle que l’amour, qui comme pour elle, vois celui qui en est atteint, créer de lui même les forces qui le détruiront, le jour du point de rupture.
L’émotionnel est la pire arme que l’homme se fabrique. -
BHL je l’avais identifié dès 1987, j’étais jeune, y avait ni Soral ni Dieudo, je me disais déjà que ce mec il allait pas faire long feu dans les médias... Aujourd’hui il en a les clés, il dit qui doit y passer et qui ne doit pas y passer, il donne des ordres aux présidents, déclenche des guerres sans les aimer au nom de l’humanisme de gauche, parce que c’est bon pour Israël, si j’avais pu imaginer comme je me trompais de compter sur le bon sens de la majorité, heureusement que l’on ne peut voir l’avenir, sans ça c’est à se demander parfois si il vaut la peine de le vivre, oui dans le sens de pouvoir contempler jusqu’où va t’on descendre, mais si on comptait sur un avenir radieux et rose, il n’y a qu’Hollande face à Netanyahou qui peut encore faire semblant d’avoir cette illusion...
-
-
Bricmont dissident si on peut l’appeler ainsi, qui se croit obligé de lever le doigt pour se défendre d’accusations plus qu’il n’argumente, sous le feu nourri de ses contradicteurs affirmateurs qui du fait même de l’idéologie défendue, ont raison quoi qu’il arrive. Bricmont, quand comprendras-tu, que dans certains cas, il faut attaquer de front ... si on en assume les risques !!! ; autrement, tu risques d’obtenir l’effet contraire ... Cela étant, de ta prestation malgré tout courageuse, grâce à l’effet Dieudo, un résultat positif : les français peut être commenceront à se poser quelques bonnes questions ...
.-
Moi j’ai beaucoup aimé le fait qu’il lève le doigt
Ca donne une impression de volonté démocratique, d’apaisement, de respect du droit à développer ses idées.
En attaquant de front, il n’aurait fait que comme les autres, ce qui en fait les a décrédibilisé (cf le commentaire de Gollum ci-dessus)
C’était d’ailleurs le principe de CSOJ, il en résultait des discussions audibles, moins hormonales, plus réfléchies -
Jean Bricmont a agit honorablement , rien à redire sur son attitude , il ne faut pas tomber dans leur folie ...
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
