L’islam : un communisme avec Dieu ?
Evoquant l'actualité de ces 2 adolescents toulousains souhaitant s'engager pour faire le "jihad' en Syrie, Eric Zemmour revient sur la formule énoncée par Maxime Rodinson : "L'islam est un communisme avec Dieu".
A noter que Léa Salamé fait justement remarquer à Zemmour que l’universalisme n’est pas propre à l’islam. Mais si on veut confronter les 3 monothéismes sur ce parallèle fait avec le communisme, que constate-t-on :
- L’islam, tout comme le christianisme, sont 2 religions prosélytes et donc universalistes. La "mission" pour le croyant étant la conversion du ’non-croyant’. La ’frontière’, au sein de ces 2 dogmes, n’existe donc pas. Quant au judaïsme, même si cette notion de prosélytisme est beaucoup moins marquée en comparaison de ses "frères cadets", rappelons tout de même que celle-ci n’est toutefois pas inexistante, dans la mesure où le judaïsme est un concept à la fois ’identitaire’ (incarné aujourd’hui par le sionisme) et ’universaliste’ (incarné par le messianisme juif). Par ailleurs, rappelons également que le ’prosélyte’ désigne à l’origine un païen converti au judaïsme. Cela dit, au final, du point de vue des dogmes, ce sont avant tout l’islam et le christianisme qui tablent sur le ’nombre’.
- L’islam, tout comme le judaïsme cette fois-ci, ne séparent pas le ’temporel’ du ’spirituel’, contrairement au christianisme (même si l’histoire démontre, pour ce dernier, que l’Eglise a, pendant des siècles, exercé le pouvoir sur les masses). L’islam et le judaïsme, dans leurs textes, constituent, en quelque sorte, des ’codes civils’ encadrant et globalisant la vie des individus.
Bref, des 3 monothéismes, l’islam est celui qui contient à la fois les 2 attributs du communisme, à savoir le prosélytisme de masse conduisant à un collectivisme et un système d’organisation qui encadre complètement la vie des individus. Et c’est en cela qu’il se rapproche le plus du système communiste. (Précision intéressante : si on observe les courants religieux qui sont à l’oeuvre au niveau de la mise en place du Nouvel Ordre Mondial, on s’aperçoit qu’il y a une alliance objective entre l’islam, notamment celui des Frères Musulmans (mais pas que), un certain messianisme juif (qu’incarne si bien Jacques Attali) et certains courants chrétiens évangéliques.)
Remarque importante : il s’agit ici de faire état uniquement des dogmes et de bien les décorréler des individus.
Tags : Islam Eric Zemmour
78 réactions à cet article
-
-
Bref, des 3 monothéismes, l’islam est celui qui contient à la fois les 2 attributs du communisme, à savoir le prosélytisme de masse conduisant à un collectivisme
--->Comme le christianisme. Je vois pas de différence.et un système d’organisation qui encadre complètement la vie des individus. Et c’est en cela qu’il se rapproche le plus du système communiste.--->Comme le christianisme. Aucune différence la encore. -
(Précision intéressante : si on observe les courants religieux qui sont à l’oeuvre au niveau de la mise en place du Nouvel Ordre Mondial, on s’aperçoit qu’il y a une alliance objective entre l’islam, notamment celui des Frères Musulmans (mais pas que), un certain messianisme juif (qu’incarne si bien Jacques Attali) et certains courants chrétiens évangéliques.)
---> Très simpliste comme analyse. Hugo Chavez et Ahmadinejad aussi sont pour le Nouvel ordre mondiale, mais ils n’ont pas la meme définition du nouvel ordre mondiale. Tout comme les musulmans n’ont pas la meme définition du nouvel ordre mondiale. En plus que je sache les frères musulmans ne répresentent pas tout les musulmans, c’est un courant politique de l’islam parmi tant d’autres -
Salut micnet.
Pour ma part, je pense qu’il y a surtout volonté de la part de Zemmour d’amalgamer deux choses qui lui sont foncièrement antipathiques. Et comme elles le sont à beaucoup de gens (je veux parler des méfaits historiques du communisme et de l’omniprésence de l’islam dans le terrorisme contemporain), il est assuré que beaucoup d’esprits lui emboîteront le pas.
Or, dans les faits, l’athéisme, et plus généralement le combat contre toute forme de transcendance et de sphère idéelle, est inscrit dans les gènes du communisme. Donc dire que l’islam, c’est le communisme avec Dieu, c’est comme dire que Fauchon, c’est MacDo avec du goût, c’est amusant, rien de plus.-
Salut Eric,
Plusieurs remarques :1 - D’abord il est utile de préciser que la formule "L’islam = communisme + Dieu" ne vient pas, à l’origine, de ’ Z comme Zemmour’ mais d’un intellectuel de gauche, à savoir Maxime Rodinson, marxiste et spécialisé sur la question de l’islamJ’ajoute que Zemmour est, selon moi, simpliste, non pas sur ce parallèle établi mais sur ses explications bancales, quant au "jihad" notamment.2 - Vous soulevez la question de l’athéisme intrinsèque au communisme mais on peut parfaitement être athée ET religieux, dans la mesure où une religion se définit avant tout par une organisation humaine, collectiviste et qui ne nécessite pas nécessairement une transcendance mystique. Or, c’est de ce point de vue, d’après moi, que même si les 3 monothéismes se caractérisent par des collectivismes, celui de l’islam reste le plus abouti. La notion de ’foi mystique’ est absente au sein de l’islam, mis à part le cas particulier du ’soufisme’, considéré comme une hérésie dans l’islam3 - Enfin, vous aurez deviné que je ne me place pas du tout dans la logique qui est de dire : islam = communisme = Mal ! J’essaie (je dis bien "j’essaie") de faire un constat le plus froidement possible. D’ailleurs, pour être tout à fait transparent, je me borne à me détacher le plus possible de cette islamophilie de la gauche d’un côté et du courant vigoureusement anti-islam de l’autre représenté notamment par Riposte Laïque (qui souhaite purement et simplement l’ interdiction de l’islam sur le sol français). J’estime que toute religion peut être un facteur de stabilité mais à la condition que celle-ci demeure dans le domaine de la sphère privée ce qui, factuellement, n’est pas le cas pour l’islam. Là est pour moi le vrai problème... -
Sur vos remarques :
1. Oui, j’avais bien compris.
2. Vous avez raison, mais je parlerais alors plus volontiers de religiosité. J’ergote, mais je le répète, sur ce point, vous emportez la manche.
3. Nous avons suffisamment échangé tous les deux pour que je n’aie pas à vous prêter telle ou telle "phobie" dans le vent. Je sais que nous serons d’accord pour dire que l’islam est aussi porteur de valeurs. Son débordement dans la sphère publique doit être combattu, bien évidemment, mais personnellement je n’en fais pas une idéologie à étouffer, contrairement au communisme.PS hors sujet : je vous envoie ma "prose ultime" le week-end prochain. J’y travaille encore.
-
Non, non vous n’ergotez pas lorsque vous parlez de "religiosité" cher Eric ! Car le sens premier de "religion" (religare) est bien de "relier" le croyant à une divinité, donc d’établir une transcendance
Or, le problème global des religions, selon moi, est précisément d’oublier cet aspect fondamental de la transcendance pour ne plus se définir que par une organisation horizontale collectiviste. Et c’est à partir de là que j’y vois un lien étroit avec le communisme... -
-
. La notion de ’foi mystique’ est absente au sein de l’islam, mis à part le cas particulier du ’soufisme’, considéré comme une hérésie dans l’islam--->C’est faux, il existe aussi dans l’Islam chiite.. J’estime que toute religion peut être un facteur de stabilité mais à la condition que celle-ci demeure dans le domaine de la sphère privée ce qui, factuellement, n’est pas le cas pour l’islam. Là est pour moi le vrai problème...--->Le christianisme aussi ne demeure pas dans la sphère privé. -
Il y a une volonté évidente de fédérer les religions au niveau mondial.Il y a d’ailleurs un temple construit au Kazakhstan : La Pyramide de la Paix abrite quatre lieux de culte pour le judaïsme, l’islam, le christianisme et le bouddhisme, mais aussi une "Université des civilisations" ou encore un Centre national des groupes ethniques.Un pyramide, comme c’est original !-
-
A mon sens, tous ces jeunes qui entendent en découdre en Syrie, sont absolument innocents de toutes motivations à prétention jihadiste !
.
Celui qu’il faut incriminer en manière de coupable non-exclusif , c’est françois hollande, président de la république qui pendant des semaines a matraqué les médias avec ce désir aberrant et surréaliste de vouloir détruire la Syrie !
.
Non-exclusif parce que le ministre des affaires étrangères, laurent fabius qui s’est permis d’affirmer que le président, légitime, de la Syrie, ne méritait pas d’être sur Terre, est également responsable de cette folie qui s’est emparée de l’esprit encore bien malléable, de ces jeunes français !...............
Pour le reste, je rappelle que le jihadisme existe aussi chez les juifs et s’appelle le sionisme, et si l’islam est un communisme avec Dieu, alors le judaïsme serait un capitalisme sans Dieu !
-
@Diva"Pour le reste, je rappelle que le jihadisme existe aussi chez les juifs et s’appelle le sionisme, et si l’islam est un communisme avec Dieu, alors le judaïsme serait un capitalisme sans Dieu !"---> Non justement, le messianisme juif (qui n’a rien à voir avec le sionisme) se rapproche plutôt, lui aussi, du marxisme. -
@micnet
.
Le messianisme juif est un syndrome en vase clos : le messie des juifs n’est autre que le peuple juif lui même !
Et si quelque incarnation devait jamais correspondre à son attente insolite, elle se situerait, au mieux, du côté de l’anti-christ !
.
Pour le reste je maintiens que le jihadisme juif à pris deux formes qui lui sont exclusives ; le sionisme, qui gangrène désormais toutes les gouvernances initialement chrétiennes et l’usure, qui obère la finance mondiale actuelle ! -
@Diva
Le problème, c’est que le mot "sionisme" est utilisé aujourd’hui pour dire tout et son contraire. C’est devenu un mot "fourre-tout" pour dénoncer le "communautarisme juif" au sens large. Or le sionisme, à l’origine, est le patriotisme (voire le nationalisme) juif qui n’a rien à voir avec la volonté d’hégémonie mondialiste. Theodor Herzl, son fondateur, partisan au départ de l’assimilation des juifs au sein des pays européens, avait une vision clairement identitaire, voire séparatiste des juifs vis-à-vis des autres nations. Et en aucun cas une volonté de parasiter les autres pays, bien au contraire.
Il en est tout autrement du messianisme juif. Ainsi Jacques Attali, authentique mondialiste quant à lui, prend clairement ses distances avec "l’état d’Israël qui n’a rien à voir avec l’identité juive", selon lui.
Vous devriez creuser la question et ne pas rester à des généralités faciles que tout le monde répète sans aller plus avant... -
@micnet
.
Visiblement les nuisances rothschildiennes, bien antérieures aux clapotis identitaires de Herzl, vous échappent complètement !
.
Bon, ce n’est pas grave ! -
@Diva
En tout cas, ce qui ne m’a pas échappé, contrairement à vous j’imagine, chère Diva, c’est que moi j’ai lu Herzl, ce qui n’est pas le cas de la plupart
-
Stratégie de la tension horizontale (islam vs france) 15/20
-
Commentaire :
Repose sur ses acquis dans le choc des civilisations-
Aaaaaah, mon Zemmour, comme il est "gentil" (plus "gentil" que les "Gentils" diraient les mauvaises langues "Zantisémites") ! Toujours prompt à dénoncer avec vaillance la poutre dans l’oeil des Chrétiens, ou, et, des Musulmans, mais JAMAIS il ne voit ni ne dénonce la poutre ENORME des élites de la communauté à laquelle il appartient , lui qui est un "juif-Français",selon ses propres dires, et non pas un "Français-juif " ! Je tiens aussi avant que de terminer à rappeler que le communisme est une idée et une politique juive et que la majorité des bolcheviques venaient de cette communauté .....Allo, Zemmour, il y a quelqu’un....plus de "réseau" peut-etre ?!
-
-
Evidemment il dénonce la paille et non la poutre dans l’oeil des chrétiens et des musulmans, tout le monde aura rectifié .
-
S’il y a vraiment un Juif médiatique à qui l’on ne peut pas faire le reproche du communautarisme, c’est bien Zemmour.
Sauf à lui prêter des opinions qu’on ne lui connaît pas, et en dépit de ses marottes, son souci premier, c’est la France, pas Israël. Et c’est tout à son honneur.PS : De grâce, épargnez-nous son échange avec Ramadan chez Ruquier d’où vous tirez, il me semble, sa citation ("Juif français"). Je vois ça comme un écart de langage qui pèse bien peu dans la balance avec son chauvinisme hexagonal en vis-à-vis.
-
premièrement, posez vous la question lorsqu’il parle d’israël
-
D plus, Soral est plus légitime dans ce rôle que Zemmour, mais l’un est autorisé mais pas l’autre..si vous n’arrivez pas à faire de lien, alors vous êtes bien naïf. -
Pourquoi Soral serait-il plus légitime que Zemmour ? Parce qu’il n’est pas juif ? J’ai du mal à comprendre votre logique. Est-ce qu’un musulman laïc est moins légitime qu’un athée pour critiquer le communautarisme musulman ?
-
Soral est plus critique, d’où la légitimité
-
Un musulman laïc est un oxymore, cela n’existe pas.
-
Tout le monde a le droit de critiquer l’islam et les musulmans à partir du moment ou cela est constructif. Je ne vois pas de critique constructif mais de l’invective-
Je suis moi-même catholique laïc : élevé dans la religion catholique, je crois en Dieu mais, de manière générale, je suis pour une stricte distinction entre le culte et la politique. Ce qui fait de moi un croyant laïc. Laïc ne veut pas dire athée. Le laïc observe la neutralité religieuse sur la place publique. Je n’essaierai jamais de vous convaincre de devenir chrétien.
Et puisque vous voulez une critique constructive de l’islam, la voici :
Une personne catholique de ma famille est décédée dernièrement. Son mari, musulman, voulait qu’elle soit inhumée selon les rites musulmans, ce à quoi leur fille s’est opposée. Et j’ai le fin mot de l’histoire : un musulman, qui considère que tout non musulman est dans l’erreur, a le devoir de faire en sorte que tout individu ayant refusé l’évidence de l’islam sur terre gagne, en quelque sorte, des points de paradis. En étant inhumé selon les rites musulmans, l’homme avait ainsi les moyens de racheter un peu des "fautes" commises par son épouse ici-bas.
Bon, eh bien moi, en tant que catholique, c’est une chose qui m’est totalement étrangère. Qu’elle soit catholique ou pas, je m’emploie à respecter les croyances de chacun jusque dans la tombe. Un engagement non consenti ne vaut rien, ni ici, ni là-bas. -
"Un engagement non consenti ne vaut rien, ni ici, ni là-bas."
tout a fait, on est jugé dans nos intentions, elle ne gagnera pas de point supplementaire sous pretexte que son mari lui fait un enterrement selon le rite musulman. -
Le mot laïc est une supercherie qui intègre l’athéisme
-
Vous n’êtes pas un chrétien laïc mais un chrétien œcuménique.
-
Pour ce qui est des rites, je ne crois pas que tout repose là dessus mais des actes et des choix que l’on fait. L’essence même du musulman se définit par les actes que l’on fait au quotidien.
-
Je suis de ceux qui pense que l’abbé Pierre est infiniment plus respectable que beaucoup de soit disant musulman. Par exemple, un chalgoumi n’a pour moi aucune considération et respect à attendre de moi.
-
Concernant l’athéisme, je répète ce que j’ai dit...Il y a les athées d’aujourd’hui et les athées de demain et ceux de demain ne seront en aucun cas ceux d’aujourd’hui.-
-
Primo, je ne suis pas œcuménique, détrompez-vous, j’ai simplement une éthique personnelle qui m’interdit tout prosélytisme et même tout militantisme. La laïcité s’inscrit tout à fait dans cette démarche : elle ne nie pas les valeurs, elle refuse de les voir imposées. Une valeur que l’on impose n’est pas une vraie valeur. La valeur doit se découvrir, même si tout le monde n’en est pas capable.
Secundo, je connais nombre de gens qui parlent à tort et à travers de "supercherie" lorsqu’ils ont affaire à quelque chose qui les dépasse... Il y a en revanche, dans le pseudo-athéisme des droits de l’homme, beaucoup de supercherie lorsqu’il se saisit de la laïcité pour la dénaturer et en faire une religion de la "tolérance". -
Primo, je ne suis pas œcuménique, détrompez-vous, j’ai simplement une éthique personnelle qui m’interdit tout prosélytisme et même tout militantisme. La laïcité s’inscrit tout à fait dans cette démarche : elle ne nie pas les valeurs, elle refuse de les voir imposées. Une valeur que l’on impose n’est pas une vraie valeur. La valeur doit se découvrir, même si tout le monde n’en est pas capable.
-
Le principe œcuménique est basé sur le respect des autres religions, ce n’est pas du prosélytisme. Et d’ailleurs, les vrai croyants sont ceux qui font la démarche eux même en corrélation avec le libre arbitre. Un moment donné faut bien choisir sa position, sinon vous êtes nulle part.
-
Secundo, je connais nombre de gens qui parlent à tort et à travers de "supercherie" lorsqu’ils ont affaire à quelque chose qui les dépasse... Il y a en revanche, dans le pseudo-athéisme des droits de l’homme, beaucoup de supercherie lorsqu’il se saisit de la laïcité pour la dénaturer et en faire une religion de la "tolérance".
-
C’est une supercherie qui n’a aucun fondement spirituelle, basé sur du néant. Enfin bref, un outil qui permet de dire tout et son contraire. Mais un terme très pratique et adaptable en fonction des situations et surtout des mœurs. -
C’est un abus de langage. L’œcuménisme est un compromis entre diverses tendances chrétiennes. Par définition, il n’intervient pas dans les autres religions et n’a aucune considération pour l’absence de religion. Ce mot est donc malvenu, très mal employé et n’a rien à voir avec ce que je vous ai dit.
"À un moment donné", il faut surtout maîtriser le sens des mots, c’est un préalable... -
Jésus, fils de Marie, dit : O fils d’Israël ! Je suis, en vérité, le prophète de Dieu envoyé vers vous pour confirmer ce qui, de la Tora, existait avant moi, pour vous annoncer la bonne nouvelle d’un Prophète qui viendra après moi et dont le nom sera Ahmad " (S. LXI, 6). Nous trouvons cette indication dans l’Évangile de Jean qui rapporta les derniers entretiens de Jésus avant son arrestation et sa condamnation.
-
Si pour vous le chrétien et le musulman sont distinct, alors en effet...nous ne pourrons pas parler d’ œcuménisme. Cela veut aussi dire que votre dieu n’est pas le mien et donc il n’est pas unique. -
Dixit Mahomet qui a très bien connu Jésus.
-
Il est possible que le loué a eu vent de yoshua.
-
Sourate 29, Verset 46 :
Et ne discutez que de la meilleure façon avec les gens du Livre, sauf ceux d’entre eux qui sont injustes. Et dites : "Nous croyons en ce qu’on a fait descendre vers nous et descendre vers vous, tandis que notre Dieu et votre Dieu est le même , et c’est à Lui que nous nous soumettons".-
-
... D’où, bien sûr, la "légitimité" de Soral, selon vos dires.
Soral, celui qui prône l’entente de deux frères pour noyer le troisième, plus doué en affaires.
-
Le troisième est l’enfant élu qui n’accepte pas les autres.
-
non non les gars ; le trois frere est compris dans le clan des reconciliés par contre les autres freres (franc mac ; rentier et usurier ; luciferien ; les protestants ou israelites athés trader ou negociateurs ...) enfin tous ce qui complotent pour avoir l’argent et le pouvoir
-
disons que soral a assimilé la négativité hegelienne :
on ne fait pas d omelette sans casser des oeufs comme on en fédère pas deux peuples au passé si antagoniste sans un ennemi commun.Et en plus cela marche : on commence a voir les muslims et les cathos , main dans la main contre les socialistes et les "sionistes". -
Un musulman laïc est un oxymore, cela n’existe pas.
--->Tout comme un chrétien laique ça n’existe pas (désolé pour Eric) -
Et j’ai le fin mot de l’histoire : un musulman, qui considère que tout non musulman est dans l’erreur, a le devoir de faire en sorte que tout individu ayant refusé l’évidence de l’islam sur terre gagne, en quelque sorte, des points de paradis. En étant inhumé selon les rites musulmans, l’homme avait ainsi les moyens de racheter un peu des "fautes" commises par son épouse ici-bas.
---> Désolé Eric, aucun rapport avec l’islam, je vois pas bien en quoi ’il va gagner des points’ alors que ce catholique est mort catholique et n’a rien demandé.
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
