Les mesures de pacotille de Manuel Valls

le peuple, l’état ce sont des ensembles, des concepts, des groupes sans aucune réalité propre. La seule chose qui existe, ce sont les individus. Tout le monde le ressent, on se sent constamment broyer, mesure, controler. 

L’etre humain use de ces concepts pour lui permettre d’appréhender la réalité mais cela ne reste que de simplifications fort imparfaites.

Vous pouvez batir votre revenu de base evidemment. Mais les hommes et les femmes qui vous entourent ne sont pas votre propriété. Vous n’avez pas le droit de débarquer chez eux et les dévaliser pour vous assurer votre train de vie, ni d’utiliser d’autres pour le faire à votre place (le bras armé qu’est l’état). 

Vous pouvez par exemple vous organiser en communité libre et consente ou chacun met ensemble dans un pot commun.

Ou via des mutuels qui se chargent d’organiser une solidarité.

Le tout est qu’aucune personne ne soit contrainte. Il doit le faire de son propre chef.

1. les seuls organisations qui n’ont jamais organisés des camps de concentration sont des états.
2. La liberté implique aussi de pouvoir choisir la monnaie que vous désirer utiliser et non pas cette monnaie de singe que les états européens vous force à utiliser.

Si vous avez le choix entre une monnaie garantie or que vous pouvez à tout moment convertir en métaux précieux, ou une monnaie fiduciaire batie sur rien comme aujourd’hui, laquelle choisisseriez vous ?

La seule mission que l’on donnerait à l’état est ce pourquoi il a été créé : le monopole de la violence (défense et sécurité) et la justice.

Ensuite l’état n’organise pas la solidarité. La solidarité implique un consentement. Vous consentez à aider votre prochain et c’est de ce choix que la solidarité retirer toute sa beauté. Il n’y a pas de consentement avec l’état. C’est une caricature bureaucratique grossière de ce noble sentiment qui va jusqu’à défoncer des portes des désargentés au nom de ce noble sentiment. Ce que l’état pratique est de la redistribution (prendre à A pour le donner à B et gagner au passage une voix électoral)

Cette redistribution forcée amène amènent à une foule d’effets indirects totalement nauséabonts et le plus évident est de favoriser la xénophobie envers les couches les plus pauvres de la société.

Forcer les êtres humains à être solidaire, c’est comme forcer un poisson rouge à nager. on est des êtres sociaux, on a des instincts d’être sociaux, l’empathie est naturelle, le plaisir que l’on ressent en aidant ceux que l’on aime est tout aussi évident.

Vous prétendez que l’homme est un infame égoiste qu’il faut forcer pour être solidaire. Soit mais qui va le forcer à être "solidaire" ? D’autres hommes ? Ils sont fait de quoi ces autres hommes pour être subitement totalement désintéressés et n’agissant que pour le bien d’autrui ?

Vous donnez tout pouvoir à des égoistes de dépouiller les autres dans votre logique Ca n’a aucun sens. D’aileur les résultats de cette société parle d’eux-mêmes. Les pauvres sont de plus en plus nombreux et son intensification va au rythme de l’évolution de la fiscalité et du poids de l’état.

Sortez, prenez l’air et arrêter de vous inventer une personnalité en faisant les gros bras sur le web, c’est ridicule.

Ecrivez normalement, on ne va pas se convaincre. A quoi bon. Echangeons des idées et j’aurais le plaisir de découvrir les votres.

Bon weekend

J’ai pu remarquer qu’à chaque fois que quelqu’un mentionnait à oliderid ( ou à erwanet ) que les états étaient déjà assujettis à la finance internationale, il bottait en touche direct et continuait de réciter son fallacieux mantra.

La haute finance doit tout à l’état. L’état force les gens à utiliser une monnaie totalement viciée, la banque centrale est l’une des toutes dernières économies planifiées. Elle a la prétention de savoir ce qu’il faut produire comme monnaie pour répondre à la demande. Les banques centrales doivent etre éliminés.

Cette surproduction de monnaie s’accumule en bulle qui éclate régulièrement. Sans oublier non plus les réserves fractionnaires qui permet à une banque de créer tout simplement de la monnaie. (elle emprunte 10 à la banque centrale et pretent 100 à la population)

Le libertarien vous répondra qu’il faut libérer l’usage de la monnaie.
Vous devez pouvoir fuir les monnaies fiduciaires, ces réserves fractionnaires, etc si vous le désirez pour vous réfugiez dans des monnaies sur, ayant une vrai contrepartie. Si vous n’avez plus confiance vous savez qu’elle est par exemple garantie or.

Ou bien vous pouvez opter pour des crypto-currencies comme bitcoin. En tout cas il faut ramener une vraie concurrence des monnaies pour éviter le vol dont sont victimes les européens actuellement.

 FED - Privé.

Oligopole : "Une situation d’oligopole se rencontre lorsqu’il y a sur un marché, un nombre très faible d’offreurs (vendeurs) et un nombre important de demandeurs (clients). On parle aussi de situation de marché oligopolistique."

Prenon par exemple l’agro-alimentaire que je connais mieux. Qui impose toutes ces règles hygénistes que seuls une toute petite minorité des acteurs, c’est à dire les industries, peut respecter ? Qui a été a deux doigts d’interdire les semences traditionnels, pour à nouveau des raisons hygiénistes, au profit des semenciers industriels ? L’état...Qui a influencé l’état pour se faire ? Des lobbys. 

Avula . "C’est un outil qui n’a pas à être rare ou limité par une indexation sur un métal précieux ou quoi que ce soit d’autre, ce qui est trop contraignant, "

La monnaie n’est pas un outil au service d’un gouvernement. La monnaie est un étalon que l’on utilise dans une transaction. La valeur de la monnaie est comme toute chose relative. La monnaie n’a pas de valeurs intrinsèques, elle n’a que la valeur que vous lui donnez par rapport à la multitude d’objet qui vous entoure.

La surproduction de monnaie amène à une inflation (que l’on cherche à masquer par tous les moyens). Seuls les aveugles n’ont pas remarqués que les prix des denrées de bases ont explosés depuis début 2000. Pourtant la consommation de pains, de pate, n’a pas explosé. Il n’y a pas de problèmes de productions. Le nombre de pains en "circulation" est à peu de chose le meme. Par contre la monnaie a été surproduit son volumen en circulation a explosé. La question est donc : est ce le pain qui augmenté de valeur, ou la billet de banque qui a baissé de valeur. La réponse est évidente : le billet de banque a baissé de valeur par rapport au pain.

Il est urgent de retrouver une monnaie saine, stable, un véritable étalon que des pouvoirs peu scrupuleux (privé, état ou un mix des deux) ne cherchent pas à vicier pour leur propre avantage. la seule façon d’aboutir à une monnaie saine est de vous permettre d’abandonner une monnaie quand elle devient tout simplement folle comme c’est le cas avec l’Euro aujourd’hui.
", parasité, trop de richesse, ben forcément on consent moins, et sans une autorité pour impose"

Oui, vous avez parfaitement raison, le capitalisme de connivence est ce qui arrive quand on applique à l’excès le libéralisme à l’économie, le néolibéralisme.

"Oui, vous avez parfaitement raison, le capitalisme de connivence est ce qui arrive quand on applique à l’excès le libéralisme à l’économie, le néolibéralisme."

Si...Le libéralisme est la recherche d’un maximum de liberté. Si le capitalisme de connivence est de protéger son marché par un excès de règlementation à son avantage. ...

Le capitalisme de connivence n’est pas libéral en effet, mais il est paradoxalement la suite logique du libéralisme appliqué à l’économie. Tant que vous accepterez une variante du capitalisme comme seule alternative à une autre variante du capitalisme, rien n’avancera dans le bon sens.

"Le capitalisme de connivence n’est pas libéral en effet, mais il est paradoxalement la suite logique du libéralisme appliqué à l’économie. "

Ca n’a rien de logique. Ce sont deux choses extremement différentes. Le capitalisme de connivence ne peut prospérer qu’à proximité d’état hypertrophié (capable de règlementer tout et son contraire). Le libéralisme ne peut prosprérer que dans un environnement de liberté. 

La loi est l’entité la moins libérale qui puisse exister, et le libéralisme se fonde dessus ? si vous vouliez un exemple de quelque chose de pas logique, le voilà !

Vous dites que la démocratie peut être liberticide, c’est possible, mais ce que je sais, c’est que ce que vous proposez, est certainement liberticide, ce qui fait de moi quelqu’un de plus libéral que vous...

Bref, de toute façon vous n’écoutez pas, mon propos c’est de dire que la terre n’as jamais porté de démocratie réelle, et vous venez me balancer un point Godwin en considérant les nazis et les bolcheviques tel des démocraties...

 Ah pardon, je vais un peu trop vite. Le libéralisme a un dogme (bin oui... :) ) ce sont les lois dites naturelles. Les lois naturelles sont celles qui sont le fruit de votre condition humaine. Sans elle vous ne pouvez etre pleinement humain. Elle sont antérieures à toute législation et elles sont inaltérables, indivisibles. Ensemble elles forment les droits de l’homme et du citoyen. C’est la base meme des sociétés modernes occidentales. l’objectif de l’étal libéral est donc de protéger ces droits de chacun, empecher le plus fort de les piétiner. c’est ce que précise l’égalité dans le slogan de la révolution française : les memes droits, la meme reconnaissance de ces droits. Ce qui est la différence avec l’ancien régime...Ancien régime qui de nos jours réapparaient sous une autre forme dirait on.

pardon lire droits au lieu de lois. pour etre précis. la loi ne sera qu’une retranscription de ces droits.

Donc votre état libéral doit être suffisamment fort et avoir autorité sur tous, pour être à même de garantir le respect des droits de chacun. CQFD

Fort bof bof...Ca fait très machiste gonflette. je préfère en fait le terme efficace. vous l’obtenez quand vous focalisez votre énergie sur les missions qui sont les siennes, sécurité, défense et justice. 

Certes, mais cette efficacité ne peut se mettre en place qu’avec des moyens, quand on voit le nombre de trusts qui ont des finances dépassant largement celles d’état Européens, qui peuvent à tout moment déployer des armées ou milices privées ou carrément créer les leur...

Finalement nos visions ne sont point si différentes que ça, mais vous mettez l’état au sommet de la pyramide "pouvoir" et moi non...

Oui tout à fait ce n’est pas si loin. Le libéralisme classique et le mouvement libertarien qui s’en réclame est contestataire et fermement opposé au pouvoir quel qu’il soit.