Etienne Chouard / David Van Reybrouck – La démocratie fatiguée : quelles solutions ?

Si sous Athènes, les tirés au sort ne gardaient leur poste qu’une journée, cela veut dire qu’il ne pouvait pas prendre de décision sérieuse. Ils n’étaient là que pour la décoration. Le vrai pouvoir était ailleurs.

On ne peut pas demander à quelqu’un de rendre des comptes pour un poste qu’il n’a occupé qu’une journée. Le temps qu’il fasse le tour de son bureau et dise bonjour à son service, il est déjà midi. Et s’il devait être viré à 16h, cela lui laissait 2 heures pour ouvrir un dossier et le comprendre et le signer. C’est un peu court 

pardon : ilS ne pouvaiENT pas prendre de décision sérieuse

Ma question est beaucoup plus importante qu’il n’y parait. Il est fondamental de savoir QUI chapotte les tirés au sort. . L’exemple irlandais dont nous parle M.Reybrouck est révélateur à cet égard. Ce ne sont PAS des tirés au sort qui ont ré-écrit la constitution, ce sont des tirés au sort AVEC DES ELUS qui ont ré écrit UNE PARTIE de la constitution. Les tirés au sort ont donc toutes les chances de se faire manipuler au contact des professionnels de l’enfumage et c’est exactement ce qui s’est passé : ils ont voté une loi à 100 % anti-populaire et à 100 % oligarchique : le mariage gay. Personne ne veut ce truc, sauf les "élites". Le tirage au sort, mal encadré à produit l’inverse de ce qu’il était censer faire : exprimer la volonté populaire.

- La vraie question à mon sens - qui rejoint la votre dans un certain sens, la mouche - c’est : qui écrit le processus contituant ? Je pense que le processus constituant devrait faire l’objet d’ateliers constituant, afin de le clarifier, faire qu’il soit le plus démocratique possible et pour pouvoir le proposer le moment venu ; afin qu’advienne, enfin, une constitution démocratique.
Je trouve que se pencher sur cette question est même plus pragmatique que de réfléchir à ce qu’il y aura dans une constitution démocratique ; car pour que ce que nous écrivons est un minimum de légitimité il faudrait le faire valider par 1000 citoyens tirés au sort... mais c’est sûr que c’est utile pour mainte raisons.

______

- Donc ceux qui vont contrôle les tirés au sort constituants, seront les personnes et les outils prévu à cet effet par le processus constituant démocratique que nous allons mettre sur pieds ^^ et là on peut imaginer beaucoup de choses.
Par exemple : une chaine de télé créée spécialement pour l’occasion qui retransmet tous les débats et un journal qui ferait état de l’avancement du projet. On peut imaginer des collèges citoyens communals tiré au sort qui auraient pour fonction unique d’écouter les personnes voulant exposer une idée à l’assemblée constituante.
Si cette première chambre valide l’idée - elle aura des consignes bien précises et devra tourner, par exemple, toutes les deux semaine - elle permet à la personne en question d’accéder au collège départementals. Si ce dernier valide l’idée et le format texte de celle-ci, ce papier sera à l’ordre du jour de l’assemblée constituante ; après être passé par une chambre de syncronisation régionale et nationale, ces chambres n’aurons pour unique fonction que de comparer les propositions, afin qu’elles ne soit pas redondantes - on peut imaginer que le citoyen peut suivre sa proposition et valider sa syncronisation.

______

- On peut aussi imaginer une forme de consensus dans l’assemblée constituante (nationale). Et si la question dépasse un certain lapse de temps par dissensus, elle sera reléguée à une autre assemblée spécialement tirée au sort pour traiter la question.
Par exemple : les OGM, on tire au sort 100 personne - je discuterais d’une idée de procedure pour le tirage au sort dans le paragraphe suivant - on leur fourni un local, des fonds, un salaire de substitution, et deux mois. Il vont inviter un expert de Monsanto et lui demander : "pourquoi voulez vous nous vendre vos OGM, expliquez-nous ?", puis un expert de green peace, puis un scientifique indépendant, puis réinviter l’expert de Monsanto...
Au bout de ces deux mois il doivent avoir écrient un texte au consensus sur les dispositions constituante à l’égard des OGM - et également, mais de manière consultative, sur d’autres sujet en rapport où l’assemblée temporaire c’est mit d’accord. Si cette assemblée ne parvient pas à statuter au concensus ou qu’il n’y a pas une très forte majorité, 80%, on déclenche un référundum.
Il y a des centaines de détails à préciser, ce ne sont que des ébauches d’idées...

______

- Pour la procedure de tirage au sort en elle-même. Je pense qu’il faut déjà au préalable définir ce qu’est un homme de pouvoir, en faire une définition très précise.
Je pense, personnellement qu’il serait intéressant de mixer les deux notions : tirage au sort et élection. Commençons par demander à toute personne de plus de 18 ans de voter pour 5 personnes, qu’elle connait, en qui elle a confiance, qu’elle pense intelligente, capable de mettre sont intérêt personnel de coté et de travailler pour le bien commun, bref qu’elle pense vertueuse. Par département nous avons donc une masse de personne qui ont toutes un certain nombre de voix. On enlève ceux qui ont le moins de voix et ceux que que l’on a défini comme "hommes de pouvoir". Puis on fait un échantillions par 25 classes socio-professionnelles et on tire deux personnes par classe. Ca fait donc 50 personnes par département, 5050 personne au niveau national.
Nous voila avec un groupe légitime dans lequel nous pourions tirer au sort nos 1000 citoyen constituant, les chambres de délibérations annexes et les controles. Toute en faisant attention à respecter la représantativité du territoire.

(Je n’arrive pas à faire de paragraphe bien séparés, ça ne veut pas marcher, je met des espaces mais lorsque je prévisionnes ils disparaissent...)

Attendez Yoananda, vous ne connaissez pas les ateliers constituants.. ? Rassurez-vous ce n’est un crime, mais... Vous n’arrêtez pas de critiquer l’idée d’une constitution démocratique alors que vous n’avez jamais entendu parler des ateliers constituants !! Vous n’avez jamais écouté une conférence de Chouard en entier et vous vous permettez de le critiquer !! Ca me trou le cul... dsl... Les gens sûr d’eux, croyant détenir la vérité sont vraiment une plait pour la société... Bon le fait est que vous vous proposez de découvrir ce qu’est un atelier constituant donc vous n’êtes pas rigide comme certains peuvent l’être sur ce site. Mais quand même ça ne ce fait pas de critiquer quelqu’un et ses idées sans l’avoir écouté...
Ce n’est pas parce que vous êtes très bien informé que vous pouvez vous permettre de ne plus écouter les autres et de ne plus douter de vos acquis...

_______
Tout ça en espérant ne pas me tromper de personne ^^ si c’est le cas veuillez-excuser...

C’est bien vous  :

par yoananda (xxx.xxx.144.38) 15 avril 14:07