Chauprade rattrapé par ses propos sur le 11-Septembre
Le 21 mai sur France 24 avait lieu un débat à l'occasion des élections européennes, entre Aymeric Chauprade (FN), Virginie Rozière (Parti Radical de Gauche), Philippe Juvin (UMP) et Roland Cayrol (politologue au CEVIPOF). Un débat confus, de l'aveu même de l'animatrice, où chacun se coupait joyeusement la parole. Dans ce grand brouhaha, une séquence notable, en fin d'émission : le candidat UMP accuse le candidat FN d'être un "complotiste".
La petite pique de Juvin survient à la 13e minute dans la seconde partie du débat. A la 16e minute, Chauprade tient absolument à répondre à une attaque qui était pourtant passée presque inaperçue. Comme on va le voir, il aurait peut-être mieux fait de faire le sourd...
En effet, la réaction de Chauprade donne l’occasion à Juvin de sortir ses dossiers, et de documenter son accusation. Voici la séquence où le géopolitologue se piège finalement tout seul :
Chauprade : Permettez-moi, quand on est insulté, on répond, ça c’est une règle. (...) J’ai été conférencier, professeur dans le système d’enseignement depuis 15 ans jusqu’à décembre 2013...
Juvin : Vous avez été renvoyé parce que vous avez dit que le 11-Septembre c’était pas Al-Qaïda mais les Américains...
Chauprade : ... décembre 2013, sous un gouvernement socialiste, et avant sous un gouvernement UMP...
Juvin : ça ne change rien...
Chauprade : ... alors si j’étais complotiste, ce serait très inquiétant pour vous, car vous m’employez au ministère de la Défense. Donc il faut arrêter de dire n’importe quoi, il faut arrêter de dire n’importe quoi aux Français.
Juvin : Dans une interview de septembre 2011, que tout le monde peut voir sur Internet...
Chauprade : ... c’est trop compliqué pour vous le renseignement...
Juvin : ... Monsieur Chauprade, sur le site Internet ReOpen911, à la 15e minute, l’interview dit la chose suivante, c’est vous qui le dites, sur le 11-Septembre : "Il y a des instigateurs, qui ne sont pas des exécutants, le 11-Septembre, dites-vous, c’est un réseau d’hommes qui appartiennent à la CIA, au Pentagone, prêts à sacrifier des vies américaines"...
Chauprade : Mais non, je n’ai pas dit ça, je regrette, j’ai pas dit ça...
Juvin : Tout le monde peut le vérifier sur Internet.
Chauprade : Je vais vous donner un conseil amical. Les questions de terrorisme et de renseignement sont des questions trop complexes pour vous. Travaillez et lisez mes livres et on en reparle. On en fera un débat.
Vérifions donc. Que dit Chauprade à la 15e minute de la fameuse vidéo ?
Chauprade : Nous voyons d’emblée (...) qu’il y a de véritables instigateurs de ces attentats et puis il y a des exécutants (...). L’instigateur n’est pas l’exécutant. (...) Moi je crois que le 11-Septembre, c’est l’expression (...) exacerbée de l’Etat profond américain (...). Un Etat profond, c’est un réseau d’hommes qui appartiennent, chacun, à l’Etat officiel, qui tiennent des fonctions à la CIA, au FBI, au Pentagone, dans de grandes sociétés militaires privées, dans l’armée américaine (...). Ils sont prêts à sacrifier, au nom - entre guillemets - du "bien commun américain", des milliers de citoyens américains...
Force est de constater que Chauprade dit bien (à peu près) ce que Juvin prétend qu’il a dit - ce que le maire de La Garenne-Colombes ne manquera pas de prouver via son compte Twitter suite au débat de France 24.
Plusieurs remarques : d’abord, Chauprade a eu tort, stratégiquement parlant, de remettre lui-même le sujet du "complotisme" sur la table, alors que personne ne voulait en parler (au-delà de la minuscule pique lancée par Juvin et qui aurait été immédiatement oubliée). Ensuite, il a eu tort de nier des propos qu’il avait réellement tenus, car mentir ne fait jamais très bon genre, surtout à l’heure d’Internet. Enfin, malgré un ton condescendant, il a eu raison de proposer un débat sur cette seule question du terrorisme et du renseignement, qui ne peut guère être abordée dans une émission politique à la télévision. D’ailleurs, Juvin caricature la thèse de Chauprade, qui n’est pas : "ce n’est pas Al-Qaïda mais la CIA", mais plutôt (dit de manière encore assez simpliste) : "c’est Al-Qaïda ET la CIA". Ce "ET" est manifestement incompréhensible et impensable pour l’ensemble de la classe politico-médiatique.
Cet incident entre Juvin et Chauprade nous permet surtout de rappeler l’observation de Chomsky au sujet de la télévision, plus que jamais valable :
Être concis, c’est dire trois phrases entre deux annonces publicitaires. C’est un très bon truc pour contrôler la pensée.
Quand on vous donne l’occasion de dire trois phrases entre deux annonces publicitaires, vous avez le choix : soit vous vous contentez de répéter un slogan auquel tout le monde est censé adhérer, soit vous dites ce que vous pensez et on vous prend pour un fou. Parce que vous n’avez pas le temps d’apporter la moindre preuve, d’étayer vos affirmations.
Supposez qu’on vous invite dans une émission sur le terrorisme. Vous pouvez dire que Kadhafi est un terroriste. Cela prend une minute. Pas besoin de produire des preuves. Mais supposez que vous disiez : « Bill Clinton est un terroriste. » Les gens voudront savoir ce que vous voulez dire par là, car ce sera la première fois qu’ils entendront une chose pareille. Mais on ne vous laissera pas vous expliquer. Donc, ou bien vous passez pour un fou, ou bien vous ne dites que des lieux communs.
Tags : Internet Télévision Web 2.0 11 septembre 2001 UMP FN Terrorisme Twitter Renseignement Elections européennes Aymeric Chauprade
42 réactions à cet article
-
-
Chauprade a malgré tout eu bien raison de revenir sur l’incident !
.
Après tout il assume la chose, et refuse l’invective gratuite et permanente !
.
Juvin est un laquais lamentable qui a visiblement toute foi dans l’appareil d’état américain corrompu jusqu’à la moelle !
Avec ce genre de cuistre, point n’est besoin, ni utile, de débattre de quoi que ce soit !-
tout a fait, il s’est bien défendu face à juvin qui a été insuportable.
Juvin un vrai larbin. -
Effectivement, erreur stratégique de Chauprade.
Sinon, je trouve qu’il coupe beaucoup trop la parole. Il ferait bien de prendre exemple sur Michel Collon.-
Il me semble que j’avais lu (il y a maintenant quelques années) qu’Aymeric Chauprade présente en fait dans son livre plusieurs thèses différentes (sans prendre partie lui-même) ; j’ignore quelle est son opinion personnelle exacte et si elle a évolué depuis.
En tout cas, je sais quelle est la mienne : Israël et infiltrés.
http://wikispooks.com/wiki/9/11:Israel_did_it
Le dossier est en béton armé (ou du moins, il est plus solide que la tour 7 ^^). -
Jamais et au grand jamais ,il ne faut parler des attentats du 11 septembre à la télé, sauf si on a rien à perdre.
-
c’est pas grave, meme s’il se fait muté ou interdit de tele, les gens comprendront qu’il y a une part d’ombre et des secret autour du 11 septembre , et vont dorénavant se poser les bonnes questions.
-
-
"meme s’il se fait muté ou interdit de tele, les gens comprendront qu’il y a une part d’ombre et des secret autour du 11 septembre "
Pas d’accord, je pense plutôt que dans ce cas, les gens vont tout simplement oublier...
-
Chauprade m’a l’air d’etre un type honnete et qui croit véritablement à son combat politique !! Il est certes dégoutant de souverainisme de merde à deux balle mais bon comme tout type trop intelligent et ambitieux il va vite se faire gicler du FN quand il commencera à faire un peu de l’ombre à la blonde de neuilly !
...Tant qau’il ne se convertissent pas par la suite à la mode youtubeur podcasteur sur canapé rouge moi ça me va ( un seul démago nous suffit pour le moment )
-
Ce qui sera intéressant c’est de voir la réaction de Marine sur ce sujet, je suis prêt à parier qu’elle hurlera avec les loups et pourrait virer Chauprade rien que pour ça.
Le 11 septembre est un détecteur de faux derches d’une fiabilité jamais démentie. -
robin6 : "Ce qui sera intéressant c’est de voir la réaction de Marine sur ce sujet, je suis prêt à parier qu’elle hurlera avec les loups et pourrait virer Chauprade rien que pour ça."
Sûr ??? A moins que ce soit tel père telle fille : Le 11 septembre 2001 vu par Jean-Marie Le Pen
-
tiens andromede95 avec sa propagande, j’ai trouvé de très bon sites anti-debuking, liens et vidéos anti-debunking... ça immunisera contre ta propagande, je vais te guetter comme toi tu guettes tout le monde sur av ;)
-
Vichy : "’ai trouvé de très bon sites anti-debuking, liens et vidéos anti-debunking... ça immunisera contre ta propagande, je vais te guetter comme toi tu guettes tout le monde sur av ;)"
Sites anti-debunking = sites conspirationnistes, dont le bagage "scientifique" est semblable à celui de Jean-Marie Le Pen et de Jean-Marie Bigard. Ça promet d’être vachement intéressant... -
-
Vichy : "Ta science tu la tires d’où ? De la CIA ?"
Non, des enseignements délivrés à l’école par des professeurs de physique. Ça ne semble pas être le cas de certains conspirationnistes, qui ne sont même pas capables d’être cohérents avec les grandeurs physiques dans leurs pseudo-démonstrations à base d’équations... -
"Non, des enseignements délivrés à l’école par des professeurs de physique. Ça ne semble pas être le cas de certains conspirationnistes, qui ne sont même pas capables d’être cohérents avec les grandeurs physiques dans leurs pseudo-démonstrations à base d’équations...
"Vu les conneries que tu sors, il semble que non.je corrige :"Ça ne semble pas être le cas de certains anti-conspirationnistes, qui ne sont même pas capables d’être cohérents avec les grandeurs physiques dans leurs pseudo-démonstrations à base d’équations..."" -
On s’ en fout de l’ avis de Chauprade sur 11/09.. Va-t-on dans ce pays laisser les gens dire et penser ce qu’ ils veulent ?
-
Justement non , nous ne sommes plus en démocratie, ça vous avait échappé ?
-
Je parle de mon souhait, pas de ce qui est, cela vous a échappé ?
-
Il implique l’état profond américain et non les américains et il a parfaitement raison de dire qu’en matiere de renseignement l’autre est un bouffon.
La question de l’état profond c’est à dire du noyeau facho-mafieux dans certains pays pretenduement democratique (Turquie, USA, Kosovo, Ukraine...) est le véritable enjeu du 11/9-
Je ne vois pas ce qu’il y a de choquant dans ce que dit Chauprade qui effectivement doit connaître ce dossier infiniment plus que son interlocuteur, avis d’ailleurs majoritairement partagé sur la planète, quelque chose à en redire M. L’auteur ?
-
robin6 : "Je ne vois pas ce qu’il y a de choquant dans ce que dit Chauprade qui effectivement doit connaître ce dossier infiniment plus que son interlocuteur, avis d’ailleurs majoritairement partagé sur la planète, "
Et en 1998, 360 millions de couples ont été bénis par Moon, puisque c’est le gourou qui l’a dit...Les conspirationnistes sont comme certains prosélytes sectaires : forts en gueule sur le Net pour essayer de faire monter la mayonnaise, mais une espèce rare dans la Real Life. -
Pour le corp soit-disant retrouvé du co-pilote, je cite un gars sur youtube : "et bien, justement .... le corps n’est pas celui du co-pilote et Brisard avait fait son mea-culpa ... ?parce que le vol 77 et les faits personnels se sont retrouvés crasher ailleurs à 200km de là ... dans un crash moins violent et sur un terrain désert où il y a entre 1 et 10 habitants au KM2 ... L’avion qui s’est crashé dans le PTG est un leurre ... D’ailleurs, tu ne connais pas la vraie histoire au sujet des détournements. ?et pour cela, il suffit de se pencher sur les horaires de ces détournements et crashs ... Personne n’avait remarqué une similitude qui ne devait jamais apparaitre .." -
Merde mon message du haut va dans un autre fil.
"Et en 1998, 360 millions de couples ont été bénis par Moon, puisque c’est le gourou qui l’a dit..."Tiens on dirait les lobotomisés de tf1 et de la VO. Moon est un agent de la cia comme toi d’ailleurs, 360 millions de personnes manipulés par le système."Les conspirationnistes sont comme certains prosélytes sectaires : forts en gueule sur le Net pour essayer de faire monter la mayonnaise, mais une espèce rare dans la Real Life."et ensuite pour ceux qui contredisent la véracité de ce sondage : http://www.reopen911.info/11-septembre/quelques-reponses-aux-critiques-formulees-a-l-encontre-du-sondage-hec-jc-pour-reopen911-et-portant-sur-l-opinion-des-francais-concernant-les-attentats-du-11-septembre/Sinon le "real life" dans ton sens c’est pas ce qu’on nome la matrix ? -
Ridicule ! Voilà le mot qui me vient !
D’une part le débat est incompréhensible (la journaliste est un barbie qui ne sait pas tenir ses invités) avec des prises de paroles sans arrêt interrompues ! Aucune partie ne peut développer ses analyses et ses propositions. D’autre part, tous les discours me paraissent vides, abscons et menteurs par-dessus le marché avec des propositions éculées dont on ne dit jamais qu’elles sont irréalisables du fait des traités européens ratifiés par tous les partis en présence.
Chauprade (que je suis par ailleurs dans ses analyses géopolitiques) fustige les forces en présence en disant que ça fait trente ans qu’ils racontent qu’ils vont changer l’europe, pour proposer lui-même une autre europe cinq minutes après. Bref un beau bal de guignols. Chauprade devrait rester dans la géopolitique, il est plus pertinent dans ce domaine.
Au vu de la qualité du débat, pas besoin de travailler chez IFOP pour comprendre pourquoi les français ne s’intéressent pas à cette élection. Si je versais dans le "complotisme" primaire, je dirais que c’est fait exprès !-
Juvin à Chauprade à 13’50 :
"Vous regardez l’avenir avec un rétroviseur."
C’est vrai qu’en 5eme phares éteints sans rétro c’est beaucoup plus agréable.
-
Chauprade a dit lors d’une inerview en 2011 que le 11/9, c’est le plus vrisemblablement les USA : et il avait raison. Ce sont bien les oligarques US qui ont planifié et exécuté cet attentat qui a changé le monde.
Que, sur une chaine de télé de merde (comme toutes les chaines de télé), il soit obligé de se rétracter peu ou prou sous peine d’être disqualifié avant d’avoir ouvert le bec par tel ou tel anathème auxquels nos hommes de pouvoir tous pourris ont recours faute d’être en mesure d’argumenter contre un réel de plus en plus écrasant, c’est légitime et nous lui pardonnons ce pieux mensonge.
Que des gros cons dans ce débat "européen"... comme d’habitude en fait.
Je ne pourrais jamais faire de politique, car j’ai trop d’amour-propre pour m’abaisser à polémiquer avec de tels bouffons sans talent ni honneur.
Sainte Guillotine, prenez-nous en pitié !
:->
-
Des oligarques qui exécutent leurs plan ?
Un peu naif, d’accord pour le reste. -
Complet et rationnel plutot qu’emotionnel (ou proselyte), merci.
-
Bien entendu que Juvin est un abruti. Dernières nouvelles du 911, un certain nombre de banquiers de la Morgan Stanley ont été retrouvé "suicidés"....La thése c’est qu’ils avaient fait des transactions fructueuses juste AVANT les attentats. Donc il étaient au courant, donc c’était prévu...Les transactions miraculeuses ont été prouvées.
Curieusement "on" se débarrasse d’eux...
Voir Jovanovic et dedefensa.org
De toute façon c’est évident que le WTC ne c’est pas écroulé tout seul. Pas plus qu’un Boeing énorme est passé par le petit trou dans le mur du Pentagone...
Mais les mensonges sont l’habitude constante des USA.
Si on avait dit que Colin Powel mentait à l’ONU, on aurait crié au conspirationisme. Sauf qu’il mentait. Mensonge sur Al Assad qui gaze son peuple : Ce sont les rebelles, prouvé par le MIT. Mensonge sur le Maidan, révolte démocratique contre un tyran sanguinaire : Ce sont des nazis qui font un coup d’état par la force des armes contre un président régulièrement élu en Ukraine, en tirant eux-meme sur les manifestants !
Désormais meme la France ment, raconte n’importe quoi, insulte la vérité...
Quoi Fabius ment ? Conspirationiste ! Négationiste ! Anti-sémite !
Ces gens sont complètement malades, ils doivent savoir que l’occident est au bord du gouffre, de la ruine, pour s’affoler comme ça...Il parait qu’Israel meme est au bord de la faillite, Tsahal demande des milliards au Pentagone pour se financer !!!Détails qui marque la justification de l’affolement, de la déroute de ces pauvres cerveaux étriqués.
Ils doivent savoir qu’ils sont grillés, que Poutine pourrait sortir des énormités sur eux (Via Snowden...Et l’espionnage du FSB)
Ne votez jamais plus pour ces zigues, ils sont tarés. Définitivement.-
Izarn : " Pas plus qu’un Boeing énorme est passé par le petit trou dans le mur du Pentagone..."
Bourde récurrente, et relevant de la "science" conspirationniste. Ils ne voient que le trou de 4 m de diamètre situé au premier étage du Pentagone, et pas l’étendue des dégâts au rez-de-chaussée. -
Pour le petit trou de 5 à 6 m de diamètre sur lequel les conspis se basent :
à partir de 1:00 http://www.youtube.com/watch?v=B6oIPzf92h8 t’auras à un moment des photos et explications montrant que le trou plus grand de 36 mètres que tu édictes fut seulement arrivé après effondrement et non après impact, le petit trou après impact s’est transformé en brèche béante après effondrement des étages supérieurs, un trou dans une façade ne peut que s’agrandir sans intervention humaine, donc ton aussi large trou vient d’un effondrement étranger au krach d’un avion.Aussi même dans la brèche de 36 mètres après effondrement et non de 30 m comme le dit ton ami Quirant, l’avion, n’aurait pas pu entrer à l’intérieur avec sa taille. De plus les dégâts après effondrement au niveau de la façade se sont étendus sur 90 pieds (mis au perpendiculaire) contre l’envergure de 125 pieds pour l’avion, après les justifications de cela sont bidons et démontés dans cette vidéo démolissant les mensonges de toi, quirant et ta bande sur le pentagone : http://www.youtube.com/watch?v=B6oIPzf92h8sinon la Tv dans tes liens c’est ta référence bouffon ?pour ton article de merde de rue89 de la marion brunet, une bonne réponse ici : http://www.reopen911.info/11-septembre/reopen-corrige-la-copie-de-rue89-pentagone/pour les débris et restants humains du vol 77, anti-désinformation d’andromede95 : http://www.youtube.com/watch?v=72yaGm5szno"ne fait aucun doute que, une fois [l’avion détourné] décollé, il aurait été en mesure de diriger l’avion vers un bâtiment et le frapper"en effet le professeur a dit ça, mais tu as oublié de préciser qu’il disait "dans mon esprit il", il disait ça seulement dans son esprit. de plus, il dit qu’Hani pouvait diriger un avion pour frapper... "un bâtiment" sans préciser que c’était le pentagone et sans préciser avec quel type de trajectoire, en effet il n’a pas préciser qu’il pouvait faire ça "Avant l’approche finale, il a effectué un virage en boucle de 330°, sur une distance de 10 km, pendant plus de deux minutes et demi, et à une vitesse maximale de 540 km/h" De plus tu occultes le fait que pour réaliser ce genre de choses il faut avoir un excellent niveau, on l’a déjà assez démontre comme ça, or ton lien montre lui-même dans les citations du professeur le niveau merdique d’Hani, surtout qu’il n’arrivait même pas à faire atterrir un Cessna 172. Bref comment aurait pu-il faire une telle trajectoire ? De plus ce prof d’aviation était t’il comme la plupart : ignare sur le 11 sept ?d’ailleurs le clown dés-informateur "Et bonus, un des employés de l’école a dit plus tard de Hanjour : "Je suis encore étonné à ce jour qu’il ait pu s’écraser sur le Pentagone, il était incapable de voler." 33"http://www.reopen911.info/News/2011/08/22/les-pirates-de-lair-du-11-septembre-des-pilotes-amateurs-transformes-en-super-pilotes-le-jour-j/article mettant en pièce tes affirmations au niveau des pilotes du 11 septembre.putain un beau larbin de nos maîtres tu me dégoûtes. -
http://9-11-no-debunked.blog4ever.com/
Excellent site démontant les gens comme andromede95, allez le voir. -
Et le truc drôle c’est que ce site est calqué sur celui d’andromede, sauf que ce site ne défend pas la VO mais les truthers.
-
http://9-11-no-debunked.blog4ever.com/pentagone-et-exercice-mascal
De plus pour les propos de Benrnard (que tu instrumentalises) sur Hanjour, j’en rajoute une couche : ""Il a échoué parce qu’il avait montré des problèmes à l’atterrissage de l’avion et les instructeurs de vol ont dû l’aider. Mais les problèmes de Hanjour n’étaient que d’ordre inhabituels. Il n’y a aucun doute dans mon esprit qu’une fois le Vol 77 en vol, il aurait été capable de diriger l’avion vers un bâtiment et de le frapper."
Ainsi, cet instructeur est pratiquement le seul à avoir reconnu la moindre qualité de pilote à Hani Hanjour, le prétendant dans la moyenne et capable de frapper un bâtiment.Mais ce que s’abstient de dire les Debunkers, à propos de cette déclaration, c’est qu’elle est parue dans un article du 23 septembre 2001.
Autrement dit, elle a été faite moins de 12 jours après les attentats alors que le public, et donc M. Bernard, ne connaissait strictement rien de la trajectoire très particulière de l’avion ayant frappé le Pentagone, selon la version officielle.
Ce qui convient à dire que les propos de l’instructeur de vol se base sur une trajectoire purement banale, et non celle connue de la Version Officielle.
Ainsi, il est parfaitement compréhensible que les auteurs de LOOSE CHANGE n’ait pas fait grand cas de la déclaration de M. Bernard qui n’aboutit en rien à cette conclusion, contrairement à ce que voudrait faire penser les Debunkers, .
Et que cette personne, ayant côtoyé le terroriste et à qui il avait d’ailleurs refusé la location d’un zinc moins de trois semaines avant les attentats, était soi-disant capable de réaliser une telle manoeuvre.
En fin de compte, les Debunkers ont extirpé volontairement les propos antérieures de M. Bernard, afin de manipuler et mentir sur le cas Hani Hanjour, comme quoi il aurait été capable de frapper le Pentagone de cette manière."
Ensuite par malhonnêteté andromede95tu attaques les conspis sur la théorie du missile mais depuis longtemps, la théorie du missile fut rejeté par les conspis, les conspis dans leur immense majorité affirment simplement que ce n’était pas l’avion du vol 77 qui est allé dans le pentagone.
-
our le corp soit-disant retrouvé du co-pilote, je cite un gars sur youtube : "et bien, justement .... le corps n’est pas celui du co-pilote et Brisard avait fait son mea-culpa ... ?parce que le vol 77 et les faits personnels se sont retrouvés crasher ailleurs à 200km de là ... dans un crash moins violent et sur un terrain désert où il y a entre 1 et 10 habitants au KM2 ... L’avion qui s’est crashé dans le PTG est un leurre ... D’ailleurs, tu ne connais pas la vraie histoire au sujet des détournements. ?et pour cela, il suffit de se pencher sur les horaires de ces détournements et crashs ... Personne n’avait remarqué une similitude qui ne devait jamais apparaitre .." -
Chauprade a bien fait. Le sujet est tabou dans ce pays. La liberté d’expression est vraiment bafoué et les journalistes sont les premiers à le faire. Soit ils sont totalement stupides, soit ils sont totalement vendus. Tout esprit un peu logique et un epu critique, ne peut prendre pour argent comptant, la thèse officielle du Gouvernement Bush sur le 11/9. L’Histoire est pleine d’exemples similaires. Les Etats-Unis n’ont reculé devant rien pour arriver à leurs fins. Y compris l’assassinat de leurs propres concitoyens. Donc, oui il faut en débattre, n’en déplaise aux journalistes indignes de cette fonction.
-
L’UE est une prison sociétale ! point barre !
-
À propos du 11 septembre et Jérôme Kerviel :
Jérôme Kerviel et le jackpot français du 11 Septembre...
.
http://reseauinternational.net/jerome-kerviel-jackpot-francais-du-11-septembre/
.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
