• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > L’attentat démocratique et l’indispensable contamination positive des idées (...)

L’attentat démocratique et l’indispensable contamination positive des idées
d’Étienne Chouard, Michel Houellebecq, Henri Guillemin, Paul Jorion, Cornelius Castoriadis, Jacques Brel, et Francis Dupuis-Deri

 

Cette vidéo est un "petit montage destiné à être projeté dans les lieux publics afin de sensibiliser la population au concept de vraie démocratie" selon les termes de son réalisateur amateur.

 

Avec comme intervenants : Jacques Brel, Étienne Chouard, Francis Dupuis-Deri, Michel Houellebecq, Henri Guillemin, Paul Jorion, Cornelius Castoriadis.

 

Bien réussi et synthétique.

 

À voir !

 

 

Nota Bene :

  • Pour obtenir une liste de vidéos d'Étienne Chouard, cliquez [ici].
  • Pour obtenir une liste de vidéos d'Henri Guillemin, cliquez [ici].
  • Pour obtenir une liste de vidéos de Paul Jorion, cliquez [ici].
  • Pour obtenir une liste de vidéos de Cornelius Castoriadis, cliquez [ici].
  • Pour obtenir une liste de vidéos sur la démocratie, cliquez [ici].
  • Pour obtenir une liste de vidéos le mensonge, cliquez [ici].
  • Pour obtenir une liste de vidéos sur la manipulation, cliquez [ici].
  • Pour obtenir une liste de vidéos les médias, cliquez [ici].
Dans le cas où les liens ci-dessus seraient brisés, vous pouvez les retrouver ici : http://www.blueman.name/Des_Videos_Remarquables.php?NumVideo=7335

 

Tags : Politique Démocratie Médias Etienne Chouard




Réagissez à l'article

13 réactions à cet article    


  • 6 votes
    Lisa Sion Lisa Sion 13 juin 2014 11:19

    Bonjour,
    cette écorché de partiels vidéos est la meilleure représentation de ce qu’il y a de plus vif en vérité sous la couche graisseuse de la peau-litique...glu-causique et libi-dinnique. nos futurs gouvernements mondialistes sont ouvertement monsantoxiques, pour les détruire, il faudra peut être les gazer comme à Gaza !
    A mon commandement, Round Up ! Round Up ! Round Up ! Round Up ! avant qu’ils ne votent au Congrès européen le 4è Round act.


    • vote
      funambule funambule 13 juin 2014 12:09

      c’est marrant, dès qu’un montage n’est pas fait sous l’angle des conservateurs de E&R et se concentre sur la politique réelle, on voit immédiatement les positions des Sigaut, des Zemmour, ... en porte-à-faux !
      ... et les soit-disant ’bobos’ progressistes, plus pertinents.
      On comprend que le clivage conservation / progrès est beaucoup plus effectif pour expliquer les positions des uns et des autres que tout autre.


      • 10 votes
        Éric Guéguen Éric Guéguen 13 juin 2014 12:39

        Repassez-vous en boucle ce que dit l’ami Brel – de loin à mes yeux le plus pertinent de tous les intervenants proposés. Ensuite vous viendrez nous dire ce qu’il y a de proprement « progressiste » dans ses propos. Il établit là une vérité éternelle, hors du temps, c’est-à-dire rigoureusement étrangère à toute idée de « progrès » : la paresse est déplorable, mais il faudra toujours compter avec elle. C’est cela être « réactionnaire », c’est ne pas être esclave du temps et chercher dans la jungle moderne les traces de pas de l’immuable. Mais lorsqu’il en trouve, le progressiste lui rétorque : « peine-à-jouir ! »


      • 1 vote
        funambule funambule 13 juin 2014 16:23

        Eric Gueguen
        Exclusivement motivé par la possibilité de démontrer, de façon plus éclatante que d’habitude, ma théorie de l’incommunicabilité, je vais simuler une argumentation convaincante.
        Repassez en boucle pour que la dernière phrase semble introduire la première ?
        Non, réécoutez seulement. Ok. Chose faite.

        D’abord, chacun peut, en fonction du verdict auquel il veut parvenir définir le progressiste et le conservateur comme ça l’arrange au mieux.
        Vous avez choisi : progressiste = bougiste qui ne peut pas accepter que certaines choses sont immuables (sans vérifier donc !) et conservateur = celui qui n’est pas contre le progrès intelligent, mais qui n’a rien à priori contre ce qui fonctionnait bien auparavant (celui qui vérifie donc !).
        Très bon choix, lorsque l’on défend l’incompréhension !
        Zemmour avec ses 70 de Q.I aurait fait le même, mais j’en connais avec 140 qui le font aussi, car l’incompréhension ça permet de faire durer la communication là où le progrès la condamne à évoluer et peut-être à se complexifier, et donc, à faire chuter les fréquentations des sites et de médias, et donc, les entrées publicitaires.
        Très bon choix, donc.

        Dans la culture agoravoxTVienne des regardeurs de doigt (je ne parle pas de celle des modérateurs qui eux, là où ils se le mettent ne peuvent même pas le voir) je devrais vous rétorquer en conservant le même registre, que non, et que ce sont les conservateurs qui refusent d’examiner les possibilités offertes par le présent, et que ce sont les progressistes qui cherchent, malgré les persécutions des conservateurs d’ordre, d’autorité, de frontière, de mythes (dont le sioniste est l’archétype) si il n’y aurait pas mieux à faire par hasard que ce qui se fait.

        Mais je préfère laisser Brel, nous sortir de ce ping-pong lucratif.
        "bêtise = paresse = je vis, je vais bien, ça me suffit"
        à qui prête-t-il le non-examen de la comparaison entre ce qui est et ce qui pourrait être ?

        -au progressiste qui accepte toutes les nouveautés du moment qu’elles ont été vues à la TV, sur E&R ou sur AgoravoxTV ?

        "la graisse autour du coeur et du cerveau"
        Qu’entraîne la graisse autour d’un organe ?

        - un immobilisme abusif, une inertie abusive, ou bien une énergie propre à produire un bougisme incontrôlé ?

        Je vous laisse répondre à ces deux questions (à vous-même)


      • 6 votes
        Éric Guéguen Éric Guéguen 13 juin 2014 16:48

        1. Je ne vais jamais sur E&R. Pas par allergie, je ne suis nullement sectaire, mais parce que je n’en ai jamais le réflexe.
         
        2. Vous parlez du "conservateur" et je ne me sens pas le moins du monde visé. Celui-ci est aussi englué dans la marche du temps qui passe que son ennemi préféré. Il y en a un qui coupe les oignons, l’autre qui pleure.
         
        3. Enfin, la graisse dont il s’agit est celle du conformisme, et il y a en effet un certain conformisme à suivre bêtement tout ce que la modernité nous vend comme géniale nouveauté ou progrès social (comme des femmes à barbe qui gagnent l’Eurovision, au hasard). On me reproche souvent, voyez-vous, de trop penser à ce qui devrait être et de ne pas me résigner platement à ce qui est. Tout ceci, bien sûr, sans avoir à rougir de trouver parfois plus de génie et de cohérence dans le passé que dans le présent.

         

        4. Dans l’Athènes classique, les partisans d’une diffusion plus massive du pouvoir politique au sein du peuple étaient appelés péjorativement des « démocrates », c’est-à-dire de doux rêveurs. Ces « démocrates » ont fini par adopter eux-mêmes ce vocable et à s’en montrer fier. On sait la fortune qu’il aura.

        Au moment de la Révolution française, les révolutionnaires les plus forts en gueule ont commencé à traquer tout ceux qui pouvaient, de près ou de loin, s’opposer à l’inéluctable et éternel mouvement révolutionnaire. Ils les ont appelés « réactionnaires ». Ces derniers, que leurs détracteurs assimilaient à de vulgaires peine-à-jouir, ennemis de l’humanité en fleur, ont, eux aussi, fini, à tort ou à raison, par adopter le terme péjoratif dont on les affublait, à le revendiquer même. Il serait néanmoins frauduleux d’en déduire que lorsque quelqu’un se dit « réactionnaire » par commodité de langage, il est astreint à la case qu’on lui a assigné sur l’échiquier idéologique du prêt-à-penser.

        Je veux dire par là que lorsque je me prétends « réactionnaire », ce que je vise, ce que j’ai en abomination au-delà du progrès, c’est le progrès de commande, et précisément cette manie, héritée de la Révolution française, de placer des gens dans des cases en indexant leurs sentiments sur tel ou tel sujet à la marche incessante de l’humanité sur les chemins radieux de l’extase universelle. Je l’ai dit et le redis donc : se prétendre réactionnaire, c’est-à-dire adopter l’insulte que l’adversaire vous décerne, c’est faire preuve de beaucoup d’ironie sur la forme, et assumer une certaine liberté de pensée quant au fond.

         

        Le progressiste refuse catégoriquement de voir que l’enfer est pavé de bonnes intentions, ne le niez pas. Et, comble de la mauvaise foi, le progressiste d’aujourd’hui condamnera comme affreux réactionnaire le progressiste d’hier si celui-ci s’est laissé déborder par le réel que lui-même néglige.


      • vote
        funambule funambule 13 juin 2014 17:30

        Merci pour cette contribution à ma démonstration de l’incommunicabilité sur ce site.


      • 7 votes
        Éric Guéguen Éric Guéguen 13 juin 2014 18:12

        Ah pardon, très cher ! Moi je communique ! J’ai passé bien plus de mon temps à vous répondre que l’inverse.
        Ça me rappelle une collègue qui désirait parler de Leonarda, certaine qu’elle était que tout le monde trouverait le sort de cette gamine injuste et de briller par un humanisme bien placé. J’ai simplement commencé à émettre calmement des objections construites, et elle m’a sorti, coupant court : "De toute façon c’est pas la peine d’en parler, ça va m’énerver..."
         
        Bon week-end.
        EG


      • vote
        Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 15 juin 2014 21:50

        "De toute façon c’est pas la peine d’en parler, ça va m’énerver..."


        Variante de :

        "De toute façon c’est pas la peine d’en parler, t’as toujours raison..." 

         smiley

      • 3 votes
        childéric childéric 13 juin 2014 15:34


        Si vous voulez vraiment que le peuple ait le pouvoir peut-être qu’il faudrait abolir l’Etat non ?   ; )



        • 1 vote
          Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 15 juin 2014 21:53

          Si l’on veut que le peuple ait le pouvoir, peut-être vaut-il mieux lui demander ce qu’il veut faire de l’Etat. 


        • 1 vote
          CauseToujours CauseToujours 14 juin 2014 14:13

          Partage le lien YouTube au lieu de les télécharger puis de les re-uploader (garde une copie chez toi si tu as peur), ça permet d’améliorer la visibilité de la vidéo, et la visibilité de nos vidéos de manière générale sur YouTube, c’est pas la première fois que tu le fais avec les vidéos CauseToujours, merci d’arrêter ça.
          https://www.youtube.com/watch?v=zjq4y6115sg


          • vote
            Avlula 14 juin 2014 23:46

            D’autant que la qualité de l’image est bien meilleure. Je comprends l’utilité de se faire une petite vidéothèque perso pour la postérité mais quand même.


          • 1 vote
            Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 15 juin 2014 21:56

            Excellent montage, extraits bien choisis dans un format temporel correct pour informer les "encore-ignorants" de l’imposture pseudo-démocratique. 



Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Publicité





Palmarès