François Asselineau face au duo Salamé/Caron
François Asselineau invité de Laurent Ruquier à son émission « On n’est pas couché »
Tags : Europe Politique Société François Asselineau
298 réactions à cet article
-
Moi ce que je retiens surtout de ce passage, c’est que le thème de la sortie de l’Europe est complètement verrouillé médiatiquement, on est illico amalgamé au FN ou à l’extrême droite. Je le savais déjà mais là c’est tout de même hallucinant, un truc de psychopathe.
Ça me convainc encore plus que si les choses changent ( et la probabilité est très faible ) , cela ne passera pas par une réforme des médias mais par leur destruction et de ce point de vue là , internet est un excellent outil ...
-
Salut maQ,
-
Ce qui est dommage c’est de ne pas voir l’interview au complet....car la comparaison aurait tout simplement mis en évidence la manipulation du média...dommage, dommage....
- -
Voici ce qui a été censuré, et donc les sujets que les Français ne doivent pas connaître :
- La liste des nationalisations prévues dans le programme de l’ UPR.
-
@MaQ
C’est ce que j’ai constaté aussi, même si on s’en doutait depuis longtemps. On verra s’ils traitent et comment ils le font le cas du référendum en Angleterre...
Pour les médias, d’accord aussi, il faut déconstruire ce système pour reconstruire quelque chose de plus sain. L’interview de Pierre Carles à ce sujet était intéressante.
Sinon sur la forme, Asselineau s’est plutôt bien défendu, même s’il a été poussé dans les cordes 1 ou 2 fois ("Vous avez fait quoi vous ?" c’était limite comme argument !). Il a quand même réussi à leurs clouer le bec plusieurs fois, et encore, sans les coupures, c’était peut être bien plus en faveur de FA.
-
Je précise que s’il s’est "plutôt" bien défendu, je m’attendais à ce qu’il les écrase, ce qui n’a pas du tout été le cas, il a juste réussi à ne pas se faire éparpiller par petits bouts façon puzzle...
-
Je suis mitigé après avoir visionné cette vidéo. François Asselineau s’est plutôt bien défendu des amalgames entre lui et le Front National ou Alain Soral. Mais sur la forme, il était extrêmement tendu, presque agressif, tandis que sur le fond de son propos, il n’a pas su se montrer convaincant.
Son numéro habituel sur le FN n’a ainsi pas fonctionné : contrairement à ce qu’il dit, le FN propose un référendum sur la sortie de l’UE, et toutes ses dénégations toutes plus ridicules les unes que les autres sur le sujet ne changeront rien à ce fait.
Plus embêtant pour lui, François Asselineau s’est tout de même bien fait coincé sur l’inanité de son programmen qu’il prétend en même temps être inspiré de celui du CNR (soit il y a 70 ans...) et être apolitique, refusant de se prononcer sur des sujets essentiels... En plus d’être totalement idiot, c’est complètement incohérent, et Léa Salamé tout comme Aymeric Caron ne sont pas manqués de le lui rappeler.
-
Fifi, qu’entendez-vous par "censuré" ? Ces sujets auraient-ils été abordés ? Si oui, dites-nous en davantage car nous ne pouvons commenter que ce que nous avons vu (même si tout le monde sait que cette émission est montée et qu’il y a des coupes ...). Si personne dans le public (les militants upr étant nombreux) n’a eu la présence d’esprit d’enregistrer les propos intégralement, c’est fort dommage. Si un enregistrement même audio des parties coupées ont pu être enregistrées, il serait intéressant de les diffuser ...
-
@erqar
Je n’ai pas compris ta remarque.
@péqase
-et aussi l’incroyable constat de voir Caron quasiment défendre le FN
------> Je l’ai remarqué aussi. Phénomène très intéressant.
@awake
-Sinon sur la forme, Asselineau s’est plutôt bien défendu, même s’il a été poussé dans les cordes 1 ou 2 fois
------> La question pour moi est la suivante : que reste –t-il de cet interview ? Mon opinion est qu’ il n’ en reste rien , on juste vu un homme se défendre d’ appartenir au FN.
Ce n’ est pas une critique de l’ intervention d’ Asselineau ( au passage , pour avoir suivis nombre de ses conférences , c’ est la première fois que je l’ ai vu bafouiller ) , c’ est le cadre médiatique qui détermine la forme , il ne pouvait rien faire.
Et c’est là à mon sens le gros problème de l’UPR qui court après les médias allant jusqu’ à se plaindre de ne pas y passer, c’est de ne pas voir que le contexte médiatique extrêmement hostile ne lui permettrons jamais de s’exprimer sur le fond des choses.
Donc, il ne ressortira jamais rien de concret de ces passages dans les médias et j’affirme même que les prochaines fois, ce sera pire.
Ceci dit, si je croyais encore à une solution par le vote, ce serait certainement pour ce parti que je voterai.
-
De mon point de vue, il ne faut pas demander de passer dans les médias institutionnels, il faut leur déclarer la guerre et les considérer comme l’ennemi (je suis en désaccord avec Ozon sur beaucoup de points mais sur les médias, je suis100 % d’ accord).
Mais cela un parti politique qui veut accéder au pouvoir comme l’UPR ne peut pas le faire, d’où l’impasse …
-
"Moi ce que je retiens surtout de ce passage, c’est que le thème de la sortie de l’Europe est complètement verrouillé médiatiquement, on est illico amalgamé au FN ou à l’extrême droite. Je le savais déjà mais là c’est tout de même hallucinant, un truc de psychopathe."
Il faudrait dorénavant systématiquement préciser "sortir de l’Europe institutionnelle".
-
maQ,
-
Je voulais préciser que selon le montage, on aurait pu mettre en évidence l’orientation de la manipulation...
-
Donc si je me fie à fifi, c’est clairement un montage pour cataloguer l’UPR extrême droite, car l’aspect concurrent du FN ressort largement lors ce passage télé.
-
Un peu comme si on voulait orienter les électeurs vers une autre solution que le FN...inutile de te dire que je ne crois pas au baratin de l’animateur qui a plié suite aux incessantes demande des militants
-
Sinon, il me semble qu’il y a quelque chose qui est ressorti lors de ce passage c’est que asselineau pourrait reprendre l’idée de chouard pour les sujets de société dans un premier temps. -
Le programme de l’ UPR, c’est une vidéo de 5 heures.
Non seulement il n’a pas pu le développer, mais les parties du programme citées par Asselineau ont été coupées au montage.Ce qui prouve que vous parlez d’un programme que vous ne connaissez pas.
-
pardon fifi,
-
Pourriez vous préciser le destinataire de votre commentaire ci-dessus ? -
Asselineau a sans doute été invité davantage dans le cadre d’une stratégie anti-FN (faire monter un Parti souverainiste capable de grapiller quelques points au FN lors des scrutins à venir), que dans la "soumission" de Ruquier aux demandes insistantes des fans du président de l’UPR, d’où les amalgames constants fait par Caron. Il ne faut pas être naïf...
-
La question pour moi est la suivante : que reste –t-il de cet interview ? Mon opinion est qu’ il n’ en reste rien , on juste vu un homme se défendre d’ appartenir au FN.
En tout cas, on peut dire que l’objectif buzz est atteint, elle fait parler cette "interview-lynchage" :) -
-
Je ne suis pas d’accord avec vous.
Les dénégations d’Asselineau sur la volonté ou non du FN à sortir de l’UE sont loin d’être ridicules. Quand tous le monde au sein d’un même parti dit une chose différente, comment pouvez vous affirmer, bien qu’il y ait ce sondage (qui n’a aucune valeur soit dit en passant), que le FN veut sortir de l’UE ? C’est d’ailleurs ce qu’il dit donc l’existence de ce sondage n’est en rien contradictoire avec ses propos.Ici par exemple : http://youtu.be/n9bVrqwxHkQ?t=26m52s
- Le journaliste : Est-ce que voter pour MLP c’est, oui ou non, assumer le fait de sortir de l’UE ?
- MLP : Non c’est assumer quelqu’un qui aura le courage et la volonté de protéger les intérêts de la France et des français...
- Journaliste : Quitte à sortir de l’UE Mme le Pen ?
- MLP : ... virgule, en renégociant les traités européens.
- Journaliste : Et si ça ne marche pas [...] ?
- MLP : Ça marchera.
Il faut comprendre quoi de cette réponse de celle qui est la présidente du parti ? Faut-il en conclure que si ces négociations (que l’on ne connait pas) échouaient, elle voudrait sortir de l’UE ?
-
Mon message s’adressait bien sûr à Tythan (22 septembre 10:12)
-
M@ Kenavo
Je ne suis pas militant ni sympathisant du Front National. Cependant, j’en ai assez que François Asselineau prétende n’importe quoi sur la position de ce parti quant à l’Union Européenne.
Marine Le Pen, sur l’Union Européenne, a intégralement copié le programme de Nicolas Dupont-Aignan qu’elle répète avec plus ou moins de bonheur, ce qui peut sans doute expliquer quelques maladresses d’expression. Je n’ai pas la possibilité de voir votre vidéo, mais je veux répondre à vos questions.
Il faut comprendre quoi de cette réponse de celle qui est la présidente du parti ?
Il faut comprendre ce qui est dit et arrêter de jouer au con qui ne veut pas entendre. Marine Le Pen veut renégocier les traités européens et sortir de l’UE telle qu’elle est construite aujourd’hui.
Faut-il en conclure que si ces négociations (que l’on ne connait pas) échouaient, elle voudrait sortir de l’UE ?De même, il me semble que Marine Le Pen a clairement indiqué qu’elle n’envisageait pas d’échouer dans ces négociations. Et elle a de très bonnes raisons de le croire, je vous suggère sur ce point d’arrêter de croire aux balivernes que vous sert François Asselineau qui explique de manière totalement idiote que c’est impossible.
Je ne suis pas à l’intérieur du cerveau de Marine Le Pen. Mais, à mon humble avis, s’il s’avère impossible de renégocier les traités européens et que le choix binaire proposé par François Asselineau entre maintien dans l’UE et sortie de l’UE est le seul possible, alors Marine Le Pen choisirait la sortie pure et simple.
Mais j’aimerais vraiment que vous compreniez que ce choix binaire n’existe que dans la tête de François Asselineau et de celle de ses militants qui choisissent d’arrêter de réfléchir après avoir vu une de ses interminables conférences pour neuneus.
-
Vous dites qu’il "faut comprendre ce qui est dit et arrêter de jouer au con qui ne veut pas entendre" mais c’est exactement ce que vous faites, sauf que vous "sur-comprenez". Si l’on s’en tient à votre réponse, on comprend uniquement que MLP veut renégocier les traités point. La partie sur la sortie de l’UE, c’est vous qui vous l’imaginez (dans cette vidéo j’entends).
Ce que vous n’avez pas l’air de comprendre, c’est que les mots - et leurs sens - sont très importants, surtout que MLP a été avocate.
Qu’elle n’envisage pas d’échouer ne signifie pas qu’elle n’échouera pas. Il n’est pourtant pas difficile de répondre au journaliste et dire quel est son "plan B" en cas d’échec des "négociations" m’enfin...
Concernant le choix binaire, tout dépend du point de vue dans lequel on se place :
- D’un point de vu du droit (point de vue d’Asselineau), le choix est effectivement binaire. Soit on est pas content et on sort, soit on reste. On ne peut pas remettre en cause une partie des traités, à la carte, comme bon nous semble, comme si le droit n’existait pas (et ne me parlez pas de la convention de vienne qui n’est pas applicable). On peut tenter de renégocier, mais rien ne dis que les autres pays accepteront et si c’était de force, ce serait forcer ces autres à adopter un modèle qui ne leur convient pas forcément (donc imaginez ce qu’ils penseront de la France).
- Sinon on utilise la manière non légale, on fait du chantage et on se fout des autres pays de l’UE. Si ça marche tant mieux, on reste dans l’UE sans ses règles (quel intérêt ?) sinon tant pis on en revient au droit.
-
Bonjour maQiavel,
Puis-je émettre une réserve concernant l’intérêt que vous portez à internet en tant qu’excellent outil de résistance aux media.
Beaucoup s’en sont aperçus et ont déjà réagi en conséquence. Internet est donc chaque jour un peu plus verrouillé, les internautes sont chaque jour un peu plus « modérés, les organismes de modérations affectés aux media classiques sont chaque jour un peu plus mieux organisés.
Résultat : Un nombre incalculables de commentaires, légalement et correctement rédigés, sont désormais censurés sans autre motif que des divergences d’opinion avec la ligne éditoriale des media concernés, ce qui est interdit par la loi au nom de la liberté d’expression.
Certains media vont même jusqu’à censurer l’internaute a priori et non ses commentaires au motif avoué et affiché que les commentaires en question ne correspondent pas à la ligne éditoriale du media impliqué, ce qui revient à censurer des commentaires qui n’ont pas encore été émis !!!
De plus ces organismes de « modération » exercent leur action sans encadrement légal et sous la seule autorité de ceux qui les rétribuent. Aucune formation officielle ne leur est demandée, et ils ne sont pas sous serment comme devrait l’être toute autorité en charge du contrôle de laliberté d’expression
Je confirme donc mes craintes qu’internet ne soit d’ores et déjà fort bien verrouillé et entre autres par des pouvoirs de moins en moins issus du suffrage universel.
Mais… bonne journée à vous !
-
@ Kenavo
Je n’ai pas vocation à défendre Marine Le Pen, que je ne soutiens absolument pas. Reste qu’elle a été très claire, avec des mots précis. Si vous choisissez de ne pas comprendre, libre à vous. Je pense qu’elle n’a pas souhaité mentionner son plan B parce qu’elle cherche à lutter contre la manipulation médiatique cherchant à faire peur aux Français, céder à la logique binaire que j’ai mentionnée plus haut (soit le système actuel, soit le chaos).
Vous me récitez le parfait bréviaire du fan d’Asselineau lobotomisé. Ainsi, lorsque vous écrivez "Du point de vue du droit (point de vue d’Asselineau), le choix est effectivement binaire", c’est une connerie.
D’abord parce que la question de la sortie de l’UE n’a que peu à voir avec le droit. C’est une question avant tout politique, où le droit n’intervient que de façon très secondaire et de manière technique.
Ensuite parce que distingo que vous faites entre voie légale/non légale n’a pas de sens et d’ailleurs vous employez exactement la même idée de chantage dans chacune de ces voies.
Bien entendu que la France, si jamais Nicolas Dupont-Aignan prenait le pouvoir, pèserait de tout son poids politique pour réorienter radicalement la construction européenne. D’une certaine manière, c’est du "chantage" comme vous dites, mais ce n’est en rien condamnable : chaque pays a un intérêt, il est normal qu’il le défende, l’inverse serait au contraire une véritable trahison. Puis chaque pays négocie, fait des concessions, met son veto lorsque c’est nécessaire, avance ses pions... Bref, c’est le compromis !
-
Vous le faites exprès ou quoi ? Dans la vidéo que j’ai postée (dont j’ai retranscrit le passage concerné), MLP ne parle aucunement de sortie. Elle a été très claire, je vous l’accord : elle veut renégocier les traités. Après libre a vous de faire des hypothèses sur sa réelle volonté à partir de sa volonté de renégocier les traités ou les raisons pour lesquelles elle n’aurait pas mentionné son plan B (D’ailleurs, ça n’a aucun sens puisque les journalistes disent souvent qu’elle veut sortir de l’UE donc tous le monde le sait, ceux qui votent pour elle pour cette raison le pensent donc aussi). Contrairement à vous, je ne cherche pas à extrapoler ses paroles mais les prends telles quelles.
Merci pour les qualificatifs mais je ne suis ni fan ni lobotomisé, enfin bref, passons...
Sur la question du choix binaire ou non. La volonté de sortie est politique oui, je n’ai jamais affirmé le contraire mais la façon dont on en sort est juridique. A moins que vous ne disiez "bon on arrête on sort. Allez Salut !" ? Si vous voulez être condamné, allez-y. Vous payerez avec vos sous.
Expliquez en quoi le distinguo vois légale/non légale n’a pas de sens SVP.
Je ne sais pas si je me suis mal exprimé mais le chantage n’est que dans la voie "non légale" car on utiliserais le fait de sortir de l’UE si on obtient pas ce que l’on veut. Un caprice quoi.Dans la voie "légale", on ne demande rien et on utilise la clause de sortie. Personne ne pourra s’y opposer, on en a le droit et ceux qui ne seront pas content n’auront rien à y redire.
C’est évidement condamnable selon moi. En quoi est il normal que la monnaie que nous avons actuellement nous pénalise alors que d’autres pays sont... moins pénalisés dirons-nous ? Pourquoi les autres pays devraient adopter ce qui nous avantage mais les dessert ? Pourquoi devrions-nous faire des concessions sur des choses que l’on pourrait avoir sans problème en étant hors de l’UE ? Oui chaque pays a son intérêt, mais lorsque cet intérêt ne peut être défendu car les autres pays ne sont pas d’accord, on fait comment ? On sort ? :D
Je vous remercie au passage d’enfin dire que NDA ne souhaite pas sortir de l’UE.
-
@ Maqiavel
Que reste-t-il de ce passage télé avec une audience de 1,55 millions de téléspectateurs ?
- François Asselineau a demandé l’organisation d’un grand débat télévisé sur France 2 entre lui et la Présidente du Front National, Marine Le Pen, en prenant date publiquement.
C’est une excellente stratégie car tous les prétendants à l’Elysée ont les pieds et poings liés par les gope, y compris la candidate du FN qui ne veut pas sortir de l’UE. Donc, comme c’est elle que les sondages présentent comme la mieux placée pour succéder à Mimolette, c’est avec elle que le porteur de la seule solution pour s’en sortir doit débattre. Bravo ! FA n’est pas venu pour rien ! -
Tythan
Le plus simple serait de trouver dans les professions de foi du FN, qui sont les engagements d’un Parti politique vis à vis de ses électeurs, la phrase simple :
Toutes les professions de foi sont sur Internet, vérifiez !
-
@ Kenavo
Les qualificatifs que j’ai employé ne visent pas votre personne mais votre raisonnement. Et ils s’expliquent tout simplement par le fait que votre raisonnement n’avance pas, reste bloqué dans la logique passablement idiote...
Je vous précise que c’est la dernière fois que je vous réponds. Je n’ai pas non plus que ça à foutre et j’en ai marre de perdre mon temps à expliquer des évidences.
Marine Le Pen propose un référendum sur la sortie de l’UE. C’est un fait incontestable, et le FN propose bien de sortir de l’UE, Aymeric Caron et Léa Salamé l’ont d’ailleurs bien démontrés et les explications confuses de François Asselineau n’y ont rien changé. Après, ce que veut Marine Le Pen, c’est utiliser ce référendum pour proposer une construction européenne radicalement différente, sur des bases confédérales.
Si elle échouait à ce faire, je pense que Marine Le Pen sortirait quand même totalement de l’UE. Vous me dites qu’elle ne l’a jamais dit. Sur ce, je veux bien vous croire (encore qu’il faudrait faire des recherches pour s’en assurer), mais cela s’explique : Marine Le Pen souhaite éviter le piège du choix binaire entre le maintien du système actuel et le chaos, et refuse de faire peur aux français.
C’est tout à fait cohérent, même si c’est sans doute maladroitement formulé (et encore une fois, je suis un opposant politique à Marine Le Pen et au FN). Ne pas le reconnaître, c’est totalement idiot et cela n’avance à rien si ce n’est à vous décrédibiliser.
Vous écrivez : "La volonté de sortie est politique oui, je n’ai jamais affirmé le contraire mais la façon dont on en sort est juridique. A moins que vous ne disiez "bon on arrête on sort. Allez Salut !" ? Si vous voulez être condamné, allez-y. Vous payerez avec vos sous".
Je ne suis pas sûr de comprendre : est-ce qu’enfin vous reconnaissez que la sortie de l’UE est une question politique avant d’être juridique ?
Si la France sort de l’UE, il est vraisemblable qu’il y aura un traité négocié entre la France et ses ex-partenaires. Dont le contenu sera tout entier décidé par la politique. Une signature sera apposée par les différents représentants et juridiquement, ce sera terminé. Vous voyez bien qu’il n’y a rien de juridique, si ce n’est des signatures sur un traité.
Si aucun accord n’est trouvé, et bien effectivement, le Président claquera la porte sans plus de procès et fera comme bon lui semble, que les cours européennes condamnent la France ou pas n’aura aucune importance puisque nous serons sortis.
Vous écrivez :"Je ne sais pas si je me suis mal exprimé mais le chantage n’est que dans la voie "non légale" car on utiliserais le fait de sortir de l’UE si on obtient pas ce que l’on veut".
Et ça, ça s’appelle comment ? Du chantage ! Donc c’est exactement la même chose. Je vous le répète une dernière fois : le distingo voie légale/non légale sur la sortie de l’UE n’a aucun sens puisque la sortie de l’UE est une question politique et non juridique.
Vous écrivez : "Dans la voie "légale", on ne demande rien et on utilise la clause de sortie. Personne ne pourra s’y opposer, on en a le droit et ceux qui ne seront pas content n’auront rien à y redire".
Et là encore, vous vous trompez lourdement. Au delà de l’idiotie de la distinction voie légale/non légale, croyez-vous vraiment que la France, si elle décidait de sortir de l’UE, n’aurait rien à demander à ses partenaires ?
J’arrête là, j’en ai ma claque. Je remarque que sur le fond, vous êtes d’accord avec Nicolas Dupont-Aignan qui souhaite une construction européenne confédérale, "à la carte" et me borne à souligner que les fans d’Asselineau auraient intérêt à cesser de cracher sur ceux sur qui ils devraient s’appuyer.
-
Il faut regarder les 7 minutes de l’interview de Cheminade par Haziza et sa bande de Chiens de garde... , la honte définitive pour le métier de journaliste mainstream !
Public Sénat, A2, FR3 sont des chaînes publiques qui fonctionnent avec nos impôts.
FR3 a refusé à Asselineau de participer au débat à Villeneuve sur Lot... -
exact, on empile les clichés, les banalités, surtout caron....
avec ces deux chroniqueurs, l’émission de ruquier devient une réincarnation de la défunte "émission pour tous"....
la médiocrité gagne du terrain ! -
Notre Achille Talon du net s’est fait un peu débordé. Ce n’est pas tout de se plaindre de ne pas passer dans les médias, encore faut il être armé pour les affronter.
De l’autre côté, les deux chiens de garde de service étaient totalement caricaturaux, comme d’habitude.
Je ne sais pas si le public était vraiment composé de membres de l’UPR ou représentatifs de l’opinion française, en tout cas il avait choisit son camp.-
Stof,
Ben c’est vrai, ils sont vachement plus gentils avec Marine ma divine...
Du moment qu’elle vomit sur les Roms, qu’elle joue son rôle d’épouvantail raciste et xénophobe, on la contredit un peu, pour la forme, mais c’est tout. -
François Asselineau n’a pas été bon lors de son premier passage dans une émission de grande écoute : il était mal à l’aise, stressé, raide, le visage crispé, et assez agressif. Il aurait du être plus serein et prendre un peu de temps avant de répondre aux questions. Il faut qu’il apprenne à être plus décontracté, et de s’expliquer calmement en respectant plus ses interlocuteurs.
Ça s’arrange un peu plus on avance dans l’émission.Au final : peut beaucoup mieux faire. Espérons pour nous tous qu’il va y parvenir. Allez François !PS : il serait utilise qu’avant ce genre d’émission, l’UPR organise un débat fictif où des militants lui posent des questions difficiles voire méchantes et orientés, afin de mieux le préparer à descendre dans l’arène.-
Les attaques subies étaient dures et il n’était pas facile parfois d’arriver même à répondre. Moi je l’ai trouvé bon au contraire. Il a su notamment analyser la nature des attaques, oser les qualifier comme telles et recentrer le débat sur l’important ce qui n’est justement pas à la portée d’un débutant, en principe !
-
Quoi qu’on pense de ce passage a la tele, ce qui compte c’est la repercution sur le nombre d’adherents a l’UPR et le nombre des visionnages des 2 principales conferences d’Asselineau, dans la semaine qui suit l’emission.
Asselineau devrait d’avantage faire la pub de ses 2 conferences, inviter les telespectaeurs a les visionner en expliquant leur interet.
Lea est tellement decevante... -
C’est quand même fou que vous en soyez là à ce point plein d’espoirs en le voyant sur France 2... Le prenant déjà presque comme comme un nouveau messie présidentiable !? Putain les gens sont vraiment fans des magiciens et autres jeux de dupe sur cette terre : Moi les élections actuelles et les menteurs professionnels qui s’y présente me débectent. (Et même si t’es pur au départ, le système a tôt fait de te souiller.)
Réfléchissez : Il dit lui même que sa popularité dépend des médias ! Merde, donc il va devoir être ’ami’ avec eux pour être invité... Pour espérer pouvoir nous faire un jour, au mieux, un score de centriste à la Bayrou (parce qu’en gros les médias et les riches souteneurs décident de l’élu, et ceux là ont des intérêts à défendre qui ne sont pas franchement ceux du peuple).Réfléchis meeec, t’imagines : devoir tout faire pour amener ces pourris à t’inviter et/ou te financer... Pouah, excuse moi je vom.. !Je me fou d’Aselineau personnellement : seul le contenu de ce qu’il raconte m’intéresse, mais il ne sera, à mon humble avis, jamais président. Il en rêve un peu trop pour le devenir (ce qui n’est déjà pas bon en soi. cf. Chouard et ses références)... et puis, on sait qui décide vraiment de l’élu. Il va juste contribuer à faire bouger les choses par l’information qu’il véhicule (ça c’est bien). En outre, son espèce de combat anti FN me parait abject et contre productif. Quel dommage de se sentir obligé de faire du FN une bête noire, davantage encore que les autres partis n’oseraient le faire. Au lieu de se démarquer en étant un peu plus nuancé et honnête sur le Front ("Non non, d’abord tous les frontistes à dos !"). Le FN m’a quand même l’air d’être le moins malhonnête des partis connus en ce moment !? Non ? Asselineau, réfléchis meeec : Y a pas encore de déçus du FN que je sache (puisqu’ils n’ont pas eu le pouvoir), donc pourquoi vouloir en faire des tonnes sur le FN ? Ah oui, pour plaire aux gaucho-présentateurs télé (excuse, je vom..). Et l’UMPS !? Là tu pourrais plutôt y aller non ? C’est qu’eux ils ont vachement préparé le terrain pour être sur de bien le mériter !Bon sinon, petite devise perso :"Celui qui attend, c’est toujours celui qui se fait baiser !" Continuez à attendre les gars, j’espère juste que vous avez misé sur le bon cheval... Mais moi vos courses épiques ne m’intéressent pas.Je crois en la patience, au travail personnel et collectif en réseau. Et finalement, à la reprise du pouvoir par le peuple (et un peuple un peu plus éveillé que vous en ce moment les mecs)... après une probable grosse crise politico-médiatico-financière. Je crois en l’instauration d’une démocratie réelle, sur base d’une constitution écrite par le peuple (simple bon sens citoyen). Au tirage au sort... Etienne Chouard, ateliers constituants les gars : bougez vos derchs. Arrêtez de miser le peu de bon sens qu’il vous reste sur des chevaux qui vont devoir prendre des trucs louches pour passer la ligne bordel... Comme pour Sarko ou Hollande, au final y aura forcément plein de déçus.Ce système me donne la nausée...Et si on préparait plutôt le changement a opérer quand le moment se présentera (parti comme c’est parti : c’est sur, ce moment arrivera) ! -
Gregory
Vous prenez le problème à l’envers.
C’est le FN qui est utilisé par les euro-atlantistes pour salir Asselineau.
"Seuls des gens d’extrême-droite peuvent avoir cette idée", disent -ils.S’ils le disent, c’est bien qu’ils savent que des millions de Français ne veulent pas plus du FDG que du FN, et pas davantage du PS que de l’ UMP.
C’est pour cela qu’ Asselineau est combattu.
Il faudra que vous expliquiez aux Français qu’avec vos théories, il n’y aura plus ni élections, ni Partis politiques... Bon courage !
-
C’est un désastre mais c’était prévisible :
- Comme dit Blueman, il est crispé, nerveux ... ça s’améliore au fur et à mesure mais il part avec un trop lourd handicap : aucune stratégie de communication.Je sais, bcp diront que l’on a que ça des politicards communicants ... mais pour réussir dans un environnement il faut en utiliser les armes (ou être très doué et FA ne l’est pas) : on voit que FA ne sait gérer une confrontation violente à laquelle il ne semble pas s’être préparé et pourtant prévisible. Enfin ... comme bcp j’ai été sidéré par l’agressivité de cette tête de con de Caron et de l’autre conne (c’est plus la rouquine ? décidemment, Ruquier semble faire exprès de prendre les plus nuls...).- Il se laisse enfermer : pendant 10 minutes on ne parle que du FN. Il est là pour parler de son mouvement mais ... non. Il est incapable de sortir une phrase simple du type "je m’exprime concernant le prog de l’UPR, et pas celui du FN. Invitez donc un représentant du FN si vous voulez parler de ce parti." ... et si Ruquier insiste "nous sommes sur le service publique où chaque formation politique devrait avoir le droit de s’exprimer avec équité (en dehors des campagnes), et malgré tout des animateurs comme vous et monsieur Drucker décident selon leur convictions personnelles de boycotter certains partis. De quel droit ?". Débiner le FN et ses cadres montre juste qu’ils attaquent les mêmes parts de marché ...- Ridicule sa défense à propos d’Ayoub ... au lieu de couper la parole à l’autre buse de Caron, la question traine en longueur montrant d’autant plus qu’il n’est pas à l’aise. Il eut été préférable de laisser terminer le roquet et de répondre calmement (et il serait passé à autre chose) ...==> Sur la forme, on peut constater qu’il ne sait pas débattre (juste faire des conférences, ce qui est un tout autre mode de communication). Le mieux pour lui est de prendre un conseiller en com pour le driver parce qu’il n’aura aucune chance dans un débat face à un pro de la communication comme le sont quasiment tous les politicards.Sur le fond ce n’est guère mieux ...- En dehors de la sortie de l’UE/OTAN/Euro, on ne retient que la ridicule proposition de renationalisation de ... TF1, ridiculisée à raison par Sardou.- Le programme de l’UPR parait aussi creux qu’il l’est : Leur CNR 2.0 sonne rétrograde et sans ambition (c’est l’image qu’il donne et c’est l’image que retiendront les gens - l’écrasante majorité - qui ne connaissent pas l’UPR).En sortant de cette interview aucun sujet économico-social n’a été abordé : ni le coût du logement, ni le pouvoir d’achat, ni l’état de l’éducation nationale et l’enseinement. Pas un mot sur les charges qui étouffent les entreprises. Pas un mot sur la fiscalité, pas un mot sur l’industrie, l’agriculture, l’écologie ...Ces seuls réponses sont "on va faire un débat" ... Vous imaginez De Gaulle dire "on verra une fois que je serais élu..." ? Les français croient au régime présidentiel, en l’homme providentiel ; certes de moins en moins mais souvenez-vous de 81 pour les plus agés ici et l’espoir qu’il avait suscité ... le même qui a conduit Chirac et Sarko au pouvoir : il faut faire bander les gens. Là le type passe pour le haut fonctionnaire qu’il est ... la mayonnaise ne peut pas prendre => il devrait laisser la place à qq’un d’autre mais existe-t-il qq’un d’autre à l’UPR qui ait exercé des responsabilités et soit un tant soit peu crédible ?Bref il s’est fait mangé.Dernière chose, ses supporters de foot dans le public sont une catastrophe : quand on prétend aux plus hautes fonctions, on a pas besoin d’avoir des groupies pour faire la claque dans le public. Les upristes (pas tous, n’exagérons rien) sont aussi lourds en live qu’ils ne le sont souvent sur le net. Occuper l’espace avec des sujets périphériques (comme le fait de ne pas avoir sa page sur wikipédia fr sur lequel je m’étais pris la tête avec un des leurs il y a plusieurs mois) dessert leur combat.Je conclus en disant que malgré l’amateurisme de son dirigeant, l’upr a toute sa place dans le champ politique, pourvu qu’il développe son poitionnement sur les sujets qui préoccupent les fançais (et sortir de l’OTAN n’est pas la priorité absolue du français moyen ...). Il est urgent pour eux de multiplier les expériences (combien ont été ne serait-ce que conseiller municipal ? Adjoint ou Maire d’une ville, même petite ?...) car Internet n’est qu’un outil de com, certes, en passe de surpasser les médias, classiques, mais en aucun cas un terrain d’action politique. -
Bonne analyse. Il déplore en outre sur son facebook le format de l’émission axé "divertissement" qui aurait dénaturé ses propos, prouvant ainsi un peu plus son amateurisme médiatique. Le type pèse virtuellement 0% aux élections mais il faudrait lui déployer le tapis rouge dans les médias et le traiter à égalité avec un parti représentant 25% de l’électorat.
Il s’était pourtant déjà retrouvé dans une situation similaire face à Quatremer, dans une émission radio, qui avait pu facilement tourner ses propositions en dérision. A vrai dire, au-delà de sa prestation, je crois qu’Asselineau vient de rendre un très mauvais service aux souverainistes de manière générale, en présentant une vision passéiste, sectaire et caricaturale de la défense de la souveraineté nationale, à base de "CNR de 1944" de "nationalisation de TF1" (ridiculisée par Sardou à juste titre) et "d’alliance avec les communistes". En 1944. de Gaulle ne manipulait pas les concepts de 1918 ou de 1870. Ruquier devait boire du petit lait en entendant ça.
Quand on est contre l’UE et pour la souveraineté nationale, on ne peut pas se mettre à évoquer ces sujets en feignant d’ignorer que l’on participe en réalité à un dîner de cons.
Le fait de se faire applaudir par ses séides alors qu’il venait de répondre par un désastreux "et vous, vous avez fait quoi ?" pour se dégager d’un échange avec Caron tournant à son désavantage, suffisait à lui seul à illustrer les limites d’Asselineau dans cet exercice. Son truc à lui, c’est la didactique et les salles de conférence attentives, pas la dialectique de plateau télé.
Au niveau de l’image, Asselineau transpire malheureusement l’orgueil froissé et une certaine condescendance typique de haut-fonctionnaire, tout en paraissant agité et nerveux. De ce point de vue, le type qui faisait remarquer qu’il pourrait toujours se reconvertir dans l’opéra s’il échouait en politique ne faisait que relever de manière assez subtile et ironique le côté "diva" d’Asselineau.
Et c’est trop facile de dire à présent que c’était un piège, que le format de l’émission n’est pas adapté, que c’est de la télé, que les chroniqueurs étaient agressifs... il fallait s’y préparer. Vous savez combien de dirigeants de micro-partis ou association aimeraient bénéficier d’un passage chez Ruquier le samedi soir sur France 2 ? Maintenant, il faut que l’UPR arrête de jouer la carte des réprouvés médiatiques et commencent sérieusement à s’interroger sur leur stratégie de communication. Asselineau a encore passé de longues minutes à déblatérer le FN, alors que tout le monde vous dit et vous répète depuis plusieurs mois que cette stratégie concurrentielle ne fonctionne pas. Asselineau veut faire le hold-up parfait en se dissociant médiatiquement du FN (c’est eux les méchants d’extrême-droite) tout en cherchant à capter hypocritement leur électorat. En gros il envoie un message absurde du genre "vous sentez la merde dans les médias mais je vous veux quand même". Bien entendu, les médias voient aussitôt l’ambiguïté de ce positionnement. Toutes ces longues minutes à vomir le FN n’ont nullement empêché ensuite Caron de le cuisiner très tranquillement sur Ayoub et Soral.
Personne n’a pleuré pour BHL la semaine dernière quand Caron, courageusement, l’a mis face à ses contradictions. L’agressivité des chroniqueurs est par ailleurs à double tranchant. S’il était parvenu à la détourner à son avantage ou à paraître dégagé et tranquille, cette séquence l’aurait grandement servi en termes d’image, les gens retenant alors l’image d’un bonhomme sûr de son fait (et donc, dont les idées méritaient d’être entendues...) et ne cillant pas face à l’adversité dans un contexte médiatique, ce qui est la base de la politique.Caron et Salamé étaient dans leur rôle, même si cette dernière s’est ridiculisée avec des arguments totalement caricaturaux.
La bonne communication ne se voit pas ; de ce point de vue, les applaudissements du public - notés à plusieurs reprises par Ruquier - produisaient une impression de raideur collective archaïque (genre Corée du Nord) mais bien dans le ton, malheureusement, de ce que l’on voit sur le net. Le moment où il tente désespérément d’empêcher Caron de poser sa question sur Ayoub, répétant "par ailleurs" à quatre ou cinq reprises avant de laisser voir un rictus de frustration presque enfantin, était assez pitoyable.
Mais le pire est qu’Asselineau est passé pour un mauvais client de télévision, peu adapté aux codes médiatiques. Je doute qu’il soit réinvité après s’être payé le luxe de venir à la télé à une heure de grande écoute pour dire... qu’il n’avait rien à dire. Et il vient en plus de perdre un de ses arguments principaux sur sa soi-disant ostracisation médiatique face au FN (qui n’est pas invité chez Ruquier).
Cette émission aura eu au moins l’avantage de rappeler à tous les "dissidents" qu’une omniprésence et une visibilité sur internet ne valent rien en soi...
-
Joe,
Pourquoi parler du CNR, ce vieux truc poussiéreux ?
Normal que vous ne compreniez pas, les collabos fachos en étaient exclus.
C’est ce rejet viscéral qui est utilisé pour salir l’ UPR.
C’est pour cela que les euro- atlantistes essayent d’amalgamer les opposants à l’ UE, au FN. Parce que les Français ne voteront jamais pour le FN à une élection Présidentielle. -
@ Le FN ? 85% des Français le vomissent.
Et donc ça va faire de l’UPR un parti souverainiste populaire ? Vous y croyez vraiment ?Plus ça va aller moins il y’aura de français pour "vomir le FN" , comme vous dites, mais bon surtout ne pas parler de l’ensauvagement de la France, c’est "clivant" . -
@Fifi
L’UPR pèse 0% de l’électorat. Il n’y a pas de complot médiatique pour "salir l’UPR". C’est juste une névrose sectaire auto-entretenue dans laquelle vous vous complaisez collectivement pour justifier politiquement votre existence.
Si l’UPR ne veut pas être "salie" par le FN, que l’UPR cesse de lorgner avec avidité sur l’électorat du FN, car constitué d’abrutis racistes infréquentables auxquels on ne veut surtout pas être identifiés ou comparés dans les médias officiels.
Et puisque vous êtes aussi ardemment antifasciste, pourquoi François Asselineau, au lieu de déclarer qu’il n’a rien à dire sur le plan politique, ne propose-t-il pas un programme qui refléterait clairement et sans ambiguïté vos convictions antifascistes ? Gné ? Pourquoi Asselineau ne dit-il pas sans fausse pudibonderie ce qu’il pense de l’immigration de masse, au lieu de dire hypocritement qu’il organisera un référendum en sachant pertinemment le résultat ? C’est pas être un faux-cul de première, ça ?
C’est bien ce que je disais, vous êtes des crétins. On n’insulte pas les personnes qui sont susceptibles d’adhérer à vos idées. Moi, j’ai rien contre le CNR, j’observe juste que parler du CNR dans une émission de divertissement peut être politiquement contre-productif. Vous en déduisez logiquement que je suis un fasciste et, rétroactivement, un collaborateur à la solde de l’occupant.
Plus les crétins de l’UPR sont étiquetés comme "fachos" par le système, et plus ils croient devoir/pouvoir s’absoudre en dénonçant les petits camarades grâce à la bonne vieille technique dite du "résistant de 1945" ("c’est pas moi le collabo, par contre, lui, lui et lui, ils ont collaboré"). Sans même parler de la lâcheté du procédé, on se demande quand même comment c’est possible d’être aussi con politiquement, ça fait presque mal d’avoir à vous le dire tellement vous ne comprenez rien à l’Union Politique des Ratés.
De vrais losers agressifs qui ont réussi à se mettre tout le monde à dos à force d’arrivisme et de duplicité, tant à l’extrême-gauche (qui a définitivement étiqueté Asselineau dans la catégorie "conspirationniste d’extrême-droite flirtant avec l’antisémitisme"), qu’à "l’extrême-droite", qui voit désormais en Asselineau un péripatéticien méprisant et servile.
Mais comme vous êtes des imbéciles, au lieu de décoller l’étiquette en disant "rien à foutre", vous la recollez avec angoisse en demandant des passages télés pour prouver que vous n’êtes pas des fachos, juste des gens bien sous tout rapport qui veulent faire sauter l’UE et l’OTAN (lol).
Et comme l’électorat d’Asselineau est situé aux marges du spectre politique, autant dire que vous avez réussi l’exploit de vous aliéner toute votre base électorale potentielle. CQFD.
Le CNR, ça ne parle pas aux gens de moins de 30 ans. Quand on est stupide, on saute comme des cabris en disant "CNR ! CNR !", quand on est intelligent, on utilise un langage plus universel avant d’entrer, ensuite, dans le détail historique, expliquer ce que c’est... parce que tout ça n’est pas allé de soi, hein, le CNR. Faut pas croire que tous ces types se sont tombés dans les bras à la libération non plus...Je n’ai rien contre le CNR, mais ce discours mythologique ne fait que justifier précisément les arguments de l’adversaire qui dénoncent un archaïsme "poussiéreux".
Pour le reste, je ne veux même pas répondre à vos insultes et reductio ad hitlerum totalement délirantes qui démontrent bien, encore une fois, que vous avez trouvé votre place dans un mouvement de névrosés sectaires.
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
