"...l’islam dominateur, dominant, sûr de lui...."
Domenach a parlé d’islamisme, et Zemmour de rectifier en précisant que lui parle de l’islam.
Et il se lance dans une sorte de fabulation.
Il veut nous faire croire que la victoire des laïques tunisiens est due à leur histoire, que la Tunisie forme un îlot dans un océan d’islamisme....
Ce cher Zemmour confirme encore une fois, qu’il est loin d’être un érudit ou quelqu’un qui connaît ses sujets comme le prétend beaucoup de ces admirateurs. Il me rappelle l’éternel candidat qui passe un concours de culture général, sa culture est formée d’un condensé des bouquins et des fiches qui préparent au bachotage...
Je rappelle à ce journaliste des médias mainstream, que l’islamisme n’existait pas dans les années 70 dans la société civile, celle-ci fut traversée par un courant moderniste, ce même courant tant honni par Zemmour.
Dans les pays du Maghreb, et aussi dans certains pays du Moyen Orient, la société civile a évolué vers plus de conscience nationale et politique...les gens étaient plus ouverts, et il y avait une tendance vers le socialisme et sans aller jusqu’à l’athéisme, la religion n’était pas un critère ni une condition sine qua non pour penser l’avenir ou envisager le monde... une tendance qui s’est installé depuis le début du 20 siècle, à la suite du mouvement Al Nahdaqui a cherché à dépoussiérer les sociétés civiles du legs ottoman et plus généralement de l’héritage, des us et coutumes qui ancrent le despotisme, le népotisme, la corruption et la violence dans le quotidien des gens.....C’est curieux qu’un parti religieux prenne le même nom qu’un mouvement laique qui a été enterré à la suite des guerres et de la propagande salafiste et frère musulmane....
Ce que ne veut pas dire Zemmour, soit par ignorance, soit par mauvaise foi, c’est que la résurgence de l’islamisme a été pensée, préparée, et mise en place pour contrer le socialisme et le nationalisme arabe(et faire barrage éventuellement au communisme, l’Afghanistan a été détruit entièrement comme Etat et comme société parce qu’il a eu le malheur de choisir le camp de l’ex URSS). Et si les pays du Golfe ont contribué dans la diffusion à grande échelle de l’islamisme, c’est surtout avec la bénédiction de l’oncle Sam.....
Zemmour parle d’un islam pacifique d’antan, selon son raisonnement, parce qu’il était dominant.
Et il cite un auteur comme parole d’Evangile ou de coran.
Ce genre de raisonnement n’a aucun sens, c’est creux, pompeux, cela épate les gens qui ne connaissent pas le sujet... mais n’apporte aucune information et aucune analyse.
Comme si la paix est la conséquence de la domination, ou que la domination est l’origine de la paix ( je signale que la domination peut s’envisager sans la paix, et que la paix peut se réaliser sans domination)...
En tout cas, il n’a rien démontré, rien expliqué....Parle-t-il de la domination de l’islam sur les musulmans eux mêmes dans leurs sociétés majoritairement musulmanes (toutes tendances confondues), ou parle-t-il de la domination de l’islam sur les autres confessions ?, ou de la domination d’une dynastie, un clan, sur un territoire, peu importe la diversité religieuse... ?
Il ne précise pas non plus de quel islam il parle...
l’islam sunnite ou l’islam chiite ?
quid des luttes du pouvoir sanglantes et ce au lendemain de la mort du prophète ?(sans rapport avec le monde extérieur au Hedjaz, ou encore tout au long de l’histoire du monde musulman et même au sein des dynasties ?
Zemmour confirme encore une fois que c’est un idéologue...et un démagogue....de pacotille.
Voici une vidéo d’Afghanistan des années 70.
Source ici
et une autre vidéo d’un instant estudiantin de l’Irak de 2002, ce n’est pas tellement loin, avant 2003, et avant les armes de destructions massives...
Source ici
Certains vont me dire que ces deux vidéos ne représentent que des cartes postales, un instant T.
Oui, un peu comme la réflexion de Zemmour, une carte postale, un instant T, aucune profondeur, mais une orientation idéologique...
La Tunisie n’est pas un îlot, elle est prise dans le tourment de l’islamisme, et elle n’est pas sortie d’affaire....
La Libye, qui partage une frontière avec la Tunisie, est un territoire où la loi des milices règne en toute impunité. L’Egypte prend le même chemin.
Dans les années 80, les politiques égyptiens (comme Algériens et bien d’autres) ont fait plaisir aux islamistes en promulguant des lois émanant de la charia alors qu’au lendemain des indépendances, la règle fut de mettre en place un code civil qui colle aux besoins de l’époque et de son évolution. Encore une contradiction chez Zemmour qui exècre tant le modernisme et chérit la tradition, les valeurs viriles et stabilisantes, il devrait se réjouir que d’autres mettent en pratique leur amour au passé, aux traditions et aux valeurs guerrières et viriles au lieu de subir (selon ses propres analyses) la féminisation de la société libérale, marchande et moderniste.
Les islamistes ont été considérés moins dangereux et moins nuisibles que les socialistes, les syndicalistes et les communistes, tant qu’ils ne mettaient pas les caciques du pouvoir en danger et tant qu’ils se limitaient aux prêches et restaient dans les mosquées.
Mais un jour ou l’autre, le loup sort de sa tanière...ne pas le prévoir est loin d’être une erreur ou un mauvais calcul. Pouvait-on sortir indemne d’un mouvement idéologique, qui est l’islamisme, travaillant en profondeur la société, également en long et en large ?
Donc bien malin celui qui donne satisfecit à la Tunisie comme quoi elle représente une exception.
Tags : Médias Islam Tunisie Eric Zemmour Islamisme
54 réactions à cet article
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON