Earthlings VF

certains pensent que oui, les plantes ressentent et souffreent, comme le shipibo hier dans la video

Oui childeric, et elles respirent et n’ont pas de narines ni de poumons, ils parait même quelles réagissent à la musique, mais n’ont pas d’oreilles.

 Laissez moi vous dire un secret, il parait que l’homo sapiens serait doté d’un cerveau ..... moi c’est un truc auquel je n’arrive pas à croire, comment un animal pareil pourrait bien s’encombrer d’un tel organe sans en avoir l’usage !
S’il en avait un, ça se saurait, il y aurait des indices visibles, tangibles, palpables ..... ce n’est qu’une légende urbaine rien de plus, merci de me le confirmer !

Bien sûr que les plantes sont vivantes, mais si on ne les mange pas, il ne nous reste plus rien......il ne s’agit pas d’être débile non plus.....
Ne pas manger de viande est surtout d’abord pour moi un acte de protestation contre les multinationales qui ont fait des mammifères et volatiles juste un marché cupide et juteux avec ses ignobles camps d’exterminations et de souffrances animales.....

Sinon Childéric, vous qui me semblez aux faits de la neurologie végétale, vous pouvez me dire comment sans système nerveux, une plante carnivore sait quand elle doit se refermer sur un insecte ? Elle a une application sur son smart phone pour ça ? Sinon autre question, comment les choux du Mexique savent ils qu’un insecte est en train de les manger , pour sécréter leur toxine à ce moment là et pas un autre ? Je vous continus la liste des indices qui peuvent nous porter à comprendre que les plantes ressentent, demandez, ce n’est pas ce qui manque, la seule chose dans ce domaine qui manque, c’est bien l’ouverture d’esprit des homo sapiens, qui ne voit que ce qui l’arrange, autant dire, comment détruire la vie en se donnant bonne conscience ...

Dialogue intéressant.

Est ce que la souffrance est strictement physique ? Si les animistes (comme Raoni ) ont raison et que les plantes ont une âme, ont-elles besoin d’ un système nerveux pour souffrir ?

Lisez un peu cet article : Il n’existe pas de système nerveux chez la plante, cependant elle communique via des messagers hormonaux. Je me souviens de la cytokine qui a pour rôle de communiquer la fermeture de stomates sur les feuilles (qui permettent les échanges gazeux) lors d’un stress hydrique. Elle permet la communication entre racine et feuille. Il existe forcement des capteurs sensoriels. Ce sont des protéines intracellulaires qui lorsqu’elles reçoivent des hormones venant du milieu extracellulaire vont communiquer un message hormonal.

Pour le reste, le fait de manger des êtres vivants ne me pose pas de problème, nos ancêtres chasseurs cueilleurs pour qui la nature étaient sacré mangeaient les végétaux et les animaux car dans leur philosophie de l’existence, être mangé faisait partie du cycle de la vie.

Il existe différentes motivations pour ne plus manger d’animaux.
Pour beaucoup, ce n’est pas tant par désir même de ne pas en manger, mais plutôt par la volonté de ne pas cautionner le système industriel de l’élevage et abatage.

Childéric, vous pouvez alors sur les bases de ce que vous me dites, m’expliquer comment durant l’ere glaciaire de Würm et ce donc avant l’ere de l’agriculture, l’être humain a pu se nourrir pour survivre ? Les aurochs, mamouths, chevaux, rennes, seraient ils selon vous des baies sauvages, les bœufs musqués sont ils des fruits ou des légumes ? Sans remonter si loin, quels sont les plantes qui faisaient le régime alimentaire des Inuits jusqu’au début du XXeme siècle ?

 Dernière question et je vous fout la paix ; est ce que le terme "omnivore opportuniste" vous dit quelque chose ?

L’être humain comme l’ours, le corbeau et bien d’autre est un survivant, il peut bouffer n’importe quoi, viande, végétaux, ses congénères et même ses crottes de nez quand l’occasion s’offre à lui et si la chance lui sourie et que les banquiers passent par là, il vous confectionnes de sublimes tarte de terre napées d’argiles douce.

Non il faut être honnête avec nous même, le problème n’est pas notre régime alimentaire, mais de 2 autres ordres, 1) nous sommes trop nombreux (14 fois trop nombreux) 2) nous avons créé le pire monstre qu’il soit, l’industrie, qui n’est pas une réponse aux problèmes, mais le problème lui même ! 3) nous ne respectons plus nos aliments, qu’ils soient animal ou végétal et ce à cause de l’industrie qui elle ne respecte rien ni personne (pas même ses actionnaires).
C’est d’ailleurs l’industrie qui nous amènes ce genre d’idée comme quoi nous ne sommes pas fait pour manger de la viande, car la viande lui revient trop cher à produire. Aujourd’hui il vont vous faire devenir végétarien et leur rêve c’est de nous faire devenir "merdivores" et cela a déjà bien commencé et pas qu’avec la viande, si vous bouffez industriel, vous bouffer de la merde. Vous voulez que l’on examine la composition réelle d’un paquet de pâtes, nous y trouverons autant d’excréments que de blé dur. les légumes c’est encore mieux, si on analyse là ce seront des produits chimiques que nous trouverons, ceux que l’on répend sur les cultures ....
C’est expliqué ça dans vos vidéos ?

Il faut arrêter le sentimentalisme à deux balles, regarder les choses en face, nous sommes des prédateurs, c’est notre manière de considérer nos aliments qu’il faut revoir et dire merde à l’industrie !

Le système nerveux des plantes se situerait au niveau de leur système racinaire. On a découvert aux extrémités des racines, des cellules dont la structure et le fonctionnement ressemblent comme deux gouttes d’eau à celui des neurones. Leur rôle consiste à orienter les racines vers les endroits du substrat les plus riches en nutriments.

"la reponse a ces attrocitées devrait etre un retour a la paysannerie respectueuse"

Childéric, vous vous adressez à un européen qui ne digère pas les légumes mon régime alimentaire se compose à 90% de viande, c’est peut être du à mon signe astrologique 

Mais passons je ne suis pas le sujet de la chose.

 Vous vous méprenez Childéric, vous ne regardez l’homme que dans ça version recente, sous un climat d’hémisphère nord majoritairement tempéré, mais ces derniers 10 000 ans, sont une anomalie climatique, sur notre planète les cycles glaciaires sont plus long et fréquents que les inter-glaciaires, ce qui fait que l’homme durant son histoire a majoritairement mangé plus souvent de la viande que de la verdure.

Il faut d’abord comprendre ce que veut dire "omnivore opportuniste", cela veut dire que l’individus n’a pas de régime définit ou privilégié, mais bouffe tout ce qui lui tombe sous la dent et le cannibalisme n’est pas exclut, il n’est d’ailleurs pas interdit par la loi, vous pouvez vérifier ! Vous avez le droit de bouffer votre voisin, mais à la seule condition que vous ne l’aillez pas buté vous même et que la situation l’exige (en l’occurrence votre survie)

Vous raisonnez ici et ce n’est pas un reproche, en individus d’une société qui lui apporte tout ce dont il a besoin, ce qui est une rareté dans toute l’histoire de l’espèce, vous n’avez jamais manqué et donc pour vous le choix alimentaire est logique, mais l’abondance est un leurre, si demain cette civilisation devait tomber (ce quelle fera il faut être lucide et logique) et que ce choix ne vous sera pas proposer, alors vous redeviendrez omnivore et ce dès que la faim se fera sentir.

Je vous donne un exemple, s’il y avait retour en ère pléniglaciaire, toute agriculture dans la grande majorité de l’hémisphère nord serait impossible et pour l’hémisphère sud aussi, l’une étant sous les glaces et l’autre n’ayant pas d’eau (retenue au nord par la glace justement) autant dire que là la situation imposera le régime carné.
Et dans le cas peu probable d’un réchauffement climatique, la question ne se poserait pas puisque s’il y a végétation les animaux prolifèrent, la situation actuelle ne changerait pas. Contrairement aux conneries émisent par le GIEC et al gore qui semblent oublier ce que chaine du carbone veut dire.

Le régime alimentaire des omnivores s’adapte en fonction de leur milieu. Notre organisme est entièrement fait pour. C’est ce qui a fait survivre notre espèce.
Dans nos conditions actuelles, vos préférence ou besoin, ne sont pas forcement les même que ceux du voisin (celui que vous n’avez pas encore bouffé), c’est pourquoi , le mieux est de parler pour soi de ses propres préférences et de ne pas généraliser à l’espèce, car n’oubliez pas que nous avons 2 milliards de congénères qui eux boufferait tout ce que vous pourriez bien leur donner, sans faire la grimace et encore moins la fine bouche.

Et ce ne sera pas par le lobbying que cela changera quelque chose à ce que nous sommes, soit des omnivores opportunistes.

 Maintenant si vous ne voulez pas porter atteinte à la vie sous toutes ses formes, mangez des œufs.

Et aussi souvenez vous quand vous attraperez la grippe ou une gastro, que si vous vous soignez, vous tuez des êtres vivants innocents.

Maintenant là où je suis d’accord avec vous, et où vous devriez l’être avec moi, c’est sur le respect de nos aliments, perso je respecte mon assiette et j’aimerais que ceux qui abattent mon petit veau quotidien, en fassent autant et ne le buttent pas comme une merde, comme vous ne voudriez pas que vos carottes soit assaisonnées aux produits chimiques avant cueillette .

Le monstre ce n’est pas le carnivore, mais juste l’industrie !

Les plantes ressentent peut-être quelque chose mais nous ne savons pas quoi ni comment, donc nous ne pouvons pas faire de cette supposition le fondement d’une éthique. Tandis que nous percevons bien la douleur que peut ressentir un cochon, un chien, un cheval. A moins d’être complètement de mauvaise foi ou d’avoir une déficience d’empathie pathologique. 

De plus, pour manger de la viande, il faut de toutes façons tuer encore plus de plantes pour nourrir les animaux !! 7 à 10 fois plus que si nous mangions directement les plantes ! 

Sinon, je peux aussi jouer avec des sophismes. Par exemple, j’attache un homme à un arbre pour le fouetter et quand on me fait remarquer que je manque d’humanité, je réponds que des coups de fouets tombent aussi sur l’arbre (qui en souffre même s’il ne peut pas crier - prouvez moi le contraire !) et je m’étonne que celui qui critique mon acte ne s’inquiète pas de ce que ressent l’arbre et je souligne son injustice et de son inconséquence, tout en continuant à fouetter mon esclave... et l’arbre. 

Ce qui implique de manger 10 fois moins de viande quand même. Un peu de lard avec les patates la semaine et un poulet le dimanche. La viande à tous les repas implique forcément les atrocités dont il est question dans le film. Il faut être cohérent.

Oui mais en fait, la différence entre manger peu de produit animaux ou pas du tout, on ne devrait même pas en débattre, parce que cela relève de la philosophie personnelle ou même de la religion. En revanche, le bon sens devrait nous conduire à rester dans certaines limites, même si cela doit passer par une réforme de nos habitudes familiales et que la pression sociale pour nous empêcher de changer est importante (je sais, c’est difficile).

Je répondais bien sûr à QaviQeQuarQo. 

quand le vegetarisme me parle de cette maniere je l apreande avec respect,

Autant bouffer sa merde au moins on vit en circuit fermé 

Oui mais en fait, la différence entre manger peu de produit animaux ou pas du tout, on ne devrait même pas en débattre, parce que cela relève de la philosophie personnelle ou même de la religion. En revanche, le bon sens devrait nous conduire à rester dans certaines limites
.
Totalement d’accord, mais ce n’est absolument pas une religion, c’est l’utilisation d’un des pouvoirs de tout un chacun qui devrait en prendre conscience plus largement, pas seulement pour la cause animale mais aussi en faveur de la cause humaine ou aussi de la cause environnementale....
Avec une conscience collective épanouie, rien de ce qui se passe dans le monde qui va à l’encontre du bon sens et de la vie ne pourrait avoir lieu....
Le temps d’une minorité malfaisante dictant sa loi à la multitude est bientôt révolue, cela ne tient qu’à une seule chose, notre volonté indéfectible....