"AZF, un scandale d’État", sur Radio Courtoisie
L'animateur est Mr. Deheuvels, ancien professeur des universités (mathématiques), membre de l'académie des sciences. Participera à l'émission Alain Joets, acousticien CNRS à l'université d'Orsay et auteur d'un livre consacré à la première explosion cachée et que nous avons fait témoigner lors du procès en appel. Jean Marie Arnaudiès, le mathématicien que l'on ne présente plus, interviendra également ainsi que Gérard Héquet, chimiste reconnu, pourfendeur de la thèse officielle et dont la citation au procès en appel n'a pas été oubliée..
1ère partie
2ème partie
Tags : Politique Polémique
18 réactions à cet article
-
Jean Robin, si je puis me permettre ce hors sujet :
Vous qualifiez Zemmour de Marxiste (et il se qualifie des fois lui-même ainsi d’ ailleurs).Très bien.
Voilà ce qu’il dit à Ziegler dans une émission : « ce que vous appelez l’Etat bourgeois, c’est l’Etat. Vous refaites une vieille querelle marxiste qui n’a plus cours. C’est l’Etat qui défendait l’intérêt général (…).L’Etat, c’est l’intérêt général depuis la Monarchie, la République, l’Empire ».
Ziegler : « En fait non, c’est toujours un Etat de classe ».
Zemmour : « c’est faux, c’est une vision marxiste partielle. Pardonnez moi, je peux citer Marx, il a des analyses très pertinente mais là en occurrence c’est de la vulgate marxiste que vous faites ».
https://www.youtube.com/watch?v=1xyR8v2YjY8#t=1072
C’est tout de même un drôle de marxiste votre Zemmour là.
Un marxiste qui considère que l’Etat n’est pas une réalité de classe ???Je n’ai jamais entendu Zemmour dire qu’il était pour ‘l’abolition de la propriété privée.
On a l’impression que pour vous le monde se divise en deux : les marxistes d’un coté et les libéraux de l’autre. De ce point de vue, vous ressemblez d’ ailleurs beaucoup à la gauche de la gauche pour qui tout ceux qui s’éloigne de leur orthodoxie sur le plan économique est libéral, pour vous c’est pareil sauf que vous qualifiez cela de « Marxiste ».
Vous savez il y’a plein de choses entre les deux. Par exemple, je ne vous entends jamais parler des Keynésiens.
Je sais bien que le marxisme est en quelque sorte votre fond de commerce, mais un de ces jours, il va falloir que vous nous donniez des critères exacts pour décrire ce que vous appelez « le marxisme ».
Je crois que l’un de vos critères, c’est de considérer certaines analyses de Marx comme pertinente. Vous savez, je trouve certaines analyses d’Adam Smith aussi pertinente, cela fait il de moi un libéral ?
Désolé pour le HS.
-
L’intérêt de Marx pour les marxistes c’est qu’on peut l’interpréter de mille manières. C’est bien pour cela que l’URSS s’est appuyé constamment sur cet auteur : en fonction des revirements de leur politique, ils interprétaient Marx comme ils le voulaient. D’ailleurs vous n’êtes pas sans ignorer qu’il y a eu au moins 2 Marx, celui d’avant le Manifeste, et celui d’après. Un ancien du KGB l’explique mieux que moi : https://contresubversion.wordpress.com/2011/09/24/1983-youri-bezmenov-ex-kgb-subversion-conspiration-radicalisation-destabilisation-crise-normalisation/. Zemmour vs Ziegler, c’est coco vs trotsko.
-
-L’intérêt de Marx pour les marxistes c’est qu’on peut l’interpréter de mille manières.
------> Pas seulement pour les marxistes, même ceux qui ne le sont pas interprètent Marx de mille manière. Marx est avec Nietzche l’un des auteurs les plus cité et les moins lu.
Donc, pour vous quels sont les critères pour qualifier une personne de Marxiste ? Est-ce qu’il suffit d’être anti libéral pour être Marxiste ? Est-ce qu’un Marxiste peut être pour le principe de propriété privé selon vous ?
Parce que pour moi, le critère déterminant, c’est l’abolition ou non de la propriété privé. Zemmour n’ est pas du tout sur cette ligne là, donc je ne vois pas en quoi il serait Marxiste. ..
-
la premiere explosion est due a la tour prilling ( dite de granulation) dont la partie supérieure a explosé a cause d un manque d entretien imputable a total, les ouvriers presents etaient effarés du délabrement mais ne voulaient pas perdre leur taf .les projections ont percé le toit du fameux hangar a nitrate et atteint le stock.
dailleurs le premier a avoir avancé cette hypothèse s est vu donné un rdv immédiat par la directrice de com de total toute affolée.c est donc encore pire pour total ,dont la responsabilité est ecrasante.pourquoi cette version n a pas été retenue ?manque d expertise , gros boulot des avocats de total pur minimiser leur role .en tout cas pas de complot la dedans, puisque total est de toute facon condamné.-
precision : j aurais du employer le conditionnel. ca n est que mon avis, il existe d autres hypothèses credibles mais plus sexy . or l histoire nous montre que la version la plus logique,simple est toujours la bonne
-
ya un progres ; Vous semblez persuadé qu’il y a eu 2 explosions ce qui avait été formellement démenti en disant que les toulousains avaient eu tous la berlue.............
-
Je suis perso surpris que E&D reprenne ce dossier ... en effet, autant le 911 a été médiatisé à gogo par ceux qui se posent des questions et à très juste titre, autant l’explosion A.Z.F - 10 jours après le 11/09 - sans y voir une relation, inter-états, comme une menace envers la France chiraquienne anti guerre du Golfe de l’époque. Je ne me suis pas autant intéressé à l’explosion de Toulouse comme celui du 911, mais à l’époque, il était question que Chirac avait piqué une vive colère contre Bush au téléphone (même si pour faire bonne figure, ne le montrait guère publiquement et a honoré toutes les cérémonies après-attentat) ... aucune preuve, ni lien, juste des doutes et des questions sans réponse. Je n’ai pu écouter l’audio dans son entier ... mais je doute de bonnes questions aient été posé, sinon, mes excuses et me dire à quelle mn ...
.
Dé mémoire, j’avais écouté des spécialistes en tous genres, contester tout ce que l’on avait entendu ici ou là sur cet évènement ... mais leurs vidéos sont à présent introuvables et aucun média n’avais jugé bon en parler. A ce propos > on en avait discuté ici même il y a un peu plus d’un an, mais si peu ...-
Vous n’allez pas cessé d’être surpris, cher Hijack...
-
O.K, mais essayez d’aller plus loin que loin, pour une fois ... cher Robin. Par exemple, se poser les bonnes questions : à qui profite le crime et pourquoi.
-
Les interventions des trois invités à cette émission étaient fort intéressantes et ont montré plusieurs points essentiels contredisant la version officielle de l’unique accident chimique initiateur au hangar 221. Le premier bruit d’explosion n’a jamais été expliqué et est apparemment bien situé sur une grande zone centrée sur la SNPE, l’usine voisine. M. Arnaudiès a également mis en avant que l’heure réelle de l’explosion du hangar 221 n’est pas celle annoncée officiellement à 10h17’55.45 et qu’elle est retardée de plus de 9 secondes vers 10h18’05 comme plusieurs enregistrements téléphoniques repérés par France Télécom ont pu le démontrer. Ceci est majeur car même la direction du groupe Total n’ose pas remette en cause cette datation officielle qui initie tout au hangar 221. Cela signifie que le premier séisme de forte magnitude n’est pas celui de l’explosion principale du hangar 221. Mais cela signifie aussi qu’il ne peut être lié directement à la simple explosion d’un élément au sol de l’usine SNPE qui n’aurait pas pu provoquer de magnitude importante non plus... donc si le premier son est à la SNPE, c’est qu’il est possiblement lié à une explosion souterraine profonde dont le bruit a pu profité d’une sortie et notamment via une haute cheminée de l’usine le rendant audible même à Air-France - Montaudran. La grande tour blanche, la cheminée grise 313, etc... les candidats ne manquent pas à la SNPE. Les phénomènes électriques et électromagnétiques ont été aussi évoqués mais hélas trop peu. L’animateur Deheuvels étant uniquement axé sur la thèse de l’attentat,... thèse bien insuffisante pour expliquer les phénomènes perçus et enregistrés ce 21 septembre 2001, tous ces aspects, bien connus de nos intervenants n’ont hélas pas été développés. M. Hecquet a très bien détaillé la manière dont les experts judiciaires ont sciemment triché dès 2002 dans leur rapport et inventé un scénario irréaliste afin d’appuyer cette thèse de l’initiation chimique au hangar 221.
Tout comme le problème du premier séisme principal, le décollage du haut de la Tour de prilling quelques dizièmes de secondes avant le hangar 221 embête la direction du groupe Total qui n’a jamais voulu en reparler lors des procès. Bref on s’aperçoit que géographiquement, les désordres qui ont précédé l’explosion du hangar 221 ont été nombreux, de diverses natures et très étendus géographiquement. L’implication des réseaux électriques et des réseaux conducteurs dans l’enchainement des événements de tout le secteur est incontournable.-
Il suffit de coller son oreille prés du cratère et écouter l’écho de l’explosion.
-
D’ailleurs ce cratère artificiel est une porte ouverte sur un monde souterrain qui communique directement bien au delà du deuxième ton..
-
Plus que 10 mois... avant une condamnation.
Un secret d’état dévoilé n’existe encore seulement quand tout l’état veut le conserver...Faut pas 10 mois pour comprendre ça !Encore moins 10 ans ou plus !-
Il y en reste-t-il qui mériteraient de concilier pouvoir et humanité dans le pays ?
Pas chez Airbus ni à la DGSE en tout cas. -
La situation que l’on observe, depuis et pendant ces 3,5 dernières décennies, de mise sous influence par la torture de pans entiers de la population française par la DGSE ainsi que par Airbus, vous aide-t-elle dans l’élaboration d’un scénario probable, ainsi que les mobiles probables de ces bombes vraisemblables qui ont volatilisé une bonne partie de la ville de Toulouse en même temps que l’usine AZF ?
La réponse est "oui mais". -
Tiens, une vieille équation qui plait aux profs de maths :
AZF = DGSE + RG + AirbusJ’en ai une autre :
secret défense + secret d’enquête = corruption étatique antique,
sachant que : [secret d’enquête] -> 0 et [corruption étatique antique] -> fonction ? 0Sincèrement, je crois qu’on a seulement creusé et évacué l’hypothétique sur AZF (grâce au TGI de Toulouse, reconnaissons-lui ce mérite) avec ces années d’enquêtes jusqu’au procès 2009. La Cours d’Appel de Toulouse, courageuse, nous a placé en situation cohérente bien qu’inique, d’être condamnés par la CEDH ou la CPI, compte tenu de l’acte de guerre.
Justice cohérente et courageuse, elle me rappelle quelqu’un.Plus que 10 mois avant le grand fracas. Merci père Noël.
-
AZF est un crime contre l’humanité et contre la paix.
AZF en a surpris certains, plus d’un, pas tous..
Les crimes contre l’humanité ne sont font pas tous, pas souvent même, par une seule bombe ou deux. Ils se font de façon plus ou moins sournoise permanente avec des crimes sur des populations entières. Le travail quotidien de la DGSE sur le territoire depuis 35 ans. AZF est un détail de ce qu’on sait faire et qu’on fait en France depuis toujours. Airbus pratique de son coté depuis 25 ans au moins. Ils pratiquent ensemble avec la DGSE.
Ces crimes s’accompagnent d’un crime aussi manifeste contre la liberté d’expression.
C’est tout cela qui a été instruit dans le cadre de mon dossier judiciaire.Moi, j’ai pris l’initiative personnelle, d’appeler cela le secret défense. Le néo-nazisme. Notre soi-disante démocratie. Des synonymes devant les faits qui visent à expliquer la dimension de la contre réalité par rapport à la perception que votre TV vous renvoie.
-
AZF, Airbus, la DGSE, les RG.
A quels aveux la magistrature était-elle prête en 2008 ?A quels aveux la magistrature est-elle prête ?
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
