Nos chers amis américains, épisode 1 : des origines à l’extermination des indiens
L’Agence Info Libre vous propose de vous replonger dans l’histoire de la création des États-Unis d’Amérique. Comment ce peuple qui n’a qu’une histoire de deux siècles est-il parvenu à contrôler la politique mondiale de nos jours ? En quoi ces idées de liberté et d’égalité peuvent être considérées comme fallacieuses et iniques au vu des différents éléments de l’histoire sciemment occultés par les élites depuis la création des États-Unis ?
Pourquoi ce pays est-il devenu le chantre du mondialisme, gouverné par des gens élus par personne au nom des valeurs démocratiques ?
Caméra 1 : David
Caméra 2 : Damien
Intervenants : Gabin et Denis
Voix Off : Julia
Illustration : Clark Kent
Montage : David
Tags : Etats-Unis Histoire Culture
18 réactions à cet article
-
-
Je crois que nous avons surpassé ce qu’on fait Bush et Obama.
Par ailleurs, vous pourrez mettre dans la même situation de bourreau tous les pays riches ou qui l’ont été. -
La France est le seul pays qui n’ a ni parqué, ni exterminé, ni déporté les Indiens. Et cela personne ne le dit. Elle traitait avec eux au contraire sur un pied d’ égalité, la Nouvelle France et la Louisiane d’ alors étant immenses et peu peuplées. Elle a aussi su faire la paix avec tout le monde avec la Grande Paix indienne du début du 18 ème s.
Cet été, il y a eu une exposition sur les Indiens des plaines au Quai Branly, et un conservateur d’ un musée américain très connu pour ses collections indiennes est venu organiser l’ exposition, il a déclaré que c’ était la plus belle au monde ! Des pièces uniques appartenant à nos musées ont été exposées, elles sont parmi les plus anciennes et on est sûr qu’ elles sont authentiques parce qu’ elles ont été offertes par des chefs indiens venus rencontrer directement les rois de France.Un peu de nuances et de cultures ne fait pas de mal à nos gauchistes. -
La France a possédé les 2/3 du continent nord américain et tant qu’ elle a été présente, donc jusqu’ à la Guerre de Sept Ans, il n’ y a pas eu de massacres de son côté.
Les Indiens le savaient très bien et ont espéré que les Français reviennent après leur défaite contre les Anglais. De nombreux mariages ont eu lieu entre Indiens et Français, par exemple chez les Cajuns réfugiés dans les bayous de Louisiane, entre minorités opprimées, on s’ est serré les coudes. -
Prenez-en de la graine au lieu de réciter vos conneries.http://www.salic.uottawa.ca/?q=nouvelle_france_1713 -
-
Happy New Year !
Des gros bisous-bisous de Beverly Hills à tous mes fans du site Agoravox. J’ai défilé sur le tapis rouge des Golden Globes avec mes amis les stars d’Hollywood. Il règne une ambiance géniale et une magnifique ouverture d’esprit. Nous partons en balade cet après-midi en Arizona pour visiter la réserve indienne des Navajos. Je suis très excité dans mon déguisement de squaw, un shooting glamour est organisée avec le chef de la tribu.
Je pense à vous bien fort avec mon pin’s "Je suis Charlie mes chéris" !-
Un article scientifique et sobre (avec toutes les petites notes et renvois qui exaspèrent certains) pour mettre en perspective la notion "d’extermination des Indiens" et qui a l’immense qualité d’éviter le double écueil de la dénégation et de la facilité :
Nombreuses sont les sources qui usent de l’expression « génocide indien » pour qualifier la destruction des populations indigènes du continent américain depuis l’arrivée des Européens. Or il s’avère que les massacres des populations amérindiennes ne sont pas à ce jour officiellement recensés parmi les génocides identifiés par l’Organisation des Nations Unies. Beaucoup s’indignent vivement devant cette injustice, d’autres justifient cette situation par une analyse moins strictement émotionnelle des étapes de la disparition des populations. Nous assistons ici à l’opposition entre deux visions de l’histoire, deux utilisations du passé. La première trouve une justification morale dans le devoir de mémoire et dans la loi (la Convention des Nations Unies pour la prévention et la répression des crimes de génocide de 1948) ; la seconde trouve une argumentation scientifique dans une vision ethnologique selon laquelle s’il y a eu incontestablement crime contre l’humanité à l’égard des populations indigènes d’Amérique, on peut néanmoins y voir, au-delà de la prise en compte de la souffrance des victimes, des méthodes relevant davantage de l’ordre de l’ethnocide que du génocide. La différence entre ces deux derniers concepts se situe non pas dans le nombre de victimes - incalculable dans les deux cas - ni dans l’objectif ultime – identique - mais dans les moyens. Si le terme de « génocide » définit la destruction physique des peuples, celui d’« ethnocide » décrit pour sa part la destruction des différences culturelles, « la dissolution du multiple dans l’Un », comme l’indique Pierre Clastres. Cet article propose d’explorer les arguments utilisés dans cette controverse en tentant de démêler ce qui relève de la recherche légitime d’une reconnaissance juridique de la souffrance et de la mémoire, de ce qui relève tout aussi légitimement d’une analyse scientifique et historique des événements.
-
La disparition des Indiens est venu en premier lieu du choc microbien, qui a fait plus de morts que les massacres qu’ il ne faut, bien entendu, pas nier.
-
C’est vrai, il s’agit d’ethnocide, sinon il n’y aurait plus d’amérindiens. Mais vous oubliez de souligner que cet ethnocide a bel et bien commencé par un génocide, celui de réduire une nation au niveau de groupe ethnique isolé, dépossédés de tout.
Bref, il y a bien eut génocide, celui de la nation indienne en tant que telle et une fois réduite significativement, poursuite de l’oppression par ethnocide. Cette dernière ayant échoué et face à la monté des valeurs humaniste universelle, la tactique c’est "adoucit" en apartheid.
Bref, les amérindiens ont eut droit au génocide, ethnocide pour finir par l’apartheid. mais à part cela, c’est la faute aux virus.
-
Vous n’allez pas tomber dans un antisémitisme de bas étage à la Renaud quand même ? Le jour ou les principales (et les seules qui comptent vraiment) victimes de l’attentat parisien sont enterrées en Israël c’est d’une indécence abjecte digne d’un Dieudonné en furie furieuse. Il ne manque que la phrase "Le plus gros génocide de tous les temps c’est celui des indiens d’Amérique, ne VOUS EN DEPLAISE) mais on sent bien que le coeur y est, vous mériteriez d’être incarcérés sur le champ par Cazeneuve pour apologie de négation révisionniste de la $hoah comme seule religion possible d’état qui mérite exclusivement d’être sacralisée jusque dans notre constitution. D’ailleurs je vais signaler cet artcle aux autorités compétentes. ABE
-
Einstein : « Les États-Unis sont le seul pays à être passé de la barbarie à la décadence sans connaître la civilisation. »
Comme cela fut possible ?N’oublions pas que les etasuniens wasp sont issus de toute la pouillerie anglo irlandaise dont l’europe ne voulait plus : proxènètes,escrocs,trafiquants etcCa vous forge une population, violente,vulgaire et ne croyant qu’a l’enrichissement personnel.-
Et l’Australie ? Tous des descendants de bagnards anglais, tout est lié.
-
Faux, c’ est Clemenceau qui a dit cela.
-
"Faux, c’ est Clemenceau qui a dit cela."
Vous tombez dans le complotisme antisémite le plus négationniste, c’est EINSTEIN pis cé tout, vous n’allez pas ressortir votre chauvinisme nauséabond en allant jusqu’à ressortir la fable nazie que EINSTEIN à tout piqué à poincarré non plus ?!?!?!?!?!?!?!?!?
Voici ce qu’on trouve sur les pires sites du dark web antisémite dont vous faites la basse propagande ici et dont vous officiez comme agent lourdement infiltré des nazis du Hamas :
Citation communément et faussement attribuée à Einstein,
Il s’agirait plutôt de G. Clemenceau ... dont la phrase exacte, serait plutôt :
"Les américains sont le seul peuple a être passé directement de la barbarie à la décadence sans passer par
ce que l’on nomme ailleurs : Civilisation" !
Nous avons aussi : "Ils sont forts, courageux et cons" - De Gaulles (parlant de américains).
"Ce fut admirable de découvrir l’Amérique mais ç’aurait été mieux de passer à côté" - Marc Twain.
"Acheter est bien plus américains que penser" - Andy Warhol.
"Les Etats-unis sont le pays de la liberté, y compris la liberté d’empêcher les autres de profiter de leur liberté" - Inconnu "
Les américains veulent envahir car ils n’ont pas d’Histoire" - Jean-Luc Godard (Hollywood contre Billancourt).
"Si Dieu a mis les Anglais sur une île ... Il y a une raison !" - De Gaulles ".
Quelle différence y a-t-il entre un américain et un yaourt ? Au bout d’un moment le yaourt développe une culture." – Inconnu.
Etc…
Je pense que ces diatribes nauséabondes issues tout droit des zeures les plus sombres du ventre immonde de la bête féconde se passent de tout commentaires si ce n’est un rappel que c’est lourdement puni par la loi surtout en ce moment, je serais vous, je serais prudent et je changerais illico prest subito d’IP pour échapper aux poursuites de l’état israé .. Français -
-
-
"Quelle différence y a-t-il entre un américain et un yaourt ? Au bout d’un moment le yaourt développe une culture."
Ouahahahaha ! Je me la garde au chaud celle-là...
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
