Cowspiracy : le secret du développement durable
La première cause de pollution (gaz à effet de serre, réchauffement climatique, déforestation, sécheresse...) serait-elle l'agriculture intensive et la surconsommation de viande ?
Tags : Environnement Société Santé Agriculture
21 réactions à cet article
-
Merci !
Ce documentaire est vraiment excellent.Ce désastre écologique est vraiment affolant.-
@ Lila k,
Aujourd’hui, de nouveau, j’ai essayé de regarder cette vidéo d’une heure trente. Ce n’est pas tenable, en particulier l’énoncé du dogme : la Terre est en perdition à cause de l’augmentation des gaz à effet de serre (CO2, CH4 et pourquoi pas H20 ?).
Avec du cinéma on peut nous faire avaler ce qu’on veut.
Donc stop, au bout de 30 secondes, c’est bon, on sait ce qu’ils veulent nous prouver, images à l’appui.Comment se sont formées les couches calcaire énormes depuis la nuit des temps ? La terre et ses océans et la vie qu’ils portent sont un système régulateur.
Si vous voulez activer le système, mangez des moules, des huitres et des praires, cela incitera les producteurs de ces fixateurs de CO2 à développer leur industrie.On pourrai parler de choses et d’autres : quel est le niveau optimal de CO2 atmosphérique à atteindre ? Quelles sont les limites de nos connaissance sur ce sujet ? Comment vivaient les peuhls Bororo en zone sub-sahélienne, avec leurs zébus, en équilibre avec leur éco-système depuis des millénaires ? Les ruminants, les rongeurs et les équidés (schéma corporel très proche pour les deux derniers) comme système de réutilisation des déchets des industries agricoles (version moderne de l’agro-alimentation. Oui c’est une science. Pulpe d’oranges : pulpe de citrus, les vaches aiment bien. Pulpes de betteraves, de lin, de soja, de colza... graine de coton et paille de riz... paille de nos céréales... la liste est longue).
Faire focaliser sur des peurs* cela détourne des vrais questions. Que se passe-t-il dans les pays actuellement en guerre, qu’est-ce qui les explique ? sont-elles normales ? (il paraît qu’il y en a toujours eu. Les hommes c’est ce qu’ils savent faire le mieux, faut faire avec, ce n’est pas le problème !).
*On a eu le réchauffement climatique. On sait maintenant que cela n’a rien a voir avec le taux de gaz "à effet de serre" et que c’est cyclique et réglé par l’activité solaire et le rayonnement de cet astre.
On a eu la solution à "la faim dans le monde" pour nous faire avaler les OGM de Monsanto.
On a eu l’origine fossile des hydrocarbures pour bien nous angoisser et faire accepter l’obscurité sur la fixation des prix ou sur les vérités au sujet de cette industrie. -
-
-
@Maetha
La question du CO2 n’est pas vraiment le coeur du sujet de ce docu...Comme le dit Heirani dans un commentaire (voir plus bas) : "On est en droit de penser que tout comme le "terrorisme" est exploité pour faire passer des lois liberticides. La question écologique est très probablement elle aussi exploitée.
Mais elle n’en reste pas moins réelle.
Et ce documentaire pointe justement du doigt le mensonge des ONG écolos sur la question. Et la cause majeur de la pollution, la surconsommation de produit animalier."En effet, le doc parle surtout de la surconsommation de produits animaliers (et des ONG de l’écologie qui "boudent" ce sujet), avec tout ce qui en découle : problèmes posés par l’élevage intensif, déforestation, extension des monocultures "dopées" aux engrais-chimiques-pesticides-herbicides, pollution, destruction de la biodiversité, surpêche, dévastation des mers et océans, etc. -
Le message du docu (tel que je le comprends, et sans même évoquer le CO2) :La surconsommation de produits animaliers (viande, lait...) n’est pas soutenable : l’élevage intensif consomme énormément d’eau et de nourriture pour "engraisser" les animaux, on pollue l’environnement, on détruit la biodiversité (déforestation, saccage des océans...), paradoxalement on se tue en produisant et en consommant de la nourriture (de cette façon)... Et les grosses organisations environnementales évitent d’aborder ce sujet fondamental (et se focalisent sur les émissions de CO2 à la place). -
Je sais maintenant que si je mange de la viande, cela sera au profit d’humains mourants de faim, d’animaux maltraités, torturés, de la mort programmé des océans, de la déforestation, de la pollution, des guerres pour le vol des terres, et de notre disparition.
Greenpeace ne sont pas des écologistes, waaou.-
-
Depuis le début de l’humanité ??
-
C’est grâce aux développements durables que nous serons sauvés :
>>> développement durable du béton.>>> développement durable de la disparition des terres agricoles.>>> développement durable du sable de nos côtes pour les besoin en logement et tout ce qui va avec.>>> développement durable des immatriculations d’automobiles.>>> développement durable des autoroutes.>>> développement durable des lignes à grande vitesse.>>> développement durable des aéroports.>>> développement durable du nombre de fonctionnaires.>>> développement durable de l’immigration.Vous pouvez allonger la liste et hurler en choeur evec tous ces cons :- développement durable - développement durable - développement durable ....
-
Sans compter le développement durable du développement durable.
C’est vrai que cette expression est étrange, on sent que ce n’est pas du français. Un peu comme "politiquement correct".A une époque on parlait aussi de "développement soutenable" chez les écolo-pédants. Encore plus imbuvable comme expression !
-
Eh oui, c’est la traduction de sustainable development, un mouvement créé dans les années 80, et très largement financé par Laurance Rockefeller.
D’ailleurs le premier intervenant de la vidéo est membre du Sierra Club, une assoc financée par les Rockefeller, tout comme Greenpeace et bien d’autres assoc de ce type, comme la Conservation Foundation, Resources for the Future, l’American Conservation Association, le Worldwatch Institute, le Population Resource Center, la Manitou Foundation etc.
J’avoue avoir un peu de mal à comprendre leurs objectifs ici, mais je pense que tout ça rentre dans le cadre d’un programme de contrôle des populations, avec des visées eugénistes. -
Vous ne trouverez aucune cohérence idéologique dans les financements Rockefeller, inutile de vous demander ce qu’ils signifient. Ce sont des investissements diversifiés, pour être gagnant quoi qu’il arrive. A un certain niveau financier, on peut miser sur tous les chevaux. Surtout quand toutes les écuries nous appartiennent.
-
La fondation Agoravox pourrait aussi très bien être financée par un des groupes Rockfeller.
-
C’est étrange une si petite fiche pour un aussi grand homme qui a fait tant de choses dans sa vie et qui a eu tant d’influence, non ? :-))http://fr.wikipedia.org/wiki/Laurance_Rockefeller -
Vous ne trouverez aucune cohérence idéologique dans les financements Rockefeller, inutile de vous demander ce qu’ils signifient.
huhuhu... C’est bien connu, les Rockefeller sont une famille de débiles mentaux dégénérés qui font n’importe quoi de leur argent...
C’est étrange une si petite fiche pour un aussi grand homme qui a fait tant de choses dans sa vie et qui a eu tant d’influence, non ? :-))
La fiche anglaise est plus fournie. Et je vous rejoins, c’est étrange qu’il n’y ait que trois lignes sur la fiche française de ce personnage...
Dans la fratrie Rockefeller, Laurance a été chargé de trois dossiers : l’écologie, le new age, et les OVNI. Il a injecté des sommes colossales pour soutenir des organisations et des individus chargés de faire de la désinformation massive sur ces sujets.
La fondation Agoravox pourrait aussi très bien être financée par un des groupes Rockfeller.
Je me demande souvent qui est derrière la fondation Agoravox. Tout comme je me demande qui est derrière le pseudo Qaspard Delanuit... -
Eh non, pas débiles du tout, les "rocks"... mais vous ne trouverez pas facilement le fil qui relit toutes leurs actions "philanthropiques".
Derrière Agoravox, il y a ses fondateurs, ils ne se cachent pas. Et pour le contenu, il y a nous tous : vous, moi, les autres."je me demande qui est derrière le pseudo Qaspard Delanuit..."Moi aussi je me pose souvent cette question. Alors, je me retourne et je regarde derrière...... Personne !
-
La théorie de Song Hongbing sur le sujet serait que les élites utilisent l’écologie comme moyen fédérateur des masses.
Il est bien connu que le peuple est très docile quand celui-ci se sent en danger. L’empire mondialisé ne pouvant se trouver de communistes et autres djihadistes indéfiniment. Aurait, selon Hongbing, fait le choix de prolonger le conflit perpétuel contre un ennemi mondial et indéniable. La pollution.Cependant, bien que l’ennemi soit désigné et que l’on martèle l’esprit des Français et autres occidentaux de l’importance de la lutte. Les mesures prisent et proposées sont toutes aussi ridicules que celles soit-disant prisent contre le "terrorisme".
Quand on voit à quelle vitesse se réduit la biodiversité. Que l’on connaît le rôle de Monsanto dans la déforestation et la pollution des sols. Mais que dans le même temps qu’on coupe les allocations aux agriculteurs bio...On est en droit de penser que tout comme le "terrorisme" est exploité pour faire passer des lois liberticides. La question écologique est très probablement elle aussi exploitée.
Mais elle n’en reste pas moins réelle.
Et ce documentaire pointe justement du doigt le mensonge des ONG écolos sur la question. Et la cause majeur de la pollution, la surconsommation de produit animalier. -
L’exploitation des animaux et d’abord un problème d’ordre éthique avant d’être écologique.
-
Je pense que vous n’avez pas visionné la vidéo !
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
