Napoléon franc-maçon ? La terreur d’une chroniqueuse de Franck Ferrand !
Petit retour sur un moment "amusant" de l’émission de Franck Ferrand, "l’Ombre d’un doute", consacrée à la possible appartenance de l’empereur Napoléon à la franc-maçonnerie. Une émission de février 2013, sauf erreur.
La chroniqueuse dont il est question voudra bien m’excuser si mon appréciation de sa position est erronée.
Tags : Histoire Télévision Médias Franc-maçonnerie Polémique
20 réactions à cet article
-
Convaincante démonstration de l’hypocrisie médiatique et sociale.
-
Bonjour Jonathan.
J’avoue avoir eu du mal, au début, à savoir où vous vouliez en venir, puis j’ai fini par comprendre et comme le sujet me passionne, je me permets une bafouille.
"Napoléon franc-maçon ?", c’est comme "Napoléon empoisonné ?", ce sont de vieux "serpents de mer", si je puis dire. En tant que fan de la période, je vous livre mon sentiment à ce sujet.
La période révolutionnaire (1789-1815) est fascinante car elle a vu émerger énormément de figures marquantes, en tête desquelles Bonaparte (Napo, parce que le jour de la distribution par Dame Nature, il a tout pris et sa famille n’a eu que des miettes). On sait qu’il a été initié, et on sait aussi que ses frères, ses beaux-frères, ses ministres, ses généraux et ses maréchaux étaient FM (à quelques exceptions près, comme l’un de ses maréchaux, je ne sais plus si c’était Gouvion-Saint-Cyr ou Davout).Mais quand on connaît le personnage, il est difficile de croire qu’il n’ait été qu’une marionnette. Il a sans doute pu bénéficier à un moment ou à un autre de la FM, comme en étant le protégé de Barras et du frangin Robespierre ou en tant que mari de Joséphine, mais, dévoré par l’ambition, il s’est surtout servi d’elle. La période était propice aux nouvelles figures et la FM en a bénéficié autant que Bonaparte. De là, je crois, le fait qu’il n’apparaisse officiellement dans aucune loge : il l’instrumentalisait et ne la servait pas, ce que la FM elle-même refusera fatalement d’admettre. C’est aussi la raison pour laquelle la FM ne s’est jamais senti aussi bien dans un régime politique que sous le Premier Empire. Napo l’avait à l’œil car Napo avait un œil partout, et c’est en partie ce qui l’a perdu. Il contrôlait tout et ne s’en serait jamais remis aux "frères la truelle" sur des questions - par exemple - de géopolitique.
Tout ceci pour dire que la période la plus fastueuse de la FM est aussi celle où elle était soumise, celle où elle a trouvé son maître incontesté et était, de ce fait, rendue presque impuissante. En annexe, et pour rebondir là-dessus, voici ce qu’est capable de produire comme connerie au sujet du complotisme la presse française ayant pignon sur rue, c’est édifiant :
https://fbcdn-sphotos-d-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xpt1/v/t1.0-9/11146222_916666545021900_2533458909816383909_n.jpg?oh=4c2b85812515012a4d566d6ba06a0cff&oe=55D62C36&__gda__=1436958002_4c426540a5bae7ba1fb0edc20fb466ed-
@Éric Guéguen
Je suis tout à fait d’accord avec vous Éric. Napoléon présenté comme une émanation de la FM à laquelle il aurait été soumis cela me fait bien rire aussi.
Non. Comme vous le dites avec justesse il s’est servi d’elle de la même façon qu’il a essayé de mettre au pas la catholicité en s’emparant de la personne du pape..
Mais il est certainement entré à l’intérieur et a sans doute fraternisé plus ou moins. L’intérêt de Bonaparte pour l’Égypte est éminemment d’inspiration maçonnique.
Mais Napoléon roulait pour Napoléon.
-
@Gollum
C’est vrai, j’oubliais l’Égypte. Du temps de Barras ça encore.
Le grand dada de Napoléon, c’était de tout diriger. Absolument tout. Il a tout fait pour ça et n’y est pas mal parvenu. Même si c’est une position intenable sur le long terme.
-
@pegase
C’est une belle bête en effet.
Cela dit je pense que l’argument de votre père ne constitue que l’une des pièces d’un puzzle qui en comporte beaucoup, il n’y a pas ici, je pense, de cause des causes.
-
@Gollum
D’ailleurs dans ses Mémoires il fustige les francs-maçons en les accusant de traîtrise -
un tas d’imbéciles qui s’attablent pour faire bonne chair et exécuter quelques folies ridicules
- description qui correspond plus ou moins à l’état de la franc-maçonnerie actuelle : petits gueuletons, corruption, lubies sociétales.
-
@pegase
Famille de militaires également pour moi. Mais pas dans l’artillerie.
-
J’écoute Ferrand à la radio quasiment tous les jours et il y a une émission qui m’a scotchée c’est celle où il interview le dernier témoins, ¨Paul Racine, du cabinet Pétain et dont il a été le secrétaire particulier. Paul Racine, maréchaliste non repenti, est un vieux monsieur de 101 an dont les propos vont totalement à l’encontre de la doxa manichéenne et gauchiste sur Vichy et le maréchal. J’ai trouvé cela excellent de la part de Franck Ferrand de l’avoir diffusé sur Europe1.
A écouter d’urgence :
-
comme le dit très bien le grand " philosophe " de notre temps, j’ai nommé Bernard Henri Levi : " ce qui compte n’est pas le pouvoir mais l’influence "
Il n’est donc pas impossible que l’obédience des initiés maçonniques choisissent un ignare pour porter le chapeau comme le fut Sarkonazi destructeur de la Libye...-
Napoléon était franc-maçon, révolutionnaire, royaliste, musulman, etc... cette analyse à rebours n’est absolument pas convaincante.
Les franc-maçons étaient très influents sous le Directoire et il est certain que Napoléon a bénéficié de complicité interne pour réussir son coup d’Etat et connaître une ascension aussi rapide. Il est non moins certain qu’il a mis à profit les réseaux franc-maçons pour renforcer sa main-mise sur l’appareil d’Etat et étendre sa domination supranationale sur l’Europe - ce qui lui permettait en même temps d’exercer une surveillance étroite sur les activités potentiellement subversives de la franc-maçonnerie.
Pour Napoléon, la franc-maçonnerie était à la fois une formidable opportunité d’accroître son pouvoir (grâce à ses puissants réseaux d’influence) et une menace. Et tout laisse accroire que la maçonnerie le percevait en réalité de la même manière.
Excellent article sur le sujet (et sur l’origine de la théorie du complot maçonnique) :
http://www.eric-verhaeghe.fr/napoleon-fils-dun-complot-maconnique/
Pour Bonaparte, cette influence de la maçonnerie sur les idées et les décisions politiques constituait une menace.
La franc-maçonnerie en 1799 est très dispersée, volatile dirait-on aujourd’hui, difficile à contrôler, et potentiellement dangereuse, même si elle sort exsangue de la décennie révolutionnaire.
Bonaparte va mener une double politique vis-à-vis de la maçonnerie : développement, et mise sous contrôle.
Pour toutes ces raisons, il a misé sur la franc-maçonnerie, mais avec une confiance limitée. Le fait qu’il maintienne vis-à-vis d’elle un réseau étroit de surveillance l’atteste.
Et cet article semble confirmer le caractère très opportuniste des relations entre Bonaparte et la maçonnerie :http://www.napoleon-empire.net/franc-macon.php
Après la première abdication et son exil à l’île d’Elbe, le Grand Orient apporte aussitôt son soutien à Louis XVIII, affirmant que l’Empire n’était qu’une tyrannie. Cela amène de nombreux maçons à démissionner, d’autant que le Grand Orient change à nouveau d’opinion pendant les Cent-Jours.
La chute de Napoleon entraîne, dans une grande mesure, celle de la franc-maçonnerie. Louis XVIII étant revenu au pouvoir, la "Terreur blanche" à laquelle participent les Chevaliers de la Foi, dont est membre le général franc-maçon Amédée Willot de Gramprez, décime l’armée et les loges. Le duc Elie Decazes, préfet de police, membre du Suprême Conseil de France, arrive à peine à limiter les attaques contre les maçons. Ces derniers vont faire preuve dans les années qui suivent, comme la plupart des hommes publics, d’opportunisme politique.-
Je lis avec attention vos commentaires, et profite de celui-ci pour rappeler que mon sujet n’est pas l’appartenance de Napoléon à la maçonnerie mais la réaction de la chroniqueuse dans cette émission.
Mais puisque le sujet est sur la table, je pense personnellement qu’il ne fait aucun doute que Napoléon ait été franc-maçon, sans doute moins par conviction que par arrivisme -comme beaucoup de maçons.
-
@Jonathan Sturel
Jonathan, nous ne sommes pas forcément à coté de la plaque : d’un bord la conviction complotiste que la FM tire les ficelles de l’Histoire, de l’autre des tenants médiatiques appointés pour dissiper tout malentendu, et au beau milieu la figure de l’Empereur tirant lui-meme les ficelles des tireurs de ficelles. A fabuler sur d’éventuels complots, on n’en finit jamais.
-
@Éric Guéguen
Certes, l’appartenance éventuelle de Napoléon à la maçonnerie n’est cependant pas un débat pour moi, car à mon sens elle est acquise. Je n’utilise par contre presque jamais le terme "complot" (sauf pour m’amuser de ceux qui en voient partout et ceux qui les nient tout le temps), et considère d’ailleurs qu’il est temps de donner une définition sérieuse du mot "complot", un terme qui partage avec tellement d’autres d’avoir perdu son sens depuis qu’il a été utilisé à tort et à travers.
Je pourrais poursuivre sur la maçonnerie mais ce serait de la gourmandise.
-
@Éric Guéguen & Jonathan Sturel ;
Excusez moi d’intervenir, mais il est bon de rappeler une petite chose qui n’est pas sans importance. Visiblement et c’est normal, vous voyez la bande FM de l’époque à l’image de celle que vous connaissez aujourd’hui et c’est une grave erreur. La FM c’est depuis fait corrompre, pervertir par des affairistes assoiffés de fric et de pouvoir, alors qu’à l’époque ils étaient des penseurs des philosophes.
A cette époque ils n’étaient pas "discret" comme ils se définissent aujourd’hui (aussi discret que des éléphants en rute.) non, ils étaient secret, ceci démontre bien le changement radicale de mentalité dans les loges. Aujourd’hui, ils ne pensent plus, ils comptent.
Relisez les droits de l’homme de 1789, c’est une déclaration maçonnique, vous y trouverez l’article 35, qui a disparue de la dernière mouture de 1948, ou cet article imposant la révolte en cas de trahison des dirigeant a disparue. Cela démontre bien le changement radicale de pensé et de politique dans cette crèche.
Bonaparte Franc Maçon, oui je le pense, le code Napoléonien en reflète parfaitement les lignes de pensée. Une question, pensez vous que le fm actuel iraient aujourd’hui vous écrire un tel code civil ???
Même avec le cerveau d’un semi attardé, la réponse reste évidente ..... assurément NON !
Et puis il y a eu les purges ....... -
Et je partage bien sûr votre scrupule sémantique, surtout vis-à-vis des mots fourre-tout dont raffole notre époque médiocre.
Bonne nuit à vous.
-
@wendigo
C’est un argument très pertinent. Je crois néanmoins que l’on se monte la tête à notre époque avec la FM. Et elle ne demande que ça, à l’idée d’être vus comme les maîtres du monde ses membres se raidissent sous leur tablier !!
-
@Éric Guéguen
Disons que leurs idées et leur vision du monde se sont imposées et que le citoyen moyen formaté est aujourd’hui un maçon en puissance (droits de l’hommiste, pour l’avortement, le mariage gay, anti-religion), donc les loges ont moins d’importance qu’avant, leur travail a porté ses fruits. Après bien sûr que le franc-maçon de base n’a aucun pouvoir mais après il y a les arrières loges et l’ensemble baignant dans le secret il est par définition difficile d’avoir des certitudes, par contre ce qui est sûr c’est que l’essentiel de la pensée dominante de l’époque est d’essence maçonnique, donc... -
@julien
D’accord avec cela. Mais alors il faut reconnaître que tout ce que nous vivons de "maçonnique" n’est pas nécessairement diabolique non plus. Il y a du bon également.
-
La semaine prochaine Jonathan est il catholique ou juste persuadé de l’être ?
-
je poste un doc, celui-i nous apprend que napoléon bien que soutenu par la maçonnerie à la base et aidé par celle ci dans ses ambitions, fut dés les 1ers essoufflements de l’empire, lâché et trahie par celle ci, napoléon n’aura pas belles relations avec la maçonnerie les dernières années de l’empire : https://www.youtube.com/watch?v=pJhZdjmhclI
le doc nous précise bien que napoléon voulait simplement pour ses intérêts personnels, instrumentaliser la maçonnerie, la mettre dans sa poche et la contrôler.
pareil la bourgeoisie qui a mis napoléon au pouvoir en 1799, ne voudra plus de lui les dernières années de l’empire et sera pour la restauration avec une monarchie constitutionnelle.
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
