Gilbert Collard sur les révélations de Marie d’Herbais et le tweet de Jean-Marie le Pen

@Qiroreur
"La passion rend aveugle"

*

N’allez pas imaginer par ma réaction que je suis un groupie. La politique, science faite par les cons, pour les cons, ne m’intéresse qu’en tant que pièce de théâtre shakespearienne, étant convaincu depuis longtemps que tout est écrit d’avance, aux détails près qui donnent l’illusion d’un combat. Que la Mitterandie, issue de la Cagoule, ait fleuri dans l’extrême droite, c’est aujourd’hui de notoriété publique. Que le Papy en ait été l’épouvantail volontaire en contrepartie d’un affairisme juteux, c’est possible, bien que cela reste à prouver. Mais il semble que la blondasse héritière n’en soit pas informée, car elle a bien décidé de s’agenouiller. Sa rupture avec le père est authentique. Flinguer le père pour mieux témoigner de son asservissement, c’est certainement l’acte le plus abject qu’elle pouvait faire. Un acte naïf, en plus, car elle n’a pas l’air d’avoir capté comme l’empire peut jouer avec ses carpettes avant de les éjecter.

-Flinguer le père pour mieux témoigner de son asservissement, c’est certainement l’acte le plus abject qu’elle pouvait faire. Tous ces cloportes qui ont attendu que leur père nourricier n’ait plus la force de l’âge pour le cannibaliser sont absolument ignobles. Pas seulement une trahison, un véritable parricide.

------> « Abject », « cloportes », « ignobles », « trahison » , « parricide » et j’ en passe , que de grands mots.   

Merdaterre et son besoin de pureté absolue qui ne supporte pas la moindre tache de merde , le moindre méfait et qui pour cette raison crache sur un monde qu’il désirait autre.

Ton abjection de la politique et ton désir de pureté radical t’aveugle au point de ne plus voir certaines évidences : il n’y a rien d’abject ou d’ignoble en politique , il n’ y a que des rapports de forces et des intérêts , la trahison est un épiphénomène. Y’a vraiment pas de quoi chialer.

-étant convaincu depuis longtemps que tout est écrit d’avance, aux détails près qui donnent l’illusion d’un combat

------> Approche simpliste et soucoupiste qui ne m’étonne guère de ta psychologie paranoïaquement pathologique.

Mais par contre là, je suis surpris : « Sa rupture avec le père est authentique ».

Je ne t’aurais jamais cru capable d’une telle naïveté hombre. 

Tu crois authentique le petite stratégie mise en place par les conseillers de communication du front qui consiste à tuer politiquement le père pour se refaire une beauté médiaco –politique ?

Bigre, naïf et paranoïaque à la fois, un  cocktail paradoxal mais explicable : à force de voir des forces obscures tirer les ficelles de tout ce qui existe et des complots transcendantal remontant au démiurge et à ses acolytes en soucoupes volantes, on en arrive à ne plus à comprendre les petites machinations tactiques politiciennes.

La politique t’es devenue un objet étrange merdaterre , opaque et incompréhensible , je l’avais déjà remarqué lorsque nous parlions de la stratégie du complot , lire du Nicolas Machiavel ne te ferait pas de mal mais bon , faut pas rêver …

@maQiavel
"il n’ y a que des rapports de forces et des intérêts , la trahison est un épiphénomène"

*

Ben oui, et ça ramène à ===> « Abject », « cloportes », « ignobles », « trahison » , « parricide » et j’ en passe , que de grands mots. Pas étonnant que ça te plaise , toi le maître de la science des enculés  Quand t’auras fini de te branler sur qui est le plus pourri, tu reculeras ton pif du mur, et tu comprendras peut-être que la situation actuelle est a été écrite il y a déjà un siècle. Ha mais non, suis-je bête, c’est vrai que t’es meilleur que Pierre Hillard, son doctorat c’est la maternelle pour toi. J’attends d’ailleurs toujours que tu démontes ses sources et arguments un à un, parce que te noyer dans des détails sans fin en prenant comme référence Game of Thrones (   ), ça fait un peu ado attardé. A quand Marvel ou Walt Disney ?

 J’attends d’ailleurs toujours que tu démontes ses sources et arguments un à un

Pas besoin , Michel Drac s’en est chargé contre son propre gré ;

https://www.youtube.com/watch?v=3azqHCGeWIQ

la question n’est pas tellement les faits mais la façon de l’interpréter. On peut les interpréter de façon paranoïaque.

@maQiavel
Oui j’avais déjà vu cette vidéo, Drac n’y réfute en rien Hillard, il expose sa théorie qui refuse toute explication complotiste, raison pour laquelle tu dois l’apprécier. On peut s’interroger sur le bien-fondé de ses explications, puisqu’il prévoit en fin de conférence que le système financier va se casser la gueule d’ici la fin du mandat de Hollande. Encore un prophète de pacotille qui prévoit l’apocalypse en imaginant que le système financier est moribond alors qu’il est une pompe parfaitement opérationnelle à appauvrir les masses. Hillard est factuel, Drac se perd dans de la philosophie et la rhétorique, tout comme toi.

@Qiroreur
J’ai du mal à voir où vous voulez en venir, vos envolées prolixes donnent l’impression d’une absence de fil conducteur, si vous pouviez résumer en quelques lignes le fond de votre pensée ... Vous donnez l’impression de pardonner la trahison de la grande bourgeoise blonde au titre du réalisme politique - réalisme signifiant ici allégeance. Ça ne me gêne aucunement, le milieu politique est un laboratoire des pires perversions humaines, et c’est à ce titre que je m’y penche. Ne m’en veuillez pas d’étendre ce laboratoire à ce forum, je suis toujours curieux d’entendre comment on peut justifier des attitudes qui relèvent du caniveau. MaQouille m’a bien expliqué sa position - ce qui exclut tout type d’amitié avec un phénomène du genre, de peur de recevoir un jour un coup de couteau dans le dos au titre d’une opportunité de passage -, mais vous, j’ai du mal à voir où vous placez la frontière entre éthique et politique.

-On peut s’interroger sur le bien-fondé de ses explications, puisqu’il prévoit en fin de conférence que le système financier va se casser la gueule d’ici la fin du mandat de Hollande. Encore un prophète de pacotille qui prévoit l’apocalypse

------> Tututut , t’ as rien compris merdaterre , Michel Drac s’ en est déjà expliqué plusieurs fois , il ne fait pas de prévision mais des propositions de scénario en fonction d’hypothèses , tout en affirmant que le réel est plus complexe que les hypothèses proposées.

Il ne fait que réfléchir aux enchainements d’ événements qui peuvent s’enclencher en fonction des scénarios , il n’ a jamais dit qu’à coup sur , le système financier se cassera la gueule avant la fin du mandat de Hollande.

C’est la grande différence avec les complotistes ; eux n’émettent pas des hypothèses, ILS SAVENT (encore une caractéristique commune avec les extrémistes religieux dogmatique).

-MaQouille m’a bien expliqué sa position - ce qui exclut tout type d’amitié avec un phénomène du genre, de peur de recevoir un jour un coup de couteau dans le dos au titre d’une opportunité de passage

------> Amitié avec un paranoïaque ? Non merci , j’ai déjà donné ,j’ai eu quelques membres de ma famille qui sont paranoïaques ( dont un en particulier dont la pathologie était plutôt poussée ) , je sais que c’ est très difficile à vivre , tout vos faits , gestes et paroles peuvent être sur-interprétés de façon hostile , c’ est un enfer.

On en vient donc à ce qui est central dans la psychologie paranoiaque et qui politiquement se traduit par l’ultra- complotisme  : la surinterprétation.

-Drac n’y réfute en rien Hillard, il expose sa théorie qui refuse toute explication complotiste, raison pour laquelle tu dois l’apprécier.

------> Ce n’est pas tant sur les faits rapportés que Drac détruit Hillard mais sur leur interprétation.

Pierre Hillard est en quelque sorte un très bon journaliste, qui rapporte certains faits, preuve à l’appui contrairement au complotiste délirant moyen dont le discours est facilement démontable puisque s’appuyant sur des faux ou des "preuves" fantaisistes, Pierre Hillard , lui , est pointilleux sur les sources qu’il emploie, et d’ailleurs difficilement contestables.

C’est du point de vue journalistique que je peux apprécier le travail de Pierre Hillard mais ca s’arrête là, c’est au niveau de la méthodologie d’analyse des faits rapportés que se situe le délire.

L’une des grandes caractéristiques de la psychologie complotiste , c’ est d’ organiser l’ espace du débat en fonction d’un point fixe qui devient vite obsessionnel.

Le point fixe de Pierre Hillard : un grand complot contre sa foi catholique.

A partir de cette obsession, il suppose une extraordinaire linéarité des événements historiques s’appuyant sur la volonté de grands acteurs anticatholiques (car présentant une prépondérance de juifs et de Franc-maçons).

Cette approche mono-déterministe lui permet d’affirmer que « l’empire mondialiste » s’est uniquement, ou du moins en grande partie, construit en radicale opposition à l’église authentique, comprenez celle d’avant l’infiltration maçonnique et juive et de poser le catholicisme comme unique alternative.

Voilà le décor planté, il ne lui reste plus qu’à :

1. Collecter les faits qui vont dans le sens de sa thèse tout en accordant moins de poids aux faits innombrables qui  jouent en sa défaveur, c’est la collecte sélective.

2.  Sur-interpréter ces faits en établissant des correlations illusoires càd en construisant des corrélations inexistante ou très faible  dans l’ ensemble de données collectées (c’est l’illusion de corrélation).

Cerise sur le gâteau, ce traitement biaisé de l’information va permettre d’élaborer des analyses aux vertus fondamentalement simplificatrices  et en dépit de leur absurdité manifeste, elles possèdent une cohérence interne telle que ceux qui y croient ne peuvent plus penser en dehors d’elles , ils sont  enfermés mentalement dans ces terribles simplifications.

Une fois le paradigme construit, il ne reste plus qu’à classifier les individu en fonction de lui et cela n’ aura rien d’étonnant de constater que le mécanisme de discrimination ressemble à celui des extrémistes religieux avec :

1. Un diable : le comploteur dominateur qui agit avec ses acolytes dans l’ombre.

2. Des damnés : ceux qui ne croient pas au complot , ce sont les inconscients représentant la masse.

3. Les élus : constitué d’une élite qui a découvert le complot , ce sont les insoumis d’ un niveau de conscience plus ou moins élevé.

Le paradigme enclenche pour finir les emballements mimétiques caractéristiques de la pseudo-religion , la boucle est bouclée.

Sans même le faire exprès, Michel Drac dans la conférence que j’ai mit en lien a mit à nu le paradigme de Pierre Hillard , qui s’en est bien rendu compte car complètement ko après l’intervention de Drac, il n’arrête pas de bégayer de répéter les mêmes phrases etc. comme s’il venait de se rendre compte  que sa vision manichéenne du monde ne tient pas la route ...

@maQiavel
"Michel Drac s’ en est déjà expliqué plusieurs fois , il ne fait pas de prévision mais des propositions de scénario en fonction d’hypothèses , tout en affirmant que le réel est plus complexe que les hypothèses proposées"

*

Cherche pas à m’embrouiller avec tes politicailleries, ça marche avec tes petits groupies du "Q" (et encore pas sûr), mais les berceuses, à d’autres. Il a dit textuellement qu’il y aurait un clash financier avant le terme du mandat Hollande, parce qu’il estimait que le système financier était moribond (ce qui est faux, il ne s’est jamais bien aussi porté).

*

"Amitié avec un paranoïaque ?"

*

Ha mais je ne parlais pas de moi MDR  Après tu viens parler de surinterprétation, sacré clown. Je faisais allusion à ceux qui te servent d’amis, prêts à être sacrifiés pour ton petit parcours.

*

"Le point fixe de Pierre Hillard : un grand complot contre sa foi catholique".

*

Là je suis d’accord, mais ça ne remet en cause que ses prévisions, essentiellement basées sur le NT (fin des temps et tout le tralala, un peu à la Gollum), pas l’analyse qui ne fait pas intervenir cette dimension. La destruction de la foi chrétienne y est vue comme la suite logique d’une destruction de valeurs, pas nécessairement chrétiennes (La famille, l’Homme, la culture, la connaissance). Dans cette logique il attend d’ailleurs la venue d’un Vatican II de l’Islam (ce qui à mon avis arrivera). Dire que son analyse se passe principalement par son prisme chrétien est faux, même s’il en est teinté.

-Cherche pas à m’embrouiller avec tes politicailleries, ça marche avec tes petits groupies du "Q" (et encore pas sûr), mais les berceuses, à d’autres.

------>  Sur sa méthodologie, il suffit de l’écouter :

https://www.youtube.com/watch?v=HX2pR_fbyG0&feature=youtu.be&t=310

Là,  il s’exprime après la conférence dont il est question, donc affirmer qu’il fait des prévisions n’a pas de sens, tu n’as simplement pas pigé sa méthodologie.

-Je faisais allusion à ceux qui te servent d’amis, prêts à être sacrifiés pour ton petit parcours.

------>  En politique, il n’y a pas d’amis, juste des intérêts. Mon approche politique n’est de toute façon pas de satisfaire mes petits intérêts.

-mais ça ne remet en cause que ses prévisions, essentiellement basées sur le NT (fin des temps et tout le tralala, un peu à la Gollum), pas l’analyse qui ne fait pas intervenir cette dimension. Dire que son analyse se passe principalement par son prisme chrétien est faux, même s’il en est teinté.

------> Tu te fous de moi ?  

Toute son analyse se base là-dessus comme je l’ai expliqué plus haut.

Je veux bien comprendre que tu essaies de le sauver pour donner un semblant de crédibilité à tes thèses ultra paranoïaque mais tu tombes mal , j’ai lu deux de ses bouquins et j’ ai suivi la plupart de ses conférences , je sais bien de quoi je parle.

L’une de ses dernières vidéos sur saaaiiiinte Jeanne d’arc : https://www.youtube.com/watch?t=83&v=f91Q1PSjoNE

Top mignon , le Pierrot.  ...

@maQiavel
"L’une de ses dernières vidéos sur saaaiiiinte Jeanne d’arc "

*

Tu me fais rire, toi le premier qui essaye de planquer ta vision chrétienne de la fin des temps derrière des analyses politiques 

*

"tes thèses ultra paranoïaque"

*

C’est le propre des précurseurs, ils souffrent toujours d’un attribut collé par l’air du temps. Tiens, je te donne un nouveau sujet d’étude, la parano extrême, je viens de commencer ma page sur "le programme spatial clandestin", je t’assure, dans le genre décalé, tu vas adorer 

Non, je préfère attendre que tu termines, par contre, je constate que t’as toujours pas terminé « Shining » et « Eyes wide shut ».

PS : Je ne plaque pas ma vision chrétienne sur mes analyses , je ne mélange pas mes croyances et mes analyses ( ce qu’ Hillard aurait du faire pour grder un tant soi peu de crédibilité).

@maQiavel
Shining est fini à 80%. Le problème est que j’en découvre encore, ce qui recule toujours.

Eyes Wide Shut, j’ai décidé de le continuer en même temps que le programme spatial clandestin. Si tu veux comprendre pourquoi, je viens aujourd’hui de commencer la symbolique de l’arc-en-ciel.

T’ es peut être un sacré taré merdaterre mais ce qui est sur , c’ est que tu sais mettre l’ambiance , je me rappelle avoir été littéralement absorbé par une énergie lugubre en lisant " 2001 l’odyssé de l’ espace " ...

@maQiavel
je me rappelle avoir été littéralement absorbé par une énergie lugubre en lisant " 2001 l’odyssé de l’ espace "

*

Castaneda aurait dit que c’est l’esprit qui frappe à ta porte, t’es finalement peut-être pas irrécupérable.

Non faut pas déconner , je ne suis pas troublé par tes articles comme pourrait l’être le jeune initié par la révélation de l’ existence des planeurs par Don Juan.

C’est juste que j’aime bien les ambiances sordides , raison pour laquelle j’ aime certaines série comme par exemple game of thrones , certaines séries ou certains mangas , c’ est la même ambiance lugubre que je retrouve dans tes " révélations " c’ est tout.

T’ as le sens de la mise en scène , et j’aime bien ça dans les récits de science fiction. 

Pourquoi tu traites ta daronne de mur zobzob ?