Interview de Jean-Claude Lozac’hmeur sur l’occultisme de la Franc-maçonnerie

@Nigari
"Vous parlez de la "Gnose" visant à instruire l’homme, c’est à dire lui donner la "lumière" pour lutter contre le soi-disant obscurantisme d’un "mauvais dieu" privant l’homme de sa nature divine, c’est à dire "rendre visible l’invisible" - Illuminer l’homme - C’est le but que poursuivent les lucifériens depuis des lustres dans leurs sectes initiatiques"

Vous pouvez appeler cela "gnose" dans votre jargon si vous voulez. S’il s’agit "d’instruire l’homme, de lui donner la lumière", je ne pense pas que cette intention soit uniquement celle du groupe que vous appelez les "lucifériens" et de leurs "sectes initiatiques". Ce que vous décrivez s’appelle tout simplement la culture, la science et la recherche. Et si vous refusez cette dimension de l’humanité en la diabolisant, il me semble convenable et nullement exagéré de qualifier cette attitude d’obscurantiste. 

"jusqu’à pousser les rituels dans les pires ignominies" 

Houla !! Du calme, vous allez un peu vite. On passe rapidement de la recherche de la connaissance à des "pires ignominies" avec vous ! N’importe quoi.

"afin de recevoir la "lumière" et l’aide des "Maîtres"* (anges déchus aka démons) ("Lumière" = états dissociatifs = médiumnité = contact avec le monde des esprits)."

Essayez un peu de faire le tri, si vous voulez parler de ces choses sérieusement. Il y a effectivement des aspects que l’on peut critiquer dans la médiumnité et dans le mouvement théosophique, mais il ne faut pas dire n’importe quoi dans la hâte de mettre tout le monde sur le bûcher des sorcières comme vous le faites. 

"le but étant de transcender le statut de simple créature humaine pour atteindre celui d’un "dieu", nombreux sont les écrits maçonniques à ce sujet, le new-âge ou l’ère du verseau chère aux lucifériennes Alice Bailey et Helena Blavatsky propage exactement la même doctrine = la transcendance du statut de créature humaine pour devenir un dieu".

Transcender le statut de simple créature humaine pour atteindre celui d’un dieu me semble un beau projet. Evidemment, tout dépend de ce que l’on appelle un "dieu" ! S’il s’agit d’un Homme-Dieu correspondant à la figure du Christ, ou bien un humain illuminé comme le Bouddha, je ne vois guère le problème que cela poserait. Encore une fois, vos propos sont très imprécis, semblant surtout motivés par le désir adent d’allumer au plus vite des bûchers pour sentir la bonne odeur de la chair de sorcière brûlée. En l’absence de sorcière avec balai volant et chaudron fumant, le premier élève d’une association de yoga fera l’affaire !   

"voilà toute la doctrine luciférienne dont vous semblez être adepte tout en montrant une sagesse grandiloquente"

J’essaie d’être sage pour deux, mon petit. Mais grandiloquons encore un peu. Si Lucifer est le principe ou la force active qui me permet d’évoluer, de mieux me connaître et de mieux comprendre l’univers... alors je te salue, Lucifer. Mais si Lucifer est un baratineur qui me sépare de mes racines terrestres en me promettant les étoiles du ciel... alors éloigne-toi de moi, serpent !

"Donc il s’agit là de tromper l’homme en lui faisant miroiter le miroir aux alouettes lui promettant d’accéder aux Mystères... Pour quels résultats ? L’accession à certains pouvoirs psychiques et à une puissance liée à des entités déchues qui vous font ressentir évidemment cette sensation de connaissance et d’ascension au-delà du monde matériel et profane ? Cette "lumière" n’est qu’illusoire et tente de vous faire sombrer toujours plus bas, sous couvert d’une ascension vers votre propre divinité (mais à quel prix ???)"

Ok, bien sûr que cela existe. Mais la question la plus importante est celle-ci : comment faites-vous pour distinguer d’une part celui qui vous permet d’accéder réellement aux Mystères et d’autre part l’escroc que vous décrivez ? A moins que pour vous, toute recherche spirituelle soit nécessairement une intention vicieuse appelant comme réponse de l’enfer une escroquerie psychique ? Dans le monde relatif où nous sommes, toute chose vraie à sa contrefaçon, même (et peut-être surtout) la spiritualité. Il faut évidemment être vigilant, et encore plus si on vous promet le paradis sans effort ni remise en question.

"Libre à vous d’explorer les ténèbres avec vos frères pour vous redorer le blason et entrer en contact avec les "Supérieurs Inconnus". "

Ce n’est pas mon but. Je trouve cette théosophie charmante sur le plan folklorique mais un peu ringarde, et surtout le culte des "maîtres invisibles" me semble effectivement être une arnaque luciférienne (bien grandiloquente pour le coup).

"En effet, c’est quelque chose de très attractif pour qui recherche la puissance et le pouvoir. Mais c’est à vos risques et périls."

Puisque vous vous adressez à moi personnellement, je vous donne une réponse personnelle. Pour ma part, je ne recherche pas la puissance et le pouvoir. Je ne veux pas de serviteur ni n’accepte d’être un serviteur. Je ne me soumets pas à une entité qui me promet que d’autres se soumettront à moi. 

"Quand à vouloir chercher et comprendre ce qui est caché, il n’y a évidemment rien de mal à ça et cela ne passe pas forcément par l’occultisme visant son propre développement personnel, n’est ce pas ?... "

De nombreux auteurs ont utilisé le mot "occultisme" dans un sens non teinté de cette perversion que vous dénoncez. Donc, ne nous fixons pas sur le mot. "Développement personnel" aussi est une expression qui a plusieurs sens. L’alcoolique qui travaille à son sevrage est en développement personnel, celui qui soigne son traumatisme suite à une agression aussi. Cela peut aussi désigner des pratiques plus narcissiques et douteuses. Mais est-ce qu’une personne qui étudie la philosophie sincèrement ne se transforme pas aussi très profondément ? A mon avis, le point pervers est atteint quand on passe un "pacte" avec une force invisible. Malheureusement, beaucoup de "simples" croyants font cela dans leurs prières ("Accorde-moi ceci et je te donnerai cela en échange") 

"Ce qui cloche, c’est de voir que ces sectes lucifériennes qui règnent actuellement font tout pour faire marcher l’humanité sur la tête et provoquer le chaos, alors qu’elles devraient au contraire partager la "lumière", non ? Bien évidemment que non... Ordo ab Chao, plomber, faire chuter les âmes au maximum et acquérir le plus de pouvoir possible, c’est la triste école à laquelle elles s’appliquent... Mais il s’agit d’un grand théâtre et si Dieu laisse faire, c’est qu’il y a une bonne raison à cela pour le moment." 

Bon, c’est vrai qu’il y a des signes d’inversion des valeurs qui sont inquiétants en ce moment, je suis d’accord. Par exemple, le fait que la relation entre la mère et l’enfant soit attaquée est très révélatrice de quelque chose d’effectivement "diabolique". Ce que je combats parfois dans vos positions, ce n’est pas ce constat, mais les terribles simplifications catégorielles. La réalité est plus complexe que ça.  

@Nigari
Bonjour,

Pourquoi se plier à l’attente d’un signe divin pour contrer la menace d’un NOM basé sur la loi de la jungle ? Cette idéologie doit être traité de manière laïque, puisqu’elle concerne toute l’humanité.

Ne pensez-vous pas qu’il s’agisse de l’éternel "point de rupture" entre la science et la religion ?

@Nigari, dit "le Mouchard"
"Vous rappelez-vous, Gaspard, que "science sans conscience n’est que ruine de l’âme" ? Cela ne vous dit rien ? Notre société moderne en est un exemple flagrant, mais vous refusez visiblement d’y voir clair malgré la "lumière" qui resplendit plein pot.... "

Je ne dis pas le contraire (tout le monde peut me relire), et si vous ne l’entendez pas, c’est vous qui êtes sourd, et non moi qui suis aveuglé par la lumière.   

""L’expression "mon petit" (encore une fois voici un baveux des plus prétentieux) traduit visiblement en vous un certain agacement face à mon commentaire précédent qui semble-t-il vous a un peu échauffé à la vue de votre réponse plutôt comique se limitant au "bal des sorcières"..." 

"Mon petit" est juste gentillet tandis que "voici un baveux des plus prétentieux" traduit visiblement en vous un certain agacement face à mon commentaire précédent qui semble-t-il vous a un peu échauffé à la vue de votre réponse plutôt triste. 

Les gens qui arrivent sur cette page vont découvrir l’interview de Jean-Claude Loza’hmeur, c’est cela le principal... plus que nos échanges dans la fosse sceptique d’agoravoxTV (Une fosse dans laquelle vous semblez croupir).

Dès qu’on gratte un peu, on sent toute la bienveillance qui déborde en réalité de votre coeur, n’est-ce pas ?   

Sur ce forum, je ne dépose que des perles. Si pour vous c’est une fosse septique, c’est que vous y déposez d’autres choses. Mais on va dire que la confusion entre "sceptique" et "septique" était volontaire de votre part, histoire de vous sortir de votre caca. 

@Nigari
"Vous ne m’avez pas compris, les échanges se font dans la FOSSE © , c’est à dire la zone des commentaires"

Je vous ai bien compris. La zone de commentaire, comme vous dites, est justement ce qui constitue l’essence d’un "forum". Nous ne sommes pas ici sur un site d’hébergement de vidéos. Et vous êtes dans le même bain que tout le monde. Alors ne faites pas caca dans le bassin, merci.