Henri Guillemin sur les causes de la guerre de 14-18 : « Morts pour la (Banque de) France »
La République des banquiers : conférences d'Henri Guillemin sur l'avant-1914
« Croire à l'histoire officielle, c'est croire des criminels sur parole. »
Simone Weil (Philosophe)
« Faites attention à l'histoire que l'imposture se charge d'écrire. »
Chateaubriand
« En réalité, pour dire les choses telles qu'elles sont, et sous une apparence peut-être véhémente mais pourtant exactement fidèle à la vérité, la IIIe République était, sous une apparence de démocratie, pratiquement une oligarchie financière. Et je sais bien qu'il n'y a pas très longtemps encore, un journal sérieux disait : ‘C'est une rengaine de parler de la toute-puissance de l'argent.’ Il est facile d'appeler rengaine la constatation obstinée d'une évidence. »
« En dépit des apparences démocratiques en France, le peuple ne contrôle pas ses gouvernements. Un groupe étroit s’est emparé des conseils d’administration des grandes sociétés financières. Ces quelques hommes tiennent entre leurs mains les banques, les mines, les chemins de fer, les compagnies de navigation, bref, tout l’outillage économique de la France. Sans oublier la sidérurgie et les fabriques d’armes d’où ils tirent de croissants profits. Ils dominent le parlement et ont à leur solde la grande presse. La guerre ne leur fait pas peur, ils la considèrent même avec intérêt. (…) Nos banques ont gardé le souvenir des bénéfices énormes réalisés par elles en 1871. »
Francis Delaisi, La guerre qui vient, 1911
(1) L’autre avant guerre - 1871-1914 - L’ordre moral - Henri Guillemin
(2) L’autre avant guerre - 1871-1914 - La république des républicains - Henri Guillemin
(3) L’autre avant guerre - 1871-1914 - Début du colonialisme - Henri Guillemin
(4) L’autre avant guerre - 1871-1914 - Le général Boulanger - Henri Guillemin
(5) L’autre avant guerre - 1871-1914 - De Boulanger à Dreyfus - Henri Guillemin
(6) L’autre avant guerre - 1871-1914 - L’affaire Dreyfus - Henri Guillemin
(7) L’autre avant guerre - 1871-1914 - La défense républicaine - Henri Guillemin
(8) L’autre avant guerre - 1871-1914 - L’occident dévore le monde - Henri Guillemin
(9) L’autre avant guerre - 1871-1914 - La république bourgeoise - Henri Guillemin
https://www.youtube.com/watch?v=hClDN2ojrAY
(10) L’autre avant guerre - 1871-1914 - Le Maroc - Henri Guillemin
https://www.youtube.com/watch?v=6XSipRliZ5Y
(11) L’autre avant guerre - 1871-1914 - La guerre qui vient - Henri Guillemin
https://www.youtube.com/watch?v=qIGvjmxyzmg
(12) L’autre avant guerre - 1871-1914 - Le socialisme, Jaurès - Henri Guillemin
https://www.youtube.com/watch?v=I8Ao1e9RYyk
(13) L’autre avant guerre - 1871-1914 - L’explosion de 1914 - Henri Guillemin
https://www.youtube.com/watch?v=72PtZve-Yvc
Tags : Histoire Guerre
26 réactions à cet article
-
les guerres arrivent quand une puissance emerge, surtout demographiquement .
depuis des decennies l allemagne en pleine expansion inquiete l’empire britannique, et ce qui devait arriver arrive en 14 .la France suit le mouvement , elle n est qu une annexe britannique depuis 1815 .-
le premier round c est evidemment 1871 , le troisième en 39/45. je repète : la france n est qu un pion dans cette histoire , la bataille de leadership se joue entre anglais et allemands .comme dailleurs aujourd hui en europe. Sauf sursauts ponctuels ( bonaparte, clemenceau ,de gaulle) la France est toujours trahit par ses élites, c est une tradition remontant a charles quint.
-
-
Je viens de découvrir ce grand Monsieur nommé Henri Guillemin ... merci pour ce partage croustillant !
-
Sur la privatisation de la banque de France par Napoléon, il faut ressituer dans le contexte, on sort en effet de la banqueroute, de la monnaie papier et de la planche à assignats gagés sur les biens de l’ Eglise.
Le tiers consolidé de Ramel a fait son office mais il fallait restaurer la confiance avec du VRAI ARGENT, donc il ne fallait pas de l’ argent de la planche à billets mais de l’ argent emprunté. Seuls les privés en avaient. Les Français n’ ont eu confiance qu’ en cet argent là. Et c’ est ainsi qu’ on a restauré nôtre monnaie.-
@gerfaut
Notre monnaie ?
vous vous attribuez un peu vite la création d’autrui
-
Guillemin n’ a laissé aucun grand livre, aucune thèse interessante qui a perduré, en fait chez les historiens, il est considéré comme un conteur, il n’ a aucun crédit. Renseignez vous !
Si vous voulez vous faire avoir, continuez de visionner son discours et son idéologie avec l’ Histoire comme prétexte.-
@gerfaut
guillemin n’est pas jésus, qui lui non plus n’a laissé aucun livre.Mais quand on vois à qui il déplait , je me demande si ça me dérange vraiment.
la vérité n’existe pas, il n’y a que des faisceaux de réalité.
mais vous préférez sans critique la voix de votre maitre , c’est un choix
-
Incroyable, ce torrent de discrédit déversé sur le Professeur Henri Guillemin ! Et dans tout ça, pas une ligne, pas un mot qui concerne le sujet en question ! C’est révélateur à plus d’un égard.
Guillemin EST une autorité. Ses travaux sur Rousseau et les Encyclopédistes, par exemple, sont une référence de tout premier choix (je puis en juger parce que c’est ma spécialité « universitaire »). Que les élites pro-encyclopédistes, qui nous enseignent encore des supercheries du style « Voltaire incarnait la tolérance », s’efforcent de l’occulter, c’est tout à son honneur. Même chose pour la somme que constitue sa trilogie sur la guerre de 1870, et le reste de son énorme bibliographie de recherches érudites de très haut vol. Car Guillemin est un chercheur avant tout, mais qui avait au cœur de vulgariser ses travaux pour le plus grand nombre, d’où ses conférences (celles sur Robespierre sont accessibles à tous, mais son ouvrage Robespierre, politique et mystique est une somme qui peut terrasser même les plus aguerris). Après, l’historiographie évolue, et comme disait Chateaubriand, « Le temps fait pour les hommes ce que l’espace fait pour les monuments ; on ne juge bien des uns et des autres qu’à distance et au point de la perspective ; trop près on ne les voit pas, trop loin on ne les voit plus. » Guillemin FERA autorité pour les prochaines générations, celles qui se seront réapproprié leur passé véritable en lieu et place des fariboles des véritables « conteurs » officiels (on fera tout pour).
-
@Sayed 7asan
Incroyable, ce torrent de discrédit déversé sur le Professeur Henri Guillemin ! Et dans tout ça, pas une ligne, pas un mot qui concerne le sujet en question ! C’est révélateur à plus d’un égard.Merci ! Il est important de ne négliger aucun indice pour se rapprocher de l’exactitude des faits historiques.
-
@le celte
J’ ai fais mes études en Histoire, j’ ai préparé l’ agrégation, je n’ ai jamais entendu parler de lui. Il n’ a RIEN laissé, il n’ est pas pris au sérieux. Ce n’ est pas un historien, il a fait des études de lettres, je le répête. Encore une fois, renseignez-vous ! -
@gerfaut
Bonjour, je me suis renseigné et ne discrédite nullement vos connaissances, pardonnez-moi si c’est l’impression que je vous ai faite. Je me suis, sans aucun doute, mal exprimé. Je pensais développer mon argument sur les "dessous"’ de l’histoire (la non officielle), comme par exemple ; la coupe du monde au Quatar, dont on connait mieux maintenant, les tenants et les aboutissants. Car si une enquête n’avais pas eu lieu, l’histoire serait passée à côté des faits, et occulterais donc la vérité. Je ne connaissais pas non plus GUILLEMIN, mais peu importe, ce qu’il dit doit-être écouté, puis analysé, et c’est ce que nous faisons. Merci. -
@Sayed 7asan
" Incroyable, ce torrent de discrédit déversé sur le Professeur Henri Guillemin ! Et dans tout ça, pas une ligne, pas un mot qui concerne le sujet en question ! C’est révélateur à plus d’un égard."
ben oui mais enfin vous ne voudriez tout de même pas qu’un type qui dit la vérité soit considéré comme un historien sérieux
-
@gaijin
"ben oui mais enfin vous ne voudriez tout de même pas qu’un type qui dit la vérité soit considéré comme un historien sérieux"Sérieux ? Comme le rappelle d’autres plus haut, c’est un propagandiste et un idéologue qui tords les faits pour les faire rentrer dans sa grille de lecture marxiste, bref un de ses escrocs qui ne savent que saloper (on a Cuny sur AV qui en ce moment fait feu de tout bois dans le genre qui est aussi pas mal dans le genre) ce qu’ils touchent parce que la réalité ne correspond pas à leurs fantasmes.
-
@julien
" grille de lecture marxiste ...... "si vous voulez mais alors disons marxo-capitaliste puisque les deux réduisent le monde a son aspect financier
il y a bien sur d’autres choses a dire mais le " complot " des riches pour le rester est une réalité il ne faut pas déconner, pas besoin d’être marxiste pour le constater .....
dénoncer quelqu’un comme étant quelque chose ( marxiste ,complotiste, nazi , populiste .......etc ) me parait assez vain.
-
"Guillemin n’est pas historien, il a fait des études de lettres..."
C’est le genre d’argument imparable, que peut-on répondre à cela ?
Donc si on n’a pas fait d’étude dans un domaine, il est impossible d’être crédible quand on en parle ?
Luchini qui parle de la langue française ? Un tocard, il n’a pas fait d’étude de lettres !
Angela Merkel chancelière ? Aucune crédibilité, c’est une physicienne de formation, elle ne connait rien en management ou en économie, et un chancelier n’a pas besoin de manier des éprouvettes.
C’est avec ce genre de logique qu’on accepte sans broncher les arguments des blouses blanches (ils ont eu leur diplôme et bien fait leur étude) quand ils affirmaient via des études "indépendantes" que les cigarettes Lucky Strike étaient meilleurs à la santé que les autres marques.
@gerfaut
Etude d’histoire, agrég, je suppose que vous avez du entendre parler de Churchill alors ? En matière de prisme déformant, celui de Winston est sympa, non ? Ou peut-être qu’il est plus raccord avec la doxa en fait. Et il ne s’embarrasse pas avec, comme vous dites, "les histoires de gentils et de méchants, de classes sociales", ça c’est sur.
"Je suis fermement en faveur de l’utilisation de gaz toxiques contre les tribus non civilisées" W.C
Les écrits de Winston, c’est tout ce qu’il y a de plus officiel, admis et utilisé par les "historiens". Il relate des faits, mais il doit broder un peu non ?
Si on a un peu de jugeote, on est à même de lire Churchill ET écouter Guillemin en prenant en compte leur prisme respectif, non ?
Prenez un bouquin d’histoire de lycée et si vous avez un brin d’honnêteté, on ne peut que conclure que c’est tout aussi dénué d’objectivité que les récits de Guillemin, et tout aussi porteur d’une idéologie.Alors oui, quand on l’écoute, il faut prendre des pincettes, et savoir que Guillemin est "orienté". Mais qui ne l’est pas ?
C’est justement en croisant des points de vue opposé qu’on peut arriver à se faire une idée correct de l’ensemble, pas en se dénigrant bêtement machin parce qu’il est "gochiste", ou truc parce qu’il est "bourgeois". -
@gaijin
"dénoncer quelqu’un comme étant quelque chose ( marxiste ,complotiste, nazi , populiste .......etc ) me parait assez vain. "Au contraire, c’est le coeur du sujet : est-ce moi qui lui colle une étiquette réductrice ou lui qui le fait sur la réalité des faits ?
-
Henri Guillemin historien de la causalité, dans la pure tradition de l’histoire est une fable convenue.-
Je lis : on n’en parle pas dans les universités, personne ne le prend au sérieux, il n’a pas d’autorité.
Parce qu’il y en a ici qui croient que les universités sont neutres dans le choix des savoirs qu’elles transmettent ? Que toute la connaissance se trouve dans les universités ?Avez-vous foi dans l’honnêteté intellectuelle et morale des maîtres de chaire ?Ce monsieur Guillemin n’est pas objectif, certes, mais qui l’est ?On oublie un peu vite que dans l’histoire certaines "vérités" martelées par les puissants et véhiculées par tous se sont révélées être des âneries.Ça ne veut pas dire que seules les opinions minoritaires sont dignes d’intérêt, mais ça pourrait nous conduire au moins à leur prêter une oreille (voire les deux).Dans l’histoire récente on sait très bien que certains "faits" imposés comme réalité se sont révélés être des mensonges (je pense aux fausses déclarations américaines concernant l’Irak et Sadam, ou encore les fameuses émeutes au Tibet).Cela dit, je comprends qu’il soit plus confortable de nager dans le sens du courant...C’est étonnant à quel point beaucoup de gens, qui ne prêteraient pas leur portable à un inconnu dans la rue et n’ouvrent jamais leur porte sans avoir regardé par le judas, donneraient le bon Dieu sans confession à ceux qu’ils considèrent comme "l’autorité". Une telle attitude est encouragée, naturellement.Par contre, celui qui questionne l’autorité et les "vérités" établies, celui-là est un "complotiste" ; un abruti à qui l’on répète "renseignez-vous" comme si ce dernier ne passait pas déjà une bonne partie de son temps à lire et à faire des recherches pendant que les autres vont docilement servir les intérêts de quelques uns en répétant la Grande Messe du Capital...-
merci pour le partage,
Henri Guillemin est un honnête homme, et ils sont rare.
Pas une seule des critiques porté ici ne tient la route, Henri Guillemin s’appuie sur des faits, non sur des hypothèses.
Si la lecture de l’histoire n’est pas tout blanc tout noir, la volonté de domination à des fins d’exploitation du temps de vie de la majorité par la minorité, est la raison d’être de la colonisation et de la propriété qui en découle et dont on tire la plus-value pour récolter le profit. Cette constance va faire l’histoire sanglante de l’humanité et peu importe qu’il y eut de gens honnêtes parmi ces nobles et grands bourgeois, ils ne sont au mieux que des intermèdes dans la voracité et la cupidité sans fond de l’esprit qui anime ces gens là.
ne reculant devant aucune abjection, puisque c’est là qu’ils puisent leur source d’inspiration, ils finissent par statufier ces honnêtes nobles ou bourgeois pour mieux faire oublier leur propres malhonnêteté et parfois, de faire passer au yeux de l’histoire, d’honnêtes hommes pour des crapules.
Henri Guillemin est un honnête homme et il n’y a que les malhonnêtes pour le calomnier.
chacun se reconnaîtra.
-
@herve_hum
Garde tes petites leçons de morale pour toi, ils sont fatiguants les nouveaux petits curés rouges. -
@gerfaut
tu t-es reconnu !!!
je te répondrai qu’ils sont très fatigants ces gens qui crache à la figure de ceux et celles qui ont souffert et sont morts pour te permettre de vivre dans les conditions que sont les tiennes aujourd’hui.
Sans doute est tu de ceux qui rêvent de revenir aux conditions de travail du XIXème siècle, jugeant qu’aujourd’hui il y a trop de congés, qu’il faut revenir aux 12h de travail, 6 jours par semaine, sans congés payés et sécurité sociale. Bref, revenir à une vrai et bonne aliénation comme au bon vieux temps.
J’imagine que tu fais partie de ce fameux 1% qui vit du travail des autres ? Non, même pas ?
Ben alors, dis moi, elle est où ma morale et la tienne ?
-
@herve_hum
Et gnagnagna ça ne s’ arrête jamais, la petite leçon... L’ éternel progressisme de la gaugoche. Maintenant les gens ne bossent plus, sauf les cadres et les indépendants qui ne comptent pas leurs heures. -
@gerfaut
oui oui, c’est donc cela, ton rêve c’est de revenir au travail forcé du XIXème siècle.
35 heures par semaine c’est de l’oisiveté intolérable.
On appelle cela le progressisme de droite sans doute !
-
@herve_hum
Et me voilà pour le retour du travail forcé maintenant, mais ce n’ est pas possible... Ce que c’ est que le camp du Bien... -
Entre le "personne ne bosse sauf les cadres et indépendants", et le "ton rêve est de revenir au travail forcé", vous êtes de bien beau spécimen de mesure tout les deux.
Et la gogoche, et la droidroite, et les fonctionnaires n’en branlent pas une, et les flics sont tous des fachos ...
On est pas sorti du sable ..
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
