Le nazisme et ses origines ? Réponse à Michel Onfray
1-Traité d’atheologie
Tags : Histoire Religions Culture Christianisme Michel Onfray Polémique
60 réactions à cet article
-
C’est vrai qu’antant sur la géopolitique, l’absence de choix politique autre que l’ultra-libéralisme et la propagande de nos médias, Onfray est aujourd’hui dans le juste, autant sur le sujet de la spiritualité, vous avez raison, il a encore du chemin à faire et n’est pas lucide quand il dénonce certaines choses. Toutefois, la collusion du Vatican avec les ordures qui nous dirigent est une réalité. Je ne connais pas les liens d’Hitler à ce sujet, mais ceux du vatican avec les dirigeants US sont avérés…
Bref, Onfray n’est qu’un homme… imparfait donc. Mais il fait plaisir à entendre à la TV en ce moment !-
-
@michel-charles
Je ne crois pas qu’Hitler haissait les religions : la Société de Thulé.Version officielle :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Société_Thulé  ;
Version complotiste :
-
@michel-charles
En tous cas Hitler ne revierait pas l’oxymore de "vive l’avortement" que Onfray a poussé sans se rendre compte de la parenté totale avec le "Viva la muerte !" du général franquiste José Millán-Astray.
-
-
Onfray a trouvé un moyen commode de dénigrer le christianisme sans analyser son message : l’amalgame.
"Toutes les religions se valent" prétend-il du coup il suffirait de citer le Coran ou la Thora pour critiquer le christianisme par logique d’escalier.En fait non. Ce qu’il affirme est faux : Les Evangiles ne sont ni incohérents, ni contradictoires. Leur message est limpide et constant : Dieu est amour. Aimez-vous les uns les autres. Aimez vos ennemies. Ne rendez pas coup pour coup, ni oeil pour oeil, ni dent pour dent. Pardonnez les offenses. Combattez l’orgueil et les pulsions qui font que vous maltraitez autrui. Soyez humbles.Le seul extrait que Onfray semble avoir lu dans les Evangiles, c’est Jésus chassant les marchands du Temple. Mon Dieuuuuuu ! Quelle violeennnce ! Il a RENVERSÉ LES BANCS DE CHANGE. Banc a donné banque. Le banc de change c’est l’ancêtre de la banque. Jésus a renversé des putains de banques ! Qui aujourd’hui ne rêve pas d’en faire autant ? Jésus est d’une incroyable actualité !C’est quoi ton problème Onfray ? T’as des traites à payer à ton banquier ? Il te tiens par les couilles ?Misère !-
@Romios
Le problème des religions est l’interprétation et.. leur multitude sans reconnaissance mutuelle. L’autre grosse lacune est leur faible connaissance cosmologique. En ces jours de forte présence OVNI dans nos cieux, le manque d’information à ce sujet dans les textes dit "sacrés" est une preuve de plus qu’ils sont un subterfuge selon moi.http://www.parismatch.com/Actu/Insolite/L-hypothese-OVNI-plane-sur-les-centrales-716586
http://extraterrestres.ch/Les%20extraterrestres%20dans%20la%20bible.htm
En outre, comment définir celui qui va au paradis de l’autre. Est-ce que quelqu’un qui a fait 51% de bonnes actions mérite d’aller au paradis alors que celui qui en fait 49% non ? Et est-ce que celui qu ia fait 99% de bonnes actions (imaginons un super-abbé Pierre) ne mérite pas plus que celui qui a eu 51% ? Le principe du purgatoire ne fait que déplacer le problème. Bref, que ce soit les livres anciens ou bien les nouveaux, leur philosophie semble bien plus issue d’une source humaine que de la perfection ou l’extrême intelligence d’un être supérieur… Jesus était peut-être un des premiers communistes connus.
-
@Romios
on juge un arbre à ses fruits, le christianisme a faillit sur toute la ligne morale du temps de son hégémonie , toutes les religions parlent d’amour et font la guerre , -
@Romios
"En fait non. Ce qu’il affirme est faux : Les Evangiles ne sont ni incohérents, ni contradictoires. Leur message est limpide et constant : Dieu est amour. Aimez-vous les uns les autres. Aimez vos ennemies. Ne rendez pas coup pour coup, ni oeil pour oeil, ni dent pour dent. Pardonnez les offenses. Combattez l’orgueil et les pulsions qui font que vous maltraitez autrui. Soyez humbles."
Si c’était possible on l’aurez déjà vu depuis longtemps. Ce genre de message saoule au possible, ce truc moralisateur typique, franchement a vomir. C’est une haine de l’être humain, un mépris total pour la vie la vraie dans tout ce qu’elle a de plus beau et plus horrible. Toujours a juger blablablabla.
Un message dans l’attente d’un autre monde... qu’elle plaie. La vie, la vraie c’est maintenant et la vie c’est beau et parfois brutal bref je ne crois pas du tout a ce genre de message qui me fait plus penser a une pseudo star du showbaise qui se fait de la pub de bien pensant sur le dos d’un gosse avec la tête dans le sable sur une plage, c’est le même principe.
Je comprends Hitler quand il dit que le Christianisme est incompatible avec les rapports de forces du vivant, trop tendre, trop mou, pas étonnant que l’église a toujours fini par lécher les pieds des vainqueurs. C’est une pute.
Message qui pousse a l’inaction totale, message qui pousse à la mort, magnifique hommage a la vie, quelle hypocrisie.
C’est décadent, sacrifiant et au final tu passes ta vie terrestre a porter ta croix, sans moi, c’est un affront a la vie.
Tendre l’autre joue quand tu viens de t’en prendre une... moi je m’appelle ça de la soumission et au final tu te fais baiser en long, en large et en travers.
"
Dieu est amour (ah ouai des preuves solides ?). Aimez-vous les uns les autres. Aimez vos ennemies (c’est dans l’adversité qu’on se construit pas dans la soumission). Ne rendez pas coup pour coup, ni oeil pour oeil, ni dent pour dent( laisse toi baiser et si ça fait mal tu ne dis rien... cette blague) Pardonnez les offenses (la seule partie digne d’un réel humanisme). Combattez l’orgueil et les pulsions qui font que vous maltraitez autrui. Soyez humbles." On peut avoir un certain orgeuil positif et des pulsions qui enchantent ma femme sans pour autant vouloir faire du mal a quelqu’un pour le plaisir, aucune nuance, a vomir... Soyez humble.... Sérieusement je sais pas si ceux qui ont pondus tout ça l’était, humble...
-
@Heimskringla
Ah, votre avatar est ici bien adapté à votre haine du christianisme (ceux qui connaissent la série me comprendront) -
-
@pegase
commencez par faire le ménage dans les religions , nous en reparlerons, sans ça vos revendications et votre amour restera lettre morte.on peut se gloser du syndicalisme racheté par les puissants , mais les instances religieuses n’ont rien à leur envier , pire elles ont ouvert la voie
-
@Qaspard Delanuit
Tu penses quoi du Panthéisme ?
-
@Heimskringla
Ah c’est difficile de répondre à cette question en quelques mots. Je suis favorable à une conciliation de la sacralisation de la nature avec un christianisme entendue comme religion de la liberté spirituelle. -
@Qaspard Delanuit
La sacralisation de la nature ne peut elle pas être aussi une liberté spirituelle ? pourquoi vouloir séparer les deux ?
-
@Heimskringla
"La sacralisation de la nature ne peut elle pas être aussi une liberté spirituelle ? pourquoi vouloir séparer les deux ?"J’ai dit que je voulais les concilier, pas les séparer.
-
@Qaspard Delanuit
Autant pour moi
-
@Heimskringla
Tu penses quoi du Panthéisme ?
Si le Christianisme (officiel, je distingue toujours les deux car je pense qu’il y a eu corruption) avait été un peu plus panthéiste on aurait peut-être un peu mieux préservé la Nature alors que celle-ci a été considérée comme un objet, source de profit et exploitable à merci.
Et l’Église n’a quasi jamais élevé la voix (seul François le fait maintenant, m’enfin c’est déjà trop tard) concernant cet aspect des choses qu’elle a superbement ignoré préférant se focaliser sur la morale (pilule, divorce) choses pas forcément essentielles finalement mais l’obsession de tout ce qui touche à la chair a fait qu’on a oublié au passage certaines priorités… En ce sens quelque part Onfray n’a pas tout à fait tort..
-
@jeanpiètre
Parlons-en du fruit... À la fin du XVIIe siècle, le christianisme avait fait de l’Europe cette zone du monde où l’art (musical, pictural, architectural,..etc) atteignit sa perfection, cette zone où la science était la plus précise, cette zone la plus populeuse et la plus prospère. Cette puissance généré par le christianisme a permis à l’Europe de conquérir le monde entier.Qu’en est-il aujourd’hui, après que le christianisme en fut éradiqué ? L’art est ridicule (dodécaphonisme, art abstrait, architecture type cube en béton), la science moderne (relativité, quantique) est incompréhensible, la fécondité y est en berne, la population vieillit et se réduit, la misère s’y accroit...
On reconnaît en effet l’arbre à son fruit.
L’amour n’est qu’une quête. On peut aimer un Bien, comme on peut aimer un Mal, ceci étant vu selon les yeux de Dieu. Dieu ne fait que nous accorder le fruit de notre quête, qui est notre récompense.
Toute société doit pouvoir se défendre, c’est une évidence. La guerre est un choix extrême, mais parfois nécessaire. Au moins les esprits chrétiens savaient l’entendre, sans tomber dans les niaiseries pacifistes de nos gauchistes contemporains.
-
Pour ma part, j’ai beaucoup aimé la seconde vidéo. merci pour le partage.Cette ambiguïté significative entre ces trois "éléments primordiaux" : maîtrise, philosophie et créativité, est la quintessence de l’équilibre spirituel voir biologique de l’humain.Vraiment intéressant ce Monsieur Jacques ELLUL.-
@le celte
Le reste n’a d’intérêt, comparer les idéaux d’Adolf à ceux d’Onfray, que sa participation contradictoire au débat. Cette analyse mériterait d’être plus approfondie. -
La question de la spiritualité est le point faible d’Onfray. Il n’y entend pas grand chose. Par exemple, si le christianisme suffisait à expliquer un rapport névrotique à la sexualité, comment expliquer les pathologies psycho-sexuelles des Chinois et des Japonais (qui peuvent aussi être assez gratinées) ? Il ne voit pas non plus que la liberté dont il jouit est aussi en partie un produit du christianisme. Bref, il a des positions communautaires psychorigides comme tous ceux qui font partie d’une communauté idéologique. Pour être un penseur libre, il faut être seul.
-
@pegase
"Et sa destruction nous amènera inéluctablement vers ce qu’il existait avant le christianisme ... "Ou vers quelque chose de pire... parce qu’à cela s’ajoutera la puissance technique.
-
@Qaspard Delanuit
nous sommes dans l’époque du christianisme réformé rayonnant .ne l’oubliez pas -
On est surtout dans l’époque du narcissisme universel.
-
@Qaspard Delanuit
" Il ne voit pas non plus que la liberté dont il jouit est aussi en partie un produit du christianisme."
Tu peux développer ?
J’ai toujours pensé a tort peut être que c’était le résultat de l’esprit des lumières.
-
@pegase
Peut-être. Mais la liberté de pensée n’existait pas quoiqu’on en dise. Faut pas l’oublier non plus. Marion Sigaud est bien gentille dans sa démystification des Lumières mais elle est partisane… et même sérieusement tendancieuse.
Faut-il rappeler ici tous les livres mis à l’Index ? Victor Hugo y a eu droit, tout comme Balzac, Teilhard de Chardin.. J’en oublie probablement beaucoup.
Mais c’est peut-être anecdotique pour vous.
-
@Gollum
Oups, attention, les auteurs que vous citez sont quand même arrivés après les Lumières !
-
@Qaspard Delanuit
Oui je sais mais ça ne change rien au fond répressif de l’Église qui existait avant les Lumières et s’est maintenu après comme le montre les personnalités citées.
Je l’ai d’ailleurs fait exprès de citer des auteurs proches de nous pour montrer que ce n’est pas si vieux… Teilhard date du XXème siècle.. et la mise à l’Index a été supprimée très, très récemment (j’ai plus l’année en tête mais c’est vraiment pas vieux)
-
@Gollum
Teilhard ce serpent ennemi de l’Eglise et de la chrétienté, précurseur du new age, l’escroc de l’homme de Pitdown mis à l’index ? Quelle perte ! -
@julien
Mais on s’en fout de ça ! (D’autre part c’est votre jugement personnel) Je parle de liberté d’expression.
Oui je sais c’est maçonnique mais j’y tiens.
-
@Gollum
Pour l’homme de Pitdown ce n’est pas mon opinion, les escrocs ne doivent pas être mis au rebut ? Pour la liberté d’expression on en a déjà débattu mais depuis sa création elle a été un outil au service d’une cause bien précise, loin de l’énoncé de base, et non une réalité. Après sur le concept même je suis d’accord, avec certaines limites bien sûr. -
@julien
les escrocs ne doivent pas être mis au rebut ?
Certes. Encore faut-il le prouver et cela entre dans le cadre de la pensée scientifique. Teilhard a été mis à l’Index pour de toute autre raisons..
Mais si on est d’accord sur le concept tout va bien.
Sinon oui la liberté d’expression peut-être détournée et instrumentalisée c’est une évidence. MaQ dirait que c’est le jeu de la puissance et c’est une évidence..
-
Bon je vais être obligé de m’absenter je n’ai guère le temps..
Juste une réaction sur ça : Il est classique d’entendre chez certains athées, tel Michel Onfray, que l’athéisme n’est en rien une religion et qu’il n’y a aucun dogme. Pourtant le matérialisme est bel et bien une ’croyance’ comme une autre et qui s’appuie sur des ritesAvec lequel je suis d’accord. L’athéisme est bien une foi. Une foi maquillée d’ailleurs, et qui ne se présente pas comme telle, puisque présentée comme le résultat du vrai, de l’évidence..Sauf qu’il s’agit d’une escroquerie puisqu’on ne peut rigoureusement démontrer quoi que ce soit… la véritable position devrait être l’agnosticisme. Or point d’agnosticisme, les agnostiques étant une minorité..On voit aussi qu’il s’agit d’une foi pure et dure dans la virulence qu’ont certains athées militants à vouloir propager leur foi.. et cela dans le cadre occidental, sans parler bien sûr de l’athéisme officiel de l’URSS qui a envoyé des milliers de personnes dans les camps pour raisons religieuses..Bon je pars, la suite plus tard.-
@Gollum
je crois qu’il y a beaucoup d’agnostiques (comme moi) classés dans l’athéisme , il faut dire que les croyants font tout pour forcer les agnostiques à prendre position contre leur universalisme malsain. -
@jeanpiètre
Franchement des agnostiques je n’en connais guère. On a plus souvent affaire à des athées purs et durs persuadés que Dieu n’existe pas..
Mais je partage vos réticences quant au monde des croyants.
-
Onfray est un con depuis longtemps.
Il ne comprends rien et reproche actuellement aux autres -de gauche- la même attitude dogmatique qui fut la sienne à l’égard du christianisme par exemple, depuis toujours. Voilà pourquoi ses anciens camarades de jeu (Libé and Co) se sentent floués par le monsieur.
Onfray avait lu -et enseigné- Freud dans son autre vie de professeur. Un esprit légèrement indépendant, remarquera à la première lecture, que Freud, c’est n’importe quoi, ça n’a aucun fondement, bref, que c’est de la grosse poillade pour ne pas dire de la merde.
D’ailleurs, si vous voulez vous marrer pendant vos longues soirées d’hiver, munissez-vous de "Psychopathologie de la vie quotidienne" du kabbaliste viennois et d’un stabilo, pour souligner toutes les conneries tordantes qu’on y trouve, un vrai festival !
Mais Onfray lui, il a fallu qu’il lise d’abord "Le livre Noir de la Psychanalyse" que lui avait interdit pour cause d’antisémitisme Mme Roudinesco la papesse de la psychanalyse germano-pratine pour que not’ Michel, et bien, il finisse par s’intéresser au sujet qui lui avait échappé depuis des lustres... alors qu’il l’avait toujours eu sous le nez ; quel grand esprit, vraiment, quelle lucidité...
Bref, il a raconté des conneries sur le christianisme que honnissait évidemment notre führer bien-aimé. Sait-il d’ailleurs que le grand rabbin de Rome se convertit au christianisme à la fin de la guerre pour remercier Pie XII d’avoir sauvé des juifs ? Ca mérite au moins discussion plutôt que de faire de la propagande comme un vulgaire réalisateur à la Costa-Gavras
Onfray a raconté des énormités sur Dieudonné pour lequel il voulait les RG (quel sale esprit de petit collabo grotesque), alors c’est vous dire où en est le paysage intellectuel et la liberté de penser (la vraie, pas celle de Florent Pagny) dans ce pays de soumis qui voit Onfray -dans certains medias en tout cas- comme un acteur potentiel du champ politique.-
@Fidol Castré
Onfray est peut-être un con à la base, mais un con qui change, c’est parfois intéressant. Je pense même que sur la question de la spiritualité il pourrait évoluer. Certes, j’ai comme vous compris à la première lecture de Freud que c’était de la pâté pour chien, tandis qu’Onfray est un peu plus lent. Cela dit, une fois qu’il s’est mis en route, il avance comme une bonne locomotive. Et d’ailleurs, c’est bien lui - et non vous ou moi - qui a finalement écrit ce livre sur Freud.
-
@Qaspard Delanuit
Concernant son bouquin anti-Freud (je ne saurais que vous recommander vivement "Les mensonges freudiens" de J. Bénesteau, antérieur à celui d’Onfray et bien plus explosif au niveau du contenu), c’est plus facile quand on a pignon sur rue dans le monde de l’édition, Onfray n’en était pas à son premier coup. Il a même su en réalité flatter les forces libérales en pondant à l’époque son ronflant "Traité d’athéologie". Parfait pour discréditer un peu plus la religion qui cède ainsi plus (comme si c’était encore nécessaire...) face au matérialisme et au Marché.C’est la raison première qui fait que je ne peux vraiment le considérer comme un esprit sérieux, libre et indépendant.
Avec un peu de recul (depuis samedi dernier et son passage chez Ruquier
), j’ai plutôt l’impression que le "système" s’amuse un peu, se créant un nouvel ennemi qu’il finira par engloutir d’une manière ou d’une autre (réduction ad hitlerum, politique du silence, tentative politique infructueuse ou encore ralliement à Le Pen, les scénarios sont nombreux...). Qui vivra verra -
Et sinon, votre commentaire plus haut que je n’avais pas vu complète très bien ce que je pense d’Onfray qui n’y entends rien à la spiritualité, ne saisit pas la continuité épistémologique entre l’Ancien Régime et la Révolution (fraternité entre les hommes, défense des faibles), sa psycho-rigidité et son appartenance à une chapelle dogmatique. Donc oui, pour penser librement, il faut penser solitairement.
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
