Le libéralisme est-il de gauche ?

@cassia

Le libéralisme puise son origine dans les Evangiles, c’est une évidence pour tout lecteur attentif et objectif. Je dis bien : dans les Evangiles, et pas dans l’Eglise chrétienne (le dogme). C’est sans doute d’ailleurs une des raisons pour lesquelles l’institution a toujours cherché à contrôler l’accès des croyants à la Bible et en a réservé la lecture et la transmission à une classe sacerdotale chargée d’interpréter le message de Jésus. L’Eglise romaine a toujours conservé le souvenir des hérésies des premiers siècles qui résultaient en réalité d’une profusion d’interprétation du message de Jésus. L’Eglise a capté le texte pendant près de 1000 ans... mais le texte a fini par reprendre le dessus avec la Réforme et l’humanisme. Le libéralisme chrétien s’est réactivé tel un virus et a commencé à se répliquer grâce à l’imprimerie puis a muté avec les évolutions philosophiques et économiques du XVIII ème siècle, avant de changer radicalement de nature à la fin du XIXème siècle en perdant ses derniers liens avec le christianisme originel. 

Les Juifs sont restés en grande partie dans leur culture tribaliste jusqu’au début du XIXème siècle quoiqu’en disent les Hillard & cie. Ils n’étaient d’ailleurs pas les seuls à pratiquer l’usure au Moyen-Age qui était très répandue - y-compris chez les chrétiens - contrairement à l’idée reçue, lire les travaux éclairants de Jacques le Goff à ce sujet. C’est ce qui explique le rappel incessant à la règle de la part de l’Eglise : tout simplement parce que les chrétiens l’enfreignaient. Dans les campagnes, les gens prêtaient à intérêt à leur voisin, etc... 

Le communisme puis son origine dans les Actes des Apôtres et l’expérience de l’attente du retour du Messie par les premiers chrétiens qui tentaient de reproduire le mode de vie pastoral de Jésus, sans avoir son charisme ni son génie, ce qui créait des problèmes avec la population : les chrétiens se marginalisaient. Il y eut de grosses chamailleries entre Paul et les apôtres du fait de ces problèmes d"’intendance". Paul insista donc beaucoup sur la notion de labeur quotidien car il percevait sans doute les limites de l’ascétisme de la communauté judéo-chrétienne primitive. Jésus était un petit entrepreneur qui multipliait les pains et créait autour de lui la joie et la ferveur. Les apôtres, eux, taxaient le pain à la population sous des prétextes spirituels, ce qui ne renvoie plus du tout à la même activité symbolique ni au même type de morale... 

Donc on peut en conclure que la liberté et l’égalité sont deux facettes de l’expérience chrétienne et que l’identité occidentale s’est toujours définie en fonction du "troc" qui s’établissait entre ces deux notions.

La fraternité est une autre idée chrétienne, totalement étrangère au judaïsme qui ne reconnaît que les liens du sang élargis à la communauté, mais pas au-delà. La fraternité c’est la famille étendue à l’humanité, c’est à dire l’universalisme chrétien.

On peut se demander dans quelle mesure le judaïsme émancipé et sécularisé a pu influencer voire instrumentaliser ces idées à l’époque moderne mais il faut bien comprendre que les intellectuels juifs vivent dans l’horreur d’être absorbé par "l’universel" qui signifierait la fin de l’exclusivité juive et de sa préemption du dieu unique. C’est pourquoi quelqu’un comme Finkielkraut rejette aujourd’hui violemment la "religion de la shoah" (cf excellente émission de France Culture consacrée à ce sujet récemment avec Alain Besançon : http://www.franceculture.fr/emission-repliques-y-a-t-il-une-religion-de-la-shoah-2015-09-26) car il y voit une tentative d’accaparation et de dissolution de l’expérience juive dans l’universel.

@micnet,

J’approuve votre commentaire mais je vais plus loin. Le Christ est, à mon sens, venu ré-enseigner les écritures contre le Sanhédrin.
Quand Joechip parle de chaimaillerie, je verrai plus volontiers une très grave opposition entre les 3 chefs de l’église et Paul. Ni Jacques, ni Pierre, ni Jean ne sont venus en aide à Paul au moment de son arrestation au Temple ! On prête à Paul une très grosse responsabilité sur la lapidation de Jacques. Ce n’est pas de la chamaillerie ; c’est de la confrontation. Que le Vatican s’emploie à cacher puisque son enseignement s’appuie surtout sur les textes de Paul. La Loi avant la foi pour les premier ; la Foi avant la loi pour le second.

@pegase

Absolument interdit par l’église jusqu’au milieux du 18 ème .. puis plus ou moins toléré sous la pression des instigateurs des lumières, jusqu’au début 19ème où l’interdiction est levée, mais pas encore au Vatican ..

Ca, c’est vous qui le dîtes mais les travaux de Jacques le Goff sur l’économie au Moyen-Age tordent les idées reçues, en démontrant que les chrétiens pratiquaient également l’usure, notamment dans les campagnes. D’où l’intransigeance de l’Eglise qui visait à limiter cette pratique entre chrétiens. Intransigeance mêlée d’esprit pratique : le purgatoire fut inventé pour laisser une possibilité aux commerçants et usuriers de sauver leur âme... 

@micnet

J’avoue que je suis allé un peu loin en séparant complètement christianisme et judaïsme mais je réagissais aux propos de Cassia. 

Jésus ne part pas de rien de rien lorsqu’il proclame l’amour du prochain. Il s’appuie sur les Écritures existantes qu’il reconnaît clairement comme faisant autorité et, finalement, ne fait que pousser cette logique d’amour de l’autre bien plus loin en proclamant par exemple l’amour des ennemis... 

Bien sûr, mais il faut garder à l’esprit que le judaïsme de cette époque est très différent du judaïsme rabbinique qui a subsisté après la chute du Temple. Donc je pense que cet universalisme juif pré-rabbinique débouche effectivement sur la révolution chrétienne (car le christianisme est avant tout une révolution métaphysique, une nouvelle manière de comprendre l’homme et sa finalité) mais n’a pas vraiment eu d’influence sur le développement ultérieur du judaïsme talmudique. L’universalisme juif actuel est selon moi davantage le fruit une prodigieuse faculté d’adaptation muri à travers l’exil plutôt qu’une adhésion à la rupture métaphysique radicale opérée le christianisme. Il me semble que la dialectique des Attali et des BHL, à la fois cosmopolite et tribaliste, est tout à fait caractéristique de cette ambiguïté vis à vis de l’universalisme libéral et chrétien.

@berphi

J’ai parlé de "chamailleries" par euphémisme. Il y a eu des conflits très graves au sein de la communauté chrétienne naissante et je crois que tout le monde admet à peu près aujourd’hui que la religion chrétienne a été fondée par Paul et non par Jésus.

@Joe Chip
J’entend ce que vous dites, mais, personnellement, je ne pourrai jamais les évangiles du judaïsme. Et il est amusant de constater que 2 000 ans après, les Juifs ne reconnaissent pas la messianité du Christ (le verbe) et que le monde chrétien dans sa majorité rejette le judaïsme (la lettre). Deux symbole qui se complète parfaitement. 

Il est impensable pour un Juif non accompli, qu’un oint puisse être idolâtrer comme Paul ait pu le faire avec le Christ. Du reste, Jean, Jacques et Pierre ne priait que le Père et respectaient la Loi à la lettre. Ils libéraient, soignaient au nom du fils, évangélisaient selon l’enseignement que leur avaient donné le Christ, le considéraient comme ultime oint, fils de D.ieu. On ne pouvait pas dissocier un Juif accompli d’un Juif qui ne l’était pas à l’époque du temple, les cultes étaient rigoureusement identiques.

@Joechip

je ne pourrai jamais séparer les évangiles du judaïsme

PS : Le Goff est un vrai régal à lire... J’étais sur "Saint-François d’Assise", je vous le recommande également.