Etienne Klein - Histoire et destin de l’univers
L'histoire de l'Univers décrit l'évolution de l’Univers en s’appuyant sur la théorie scientifique du Big Bang et les recherches en cosmologie et astronomie. En date de 2009, les meilleures mesures suggèrent que les événements initiaux remontent à entre 13,3 et 13,9 milliards d’années. En pratique, on divise l’évolution de l’Univers depuis cette date jusqu'à nos jours en plusieurs ères.
Etienne Klein histoire de l'univers
Les premières ères sont celles de l'univers primordial, encore assez mal comprises aujourd’hui. Elles se déroulent aux environs de la première seconde suivant le Big Bang, durée pendant laquelle l’Univers était tellement chaud que l’énergie des particules dépassait celle obtenue de nos jours dans un accélérateur de particules. De ce fait, alors que les caractéristiques de base de cette ère ont été étudiées dans la théorie du Big Bang, les détails relèvent largement de travaux de déductions.
À la suite de cette période de l'univers primordial, l’évolution traverse une phase conforme à ce que l’on connaît de la physique des hautes énergies : une phase où les premiers protons, électrons et neutrons se forment, suivis des noyaux atomiques et enfin des atomes. Le rayonnement micro-onde du fond diffus cosmologique a été émis lors de la formation de l’hydrogène neutre.
La matière a ensuite continué de s’agréger avec la formation des premières étoiles et, finalement, des galaxies, des quasars et des amas et superamas de galaxies.
Pour le futur, il existe plusieurs théories sur le destin de l'Univers.
Tags : Société Ecologie Recherche Prospective et futur Philosophie Culture Science et techno
20 réactions à cet article
-
la mouche du coche 7 novembre 2015 16:48Misère, et même crétinerie de la religion dominante athée. Rendez nous Jesus !
-
@la mouche du coche
C’est évident ! l’aviation, la technologie spatiale, le GPS, les ordinateurs, internet, la télévision (je parle de l’appareil), la médecine moderne, le télescope Hubble, la génétique etc.. etc.. tout cela à été rendu possible par les découvertes fondamentales de jésus et de ses apôtres et ne pas oublié l’apport non moins négligeable de Mahomet dans le domaine de la physique quantique.
Heureusement ! grâce à la loi de la sélection naturelle, ce type de mouches sont en voie d’extinction.
-
la mouche du coche 8 novembre 2015 14:24@samagora95
Encore une fois, vous confondez technique et science. Renseignez vous. La technique a toujours progressé depuis l’âge de pierre. Elle n’a pas attendu Darwin et cohn-bendit. Essayez d’éteindre votre télé et d’ouvrir un livre pour la première fois de votre vie. -
@la mouche du coche
Parce que vous croyez que la science est complètement décorrélée de la technique ?On a pas besoin de connaître les lois de la gravitation pour faire des avions ?
On a pas besoin de la mécanique quantique pour faire des ordinateurs ?
On a pas besoin de la relativité générale pour faire des GPS ?
Etc.
Cultivez-vous mieux et lisez les bons livres, plutôt que de raconter n’importe quoi.
-
@la mouche du coche
Je ne confond pas ! Vous refusez de croire que l’air existe sous prétexte que vous ne le voyez pas, je fais donc comme avec les enfants, je vous montre ses effets.
-
la mouche du coche 8 novembre 2015 16:48@Ladykiller
Vous êtes sérieux là ?
.
"On a pas besoin de connaître les lois de la gravitation pour faire des avions ?
.
Mais pas du tout ! On n’a pas attendu Newton pour chercher à faire des avions. C’est de l’expérimentation, pas de la science. Des moines peuvent très bien le faire.
.
On a pas besoin de la mécanique quantique pour faire des ordinateurs ?
.
Vous sortez cela d’où ? Les ordinateurs ne sont que des transistors miniaturisés à l’extrême. Rien à voir avec la mécanique quantique
.
On a pas besoin de la relativité générale pour faire des GPS ?
.
Bin non. Le GPS, c’est des satellite et des ondes radio. Si on vous écoute, vous allez attribuez le fonctionnement des téléphones portables au big bang. Faut juste arrêter le délire.
-
-
@la mouche du coche
Je n’ai rien contre la philosophe ni la spiritualité, mais réduire ces deux choses à vos seules croyances est d’une stupidité sans nom.
-
-
-
@la mouche du coche
Heureusement que la plupart des gens ne vous prend pas pour l’archétype du croyant. -
@la mouche du coche
"Le problème qu’on tous les athées est qu’ils s’imaginent sans trop réfléchir que la science a démarré avec la révolution française."
La mouche, encore plus inculte que je l’aurais imaginé !
-
@la mouche du coche
AHAHAHAHAHAHAHAH. Jamais lu autant de mauvaise foi / malhonnêteté d’un coup.
.
Mais pas du tout ! On n’a pas attendu Newton pour chercher à faire des avions. C’est de l’expérimentation, pas de la science. Des moines peuvent très bien le faire.
.
-> C’est vrai que les premiers avions volaient avec la force du saint esprit, c’est bien connu ! Evidemment que l’homme a toujours cherché a voler. Seulement, ce qui l’a décoincé, c’est (entre autre) les lois de Newton. Les lois de la thermodynamique aussi, pour les moteurs. Mais pour ça aussi, vous allez me dire que c’est de la technique haha ? Trouvez-moi UN avion qui existait avant tout ça (pas un planeur hein, un avion, avec un moteur) et je vous donne 100 000 dollars
.
Vous sortez cela d’où ? Les ordinateurs ne sont que des transistors miniaturisés à l’extrême. Rien à voir avec la mécanique quantique
.
->Collector. Je la garde avec mes dossiers de perles du bac.
Alors, déjà, c’est bien, vous savez ce qu’est un transistor. Maintenant on va passer à l’étape suivante : à base de quoi sont fait les transistors ? A base de semi-conducteurs (Si). Et le fonctionnement d’un semi-conducteur, il est décrit par quoi ?... hein ? ...à votre avis ? La mécanique quantique ! Voilà ! On y arrive. Vous voyez c’était pas difficile ! Aller hop, troisième phrase.
.
Bin non. Le GPS, c’est des satellite et des ondes radio. Si on vous écoute, vous allez attribuez le fonctionnement des téléphones portables au big bang. Faut juste arrêter le délire.
.
-> Collector aussi.
Alors, comme avant, pas à pas, comme avec les enfants. Un satellite, c’est où déjà ? Dans l’espace. Bien. Alors bien sûr, pour aller dans l’espace, il faut maitriser 1) Les Lois de Newton, et 2) La mécanique quantique (pour les fusées, les ordinateurs, et les milliers de composants électroniques qui vont avec), ça fait un lien avec ce qu’on dit avant. Mais passons, ça fait beaucoup pour votre petite tête, on va supposer que les satellites sont dans l’espace depuis la nuit des temps, pas besoin de tout ça. On évite de se poser trop de question hein.
Deuxième problème, un satellite, ça va vite, environ 4 km/s, et le troisième problème, c’est qu’il est haut dans le ciel, donc il ne subit pas la gravitation de la même manière que sur Terre. Résultat : il n’a pas le même temps que nous. Et sans relativité (restreinte, comme générale), impossible de synchroniser l’horloge de la Terre avec celle du Satellite, ce qui décalerais les mesures d’un GPS de près de 12 km par jour, on est très loin de la précision de 1 mètre des GPS commerciaux haha.
.
Mais vous avez raison. Tout ça c’est dans ma tête. D’ailleurs, je suis en train d’écrire sur un ordinateur grâce à la Bible et aux textes sacrés, dont tout était déjà écrit dedans, si si je vous jure. La multiplication des pains, c’est la base d’un amplificateur en fait. Dingue quand on y pense.
-
@la mouche du coche
Vous vous rendez compte que tout ce que vous écrivez est faux ? -
@la mouche du coche
Le problème qu’on tous les athées est qu’ils s’imaginent sans trop réfléchir que la science a démarré avec la révolution française. C’est normal qu’ils pensent cela parce qu’on leur a appris à l’école alors ils y croient.C’est tellement incroyable comme phrase que ça me trotte dans la tête depuis tout à l’heure et que je me dis qu’il faut quand même y répondre un peu, quand bien même ça ne servira à rien, étant donné l’immense propension de la mouche à rester campée dans son ignorance.
Je ne connais aucun athée qui croit que "la science a démarré avec la révolution française", et on n’apprend absolument pas ça à l’école. N’importe qui ayant fait un cursus jusqu’au bac S a au moins entendu parler de Galilée, Newton, Pascal, Toricelli, Kepler, qui ont tous apporté des avancées importantes à la science, et ce bien avant la révolution française.
C’est grave que vous disiez des énormités pareilles.
-
@Ladykiller
Même si tout ce que vous dites est vrai, je ne pense pas qu’il faille répondre à ce genre de troll. Il n’est pas impossible que La Mouche ait lancé volontairement ce débat juste pour voir les gens s’énerver pour, au final, rien.C’était un peu comme un piège à mouche, ça a écrit pour faire polémique et "paf", une bonne dizaine de messages, des votes positifs etc...
Moi même j’ai été interpelé par ce qu’a écrit La Mouche, et d’ailleurs, si j’avais pris ça au sérieux, je n’aurais pas mieux répondu que vous. (quoi que je n’aurais peut-être pas eu cet air agacé
)Je ne peux que recommander à vous tous qui avez répondu avec véhémence à La Mouche de ne pas trop vous attarder à ces trolls, vous y passeriez votre vie.
Je suis conscient que ce message n’apporte rien à la conversation mais ça me trottait un peu à l’esprit.
(Je suis désolé d’avoir dû répondre à ton votre message, Lady, pour finalement m’adresser à quelque personnes mais votre réponse était à mes yeux la plus sensée.)
-
-
-
C’est bon de pouvoir rêver, ce qui n’est apparemment pas le cas des détracteurs de théories non dogmatiques.
-
Comme souvent avec Klein on a plus de questions que de réponses, cependant ce sont des questions qui mènent aux réponses que nous cherchons.
Je vois deux grands problèmes pour la physique qui sont l’explication de l’origine absolue (s’il y a) à notre petit univers et notre origine.
Sur le second point la découverte de la profondeur temporelle (13,7 milliards d’années) et spatiale (du moins la sphère accessible à nos instruments), celle de la banalité des étoiles comme des planètes (à la louche dix puissance 23 systèmes planétaires statistiquement dans cette bulle), expliquent en partie la Terre et nous dessus.
La physique moderne considère l’ensemble des paramètres autorisant notre existence comme très improbable, ce qui peux étayer aussi bien l’hypothèse que ce que nous prenons pour un univers réel est en fait une simulation informatique, une fabrication "ad hoc", la théorie des multivers, etc..
A noter que la découverte de l’énergie noire et la confirmation de la matière noire sont de belles illustrations que la science n’est nullement une "religion athée" mais bien une démarche d’exploration du réel à ses risques et périls.
La question de l’origine absolue (ou pas) d’entités primordiales (potentiellement législatives et ontologiques) ne se pose pas vraiment en 2015, car nous manquons de contraintes à la réflexion. Un peu comme comprendre l’univers était voué à l’échec en se cantonnant aux observations sur Terre antérieures aux instruments permettant de voir autour, on peux supposer que c’est en comprenant ce qui a résulté de cette origine (ou pas) qu’on approchera de spéculations pertinentes.Mais même si on devait aboutir à une conclusion que quelque chose EST qui ne peux pas ne pas ETRE, n’est causé par rien et est la cause de TOUT, rien a priori ne priviligierait
la thèse d’une conscience nous ayant "souhaité".
Je parie que nous sommes dans une situation similaire à des bactéries intelligentes de notre tube intestinal qui se poseraient ce genre de question. La découverte qu’elles sont dans un paradis et un enfer (à la fois) les laisseraient sans doute songeuses...
-
-
-
)Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
