Un parti démocrate musulman en France présentera des candidats aux élections régionales
Au sommaire de l'Esprit d'actu, un entretien avec Nagib Azergui président de l'Union des Démocrates Musulmans de France et Nizarr Bourchada tête de liste des régionales en Ile-de-France. Un parti qui se définit comme foncièrement laïc et ouvert également aux non musulmans.
Tags : Politique Elections Islam
25 réactions à cet article
-
-
-
@michel-charles
Avez-vous remarqué qu’il s’agit d’un site islamiste ?
-
"Musulmans de France et Nizarr Bourchada tête de liste des régionales en Ile-de-France. Un parti qui se définit comme foncièrement laïc et ouvert également aux non musulmans."
Sans dec... De qui se moque-on ??
-
L’islamisation de la France suit son bonhomme de chemin^^
-
« Union des Démocrates Musulmans de France » un parti qui se définit comme foncièrement laïc », hein ????
Trois solutions :-Soit ce parti est cohérent et dans ce cas, je n’ ai rien compris à la laïcité.-Soit ce sont les fondateurs de ce parti qui n’ont rien capté à la laïcité.-Soit c’est du trolling.Voyons voir.-
-« Notre parti n’est pas un parti religieux, le mot musulman est ici pour interpeller les Français parce que ces dix dernières années, en une décennie, le musulman est devenu un thème de campagne récurrent dans la vie politique Française ».
------> Ok, j’ai compris la logique de ce parti.
Je ne vais pas cracher sur ces gens (et je crois qu’ils disent une part de la réalité), ce serait trop facile et du reste ils ne font que surfer sur du pourrissement des institutions.
La véritable question est selon moi institutionelle, il faut en effet revenir à la loi de 1905, l’adapter à notre contexte et la faire respecter avec vigueur et détermination.
Mais cela doit passer à une stricte séparation entre la sphère Etatico-administrative (que l’on peut placer dans le domaine public) et la sphère culturo- communautaire (que l’on peut placer dans le domaine privé).
Si on fait cette distinction, on peut affirmer que :
-Il n’existe dans le domaine public aucune autre communauté que la communauté Française, l’Etat ne doit rien reconnaître entre cette communauté nationale et le citoyen
-La religion concerne le domaine privé
-comme ils disent, l’Etat est garant des libertés individuelles et de la liberté de culte, l’Etat ne doit pas être dans la négation de la dimension collective des communautés (religieuses ou non) qui peuvent s’exprimer librement et collectivement dans le domaine privé mais ne doivent bénéficier d’aucune reconnaissance de l’Etat qui est lui du domaine public.
- La neutralité de l’Etat vis-à-vis des communautés (religieuse ou non) doit être comprise non comme l’interdiction de toutes les communautés et ostentation de signes communautaires dans le domaine privé mais comme la garantie de la plus grande diversité des expressions des communautés sans que l’Etat favorise une expression par rapport à une autre.
Une fois qu’on a dit cela, certaines conclusions s’imposent par rapport à leur discours :
-« Il faut rappeler que le citoyen n’est pas laïc » disent ils.
------> Le citoyen est le Français qui participe à la vie publique , il est donc dans la sphère politico- administrative dans ses activité de citoyen , donc dans le domaine public. Conclusion : le Français est forcément laïc dans sa représentation citoyenne.
-Ou encore : « musulman n’a pas un aspect dogmatique » , ils veulent dire que lorsqu’ ils utilisent le terme "musulman" , il a un aspect communautaire mais non religieux. Soit.
------> L’Etat ne doit reconnaître aucune communauté autre que la communauté française, il ne doit donc pas reconnaître l’existence des communautés musulmanes, ce qui veut dire que l’on doit pénaliser d’ un coté les politiques qui s’attaquent ou favorisent les communautés musulmanes et de l’ autre les partis politique qui ont le terme « musulman » dans leur nom.
-« Antisémitisme n’est pas un problème propre à une communauté »
------> Certes mais les lois contre l’antisémitisme et dans celles-ci les lois mémorielles sont un scandale liberticide .L’ Etat Français a le devoir de garantir la sécurité de tous les habitants sans aucune distinction d’ appartenance à une communauté, point barre, en tant que garant des libertés individuelles, il ne peut violer la liberté d’expression sous des injonctions communautaires.
Les choses sont bien plus simple dès que l’on sépare la sphère Etatico administrative de la sphère culturo-communautaire mais cela passe par une refonte institutionnelle mais les classes dirigeante ne le feront pas …
-
@maQiavel
bonjour
Malgre tout le respect que je vous dois mais
’comme ils disent, l’Etat est garant des libertés individuelles et de la liberté de culte’
L etat est garant de mon cul ....
-
@el pepe
Si l’image de votre avatar, c’est une photo à vous , moi je veux bien être l’Etat... avec tout le respect que je vous doigt...
-
@maQiavel
ah ah ah je ne suis pas celle que tu croisC est Valentina Lisitsa interdit de concert a Toronto car elle avait pris partie pour les dissidents Ukrainiens
http://www.valentinalisitsa.com/
Elle devait jouer le concerto n 3 de Rachmaninoff, un des concertos les plus durs Son remplacant a jete l eponge, on ne sait tjrs pas si c etait en guise de solidarite ou parce qu il n etait pas pret,
Je pencherais plutot pour la seconde hypothese, de part mon optimisme legendaire
-
@el pepe
Puisque ce n’est pas toi, dans ce cas, l’Etat, ce n’est pas moi.
-
Pourquoi s’étonner : les mots ont des acceptions multiples, en plus d’être galvaudés ! C’est le propre du Kali-Yuga avec ses tours de Babel !
Ceci étant dit, à qui profitera le crime, si crime il y a ?!
Les paris sont ouverts !
CQFD
-
Sympas, les gars (ni crapules, ni islamistes) ... mais je ne leur prédis pas un grand succès politique et ce n’est qu’un avis perso.
-
il y a des gens qui, malheureusement, ne comprennent ni la politique ni l’islam.
-
Un extrémiste juif raconte comment il manipule les musulmans et les africains : https://www.youtube.com/watch?v=rhZrk3ms9AE
-
Rien de nouveau sous le soleil, ce qu’il raconte là c’est l’ABC du diviser pour régner version réseau social internet, ça fonctionne aussi avec les soi-disant identitaires.
Ceci dit, je soupçonne celui qui parle d’ être en réalité un musulman qui essaie par une forme de propagande psychologique inversée de faire comprendre à ses coreligionnaires qu’il doivent rester unis !Ce serait malin de sa part...
-
Que ne se convertissent ils au christianisme pour lutter avec nous plutôt que de créer de leur côté un parti politique comportant nominativement le substantif musulman tout en se prévalant de ne pas être religieux !
Maintenant, s’ils n’y tiennent pas, par idéologie confusionniste, qu’ils se contentent de patienter quelques années encore pour qu’électoralement, ils l’emportent démographiquement !
-
Eh c est parti preparez vos bourka ah ah ah ah c est du fun
La bourka c est sexi les gars
http://heavy.com/action/girls/2012/11/the-20-hottest-photos-of-babes-in-burqas/-
Je suis quelqu’un de profondément bienveillant envers la foi religieuse bien que j’en perçoive tout l’abêtissement mais présenter un parti politique qui se revendique comme laïc et qui dans son logo insère le mot musulman qui désigne l’appartenance à la communauté religieuse islamique est une imposture.Le contenu du Coran est tout ce que l’on veut bien y mettre mais il est avant tout une soumission et un formatage totaux de la pensée et ainsi il est incompatible avec une conduite démocratique.Affirmer qu’un tel parti constitué inévitablement d’une majorité de religieux et qui arrivant au pouvoir prétendrait gouverner sans ingérence de la religion est la marque d’une forfaiture, ce qui se passe dans les pays d’Afrique du Nord (Maghreb) et le Moyen Orient est suffisamment révélateur.Qu’un nouveau parti politique soit fondé et que l’équipe organisatrice soit constituée au départ en majorité de personnes ayant des origines maghrébines ne doit pas nous gêner, c’est le jeu démocratique actuel, mais s’ils se revendiquent de leur origine avec ou sans connotation religieuse d’ailleurs doit nous alerter.La démocratie véritable est incompatible avec une idéologie, je pense que dit comme cela beaucoup penseront idéologie religieuse mais la politique telle qu’elle est comprise et admise actuellement est également l’expression d’idéologies diverses.La démocratie ne devrait être qu’un mode de vie en communauté et la religion une affaire strictement personnelle et intime.-
@Jean Keim
La démocratie ne devrait être qu’un mode de vie en communauté et la religion une affaire strictement personnelle et intime.Certes, certes… mais il existe bien un parti démocrate-chrétien, il ne peut y avoir deux poids, deux mesures. Pourquoi le tolère-t-on ? Et si on le tolère, alors, pourquoi pas un parti démocrate-musulman ? Ou démocrate-protestant ? Ou démocrate-bouddhiste ? Ou… -
@Auxi
Ce qui me gêne est l’association de deux termes incompatibles : laïc et chrétien ou laïc et musulman ou ..., la laïcité suppose la séparation de l’état et du religieux, une confession religieuse n’est pas forcément incompatible avec la démocratie si elle ne fait pas ingérence avec la conduite des affaires par les citoyens, si dans un débat on oppose à un argument séculier une assertion contraire puisée dans un verset biblique ou coranique le jeu est totalement faussé.
J’ai lu le Coran et le Nouveau Testament et j’assume pleinement en disant que le premier livre me semble incompatible avec la liberté d’expression d’un vrai débat démocratique, quand au deuxième il sépare bien le temporel de ce qui ne l’est pas — un développement plus long serait hors cadre de nos propos mais les évangiles bien comprises ne peuvent en aucun cas donner lieu à une forme de religion particulière, les agissements historiques des églises chrétiennes ne sont que des manigances faisant le jeu des puissants. Certain l’ont bien compris qui comme Jaurès, chrétien de confession a approuvé néanmoins la séparation de l’église et de l’état par la loi de 1905.
-
@Jean Keim
oui vous avez parfaitement raison, j irais meme jusqu a dire que la laicite a vu le jour grace au christianisme et reste totalement en ligne avec ce premier, car il prone un seul maitre temporel Dieu ce qui est compatible avec notre maitre a tous sado maso, cad notre percepteur, seul representant de l etat devant Dieu, ou apres ou whatever du moment que tu payes -
comprendre intemporel je me suis pris les pieds dans le tapis, notre feuille d imposition elle, est bien temporelle surtout avec ces connards de Socialistes
-
C’est pourtant d’un maniement fort simple !
Il restera juste à faire en sorte qu’un pouvoir d’inspiration par essence théocratique devienne un pouvoir d’inspiration par essence démocratique !!!
D’ailleurs, des pouvoirs qui soient à la fois démocratiques et d’inspiration théocratique, cela a toujours couru toutes les rues de la planète... Il n’y a qu’à jeter son chapeau en lair pour qu’il retombe sur un exemple !!!
Isn’t it ?
-
Il existerait donc des militants politiques musulmans qui sont aussi des militants laïques.
Pourquoi pas ? Je suis bien, moi, un végétarien qui mange de la viande rouge à tous les repas. Je suis un rugbyman qui s’est engagé à ne jouer qu’avec des ballons ronds. Je suis un aigle qui ne nage qu’en eau profonde. Je suis une baleine qui ne vole qu’au-dessus des nuages...
"Musulman laïque" pourrait être donné comme le modèle parfait de l’oxymore tant il est clair, dans le Coran, que ce qui est présenté comme le plus insupportable, pour un fidèle de l’islam, c’est ce qu’on nommera plus tard la laïcité.
Et pourtant, les militants islamiques ont de bonnes raisons de croire qu’ils seront majoritaires en France dans trente ou quarante ans et qu’ils y feront la loi puisque, aujourd’hui, bon nombre de journalistes et d’intellectuels ont décidé d’adapter la langue française aux exigences de ces militants. Et puisque les gouvernants de la Sarkhollandie ont décidé d’appliquer les lois actuelles de manière à ne pas déranger ces exigences.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
