Débunkage du dernier passage de Michel Onfray sur ONPC par Meta TV

@Gollum

On peut très bien comprendre que vous en ayez rien à faire du debunkage de Tepa mais de votre côté, vous pouvez bien comprendre que pour d’autres cela peut être intéressant. 

Vous n’êtes vraisemblablement pas le public cible pour ce genre d’émission, mais moi, en ce qui me concerne, même si je n’ai rien appris, j’ai bien aimé car il montre bien à quel point les deux chroniqueurs sont caricaturaux de mauvaise foi et de bêtises, ce qui en dit long sur cette émission. 

Donc, oui vous vous en tamponnez, c’est la vie , il y’a aussi plein de choses dont je me tamponne mais je n’ai en général pas l’envie irrépressible de l’affirmer... 

@Zatara

Je suis peut être dur m’enfin Tépa ne me donne pas la sensation de quelqu’un de particulièrement brillant qui me donnerait envie de regarder un quelconque débunkage de sa part..

Déjà qu’Onfray, comme le fait remarquer Gaston, n’est pas non plus l’intellectuel de haut sommet que l’on nous présente, que dire de Tépa ? Ben… rien.. finalement. 

@maQiavel

 même si je n’ai rien appris,

Ben voilà vous avez perdu votre temps, pas moi. 

j’ai bien aimé car il montre bien à quel point les deux chroniqueurs sont caricaturaux de mauvaise foi et de bêtises, ce qui en dit long sur cette émission. 

Sans blague ? Comme si on ne le savait pas et que l’on avait besoin des lumières de Tépa là-dessus…  Non mais allô quoi ?

Ce truc c’est du réchauffé rien d’autre..

Si j’affirme que Tépa m’indiffère c’est que j’ai une raison pour cela. Je n’ai jamais pu supporter qu’il accorde la parole à des branquignoles du style des récentistes, Laurent Glauzy, Roch Sauqüere, un chef de secte comme Louis d’Alencourt, j’en passe et des meilleurs, tout ce qui se fait de pire dans la galaxie du net… Donc ça en dit long sur l’état de son cerveau…

Mais vous êtes libre de ne pas partager mon sentiment et je sais que c’est le cas. 

Mais si la dissidence ne se décide pas à passer au qualitatif réel, c’est-à-dire rompre avec ces niaiseries, on n’en sortira pas..

Tiens au fait un excellent article qui parle justement de cet aspect : http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/fin-du-monde-cataclysmes-troisieme-173833

@Gollum
Non, vous ne m’avez pas lu, je n’ai pas perdu mon temps puisque je trouve qu’il a très bien mit en évidence la mauvaise foi et la bêtise des chroniqueurs. Pour vous, je conçois bien que ce n’est que du réchauffé mais ce n’est pas le cas pour d’autres. 

Par ailleurs, il ne semble pas que Tepa vous indiffere puisque vous dites vous même que vous ne supportez pas qu’il ait donné la parole à certaines personnes. 

Sur ce sujet, moi j’aime beaucoup la ligne éditoriale de Méta tv qui est l’incarnation de l’ouverture d’esprit :on donne la parole à tout le monde, à toutes les idéologies, et on laisse les spectateurs faire usage de leur esprit critique pour faire la part des choses. 

Si Meta tv avait une autre attitude, elle deviendrait sectaire comme les médias dominants et là dessus, je les félicite. 

Pour le reste il y’a beaucoup d’émissions que je n’ai pas aimé avec des intervenants que j’ai trouvé délirants, et il y’en à d’autres que j’ai adoré avec des intervenants que j’ai trouvé passionnant. 

Cette diversification des intervenants est en soi une dissidence et à chacun de suivre ce qu’il lui plaît et de laisser de côté ce qu’il ne lui plaît pas, moi j’aime cette liberté... 

@maQiavel

mais ce n’est pas le cas pour d’autres. 

Je n’en doute pas mais ils ne doivent plus être bien nombreux… Les habituels retardataires.. 

Autant je suis pour l’ouverture d’esprit, autant chez moi celle-ci a une limite, limite qui n’existe pas chez vous : c’est le refus de la médiocrité.

Or Glauzy c’est du médiocre, et tous ceux que j’ai cité c’est du médiocre. Faire de la place au médiocre, non, très peu pour moi…

Vous êtes, de ce point de vue, typiquement moderne. Tout le monde doit parler.. 

Le résultat des courses on le sait bien (sauf vous) c’est que la qualité est ainsi enfouie sous la quantité..

C’est d’ailleurs, du reste, le constat auquel est arrivé l’auteur de l’article que j’ai mis en lien…

Et cette acceptation, très démocratique, fait le jeu de ceux qui nous gouvernent car ils ne professent pas autre chose…

Si Meta tv avait une autre attitude, elle deviendrait sectaire comme les médias dominants et là dessus, je les félicite. 

Elle m’amuse cette phrase parce que tous ceux que j’ai cité sont précisément des sectaires.. Et bien plus en fait que les médias dominants.. Donc sous prétexte d’ouverture d’esprit on laisse la place à des sectaires pour combattre le sectarisme mainstream…  Y a pas à dire, quel progrès ! 

@Gollum
"vous êtes de ce point de vue typiquement moderne. Tout le monde doit parler... "

Vous savez, dans beaucoups de communautés primitives, tous les membres avaient droit à la parole, ils n’en étaient pas moderne pour autant. 

Et non, ceux qui gouvernent ne veulent pas donner la parole à tout le monde, il suffit de voir les plateaux télé qui sont monopoliser par des gens qui pensent à peu près la même chose sur tout et qui prêchent la bienpensance, la pluralité des opinions dans les médias est très faible, c’est un fait. 

Concernant la limite à l’ouverture d’esprit qui est la médiocrité selon vous, j’aimerais vous comprendre. 

Ce qui est médiocre pour l’un peut être très bon pour l’autre, la médiocrité surtout lorsqu’on on est dans des domaines très subjectifs est relative aux individus, à leur représentation de l’existence, à leur histoire etc.

Par exemple, je trouve que Platon en terme d’analyse politique est un médiocre (peut être est il un génie artistique, littéraire philosophique, ésotérique je ne sais pas mais je ne parle pas de cela), d’autres trouveront que c’est Nicolas Machiavel qui est un médiocre alors que moi je le trouve très bon dans ce domaine. 

Au regard de cette diversité de subjectivité, que devrait faire un animateur qui veut aborder des sujets qui touchent le plus large public possible ?Se cantonner à une seule perception de la médiocrité, la votre ?

Est ce que vous vous rendez compte que s’il n’invite que des gens avec lesquels vous êtes d’accord et que vous trouvez bon, ce média deviendra une succursale traditionaliste qui n’aura plus d’intérêt pour la plupart d’entre nous qui en seront exclus de fait et deviendra sectaire ?

Autre chose : ce n’est pas parce qu’un média invite de temps en temps des sectaires qu’il le devient lui même puisqu’il donne la parole à beaucoup d’autres personnes... 

Pour finir, étant curieux, j’aime écouter des gens différents, ce qui ne m’empêche pas de ne pas prendre pour acquis ce qu’ils disent, la meilleure voie consiste selon moi à associer curiosité et esprit critique. 

Mais c’est encore une grande différence entre nous :il ne me viendrait pas à l’idée de reprocher à quiconque d’avoir donné la parole à une personne que je trouve médiocre car je considère que chacun doit en juger... 

@Gollum
Pour se rendre compte que quelqu’un est sectaire ou médiocre, il faut aussi pouvoir l’entendre. Tout dépend ensuite de l’attitude du journaliste, qui doit poser les questions permettant de faire émerger la vérité, relever éventuellement les contradictions ou les évitements dans le dialogue. Dans la mesure où le journaliste ne se contente pas de "passer les plats", il peut inviter les imposteurs les plus foireux.

@Gollum
"si la dissidence ne se décide pas de passer au qualificatif réel "

Mais c’est quoi le qualificatif réel ? Et comment le discerner vous dans l’absolu ?Est ce que vous ne reprochez pas à Tepa de ne pas faire de meta tv une chaîne traditionaliste ?Je pose ces questions car j’aimerais vous comprendre... 

@ ? Gollum
.

Très bonne émission, merci à Tepa et l’équipe de MetaTV. Cette analyse était à faire pour mettre en lumière l’ingénierie sociale appliquée dans les médias mainstream. Cet épisode d’ONPC avec Michel Onfray en est un très bon exemple, raison de ce "débunkage".

.

Franchement le débunkage d’Onfray par Tépa je m’en tamponne…

.

Je Je Je.... Savez-vous également qu’on s’en tamponne de Votre Avis sur tout et n’importe quoi dans la fosse aux commentaires ?

.

A ce que je sache Tépa n’est pas vraiment qualifié pour débunker quoique ce soit…

.

Avant de la ramener  , prenez le temps de visionner l’analyse, au lieu de vous précipiter en commentaire pour dire simplement que vous vous en foutez... en fait vous postez des commentaires de la même manière que ces gens dont on dit "qu’ils pensent tout haut" . Mais vos pensées, on s’en fout (malgré votre statut de Padawan illuminé) , d’autant plus qu’ici, vous nous les infligez d’une manière brute de décoffrage ("penser tout haut") car n’ayant même pas pris soin de visionner ces vidéos. Je vous conseille vivement de prendre le temps de regarder ce "débunkage" (c’est la base, nous sommes d’accord) , ensuite vous aurez un peu plus de crédibilité pour venir troller sous cet article. A++

@maQiavel

Vous savez, dans beaucoups de communautés primitives, tous les membres avaient droit à la parole, ils n’en étaient pas moderne pour autant. 

Oui mais j’espère que cela ne vous a pas échappé qu’une tribu primitive regroupe à tout casser quelques dizaines de personnes…  Ce qui change tout.

Concernant la limite à l’ouverture d’esprit qui est la médiocrité selon vous, j’aimerais vous comprendre. 

Vous ne pouvez pas. Pas la peine d’insister on en a suffisamment causé, quand on refuse le vertical, automatiquement ce qui est horizontal n’a plus d’échelle de valeurs et donc tout est sur le même plan…

Par exemple, je trouve que Platon en terme d’analyse politique est un médiocre 

Je ne connais pas l’analyse politique de Platon mais je doute fort que cela soit médiocre. Irréalisable, utopique etc.. peut-être. Mais médiocre, non.

Au regard de cette diversité de subjectivité, que devrait faire un animateur qui veut aborder des sujets qui touchent le plus large public possible ?Se cantonner à une seule perception de la médiocrité, la votre ?

Car dans ce cas effectivement le panel se réduirait grandement. 

Un vrai journaliste interviewer doit étudier celui qu’il invite ainsi que ses productions écrites.. Et trancher. En faveur de la qualité. Mais bon vous ne savez pas ce que c’est… 

Ben finalement vous êtes d’accord avec moi…  Croyez vous franchement que Tépa en invitant des délirants fasse preuve d’esprit critique ? Non. On ne sent pas cela chez lui…

Vous aimez ça ? Moi non. 

@Nigari

Savez-vous également qu’on s’en tamponne de Votre Avis sur tout et n’importe quoi dans la fosse aux commentaires ? 

Non, non ne prenez pas votre cas pour une généralité… Pas tant de narcissisme s’il vous plait..  Moi j’ai dit je parce que je ne prétends pas parler au nom des autres contrairement à vous.. 

malgré votre statut de Padawan illuminé)

Ah non ! L’illuminée ici c’est vous tout le monde le sait. Une illuminée bien allumée je dois dire.. 

Sinon je m’en fous du débunkage comme déjà dit cela est du réchauffé déjà débunké avant et tout le monde est au courant depuis un bon moment.. 

On le sait que ces interviews sont foireuses, orientées, perverses.. Et alors ? Fondamentale la vidéo de Tépa ? 

@maQiavel

Est ce que vous ne reprochez pas à Tepa de ne pas faire de meta tv une chaîne traditionaliste ?

J’ai déjà répondu mais grand dieu non ! Il ne s’agit pas du tout de ça, je ne comprends même pas d’ailleurs que vous vous posiez la question..

@Qaspard Delanuit

Dans la mesure où le journaliste ne se contente pas de "passer les plats", il peut inviter les imposteurs les plus foireux.

A la rigueur.. Bien que comme je l’ai déjà dit cela soit une relative perte de temps.. Mais Tépa est très souvent béat devant ses interlocuteurs et se contentant de passer les plats...

@Gaston Lagaffe

donc je n’ai pas besoin des lumières de Tepa pour apprendre ce que j’ai appris par moi même 

Ah ben ça fait plaisir je vois que je suis pas tout seul.. 

@Gollum
Si je vous ai posé ces questions, ce n’était pas pour le plaisir de vous porter la contradiction mais pour vous comprendre. 

Par exemple j’ai compris que vous n’étiez pas opposé à ce qu’il invite des personnes qui avaient des idées différentes des autres. 

Mais j’essaie toujours de comprendre ce que vous dites et la clé est là je crois : qu’entendez vous par médiocrité ?

Parce qu’il me semble que nous avons tous des échelles de valeurs mais qu’elles ne sont pas forcément les mêmes. Tepa donne la parole à des personnes que les metanautes trouvent intéressant. 

Donc deuxième question :à l’échelle de valeur de qui devrait il se conformer et pourquoi ? 

Et pour finir :qu’entendez vous par "délire " ?Est ce que vous savez que pour beaucoup, les histoires d’apparition mariales sont aussi délirantes que celle des reptiliens ou de la matière noire ? Est-ce que vous pensez que le délire est une notion objective ?

@Gollum

Merci pour toutes vos mises au point et recadrages sur cet article, aussi pour votre conscience aiguë des enjeux de cette soit disant dissidence comme ceux des médias mainstream,j’y souscris à 100%

La lucidité et la pertinence est une qualité rare sur Agoravox-TV...

Tepa qui est sûrement un brave gars dans le privé arrive à faire encore plus médiocre que les Ruquier & Co... Pas de temps à perdre avec ça.

@Gollum
Une précision : ne dites pas que je ne sais pas ce qu’est la qualité comment pourrait -vivre sans échelles de valeurs qualitative ?

Je vous dis par exemple que du point de vue de l’analyse politique, Platon est un délirant et un médiocre, je réaffirme cela car lorsqu’on propose des choses irréalisable car en dehors de toutes les réalités humaines, on est politiquement un délirant (et je parle pas de "la République "mais "des lois", contrairement à Aristote qui lui est plutôt bon dans ce domaine. 

Ce que je veux dire, c’est que si tous les humains ont des échelles de valeurs qualitative (même les bébés), ces échelles ne sont pas les mêmes et sont fonction de plusieurs paramètres (appartenance culturelle, idéologique, sociale, idiosyncrasie etc.).

@maQiavel

Parce qu’il me semble que nous avons tous des échelles de valeurs mais qu’elles ne sont pas forcément les mêmes.

Je sais. C’est l’argument classique de ceux qui ont essayé de défendre cette chose indéfendable que fut l’érection du gode vert et qui fut à juste titre dégonflée par des récalcitrants, les autorités criant, comme vous maintenant, à l’obscurantisme..

Tepa donne la parole à des personnes que les metanautes trouvent intéressant. 

@Yakaa

Merci à vous. Quelques encouragements de temps en temps ne font pas de mal. 

@Gollum
1.Je ne vous accuse pas d’obscurantisme, je dis simplement que les échelles de valeurs sont subjectives. Ceci dit, je ne suis pas dans le "tout subjectif "qui est à mon sens aussi ridicule que "le tout objectif ".

Je ne dis pas cela pour vous traiter d’obscurantiste mais pour vous demander à quelle échelle de valeur vous souhaiteriez que Tepa se rapporte. Vous répondez la sienne etdéplorez le fait qu’il n’ai pas , ce à quoi je vous répond que tous les êtres humains ont des échelles de valeurs qualitative, comment pourrait on avoir ne serait-ce qu’une opinion sans ? 

2. En ce qui me concerne je ne crois pas plus aux reptiliens qu’aux apparitions mariales, mais il me semble qu’il existe des milliers de témoignages sur les reptiliens, des sources mythologiques sur tous les continents et beaucoup de personnes qui étudient le sujet. 

Et surtout, pour savoir s’il y a que dalle dans ce dossier, ne faut il pas au préalable le connaître ? Pour le connaître, ne faut il pas donner la parole à ceux qui l’étudient ? 

Vos grands noms ne se sont pas intéressé aux reptiliens, certes mais tout ce qu’ils n’ont pas étudié est destiné à être médiocre ?

@Gollum 

Je vais vous donner mon impression, dites moi si je me trompe : il me semble que pour vous, des autorités morales et intellectuelles supérieures ont déterminé une échelle de valeur absolue à laquelle il faut se référer pour distinguer le médiocre de l’excellent. 

Ce que vous reprochez en gros à Tepa, c’est de ne pas se conformer et se soumettre totalement à elle. 

Vous ne reprochez pas à Tepa de ne pas avoir de valeur ( ça n’existe pas une personne sans échelle de valeur) mais d’en avoir de mauvaises qui sont en dehors de votre référentiel qui est pour vous absolu (et d’ailleurs, tout ce qui s’en eloigne est soit moderne, soit délirant). 

C’est aussi cette échelle de valeur absolue qui vous permet de porter des jugements à priori ( pas d’ouverture d’esprit pour la médiocrité. Qu’est-ce que la médiocrité ? Tout ce qui semble s’éloigner de mes autorités morales, spirituelles et intellectuelles). C’est cela qui vous permet de boycotter certains sans "perdre de temps " ( à rajouter à cela l’impression que certains sujets et certaines personnes vous font, si l’impression est mauvaise, vous arrêtez tout de suite, la seule chose qui pourrait vous faire changer d’avis, ce sont vos pointures qui n’existent plus). 

Je ne dis pas que c’est la vérité et que vous êtes comme ça, je dis que c’est mon impression, j’essaie de comprendre... 

Si j’ai raison, je vous comprend mieux mais il faudra que vous realisiez qu’on ne peut pas tous se conformer à vos autorités morales et intellectuelles supérieures (déjà faudrait il qu’on reconnaisse cette prétendue supériorité) ni à votre échelle de valeur qualitative... 

@rff... gollum, gollum gollum...... L’intelligence et la lumière incarnée nous informe que :

On le sait que ces interviews sont foireuses, orientées, perverses.. Et alors ? Fondamentale la vidéo de Tépa ?

Pas fondamentale mais juste NÉCESSAIRE, pour ceux qui n’auraient pas encore reçu la lumière comme vous l’avez reçu (par je ne sais quel moyen  ) . Vous êtes un (oeuf) dur à cuire (qui a tout compris, on l’aura compris). Pourquoi vous acharnez-vous sous cet article à plomber le contenu de cette analyse, pourtant très juste et efficace.... Visiblement, vous qui avez déjà tout compris sur l’arnaque médiatique et globale en cours, semblez tout faire pour décrédibiliser un exposé pourtant très clair et allant (visiblement) dans votre sens (?) = lorsque vous dite à propos des médias : interviews foireuses, orientées, perverses.....À vous lire, vous semblez être un désabusé de la première heure de notre société et particulièrement du journalisme... à partir de là, votre acharnement pour plomber cet article semble très étrange (et révélateur)...

À quand un article de  ? Gollum sur cette plateforme pour exposer sa lumière sur la décadence de notre société qu’il connait sur le bout des doigts depuis des lustres, au point de mépriser et d’insulter les profanes qui tentent d’exposer publiquement les choses du mieux qu’ils le peuvent... Sacré  ? Gollum

@maQiavel

Et surtout, pour savoir s’il y a que dalle dans ce dossier, ne faut il pas au préalable le connaître ? Pour le connaître, ne faut il pas donner la parole à ceux qui l’étudient ? 

Ben non. Le journaliste, consciencieux, doit d’abord étudier le dossier pour voir si ça tient à peu près la route, et après éventuellement donner la parole.. Faire ça avant c’est risquer de donner la parole à n’importe qui sur n’importe quoi. M’enfin, encore faut-il avoir les capacités de flairer les bons dossiers...

Vos grands noms ne se sont pas intéressé aux reptiliens, certes

Et pour cause. Le truc a été inventé de toutes pièces après leur mort. 

Les reptiliens c’est très récent vous savez...

@maQiavel

( à rajouter à cela l’impression que certains sujets et certaines personnes vous font, si l’impression est mauvaise, vous arrêtez tout de suite, la seule chose qui pourrait vous faire changer d’avis, ce sont vos pointures qui n’existent plus). 

Il y a belle lurette que je n’ai plus besoin de "pointures" pour m’orienter. J’ai acquis la tournure d’esprit propre à un homme de Tradition. Donc ceux qui s’en éloignent je les identifie tout de suite, c’est très facile. Et ceux qui s’en rapprochent je les identifie aussi. Par exemple Éric Guéguen entre tout à fait dans le cadre de ceux qui s’en rapprochent. Pas vous. C’est l’évidence. Vous, vous avez une mentalité de gauche à toujours tout ramener à l’horizontal même quand vous prétendez le contraire car vous ne comprenez pas le vertical. C’est pour cela d’ailleurs qu’entre nous deux c’est un vrai dialogue de sourd…

Ne pas voir que Tépa est un mauvais journaliste alors que ça crève les yeux que voulez-vous que je vous dise ? C’est du même ordre que ceux qui ne comprennent pas que le gode gonflable vert c’est de la merde.. Ce qui m’amuse c’est que vous êtes capable, quand il s’agit de Platon, de retrouver là, brutalement, des capacités d’évaluation qualitative…  alors que perso, avec une pointure comme Platon, je serai beaucoup plus prudent.. et que vous êtes capable aussi de voir la médiocrité de Moix (d’accord..) mais pas celle de Tépa ? (pourquoi donc ? parce qu’il est de la "dissidence" ?)

mais il faudra que vous realisiez qu’on ne peut pas tous se conformer à vos autorités morales et intellectuelles supérieures (déjà faudrait il qu’on reconnaisse cette prétendue supériorité) ni à votre échelle de valeur qualitative… 

Incroyable cette phrase. Vous pensez peut-être que je ne me suis pas aperçu de ça ? Mais je me demande sérieusement comment vous me percevez… 

Vous êtes à côté de la plaque. 

Mais je peux vous retourner cela comme un gant et vous asséner de la même façon qu’il faut que vous compreniez que tous ne s’extasie pas devant Tépa et que certains aimeraient bien des gens plus qualifiés à la place.. (bon vous pouvez toujours répliquer qu’on a au moins Tépa et que c’est déjà ça…)

Je ne suis pas seul puisque j’ai été plussé 9 fois pour mon post ci-dessus tout en haut. 

Bon je ne pense pas que cela serve à quoi que ce soit de continuer je pense avoir été suffisamment clair, si vous ne comprenez toujours pas je ne peux rien pour vous… 

@Gollum
"Les reptiliens c’est très récent vous savez..."

Au moins 170 millions d’années quand même.  

http://www.20minutes.fr/sciences/1515663-20150112-chercheurs-identifient-reptile-geant-prehistorique-vivait-ecosse

Mais c’est vrai que son petit fils est plus frais :

https://i.ytimg.com/vi/4ysBvuEmAQQ/maxresdefault.jpg

@maQiavel (à Gollum)
"Vous ne reprochez pas à Tepa de ne pas avoir de valeur ( ça n’existe pas une personne sans échelle de valeur) mais d’en avoir de mauvaises qui sont en dehors de votre référentiel qui est pour vous absolu"

Ou peut-être tout simplement, d’être un peu limité ? Evidemment, on ne peut pas "reprocher" ça à quelqu’un, mais on peut le regretter (pas forcément devant lui). 

@Gollum
Contrairement à d’autres sur ce fil, je ne vous attaque pas, je vous ai dit ailleurs que vous éveillez ma curiosité, si je posais ces questions, c’était avant tout pour essayer de vous comprendre, que vous soyez seul ou non à avoir cette opinion, que vous soyez plusse ou non, franchement, je m’en fiche (clin d’oeil au passage à votre référence au plussage quantitatif alors que vous exiger du qualitatif ). 

Le cas de Tepa est très anecdotique, il est pour moi un prétexte pour tenter comprendre votre représentation du monde, que vous ne l’aimez pas, je m’en contrefiche, ce sont les raisons pour lesquelles il vous insupporte qui m’intéresse car elles en disent beaucoup sur votre paradigme. 

Vous dites que je suis à côté de la plaque vous concernant, je veux bien vous croire, puisque j’ai du mal à vous comprendre et que je fais des efforts pour que cela évolue , j’ai bien précisé que je vous donnait mon impression ,et si je vous ai demandé de l’affirmer ou de l’infirmer, c’est parce que je pensais qu’elle pouvait être fausse. 

De votre côté vous êtes aussi à côté de la plaque me concernant par exemple lorsque vous dites que je n’ai pas de capacités d’évaluation qualitative (sauf pour m’attaquer à Platon), comment pourrais-je avoir une opinion sans cette capacité ? Évidemment, mon échelle qualitative n’est pas la même que la votre, c’est une certitude... 

Il semble que vous n’ayez pas compris ma démarche qui consistait à tenter de vous comprendre sans animosité, juste par curiosité, et que vous l’interpretiez presque comme une agression, dans ce cas, comme vous dites, il est inutile de poursuivre... 

@Qaspard Delanuit
Oui bien sûr, on peut regretter qu’une personne soit limité mais gollum dit clairement plus haut que ce qu’il lui reproche, c’est d’avoir donné la parole à des personnes qu’il considère comme des médiocres. 

Que l’on considère que certaines personnes soient médiocres ne m’étonne pas, moi aussi je trouve qu’il existe des personnes médiocres dans un domaine ou dans un autre, mais par contre, je suis étonné par la démarche de reprocher à un journaliste de donner aussi la parole à des personnes que l’on considère comme médiocre... 

C’est cette démarche qui m’a étonné et je tentais d’en comprendre la logique ... 

@maQiavel

Je ne trouve pas absurde de dire qu’un directeur de radio ou de télé doit éviter de diffuser des émissions médiocres, qu’un éditeur doit éviter de publier des auteurs médiocres, qu’un galeriste doit éviter d’exposer des peintres médiocres, qu’un programmateur doit éviter de programmer des groupes de musiques médiocres, qu’un caviste doit éviter de mettre en rayons des vins médiocres, etc. Pourquoi ? Tout simplement parce qu’il n’y a pas de place pour tout le monde et qu’il est préférable de donner audience et visibilité à ce qui mérite notre attention. Et non, ce n’est pas que subjectif, ni pour un vin ni pour un auteur. Maintenant, je comprends que Tepa prend le parti de mettre en lumière ce qui n’est pas montré ailleurs (ce qui est d’ailleurs aussi un critère assez objectif), mais cette option ne garantit pas la qualité à tous les coups. 

@Qaspard Delanuit
Je ne dis pas que cette opinion est absurde mais que je ne la comprend pas. 

Parce que si je demande à un journaliste de ne donner la parole qu’à des personnes que moi je ne trouve pas médiocre, je serais le seul à m’y retrouver. Et quoi donc ? Il faudrait que le coeur de cible de son émission ce soit... moi ? 

Bien sûr que l’appréciation de la qualité n’est pas que subjective suivant les domaines , mais elle existe cette subjectivité, on ne se mettra jamais d’accord sur tout,tout le temps dans nos jugements qualitatif . 

Par exemple, gollum considère que les recentistes sont médiocres, même si je trouve leur paradigme historique très curieux, je ne trouve pas du tout médiocre ceux que Tepa a invité, au contraire, ils soulèvent un certains nombres de questions auxquelles je n’ai pas de réponses. On peut trouver des tas d’exemples comme ça, où on ne sera pas d’accord sur ce qui est médiocre et ce qui ne l’est pas.

Au regard de cette diversité d’échelle qualitative, comment interpréter le procès que l’on fait à un journaliste parcequ’il a donné la parole à des personnes que l’on considère soi même comme médiocre ,ce qui n’est pas forcément le cas des autres personnes (des metanautes) qui ont demandé à ce que ces personnes puissent s’exprimer ?

Si nous étions tous d’accord sur la médiocrité d’un intervenant à qui Tepa a donné la parole, je comprendrai le reproche mais là, non, ça ressemble plutôt à cela :" Tepa ne devrait pas inviter ceux que MOI je trouve médiocre ". Je ne dis pas que c’est ce que dit gollum mais c’est l’impression qu’il me donne. 

@Qaspard Delanuit
On ne pourra jamais trouver une formule médiatique qui garantisse la qualité à tous les coups pour tout le monde... 

Pour trouver une telle formule, il faudrait restreindre le public à un groupe de personnes qui ont absolument les mêmes normes qualitative et n’inviter que des intervenants de qualité suivant l’ échelle de valeur qualitative que les personnes de ce groupe partage. 

Est-ce qu’au fond, le reproche qui est fait à Tepa ici, c’est de ne pas suivre ce processus ? Je ne sais pas, j’essaie de comprendre... 

Si c’est le cas, Meta tv deviendrait une chaîne destiné à un groupuscule sectaire. Je peux concevoir qu’on préfère cela mais en tous cas,en ce qui me concerne, je préfère largement la formule actuelle. ..