Attentats à Paris - Des intervenants déballent et les médias filtrent peu !
Il faut hélas que des événements si graves se produisent pour que :
- Les langues se délient plus librement sans manières
- Les médias aient moins le temps d'être "filtrants"
(car il faut maintenir des débats à l'antenne durant toute la journée).
- De sérieuses questions soient posées quant au rôle suicidaire de la politique internationale française.
Les attentats de Paris du 13 novembre 2015 en sont un exemple.
Pour ceux qui veulent en savoir plus sur l'iceberg dont cette vidéo
montre la partie non immergée :
Syrie - Quand l'entêtement devient un crime :
http://www.agoravox.tv/tribune-libre/article/syrie-quand-l-entetement-devient-50956
Attention, la France choisit ses amis (Arabie Saoudite) :
http://www.agoravox.tv/actualites/international/article/position-morale-attention-la-51252
Syrie, c'était en juin 2013 :
http://www.agoravox.tv/tribune-libre/article/syrie-c-etait-en-juin-2013-50996
Et vient enfin cette courte vidéo qui illustre, entre autres, la schizophrénie de notre gouvernement : Si guerrier et impitoyable au dehors, si lâche et laxiste au dedans :
Et enfin, conseillés aussi..
Les exploits de l'Europe lors de la crise des migrants :
http://www.agoravox.tv/actualites/europe/article/l-ue-detruit-tout-y-compris-ses-50848
La chaîne du youtubeur franco-algérien connu sous le pseudo humoristique "Aldo Sterone" mais qui traite néanmoins de sujets très sérieux, et dont une vidéo a été utilisée dans le premier montage :
http://www.youtube.com/user/AldoSterone111
(De nombreux sujets intéressants qui peuvent bien sûr engendrer de nombreux débats puisqu'on n'est jamais 100% d'accord sur tout avec quelqu'un).
Les condoléances de la part "d'Assad le terrible" qui aurait pu pourtant profiter bien moins gentiment de la situation : http://www.agoravox.tv/actualites/international/article/bachar-al-assad-sur-les-attaques-51562 .
Lectures conseillées sur le même sujet :
http://www.les-crises.fr/syrie-comment-les-medias-francais-intoxiquent-lopinion-publique-i/
http://www.les-crises.fr/lidentite-du-mysterieux-fournisseur-darmes-et-dargent-aux-mercenaires-syriens-rebelles-revelee/
http://www.les-crises.fr/la-france-a-fourni-des-armes-a-la-revolution-syrienne-des-2012-explique-francois-hollande-dans-un-livre/
http://www.les-crises.fr/lindustrie-des-medias-censure-le-rapport-du-pentagone-qui-revele-le-role-des-etats-unis-dans-la-creation-de-letat-islamique-par-jay-syrmopoulos/
http://www.les-crises.fr/maxime-chaix-la-guerre-secrete-multinationale-de-la-cia-en-syrie-et-le-chaos-islamiste/
L'hypocrisie du 11 janvier nous apparait alors encore plus incroyable aujourd'hui :
Et parce-que l'UE et la France hollandiste ne contribuent pas seulement à créer le chaos au Moyen-Orient mais aussi ailleurs :
http://www.youtube.com/playlist?list=PL1fQfU9jb9Uz66X5ThA5upF_FJxoEmqYP
Tags : France Paris Attentats Terrorisme Syrie Attentats de Paris
159 réactions à cet article
-
-
À michel-charles,
La guerre c’est ça mais les innocents ne sont pas « en nombre » autour des terroristes : Les résidents syriens sont partis (ce sont eux les réfugiés qui arrivent), il y a les fatmas des chefs et leurs gosses, c’est tout.
-
Ceci dit être aussi cons qu’eux ce n’est pas malin en effet. En plus c’est nous (enfin Hollande plutôt) qui avons commencés !
-
@michel-charles
Vous n’allez pas au fond du problème et vous ne convaincrez donc que peu de gens. Le plus grand crime, bien plus que ces quelques bombes, fut l’action du gouvernement français DES LE DEBUT de la crise syrienne ! Combien de VRAIS innocents sont morts massacrés par les rebelles/Al-Nosra/Daesh/etc... parce-que Hollande et ses maîtres l’ont décidé ainsi ! Même dans les discussions "alternatives" les gens l’oublient en ne pensant qu’au bombardements d’aujourd’hui. -
-
les plus aisés sont partis, les pauvres, à mon avis ils sont en nombre, sont encore là bas.
-
@michel-charles
Nous avons nos propres bombes… Notre industrie de l’armement est indépendante des USA. Ou plutôt croisée : nous vendons des éjecteurs de missiles/bombes pour les mirages/rafales mais aussi pour les Falcon et autres bombardiers américains, par le biais de la société Alkan (94). Ne sous-estimez pas le profit de la France dans cette histoire. Notre économie de l’armement et de l’énergie est intimement liées avec les US (cf. TEPCO (US) founit la centrale à Fukushima et nous (AREVA) fournissons le combustible MOx). Bref, la théorie du complot. CQFD -
-
À brigitte,
Les recoins tenus par les ’’rebelles’’ ont été déserté par les syriens, même pauvres ! Comment tu fait quand ta maison est cassée, qu’on veut te piquer ta fille et te trancher la gorge ? Tu te barre fissa ! C’est ce qu’ils ont fait.
-
À michel-charles « C’est sa façon de faire la guerre dans ce pays...Illégalement bien sur... »
Ça c’était jusqu’à l’année dernière. Maintenant il fait en plus bombarder ceux qui parmi les rebelles se sont émancipés pour faire une autre guerre... C’est un poil plus ’’légal’’
mais pas moins con ! -
@michel-charles
Là-dessus nous sommes bien d’accord. Le problème remonte au moins à l’Afghanistan (tout ce qui précède étant moins clairement binaire) mais avec une très nette aggravation sous les deux derniers gouvernements français. -
@V_Parlier
La vidéo vient d’être bloquée pour raisons de "droits d’auteur".Comme par hasard, la petite plage incriminée fait partie d’une source beaucoup plus longue et dont les autres extraits ne posent pas de problème. Mais... l’incriminée, c’est celle où Trévidic balance le plus, France et USA...
Je tâche de faire ce qu’il fait pour rétablir un lien alternatif.
-
@michel-charles
Un lien de secours pour cette vidéo bloquée : -
@Duke77
Erratum, comme les balles et les fusils français FAMAS, il semble que nous nous approvisionnions auprès des USA pour nos bombes ces derniers temps. C’est vrai que la-bas, qu’ils produisent à grande échelle… Donc les moins cher du marché j’imagine. Erreur de ma part, donc. En outre, dans la durée, la guerre coûte plus qu’elle ne rapporte à un pays. En fait, le contribuable paye pour faire marcher la machine de guerre via le budget concerné et au final… qui profite ? Les multi-nationales qui récupèrent : le Pétrole, mettent en place leurs sociétés de BTP, récupère le marché de l’énergie sur place, les routes etc. Ces affaires génèrent des bénéfices défiscalisés par nos chers grands patrons du CAC40. Ainsi, la guerre demande aux contribuables d’investir pour un retour sur investissement nul car il va directement dans les paradis fiscaux des milliardaires patron du CAC40… Elle est pas belle la vie quand nos pays font la guerre ?
-
Pour protéger nos démocraties, il faut être lucide sur l’islam et sur l’histoire de l’islam, ainsi que sur le contenu du Coran.
Sourate 9, verset 123 : « Ô vous qui croyez ! Tuez ceux des incrédules qui sont auprès de vous. Qu’ils vous trouvent durs. »
Les imams de Bordeaux ou de Drancy, Messieurs Tareq Oubrou et Hassen Chalghoumi, sont présentés comme des modèles d’intégration réussie aux valeurs de notre démocratique.
Ce sont des hypocrites, ou plus exactement des gens qui pratiquent la Taqiya : le droit de mentir en vue de la victoire de l’islam.
Les meurtres scandaleux qui ont ensanglanté Paris et tué nos enfants ont été commis par des musulmans qui obéissent au Coran. Or le Coran est considéré, par la totalité des musulmans, comme un livre parfait, sans erreur, et l’exact reflet de la parole d’Allah. Tous les musulmans qui proclament que le Coran est sans erreur, sont comme des Allemands qui critiqueraient les SS, mais encenseraient Mein Kampf, au nom d’une prétendue origine divine.
L’histoire et l’épigraphie ont prouvé que le Coran avait une longue histoire, qu’il avait été élaboré sur deux siècles. C’est un ouvrage de poésie bédouine dont le contenu n’a rien d’incréé, de sacré ou de parfait. Seuls les imams reconnaissant ce fait historique devraient être autorisés à prêcher en France.
Les versets sadiques et obscènes du Coran doivent être proclamés comme n’étant pas de Dieu, par ceux qui voudraient avoir le droit de se dire musulmans dans nos démocraties : infériorité des femmes (S. 4, 34 ; (S. 2, 228) ; légitimation de l’esclavage (S. 30, 28 ; S. 16, 71) ; viol des esclaves (S. 24, 33), réduction en esclavage des prises de guerres (S. 33, 50) ; pédophilie (S. 65, 4) ; crucifixion des opposants (S. 5, 33) ; torture pour les homosexuels (S. 4, 16) ; fouet pour les faux témoins (S. 24, 4) et les adultères (S. 24, 2), amputation de la main pour les voleurs (S. 5, 38-39). Aucun contexte de justifie un tel sadisme ! Ces versets ne sont pas de Dieu. Le Coran blasphème ! Or l’intégralité des musulmans le vénèrent.
Nous ne comprenons pas cela, car nous pensons que les musulmans lisent le Coran, comme les chrétiens lisent la Bible. Or il n’en est rien. Si on veut comparer des choses comparables, c’est le Christ qui occupe pour les chrétiens, la place que le Coran a pour les musulmans. La Bible n’a jamais été considérée comme parfaite ou incréée. Tous les chrétiens la savent écrite par des hommes. De plus, le Christ a appelé à la paix et au pardon des offenses, alors que le Coran appelle à la guerre pour répandre l’islam : « On vous a prescrit le combat. Il vous est cependant désagréable. Or, il se peut que vous avez de l’aversion pour une chose qui cependant vous est un bien » (S. 2, 216).
La guerre, nous l’avons ! Allons nous nous soumettre ?
-
@Pierre-Elie
Merci pour ce commentaire qui pose bien le problème. Le problème, c’est d’idolâtrie stupide et aveugle d’un livre. Il est aussi stupide de diviniser un livre que de diviniser une statue. Les livres sont des objets matériels produits par la pensée humaine. Il n’existe rien dans notre monde relatif que l’on doive adorer comme si c’était l’absolu ; oublier cela c’est être un idolâtre mais c’est aussi entrer dans la folie, et cette folie est meurtrière. -
@Pierre-Elie Vous écrivez n’importe quoi. Vous ne savez même pas que les Musulmans sont aussi des enfants du Livre, c’est à dire qu’ils considèrent que l’Ancien Testament (en partie) est la parole divine ...
Dans le Coran, l’Ancien Testament est appelé de deux manières différentes : al-Kitâb (le Livre), al-Tawrâ1 (la Torah). La Torah y désigne non seulement le Pentateuque mais également le reste de l’Ancien Testament et des sources post-bibliques comme le Talmud et le Midrash.
Si le reflet de l’Ancien Testament dans le Coran est assez partiel, celui-ci comporte néanmoins de nombreuses allusions et mentionne nombre d’histoires et de personnages bibliques. L’Ancien Testament est en outre important pour l’islam car les exégètes coraniques interprètent plusieurs passages comme des prophéties de la venue de Mahomet et de la victoire de l’islam. Par ailleurs, nombre de commentateurs musulmans contestent l’intégrité des textes - révélations qui ne devraient contenir que les paroles de Dieu - dans leurs versions chrétiennes et juives qui auraient été falsifiées.
L’Ancien Testament revêt une importance particulière pour l’islam car son apport, surtout indirect, est décisif. L’islam le considère comme un des textes saints que Dieu a révélé aux hommes avant le Coran et il sert à prouver la véracité de celui-ci2.
Le Coran ne fait pratiquement jamais de citation littérale de verset biblique mais en donne des versions remaniées ou commentées soulignant que le Coran s’intéresse à ce qu’il saisit de l’Ancien Testament et non à sa formulation. Tout se passe comme si le lecteur était censé connaître l’histoire biblique transmise par ailleurs par tradition orale populaire3. De nombreux éléments post-bibliques, dont plusieurs midrashim, sont mêlés aux récits bibliques comme s’ils faisaient partie de l’Ancien Testament, tandis que bon nombre d’éléments de ce dernier n’y figurent pas. Cette lacune sera comblée après coup grâce à la littérature exégétique, aux recueils de hadiths et particulièrement aux Histoires des prophètes (Ibn Kathir) qui donnent une image beaucoup plus riche de l’Ancien Testament.
Selon le Coran, Adam était muslim (musulman) c’est-à-dire soumis [à Dieu] - , ainsi qu’Abraham - Ibrahim - et tous les prophètes 4. Un hadith célèbre affirme que « tout nouveau-né naît prédisposé à se soumettre à dieu (être musulman) , Ce sont ses parents qui l’incitent (le disposent) à être juif, chrétien ou mazdéen »5. On trouve de nombreuses évocations de personnages vétérotestamentaires, comme Adam, Noé, Loth, Jacob... et d’histoires tels les récits de l’enterrement d’Abel par son frère Caïn6, l’histoire d’Abraham, iconoclaste chassé par son père et échappant miraculeusement à la fournaise7, les récits sur Joseph refusant les avances de la femme de son maître Putiphar8 ou la narration de la vie de Moïse, une des figures centrales du Coran. On trouve également des concepts bibliques tels que la Géhenne 9, le jardin (d’Éden) ou encore la résurrection10. La morale du Coran reprend, quant à elle, les données du décalogue tout en usant de plus de largesse sur certains points.
.........
-
La suite est sur : https://fr.wikipedia.org/wiki/Islam_et_Ancien_Testament
-
@Qaspard Delanuit
Quel changement. L’adoption par la soumission aux lois du peuple élu est le signe d’une génuflexion repentante qui promet un meilleur avenir terrestre. Bien le bonjour à Prasquier.
-
@Lord Voldemort
Je ne comprends pas le sens de votre message. -
@Qaspard Delanuit
Ta réponse à Elie m’a ému à un point que tu ne peux imaginer. Il s’est contenté de citer quelques sourates tirées du Talmud pour que tu t’en délectes les babines et acquiesçant comme un bambin en couche-culotte.
-
@Qaspard Delanuit
"Le problème, c’est d’idolâtrie stupide et aveugle d’un livre. Il est aussi stupide de diviniser un livre que de diviniser une statue"
---> Bonjour Qaspard, pardonnez-moi mais je suis surpris par la platitude de votre commentaire ! Il se trouve que la Torah, la Bible et le Coran sont les livres des juifs, des chrétiens et des musulmans et qu’ils constituent pour chacun le socle de leur foi respective. Donc reprocher aux croyants de ne pas remettre en cause le socle de leur foi revient à reprocher aux croyants...d’être croyants !
Qu’il s’agisse de croyants dits ’litteralistes’ ou de croyants dits ’éclairés’, tous vous expliqueront que leur livre est LA Vérité, La différence entre eux tenant de l’interprétation qu’ils ont des textes et non de la véracité desdits textes.
Pour moi, le vrai débat ne se situe pas à ce niveau mais plutôt au-niveau de la compatibilité des religions au sein d’une même communauté.
-
@micnet
"Pour moi, le vrai débat ne se situe pas à ce niveau mais plutôt au-niveau de la compatibilité des religions au sein d’une même communauté."
j’ai l’impression peut être naïve (à la macQ donc) que l’Islam a remis le religieux au centre du débat et fait péter du même coup le consenti matérialiste.
Mais bon ....
(je sens que je me Golumise moâ , faut qu’ j’arrête le verbiage incessant ...)
-
@mehdite
euh ! consenti c’est en un seul mot , ze ve pas d’procès !
-
@mehdite
"j’ai l’impression peut être naïve (à la macQ donc) que l’Islam a remis le religieux au centre du débat et fait péter du même coup le consenti matérialiste."
---> C’est une bonne remarque et, bien que je ne sois pas franchement islamophile, loin s’en faut, je reconnais que le consensus matérialiste dans lequel on nage depuis plus de 40 ans commence à s’effriter, en partie il est vrai grâce a l’islam, et ce n’est pas plus mal.
-
@micnet
Cesse donc de t’essayer à camper le rôle de l’intellectuel philosophe qui, d’une part, ne te sied point, et d’autre part, excède à des auteurs supraluminique le niveau constitutif de ton appareil cervical délimité par le néocortex.
Aucune religion n’est compatible à ce machin à géométrie variable que d’aucuns appellent la laïcité et qui fonctionne comme une religion d’état à double détente, à double standard et à triple foyer.
Fais un don et épargne-nous des incommodités qui sortent de ta bouche à l’égal d’un cul édenté.
-
@Lord Voldemort
"Ta réponse à Elie m’a ému à un point que tu ne peux imaginer."Je suis certain de ne pas pouvoir l’imaginer, et d’autant moins que je ne comprends pas de quoi vous essayez de parler. Peut-être devriez-vous parler simplement sans faire de prose ni de poésie, si vous voulez être compris .
-
@Lord Voldemort
Tiens salut Lord, ça faisait longtemps
.Alors qu’est-ce qui t’a donné de revenir faire un petit tour sur ce merveilleux site fréquenté par grands intellectuels (dont je fais partie, merci de le reconnaître
) ? Dis-moi, ça te manquait que je te claque le groin, mon cochon ? ! Pas de problème, ramène donc ta petite face d’avorton pretentieux, je me charge de te la reconstituer façon puzzle -
@micnet
Tu vas me pondre une pitrerie dont tu as le secret en maniant maladroitement des concepts que tu es incapable de maîtriser, et ce, d’autant plus si ces derniers possèdent des lignes de force à composante inertielle.Prends donc un livre et instruis toi autant que tes limites l’autorisent.
-
@Lord Voldemort
Mais n’hésite pas donc pas à me donner tes précieux conseils en matière de religion ou de philosophie, tu m’intéresses
. -
@Qaspard Delanuit
Comment peut-on écrire en dehors de la prose ou de la poésie ? Si tu connais une troisième voie, tends moi la perche que je la saisisse.
-
@micnet
Je n’y manquerai pas, mon petit oiseau. Je te donnerai la becquée en sus. -
@Lord Voldemort
"Je n’y manquerai pas, mon petit oiseau"
—> Bon, et si on arrêtait de s’envoyer des noms d’oiseaux à la figure et si on débattait sérieusement
.Puisque tu me fais la leçon, puis-je te demander quelles sont tes convictions religieuses ? Tu connais les miennes, il me paraît donc normal que je sache à qui j’ai à faire
-
@Lord Voldemort
quel est le son du claquement d’une seule main ? -
@micnet
Je suis agnostique, est-ce péché mon père ! Par ailleurs, je considère que "l’espace public" appartient à tous sans distinction d’appartenance religieuse ou non-religieuse, et a fortiori pour les chrétiens de France qui sont les plus légitimes si je m’appuie sur des motifs historiques et ataviques. -
@micnet
"Bonjour Qaspard, pardonnez-moi mais je suis surpris par la platitude de votre commentaire ! Il se trouve que la Torah, la Bible et le Coran sont les livres des juifs, des chrétiens et des musulmans et qu’ils constituent pour chacun le socle de leur foi respective. Donc reprocher aux croyants de ne pas remettre en cause le socle de leur foi revient à reprocher aux croyants...d’être croyants ! "
Bonjour Micnet. Vous n’avez manifestement pas compris mon propos à propos de l’idolâtrie, je vais donc le préciser afin que vous puissiez en apprécier le relief.
"Qu’il s’agisse de croyants dits ’litteralistes’ ou de croyants dits ’éclairés’, tous vous expliqueront que leur livre est LA Vérité."
Non, ce que vous écrivez est inexact. Le statut du Coran est très différent de celui de la Bible ou des Evangiles (sans même parler d’autre textes religieux de l’Inde ou de la Chine). Je ne peux pas tout comparer, mais par exemple, les Evangiles sont des témoignages de la vie de Jésus mais ils ne prétendent pas être des commandements divins ni être écrits par Dieu ni par un ange qui en aurait choisi les mots et les virgules. D’ailleurs les 4 Evangiles ne se recoupent pas tous exactement, ce qui ouvre déjà la porte à l’idée que le texte doit être pris avec une certaine distance (et il y a aussi en plus les Evangiles apocryphes). La Bible dans son ensemble est généralement considérée comme une compilation de textes ayant des auteurs différents vivant à différentes époques. Ce qui implique que le livre n’est alors pas adoré en tant que tel mais qu’il est vénéré pour ce à quoi il renvoie. C’est dans cette nuance que se situe la frontière séparant l’homme spirituel de l’idolâtre. On trouve la même distinction essentielle dans le rapport aux images : une image du Christ peut être adorée pour elle-même (idolâtrie) ou bien elle peut être un support symbolique de méditation (icône). Les religieux se sont affrontés pendant des siècles sur ces questions.
Or, de nombreux musulmans adorent le Coran pas seulement comme un recueil de poésie sacrée qui montrerait une voie inspirée mais en tant qu’objet divin de carton et de papier, et certains sont même prêts à tuer celui qui malmènerait cet objet (cela arrive).
"La différence entre eux tenant de l’interprétation qu’ils ont des textes et non de la véracité desdits textes."
Oui mais pas seulement. C’est surtout le STATUT qu’ils accordent au livre qui importe, et qui d’ailleurs rend possible ou non un travail critique et historique. Penser que le livre est sorti de la bouche de Dieu dans les moindres détails lui confère inévitablement un statut fixe et hors du temps que n’aura jamais le livre qui se présente comme le rapport d’un simple témoin historique d’un événement mystique.
-
"mon propos à propos" ... désolé pour cette lourdeur !
-
@Lord Voldemort
"Si tu connais une troisième voie, tends moi la perche que je la saisisse."Attrapez celle-ci !
"Le poème en prose est né au xixe siècle avec le recueil de poèmes Gaspard de la nuit d’Aloysius Bertrand." (Wikipedia)
La troisième voie, c’est moi.
-
@gaijin
Woosh et non pas wesh wesh -
@Lord Voldemort
"Je suis agnostique, est-ce péché mon père !"
---> Bien sûr que non mon enfant ! Merci pour ta réponse !
"Par ailleurs, je considère que "l’espace public" appartient à tous sans distinction d’appartenance religieuse ou non-religieuse, et a fortiori pour les chrétiens de France"
---> Donc concrètement, ça signifie que tu es pour les signes distinctifs visibles (voire ultra-visibles) dans la rue (Voile, kippa, croix...) ? C’est une vision communautariste que tu as parfaitement le droit de défendre mais dans ce cas, tu te sentirais beaucoup plus à l’aise dans un pays anglo-saxon comme les USA (que tu ne cesses pourtant de critiquer). Il se trouve que ce n’est tout simplement pas la culture française qui préfère la discrétion des religions dans l’espace public.
-
@Qaspard Delanuit.
Les messagers ne sont-ils pas aux yeux des croyants les médiateurs de Dieu ? Sur le Coran, le messager aurait été instruit par l’intermédiaire de l’ange Gabriel. Dieu n’apparaît qu’indirectement et à travers ses messagers ou ses anges, excepté lorsque Moïse dit avoir reçu des commandements écrits sur les tablettes via le doigt divin.
Tu fais les questions et les réponses et ce que tu écris ne relèvent non pas d’une opinion précédée par une réflexion assise sur un travail historique et sur des analyses méticuleuses, tangibles et de longue haleine, mais sur des présupposés hâtifs et sans lendemain découlant du "qu’en dira-t-on" ou des on-dit de bistrots.
-
-
mais pas moins con ! 
.Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
