Quand François Hollande critiquait vivement la déchéance de nationalité
C'est à la fois énorme et absolument pas étonnant : un aveu que Hollande soutient désormais la déchéance de nationalité, en sachant pertinemment qu'elle porte atteinte à la tradition républicaine (c'est lui qui le dit) et qu'elle ne sert strictement à rien pour assurer la protection des citoyens (c'est encore lui qui le dit).
François Hollande dans "C à dire", le 31 août 2010 :
« Sur la déchéance de nationalité, est-ce que ça va améliorer de quoi que ce soit la protection et la sécurité de nos concitoyens ? C'est ça finalement la première question. Est-ce que en faisant une déchéance pour tel individu, en nombre limité, on va permettre à ceux qui sont exposés aux agressions tous les jours d'être davantage protégés ? NON !
Est-ce conforme à notre histoire, à nos traditions, à notre constitution, quand on sait que depuis 1889 la nationalité française elle s'exerce par la naissance, et elle s'acquiert quand il y a mariage, au bout de quelques années après un contrôle ? Pourquoi remettrait-on en cause ces principes essentiels ? C'est finalement attentatoire à ce qu'est, finalement, la tradition républicaine et c'est en aucune façon protecteur pour les citoyens ! »
Dire aujourd’hui exactement l’inverse de ce qu’on affirmait hier, sans être gêné le moins du monde... une spécialité qui colle à la peau des politiques choisis par une élite ploutocratique pour soi-disant représenter le peuple...
Valls en 2015 :
Loi renseignement : quand Valls se félicitait de l’encadrement des écoutes par la justice
Mais ça c'était avant, en 2013, quand Manuel Valls (ministre de l'Intérieur) expliquait qu'il était normal que dans une Démocratie le Renseignement soit encadré par la Justice.
En 2015, Manuel Valls (premier ministre) trouve normal que le Renseignement ne soit pas encadré par la Justice...
Hollande (encore) en 2015 :
Quand Hollande dénonçait le recours à l'article 49.3
Confronté à une majorité fragile, François Hollande a autorisé, le gouvernement à recourir à l’article 49.3 pour faire adopter la loi Macron. Un épisode qui en rappelle un autre, il y a une dizaine d’années…
Le 9 février 2006, le premier secrétaire du PS, un certain François Hollande réagissait vivement lorsque le gouvernement Villepin décidait alors de passer en force et faisait adopter le CPE à l’Assemblée, en recourant à l’article 49-3 de la Constitution, qui permet l’adoption d’un texte sans vote du Parlement.
Sarkozy en 2015 :
Ne riez pas ! Ces personnes sont (ou ont été) à la tête de la France...
Tags : France Droit Politique Sécurité Société Attentats François Hollande Terrorisme Manuel Valls Polémique Manipulation
12 réactions à cet article
-
-
C’est une des critiques qui a même été formulée par Pujadas et son équipe au JT de 20h cette semaine (celui de mercredi soir)... mais une critique peu recevable.
Les circonstances ont changé, il y a eu des carnages en 2015, il fallait bien un peu remuer dans les brancards.
Par contre, reconnaître que cette mesure et la fin de la double nationalité sont demandées par le FN depuis des lustres, est plus pertinent.-
@Fidol Castré
En effet, c’est très pertinent de signaler que le FN demandait depuis longtemps cette mesure stupide, portant atteinte à la tradition républicaine, et totalement inutile...
-
@Sonya Vardikula
Peu importe si cette mesure ne change pas grand chose sur le fond, là n’est pas la question (les terroristes se feront sauter s’ils en ont envie et les flics leur tireront dessus s’il le faut).La portée symbolique est importante, par contre le mettre dans la Constitution est une crétinerie de Hollande purement politicienne pour diviser, affaiblir et conserver la main sur son propre camp. Mais le symbole se veut fort et au moins le FN n’aurait pas attendu des carnages de cet ampleur. Quant à votre "tradition républicaine" portée par des voyous, des Cahuzac ou des Sarkozy et tous les barons UMPS, on s’en cogne bien...Elle a fait son temps et ne concerne encore que les bobos gauchistoïdes ou les universitaires que l’on voit chez Taddéi.
-
@Fidol Castré
La portée symbolique est importante !!
Mais de quelle portée symbolique s’agit-il ? Laissez moi devinez :
- Laisser entendre que les terroristes sont exclusivement des étrangers nés en France ?
- Dire au Français d’origine étrangère qu’ils ne seront jamais citoyen Français, car ils ne seront pas soumis aux même lois qu’un Français de souche, alors même qu’on rabâche la notion d’assimilation, et oui se qui caractèrise une république c’est l’état de droit, à savoir que tous les citoyens doivent-être soumis aux même lois sans distinction !
- Faire peur au terroriste, car il fera dans son slip à l’idée qu’après son sacrifice il ne sera plus Français.
Cette mesure est du foutage de gueule, elle ne poursuit qu’un seul but, récupérer le vote FN, en crachant à la gueule de millions de Français et en prenant les partisans du FN pour des racistes primaires pour ne pas dire des hommes des cavernes, auxquels ont jette un os comme à des chien affamés, alors même :
Que l’insécurité est en réalité crée par l’état lui-même.
Que le chômage et la pauvreté sont les véritable fléau de la société.
Que le gouvernement et le premier soutien aux terrorisme, en soutenant et finançant des pays comme l’Arabie-Saoudite et Israël.
Mais continuons à faire dans le symbole, ça fera avancer le pays !
-
@samagora95
Exactement, cette mesure est du foutage de gueule ! Un os pour les chiens affamés, ou du lait pour rassasier les veaux...
-
@Bainville
excellent ! c’est exactement ça !
... et la gallinacée de service ne trouve rien d’autre à dire que "cette mesure est dérisoire" ???!!!
Alors pourquoi créer tant de buzz autour d’une mesure dérisoire ? Pourquoi s’acharner à occuper les médias et les pensées du peuple autour d’une mesure dérisoire ? C’est ça la gestion de la nation ?
... Ah ! mais la fin de la phrase explique tout : c’est "symbolique" !!! Quelle impudence, c’est à vomir.
"Symbolique", en novlange, signifie occuper les esprits et "symboliquement" (autrement dit de façon subliminale) alimenter l’idée du rejet de l’autre, de l’ostracisme si ce n’est du racisme....
Au fait, ya pas des lois contre l’incitation à la haine raciale en France ?... peut-être qu’elles sont, elles aussi, "dérisoires" et seulement "symboliques" ?
-
« Race blanche » : Nicolas Sarkozy donne 24 heures à Nadine Morano pour s’excuser
Le Parisien | 06 Oct. 2015Quand Sarkozy vibrait avec le mot "race" ! (0’52)
17 mars 2012
https://www.youtube.com/watch?v=RdAtOmBHZVU-
-
maintenant on peut le dire tous pourris
-
vas y flanby c est bon, vas y flanby c est bon bon bon
-
Le pire, c’ est ceux qui ont voté pour lui, mais ça, ils préfèrent l’ oublier, et relever maintenant qu’ Hollande est un invertébré, alors que cela fait longtemps que tout le monde le sait, mais l’ accabler maintenant ça leur permet d’ oublier leur connerie, n’ est-ce pas Sonya ?
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
