Nous ne pouvons actuellement voler que dans l’orbite Terrestre

@Dubitatif
Les américains sont bien allés sur la lune, simplement la NASA en a perdu toutes les preuves :

- Elle a perdu les échantillons qu’elle avait récolté là-haut.

- Elle a perdu la vidéo du premier homme alunissant sur la lune

C’est ballot

.  

@sarcastelle

Rassurez vous. On sait où ils sont. Certains ont même été expertisé. 

En cherchant un peu, vous découvrirez qu’il en ont perdu beaucoup plus qu’une fraction infime :
http://www.space.com/13878-nasa-apollo-moon-rocks-misplaced-lost-report.html

@Dubitatif
Le problème de ton premier argument c’est que les statistiques ne se sont justement pas vérifiés dans le cas des astronautes. Leur espérance de vie étant même excellente, Buzz Aldrin a aujourd’hi 85 ans et aucun cas de cancer anormal n’est à déplorer parmi les équipages. En outre, le niveau de radiation est effectivement une question importante et difficile à évaluer. Certains disent que l’aller-retour sur la lune n’aurait pas plus exposé les astronautes qu’une année de travail du personnel naviguant à bord des avions de ligne. C’est un débat d’expert. Qui peut affirmer connaître de source sûre l’intensité de ces radiations ?

Concernant ton lien vers la video "Irrefutable Proof for Moon Landing", j’ai du mal à être convaincu bien que j’apprécie l’idée : prouver scientifiquement que ces images ne sont pas truquées. D’abord, le réticule. Sur cette photo surexposée, en effet, le contrast peut expliquer qu’il ne soit pas visible à cause de l’extrême blancheur de l’objet. Je n’ai d’ailleurs jamais adhéré à cet argument car même à cet époque une erreur si grossière paraît impossible. Je pense que les experts en montage photo étaient déjà très performant à l’époque.

Non, la véritable lacune de cette démonstration ce sont les mesures, qui ne sont pas rigoureuses selon moi. Or, si elles sont fausses, tout s’écroule et cette video n’a aucun intérêt. A 2m55, l’auteur estime à 4m10 la hauteur maximale de la trajectoire du sac en se basant sur la taille du "PLSS" (l’équipement en sac à dos de l’astronaute) qui est de 70cm. Sauf que l’astronaute est penché et que la mesure est très approximative. Vous n’avez qu’à faire des captures de la video sous forme d’images et les zoomer pour faire des mesures comparatives. Vous pourrez voir que, selon les moments, et si on reprend ce repère, la taille de cette hauteur maximale peut varier jusqu’à 50cm de plus ou de moins. Pareil pour le début de la video où l’auteur nous donne 90cm comme taille du pendule mais il suffit qu’il fasse 10cm de plus ou de moins pour que tout son calcul soit faut… et du coup la vitesse accrue de 246% une grossière erreur. Téléchargez cette video et passez la à 200% plutôt par un facteur de 0,81 (facile avec VLC) et là tout semble tout à fait naturel, les mouvements des astronautes comme des objets… pour une scène tournée sur terre ! Du coup, toute cette video ne tient que sur une seule chose : ce facteur de 246% d’accélération du film en question. Bref, je suis loin d’être convaincu. Je peux faire la même video pour prouver le contraire en calculant les dimensions à l’envers… N’est-ce pas ce que l’auteur a pu faire d’ailleurs ? Prendre une vitesse un peu rapide pour donner l’impression de vieux film des années 20 -et donc de mouvements non naturels- et ensuite estimer la taille du pendule et de la trajectoire pour donner l’impression de valider cette vitesse ? Même si on connaissait les caractéristiques de ce fichu pendule, qui sait si le noeud au niveau de l’attache ne l’a pas raccourci des quelques centimètres ou si le poids au bout ne rajoute pas au contraire à sa dimension ?

Quant au miroir sur la lune, encore une fois, les Russes l’avaient fait avant sans envoyer d’homme, personne ne nie la présence d’objets déposés sur la lune, essayes-tu de noyer le poisson ?

Parce qu’à contrario, il y a des éléments plus que troublant. D’abord l’attitude des astronautes après leur retour (peu joviales lors de leur premier passage à la TV, refus de jurer sur la Bible qu’ils y sont bien allé etc.) et certaines photos sont très étranges : fond identique sur plusieurs sites, absence de poussière sur les pied du LEM, aucun cratère sous son booster central etc. Enfin, j’invite tout le monde à aller voir la fameuse photo du site l’allunissage qui nous a été présenté comme preuve il y a quelques temps. Photo en si basse résolution qu’on ne peut rien distinguer et qui pourrait être fabriquée de toute pièce : https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/40/LRO_Apollo14_landing_sit e_369228main_ap14labeled_540.jpg

Quant à tes considérations de budget, elles n’engage que toi ! La conquête spatiale est avant tout un enjeu militaire dont personne ne connait l’ampleur en terme de pognon. Les expériences scientifiques passent au second plan. En outre, si le coût et la gestion du budget de la NASA t’intéresse, que penses-tu de l’ultime preuve selon moi : l’excuse bidon de la disparition des originaux du film des premiers pas de l’homme sur la lune pour des raisons économiques ; qu’il fallait recycler les bandes magnétiques", qui peut croire un truc pareil ?

@gregoslurbain
- Sac plastique : la vidéo montre que la gravité est bien au 6éme en utilisant les formule classiques de physiques ou on finit par F=ma (m masse et a accélération).
Maintenant si vous pensez qu’une formule de base utilisé en balistique depuis quelques siècles et pour calculer la trajectoire de toutes les sondes spatiales depuis quelques dizaines d’années est fausse, je ne peux rien dire de plus.
D’ailleurs ils montrent aussi la confirmation avec les pendules, là aussi, ça fait quelques siècles qu’on a étudié le pendule.

- Marteau et plume : si vous faites l’expérience dans l’atmosphère, le marteau tombe plus vite, mais dans le vide, ils tombent à la même vitesse, une vidéo qui montre cette expérience sur terre dans une chambre à vide.
https://www.youtube.com/watch?v=E43-CfukEgs (2mn50)

Tout ça ce sont des connaissance niveau collège/Lycée, l’histoire du marteau et de la plume a été réglé par Gallilé, ça fait quelques siècles déjà.

Tout ça sont des connaissances testés et validé sur terre,

- Scaphandre : ben justement la protection contre les radiations était limité, ils se sont pris des doses, mais celle-ci ont été en dessous du seuil léthal (comme les travailleurs du nucléaire), certains astronautes ont eu des conséquences importantes sur leur santé par la suite.

- Rentabilité : c’était une pure opération de propagande de "prestige" dans le cadre de la guerre froide, une fois la course gagnée avec les honneurs, ça ne servait plus à rien de participer.
Il n’y a pas de pétrole sur la lune, et pas vraiment de ressources qui seraient moins chères à exploiter que sur terre.

Autant je suis amener à penser que sur Terre, pour l’accès aux ressources, et au pouvoir, on est dans un marigot d’intrigues, autant pour l’espace il n’y a pas de gain de pouvoir direct.
Le budget de la NASA était de 16 milliards de dollards en 2013
https://en.wikipedia.org/wiki/Budget_of_NASA
Le budget du renseignement humain était de 71 milliards de dollards en 2013
http://fas.org/irp/budget/
et ça, c’est sans compter d’autres sources qui parlent du trillon de dollards avec les caisses noires (mais c’est spéculatif, puisqu’on parle de caisse noire).

Je ne suis vraiment pas un fan du modèle "Américain" et très circonspect sur leur politique, mais je sais rendre à César ce qui est à César, et en l’occurence, la NASA a bien envoyé des astronautes sur la lune, et c’est un fait, qu’on aime les USA ou pas.

@Duke77
Pour le récepteur sur la lune, il s’agit d’un récepteur monté SUR le robot, pour les américains, c’est un boitier posé, mais bon, on pourrait toujours me retorquer que le module d’atterissage lunaire avait un bras robot pour le poser (sauf que c’est indiqué nulle part sur les schémas du LEM et que les boîtier ne sont pas posé à côté du LEM).

Pour les mouvements, il s’agit d’extrapolation en fonction des objets sur l’image, le fait d’arriver a un rapport de grandeur de 6 lisse les incertitudes (ce n’est pas avec les vidéos que vous allez connaître précisément le "g" sur la surface de la lune, mais ça donne un ordre de grandeur assez proche du rapport 1/6, citons Erathosténe qui a mesuré le diamètre de la terre en 200 av J.C 39 375km, c’est faux, mais c’est assez proche de la valeur moderne pour dire que les grecs avaient une bonne approximation de l’ordre de grandeur de la circonférence terrestre).

Pour les radiations, effectivement, je connais mal le sujet et les doses et du coups je retire mon commentaire du poste précédent
http://boingboing.net/2013/01/04/how-space-radiation-hurts-astr.html
""" Instead, there are two things those astronauts have shown us. First, there are genetic changes and damage happening even within the relatively safe confines we’ve traveled thus far. Second, there is a hell of a lot we don’t know about how radiation exposure and risk works in outer space. It’s almost like we can smell gas in our house, but we don’t yet know whether there’s a serious leak, or we just left a stove burner on for a couple minutes.
"""
Traduction très résumée, les astronautes ont un stress qui créer des dommages cellulaires, mais comme quand on repère une fuite de gaz à l’odeur, on ne connaît pas l’importance de la fuite.

Pour les bandes vidéos, si vous avez déjà travaillé dans une administration, vous saurez que ce genre de conneries est récurrentes parce qu’en fait, toutes ces administrations fonctionnent plus sur leur inertie que par une bonne gestion.

Je ne suis pas contre le fait de remettre l’histoire en cause, mais les "anti-lune" n’arrive vraiment pas à me convaincre, ni par rapport aux données brutes, ni par rapport aux motivations (ne serait ce que par le fait que l’URSS qui n’étaient pas des manches en espionnage auraient pris un malin plaisir a démonter toute la propagande, et quand on voit ce que l’URSS a piqué comme technologies avancée aux US https://en.wikipedia.org/wiki/Atomic_spies , ça m’étonnerait qu’ils auraient raté ça)

@Dubitatif

A propos de l’impact sur la santé des radiations cosmiques

https://en.wikipedia.org/wiki/Spaceflight_radiation_carcinogenesis

Comme dans pas mal de domaine, la dose fait le poison, ce n’est pas conseillé de se balader dans l’espace, mais on ne meurt pas "sur place" en le faisant.

@Duke77
l’excuse bidon de la disparition des originaux du film des premiers pas de l’homme sur la lune pour des raisons économiques ; qu’il fallait recycler les bandes magnétiques", qui peut croire un truc pareil ?

Moi puisque ça m’est arrivé personnellement, à une moindre échelle, il y a 25 ans, j’ai dû filmer le mariage de ma cousine, j’étais le seul à posséder une caméra (mini VHS) dans la famille. Je me suis donc exécuté et accompli un magnifique film souvenir d’une énorme valeur sentimentale pour les concernés. Seulement j’avais aussi un petit péché mignon, celui de me filmer au pieu avec mes conquêtes, j’étais jeune et con, et ppuis un jour que j’étais avec une superbe créature, je m’aperçus que je n’avais plus de cassette disponible, alors j’ai pris la première qui m’est tombé sous la main et j’ai effacé les images de ce précieux et mignon mariage, témoin d’une jeunesse éphémère pour le remplacer par mes exploits sexuels bien moins romantiques. Evidemment, je n’avais pas fait de copie préalable, c’est quand ils m’ont demandé le film que je me suis retrouvé dans la situation bête d’un fonctionnaire économe et zélé de la NASA en disant que j’avais égaré les bandes... La déception fut grande dans la famille, qui m’a valu 10 ans de bouderies de la part de la cousine et son mari.

.

Donc c’est humain c’est choses là.

.

Pour le reste de ce débat sans fin, il faut poser la question à Alexandre Astier qui dit dans ses conférences (l’exo et d’autres où il est invité) que nous y sommes bien allés car il a rencontré "ceux qui savent" alors, demandons lui qui sont ces "gens qui savent" pour clore une fois pour toute ce débat spéculatif dont les deux camps ont des arguments qui se défendent et se valent pour ceux qui, comme moi, ne connaissent rien à la photographie lunaire ou aux mesures des radiations dans la barrière de Van Halen, j’ai une excuse, je n’y suis pas allé pour voir comment c’est et par conséquent m’en rendre compte par moi même.

@Gaston Lagaffe

Sans vous offenser la valeur de votre cassette de mariage est à des années de lumière de celle de la mission lunaire et vos moyens techniques pour la sauvegarder aussi....comparaison n’est pas raison et les excuses de la NASA restent énormes...et si il n’y avait que ça.

@robin6
C’est pour celà que j’ai jugé bon de préciser "à une moindre échelle", mais tout est relatif et pour ma cousine cette cassette avait plus de valeur que les bandes originales de la NASA, voyez  .

.

Oui, je ne dis pas que ce n’est pas énorme de la part de la NASA, mais cela pourrait arriver, car ce sont des humains avant tout, et quand j’étais à l’armée, j’y ai vu des bourdes bien humaines malgré une discipline stricte et une longue préparation, il y a des "Alfred" façon Pierre Richard ou des Lagaffe un peu partout, y compris dans les meilleures institutions du monde, regardez le corps médical et ce qu’oublient certains chirurgiens pourtant réputés dans le ventre de leurs patients.

.

Personne n’est infaillible et les gens efficaces et sans erreur, ça n’existe qu’au cinéma. J’adore qu’un plan se déroule sans accroc (Hannibal Smith - Agence tout risque)

.

Ne pas sous estimer les comploteurs ou les 1% mais ne pas les surestimer non plus, nous ne sommes que des singes après tout, même avec des grades de Général 5 étoiles cousus sur le paletot.

@Qaspard Delanuit
Non, pour limiter la casse, (10 ans de bouderies, quand même, merde, quand même) J’ai dû agir tel le politichien moyen en ayant recours à un mensonge sournois et lui faire croire à ma cousine, que j’avais perdu la cassette pendant mon déménagement plutôt que de lui montrer mon cul bronzé et ma bite fouillant la chatte joliment épilée d’une inconnue, avec en introduction de mon film de boules perso en guise de générique, son entrée de mariée à l’église au bras de son père, seules images survivantes de ma bourde monumentale. Mais quand on est pressé d’installer le matériel pour se filmer à la hâte et à l’insu de la fille qu’on vient de ramener à la maison après une furtive rencontre dans un bar miteux, et que l’on s’apprête à pénétrer sauvagement, on commet des erreurs d’appréciation qui nous font payer ce petit péché mignon pour plus longtemps qu’un coït du weekend sans lendemain.