Théorie du dédoublement de l’espace et du temps

@medialter
 Pour vous qu’est ce que le temps ? quelle définition lui donnez vous ?
Plus simple confirmez moi qu’il existe bien !
Mais c’est vrai que peu bien venir foutre la relativité dans tout cela .............. sauf si le temps est une donnée relative.
Pour info, la théorie Eisntein-Poincarré (puisque visiblement ici seul compte l’inventeur et non l’invention, vu les tissus de conneries que j’ai pu lire dernièrement sur ce forum à ce sujet. Ou des imbéciles se battent plus pour savoir qui en est bien le père ... je me demande si ces gens se posent la même question quand ils ont le cul dans leur bagnole au sujet de qui a inventé la roue ... passons) n’est qu’un B.A.BA , un premier pas ; bien présomptueux est celui qui se targue d’avoir tout compris alors qu’il n’a fait qu’un premier pas et encore pas très assuré.
Moi le jour où j’ai appris à marché, je ne prétendais pas savoir courir, ça ne m’est venu que bien longtemps après. Mais je reconnais que je suis un imbécile.
Mais si vous avez tout compris à la relativité restreinte, alors vous allez pouvoir m’expliquer le mécanisme exacte et précis du principe d’intrication quantique, qui visiblement se fout de l’espace et du temps.
Maintenant quand je ferme les yeux le soir et que je les rouvre 8H après, étrangement je n’ai pas l’impression qu’autant de temps s’est passé, mais quand je rêve (ce qui ne dur pas plus que quelques instants) , j’ai l’impression que des heures, voir des jours entier se passent .... mais en quelques secondes !
Donc là j’observe un double niveau temporel, d’un coté le temps me parait très court et d’un autre il me semble très long.

Une autre chose, des expériences ont été réalisées pour voir à quelle vitesse de réaction entre l’oeil, le cerveau et le doigt ... en faisant défiler des photos aléatoire les sujets devaient cliquer sur un bouton chaque fois qu’un même motif apparaissait à l’écran et le résultat a été plus que surprenant, puisqu’il s’est avéré que le cerveau envoyait l’information avant l’apparition des images à l’écran. Vous avez une explication à cela ou c’est aussi grotesque pour vous ?
Allons restons logique nous ne savons rien et nous ne devons réfuter aucun piste, surtout quand cette dernière est logique, trop de scientifique et autres inventeur ont été traité d’imbéciles par le passé, alors qu’aujourd’hui ils sont considérés comme des génies.
Sinon, malgrés tout mon palabre, je suis impatient de lire votre définition scientifique du temps et la confirmation qu’il existe bien !

@gaijin
tout a fait c’est toujours les cas avec les théoriciens ......

 Si les théoriciens sont selon vous deux, "grotesque", alors que pensez de vous, qui pour écrire cela vous servez des fruits de leurs travaux ? Ayez au moins le respect de vos conviction et évitez tout ce qui est issu des esprits grotesques, je ne vous dirais pas de retourner à vos silex, puisque la taille de ces derniers est aussi sortie de cerveau grotesques.
 Back to the tree mes braves, back to the tree !

Hé oui, avec un seul neurone en état de marche, il est aisé de voir que toute découverte a pour origine une théorie !

...

Sinon, pour ce qui vous concerne, vous théoriser quand ? vos lobes frontaux en ont ils les capacités au moins pour ainsi critiquer les autres ?
Inutile de me répondre vous l’avez déjà fait depuis longtemps !

@medialter
Mais mon pauvre ami, vous êtes complètement à côté de la plaque. L’intrication tient du modèle standard de la physique des particules, et la rr n’est que la conséquence de l’invariance de c dans un référentiel galiléen. La rr n’est même pas gravitationnelle, et Dieu sait si les cosmologues s’arrachent les cheveux pour tenter d’unir le modèle gravitationnel au modèle quantique. Vous mettez en regard 2 choses qui n’ont absolument rien à voir l’une avec l’autre.

Ouais, ..... ou peut être que je met en regard deux choses dont vous, vous ne voyez pas la relation, c’est au choix.
Sinon, revenons en à nos mouton, pour l’intrication alors, selon vous le temps et l’espace, à prendre en considération ou pas ?

Simple effet psychologique de perception. C’est comme lorsque je conduis et que ma voiture est arrivée à destination sans que je m’en rende compte, comme si elle avait roulé seule. Faut être sacrément allumé pour mettre de la relativité là-dedans

 Ha non, puisqu’en voiture c’est votre conscient qui est aux commandes (du moins j’espère pour vous) alors que quand vous rêvez, c’est votre inconscient qui est le maître, ne confondez pas distraction et niveaux psychologiques (je voudrais voir le résultat si on testait une personne sous hypnose au volant . m’est avis que ce sont les gendarmes qui factureraient l’analyse) .... dommage mais bien tenté. Notre inconscient est à une autre échelle temporelle. Les rêves prémonitoires, vous en avez fait souvent au volant ? comment les expliquez vous ceux là ?
Tentez vous à l’hypnose en vous chronométrant vous serez très surpris !

 Oui, c’est toujours l’argument donné par les farfelus. Le souci, c’est qu’il y a un génie par million, et une théorie par personne en cette déliquescente période de cacophonie. Ne vous leurrez pas ; 99,9% des délires sortent des poubelles et resteront dans les poubelles

 Arguments typiques du misonéiste de base, svp, changer de disque on dirait les USA voulant justifier leurs prochaines guerre !

Bon et bien mon cher, le mieux aurait été de vous faire un mode opératoire plus précis, d’abord regarder et comprendre ce qui est dit dans la vidéo, de bien y réfléchir à tête reposée, et éventuellement, après une bonne nuit dessus , peut être intervenir, car aucun de vos argument ne tient la route, car si vous ne faites pas dans la confusion entre "conscient et inconscient", vous reconnaissez vous arracher les cheveux en vous obstinant tenter d’unir des choses qui de toutes évidence ne peuvent l’être par des moyens conventionnels et qui pourtant SONT et le tout avec des arguments archaïques dont le passé nous prouves qu’ils ne ridiculisent que celui qui en fait usage. Mon pauvre ami, le futur ne vous tend pas les bras et le présent semble vous ignorer, je comprend donc votre réticence à envisager une telle théorie ! Heureusement il vous reste aristote si ça vous tentes 

@Zip_N

Ca c’est la vision Newtonienne, mais pas la version unanime, pour la bonne et simple raison qu’il ni a pas de définition unanime, le temps reste toujours un mystère, selon Einstein ce n’est qu’une illusion persistante . Selon Rovelli, les horloges ne mesurent pas le temps, c’est le temps qui est défini par ce que mesurent les horloges ... et donc il n’existes toujours pas ...
En fait, il ni a rien qui définissent réellement le temps au niveau physique. Il y a plus de théories que de certitudes le tout baignant dans un grand flou.
 Voila.
Donc je suis heureux que ce grand mystère ait trouvé sa réponse sur le forum d’agoravox Tv.
A vous tous "mercy", vous avez résolu une grande énigme par votre consensus unanime et formel.

@Mao-Tsé-Toung

 Qu’est ce que vous voulez que j’en sache ?
Vous posez la question au plus con d’entre nous, ou au plus honnête ce qui de nos jours revient au même, puisque je ne pourrais pas vous définir ce qu’est le temps et que je ne sais pas ce que vous entendez par "restriction temporelle", vous êtes sur que ce jour là vous n’avez pas mis le controle parentale par inadvertance ? 
Sur un autre sujet plus "paranormal" il existe ce genre de phénomène dans les témoignages concernant les triangles des Bermudes et du dragon, où des pilotes prétendent avoir fait en quelques dizaines de minutes des parcoures demandant plusieurs heures, ceci corroboré par les tours de controle , je sais qu’il existe une légende urbaine du coté d’un quartier de Marseille, où des gens prétendent en avoir été victimes.
Mais je veux bien lire votre histoire et ce que vous appelez "restriction temporelle", je ne réfute rien et je reste curieux.

@medialter

ET L’EQUATION "WHEELER - DEWITT" CA TE CAUSE ??

@gaijin

la pensée vient après le vécu pas l’inverse .....

 Ha oui vraiment ?

Alors quand vous dessinez un cercle, vous le dessinez sans en avoir eu l’idée avant ?!
Expliquez moi votre manière de procéder alors, je ne pige pas !
La pensée prime sur toutes choses, car sans elle la chose ne peut être ou être faites et il en va de même pour ce qui est de l’univers, il ne vous es pas visible que tout notre univers est superbement bien organisé ? et selon ce que vous dites, ce serait un coup du hasard, une coincidence de cette taille ?
Non le hasard n’a pas sa place, pour une telle précision, la pensée est impérativement l’origine de tout.

@maQiavel
j’ai simplement fait une remarque générale sur une phrase de medialter pour souligner une certaine tendance que je trouve excessive et mauvaise qui consiste à absolument chercher à théoriser et à faire valider par la science moderne des phénomènes qui dépassent son champ d’expertise.

 Oui, je comprend mais il faut aussi voir que sans théorie, on fait du surplace . D’ailleurs qu’est ce que la théorie sinon juste emettre une idée, ce n’est pas une force de loi comme la science semble le confondre aujourd’hui.
La théorie de garnier mallet, ne pensez pas que je la gobe la gueule en urinoir, non, elle me sert juste à réfléchir de mon coté sur un sujet plus ou moins proche. Je trouve certaines choses interessantes, mais pas dans sa globalité ; il y a une certaine logique, et pas mal de conneries selon moi , mais justement cela reste SELON MOI, à ma propre estimation que je sais ne pas être celle des autres.
Mais de là à faire comme médialter rejeter en bloque sous le titre "grotesque", non désolé, j’estime que toute idée, même les plus connes, ont une parcelle de choses judicieuses.
Mais je vous contredis sur un point, ce n’est pas la tendance à théoriser qui est mauvaise, mais la tendance à imposer des théorie comme force de loi ! Et qui sommes nous pour dire "c’est comme cela et pas autrement" surtout qu’un sciècle plus tard, la dites loi est mises à mal par une nouvelle théorie qui passera elle aussi à la trappe plus tard sauf cas rare.
Et le fait de généraliser et cataloguer, de porter un jugement catégorique que je trouve tout aussi mauvais .
Qui plus est quand de suite derrière médialter vient nous parler de voyage astrale (c’est peut être aussi niveau terminal S, allez savoir) ..... manquait plus qu’il nous parle nécromancie.

@medialter

 Merci médialter de nous confirmer que vous ne panez rien, comme toutes personnes rejetant tout dans l’instant sans prendre le temps de réfléchir, mais par contre vous venez nous parler de" voyages astraux", qui pour vous n’est pas théorique mais concret.
Pouvez vous me démontrer mathématiquement que les voyage astraux sont une réalité ?
 Vous réfutez les théorie, mais acceptez le paranormal ....
Je ne vois pas ce que je peux discuter avec un gugus qui n’a pas le niveau de ce qu’il affirme !
 Un con qui passe son temps sur agora à critiquer, vous me faites penser à ces rater de la vie qui déversent leur fiel pour se croire exister ... un de ces troll névrosé.
Mais vous avez raison, je n’ai pas que bac+15.
Maintenant bac + ou pas, quand on parle de physique on en parles jusqu’au bout ou on la ferme ! Qui plus est quand on aborde un sujet aussi délicat que le temps.
Mon seul regret c’est d’avoir faillit à mon éthique, je n’ai pas pour habitude d’instruire les con, ce que malheureusement il me semble que je viens de faire avec vous.
 Sinon, pour être aussi catégorique, avez vous eu connaissance de mon CV, pour ainsi vous exprimer sur mon cas aussi gaillardement ?
Allez donc faire vos voyages astraux visiblement vous n’êtes bon qu’à cela.

@Zip_N

"Selon Rovelli, les horloges ne mesurent pas le temps, c’est le temps qui est défini par ce que mesurent les horloges ... et donc il n’existes toujours pas ..."

Le temps définit en 1er ce que mesure l’horloge, est une évidence, sans temps il y a pas d’horloge en second ! et donc il existe encore ! si vous en êtes toujours à des irraisonnements, je comprend mieux vos difficultés.

 Quel est votre problème, la compréhension de texte ou une déficience cognitive ? Je vous cite Rovelli et vous me l’attribuez à moi (Merci pour cet honneur) Pourtant vous citez mot pour mot mon message qui commence par "selon Rovelli" .....
SVP, tentez au moins d’être cohérent si vous voulez faire dans la manipulation, parce que là vous passer pour ce que vous êtes en l’affichant ouvertement.

Pour info et si vous n’avez pas tout lu, je citais plusieurs avis de plusieurs physiciens, mais pas le miens qui lui se rapproche de Simon Saunders. Allez, grattez un peu, vous dormirez moins bête un jour peut être !

@Zip_N

 Ce qui fait de vous un joli paradoxe.
Sur ce bonne journée j’ai plus instructif à faire qu’à philosopher avec l’incarnation du vide .