L’euro et la fin des nations européennes

@Philippe Fabry Merci de votre réponse ! Je me dois me baisser la tête devant votre culture ( forcément, vous êtes un professionnel de l’Histoire ) mais je prends note de vos conseils de lecture. Effectivement, je me penche essentiellement sur la fameuse "Oligarchie Supranationale" ( pour ne pas employer le terme qui vous irrite ) et même si la Russie y a des accointances, je suis trop inculte la concernant.

Cependant, un petit tour sur Wiki m’a conforté dans ce que j’ai pensé en lisant vos propos sur Douguine : " Le but déclaré du mouvement néo-eurasiste est de constituer un grand bloc continental eurasien pour lutter à armes égales contre la puissance maritime « atlantiste », qui représente le « mal mondial » entraînant le monde vers le chaos. " . Autrement dit, c’est une réaction naturelle, de "défense", d’un pays encore fort qui souhaite lutter contre la domination totale et liberticide de son ennemi. C’est une position logique, même si je ne souhaite pas en arriver là, en tablant sur l’éveil des consciences, car c’est à mon avis le seul moyen de nous émanciper et de nous épanouir.

Pour le terme "domination directe", vous avez sûrement raison. J’ignorais que sa signification était aussi précise. Pour moi, selon ma façon d’entendre ce mot, nous sommes déjà en domination directe : le peuple n’a aucun pouvoir, les politiques sont formés "à l’américaine" pour défendre les intérêts du Capital, les médias font principalement de la propagande en nous gavant de médiamensonges et en nous manipulant, pareil pour l’Education Nationale qui nous forme à être de parfaits consommateurs dociles face à l’Establishment, et pareil aussi j’imagine pour les grandes écoles, etc... Et puis Obama qui dit, il y a 2 semaines : "Elever des murs afin de s’isoler de l’économie globale ne fera que nous priver de perspectives incroyables. Au contraire, les Etats-Unis doivent écrire les règles. Les Etats-Unis doivent mener le bal. Les autres pays doivent jouer d’après les règles que les Etats-Unis et ses partenaires fixent "... Ca ressemble à de la domination directe ( comme je l’entends ; ) surtout quand on constate le sort réservé aux pays qui résistent aux règles américaines ( j’imagine que la destitution de Dilma Roussef a un petit lien avec les BRICS ).

La guerre des USA pour défendre le dollar, non c’est pas quelque chose que je pense. Ils le font pour enrichir leur complexe militaro-industriel, pour piller les réserves d’or et les ressources stratégiques, ainsi que pour "démocratiser" des pays et surtout avancer leurs pions sur l’échiquier mondial.. mais le dollar... au point où en est la dette américaine, ils n’ont plus rien à défendre. Encore plus avec les "alternatives" récentes de leurs adversaires. Quant à l’Euro, qu’il soit le concurrent numéro 1 du dollar, peut-être ( même si je crois que cette monnaie rapporte des centaines de milliards par an via les banques centrales ? ), et bien que ce soit une idée bien plus ancienne, tout comme la création de l’UE, elle a bien été instiguée par les USA en 1965 : http://www.upr.fr/dossiers-de-fond/reunion-secrete-11-juin-1965-departement-etat-americain-union-monetaire-europeenne. Si tel est le cas, c’est pour défendre leurs intérêts, pas les nôtres.

Quant à votre dernière phrase, merci encore pour la suggestion, mais je suis conscient que les peuples ont toujours été manipulés par leurs élites ! Sinon, il n’y aurait pas eu toutes ces guerres et atrocités ( je vous l’avais dit avant-hier, je suis persuadé que l’Homme est bon de nature et qu’il n’aime pas faire du mal à son prochain, sauf quand il est fou ou manipulé ). Mais aujourd’hui, il y a une dualité entre les moyens technologiques mis en place pour manipuler les masses, et l’opportunité que nous offre Internet de sortir de ce "carcan idéologique". Nous avons le pouvoir de prendre conscience qu’on a toujours été manipulés, que la plupart de nos divisions sont induites par nos élites, et que finalement, tout repose sur les peuples. Donc, je fais de l’antiaméricanisme primaire car aujourd’hui c’est lui qui se révèle être le méchant dans l’Histoire, mais tout ce que je souhaite c’est que les peuples s’éveillent et décident eux même de leur avenir.

@Philippe Fabry

Mon dieu.... comment on compare L’UE et Le pacte de Varsovie. Mais nous somme en 2016, Philippe ! Le mur est tombé .... Et les soviétiques ont juste laissés 25 000 000 de cadavres pour que vous puissiez cracher sur leurs tombes.

@Philippe Fabry D’accord pour les 2 livres de Polybe. Ca ne peut pas me faire de mal au contraire.
Quant à votre citation de Douguine... C’est vrai qu’elle est assez choquante. En revanche, je trouve ce plan beaucoup plus "lisse" que le plan du N.O.M. .
Quand il dit : "L’élite européenne a déjà pensé livrer l’­Europe à une Russie conservatrice forte et sûre d’elle " , j’imagine qu’il fait allusion aux moments ou la Finance s’est emparé du pouvoir ? Si c’est le cas, nos élites ont hésité à aller à gauche, mais elles sont allées à droite. Nous avons été livrés à la Finance Internationale.
"Ce sont des intellectuels européens qui veulent consolider leur identité européenne"  : sous-entendu : " ils consolideraient leur identité européenne en venant à nous, sans quoi ils la perdraient". Nous sommes déjà aux Etats-Unis d’Europe, nos identités culturelles nationales et européennes se sont bien diluées dans le Mondialisme, c’est à dire l’Américanisme.
"Nous ne voulons qu’un protectorat sur l’Europe" : aussi terrifiant soit cet aveux, il sous-entends donc que la Russie ne souhaite pas changer nos cultures, nos moeurs, nos idéologies, contrairement au camp d’en face. D’ailleurs, la phrase d’après le confirme : même si c’est stupide et dangereux de dire : " ..les sauver des gays" ( en quoi on va sauver des peuples d’une chose naturelle et ancestrale.. ), je le rejoins sur les P.R. et les Femen, qui sont des stéréotypes de l’ultra-féminisme sauce 2010, c’est à dire à fond libéral, libertariens, antireligieux... et très probablement financés par le Capital. Effectivement, les européens se rendent compte qu’ils sont dégénérés, et c’est une des causes de la montée des nationalismes car on a compris que nos dégénérescences venaient trop souvent de la Société du Spectacle.
Quant à l’immigration... là aussi, ce sont des manoeuvres du Capital, pour baisser les couts salariaux, semer le chaos en augmentant les divisions et les tensions. A grand renforts de médias, ils y parviennent, d’où la montée du racisme ( de l’Islamophobie ) et donc du FN ( bien qu’il soit en partie financé par Poutine ). Je crois à la réalisation du fameux plan Kalergi : bien que ce dernier soit aux couleurs du suprémacisme blanc, ce plan machiavélique est efficace et prophétisé en 1925 par un des grands pères fondateurs de l’UE, dans le but d’assurer l’hégémonie de l’Empire Américain.
Le reste de la citation est par contre bien plus choquant. Mais n’est-ce pas ce que font les USA depuis des lustres ?

Donc, à choisir entre un N.O.M. tel que décrit dans l’Aurore Rouge, et une Eurasie ayant pour but premier de contrer l’Empire adverse... Je choisirais la seconde option, même si elle n’est pas réjouissante, bien au contraire.
Le mieux serait que nous nous émancipions et que nous créions une Union Mondiale Populaire ( comme le dit yanleroc ) où chaque peuples, forts de leurs cultures et différences, fassent régner les notions de Liberté, d’Egalité et de Fraternité, dans un respect total et une quête continue d’échanges, de connaissances et de création.
Comme le dit si judicieusement Aldous Huxley à la fin de cette interview https://www.youtube.com/watch?v=3TQZ-2iMUR0 : " L’entièreté de la vie créatrice de l’Homme est finalement impossible sans une marge considérable de libertés individuelles...". Si les desseins du N.O.M. sont ceux que je redoute, alors adieu les libertés, et adieu à tout ce qui fait l’essence de l’Humanité. Mais je ne souhaite pas non plus voir l’Europe annexée par la Russie, je souhaite juste qu’on en finisse avec toute forme de domination et de manipulation de masse, que les peuples créent leur avenir.