Eric Guéguen, de l’identité ou de la souveraineté ?
Suite au débat initié par Eric Zemmour qui, en critiquant Marine Le Pen et le FN tendance Florian Philippot, estime que le combat sur le retour de la souveraineté de la France est un combat d'arrière-garde et que seule l'identité française doit être aujourd'hui défendue, Eric Guéguen saisit le débat à la volée pour en faire ici une synthèse intelligente et rappeler ainsi aux protagonistes des deux "camps" (qui de l'identité ou de la souveraineté) que l'une ne va pas sans l'autre.
Si l'identité de la France doit en effet être considérée comme la fin à accomplir, cette dernière ne peut obtenir cet accomplissement sans les moyens que constitue la pleine et entière souveraineté de la communauté "France" qu'il s'agit de retrouver voire même, pourrait-on dire, d'obtenir réellement !
Tags : Politique Eric Zemmour Souveraineté
200 réactions à cet article
-
-
@Qiroreur2
"Une vidéo pleine de bon sens ..."
*
Bien que n’étant pas Zemmourien, force est de constater que celui-ci a raison sur l’aspect arrière-gardiste de la recherche de la souveraineté perdue. La France n’existe plus en tant que pays, à part le nom et le langage. Tout au plus pourrait-on encore défendre la francophonie. Même les frontières ne sont plus que d’anciennes reliques, un musée où l’on peut encore évoquer la grandeur révolue de ce pays. Aujourd’hui, c’est un duché dont le commandement a basculé à Bruxelles, au terme d’un processus irréversible qui a mis en évidence l’immense puissance des protagonistes de cette mise sous tutelle.
*
Quant à l’identité, je souhaite bon courage à toute l’équipe de PYR, du Bréviaire des patriotes et à la partie de sa nébuleuse ici-présente (entendre la bande des Q) pour en définir les modalités. Le français serait-il un blanc chrétien râleur au garde à vous devant son drapeau (mis en place par la maçonnerie, pour ne pas dire autre chose, identique aux 3 couleurs de la révolution américaine) ? Parce que depuis la révolution, la culture française, si tant est qu’elle puisse définir l’identité, a quand même passablement changé depuis 2 siècles. On attend donc patiemment une définition du vrai français
*
Pour le reste, je ne m’attarde pas sur l’idée de Guéguen de "renverser le régime politique" ( ), celle-ci ne faisant
que mettre en exergue qu’on peut très bien avoir 45 balais et
s’investir dans une interminable série philosophique volontairement
stratosphérique, afin d’éviter d’être trop concret, tout en étant
encore un gamin qui s’est construit un père Noël pour adulte, une sorte
de tétine pour philosophe -
@medialter
" La France n’existe plus en tant que pays, à part le nom et le langage. Tout au plus pourrait-on encore défendre la francophonie. Même les frontières ne sont plus que d’anciennes reliques, un musée où l’on peut encore évoquer la grandeur révolue de ce pays. Aujourd’hui, c’est un duché dont le commandement a basculé à Bruxelles, au terme d’un processus irréversible qui a mis en évidence l’immense puissance des protagonistes de cette mise sous tutelle."C’est vrai mais rien n’est définitif. Vous avez choisi de renoncer à toute forme de combat politique estimant qu’il est vain, et n’êtes pas seul. Les gens comme vous n’ont jamais écrit l’Histoire et il ne faut rien en attendre. Vous suivrez la masse pour le meilleur et pour le pire. Chacun fait ses propres choix.
La compagnie du Q n’a aucune homogénéité politique (y’a du muz, de l’anarchiste, du souverainiste ... tu parles d’une unité
) si ce n’est de défendre un type persécuté par le pouvoir et qui ose lui résister et lui dire en face "je vous la mets profond, plutôt la mort que le déshonneur". PYR et cie je ne les écoute pas plus pas moins que je n’écoute les cocos. Par contre je sais qui sont ceux qui défendent ardemment leurs boulots dans les usines qui ferment les unes après les autres avec pour seule motivation le pognon-roi : http://journal.lutte-ouvriere.org/2016/09/21/alstom-profiteur-et-licencieur-gouvernement-et-politiciens-complices_70816.html"On attend donc patiemment une définition du vrai français "
Perso j’en donne une au travers de mes articles sur la musique "française" (c’est une approche comme une autre) tout en sachant que les notes n’ont pas de papier. Le génie français ça existe. La médiocrité française aussi. A regarder tout le temps le verre à moitié vide on finit par se déshydrater Medialter
-
C’est simple et aisément démonstratif. Zemmour a tout intérêt à privilégier l’idée du retour de l’identité nationale comme fondement historique de la solidarité nationale unitaire et sociale en déconsidérant la souveraineté nationale qu’il recase dans les étales de la mémoire des cimetières.
Quel est la nature authentique du combat auquel se livre Zemmour depuis maintenant une décennie, avec l’appui et le soutien caractérisés des médias d’opinion acquis au nouvel ordre international impérialiste à dominance anglo-saxonne et sioniste ?
Zemmour bosse en loucedé pour l’intérêt d’Israël à l’instar de son compère Finkiel qui se sont tous deux défaits de leurs vêtements habituels pour les besoins de la cause en embrassant la tenue du patriote nationaliste tout en se redécouvrant comme par enchantement un amour immodéré de l’histoire de France, du christianisme et des grandes figures de la pensée national, et ce, alors même qu’il porte un nom juif, qu’il se définit d’abord et avant tout comme juif, qu’il pratique en secret les rituels de la religion de ses ancêtres, qu’il à fait circoncire son fiston au huitième jour, que son fils est entièrement dévoué à la cause d’Israël, qu’il dissimule son idolâtrie pratique du fétichisme tribal en ne se séparant jamais du Sefer Torah qu’il porte sur lui à l’abri des regards indiscrets, que l’essentiel de son combat hyper médiatique est tourné contre l’islam, les arabes et les noirs africains et qu’il regarde Israël comme un modèle en matière sécuritaire et démocratique. Les actions médiatiques de Zemmour sont compatibles à l’idéologie des néocons aspirant au clash horizontal des civilisations.
Eric Guéguen ne cache pas son admiration pour les éructations de Z et les récriminations de F. Il est par ailleurs assez proche d’Elisabeth Lévy et de Causeur, la caisse de résonance sioniste post-identitaire.
Le maître à penser d’Eric Guéguen est sans conteste le père de la tribu des néoncos, à savoir Léo Strauss. Encore un membre de la puissante communauté organisée, me diriez-vous. Tiens donc...
-
@Lord Volde
Quand Zemmour montre du doigt les arabo-musulmans les imbéciles regardent les arabo-musulmans...
Zemmour boussole de la République, phare de la pensée, une farce qui restera dans les annales de l’Histoire...
-
@Norman Bates
les annales de l’Histoire...un seul n, siouplé !
-
@Norman Bates
Zemmour est un générateur de prurit anal pour ceux qui boivent ses paroles et l’admirent comme s’il était l’émanation de a vierge Marie. -
@pegasea france c’est un nation sur occupation comme en 1940 par hitler, mais cette fois si ce washington AIPAC : Economique avec le $ la fed et les pétrodollars le systeme bancaire, wall Street ; psychologique avec l’industrie de holocauste, les medias la propagande et Hollywood. donc avant de penser librement il est impérative d’etre libre autrement ce la pensée d’esclave qui aboutisse a rien.
-
quel est plus pénible, la techno parade, ou la parade de guéguen ?
-
-
@ils
Le fait est qu’il existe des Français qui ont le sentiment d’appartenir à une communauté nationale, que vous le vouliez ou non. En revanche l’équivalent n’existe pas pour l’Europe. -
@ils
Quand la France gagne la coupe du monde de football, je ne suis pas sûr que les personnes qui descendent dans la rue le font pour leur village. -
-
@ils
"Ils se trompent ce sentiment n’est qu’une fausse impression, un conditionnement."Je ne vois pas ce que cela change, un sentiment reste un sentiment.
"La centralisation du pouvoir est néfaste aux peuples depuis toujours."
Le pouvoir d’un homme sur un autre est néfaste, centralisé ou pas.
-
-
-
@ils
le foot ça prouve que les gens ont besoin d’identité, c’est le signe d’un manque de liens communautaires. -
@niQolas_d
quand les français descendent dans la rue pour défendre leurs conditions de vie, je ne suis pas certain qu’ils le fassent pour aller perdre des ressources et des organes -
-
Gazpar est un membre indéfectible de la groupie zemourienne et finkielkrautienne. Sa pensée est réduite en encadrée par les deux idéologues sayanims de la treizième tribu. Depuis qu’il est entré en religion et qu’il a adopté le code du nationaliste identitaire à composante judéophile et foncièrement racialiste, sa réflexion personnelle s’est auto-bridée, suivant en cela la ligne éditoriale de la pensée moisie adossée au clash civilisationnel.
-
"L’identité la fin, la souveraineté le moyen"
Je trouve qu’Eric mélange un peu trop facilement le "vivre ensemble" et "l’identité commune"
La fin n’est pas l’identité commune, mais le vivre ensemble. Les deux certes nécessitent la souveraineté, mais le second n’implique pas forcément le premier.-
-
@niQolas_d
La fin n’est pas l’identité commune, mais le vivre ensemble [...] le second n’implique pas forcément le premier.=> Je pense que c’est un point à discuter. Pour ma part il me semble qu’identité commune ne veut pas dire identité unique (on a d’ailleurs fait cette même confusion avec la monnaie ^^). Il me semble que pour vivre ensemble, et non à côté, il faut un élément rassembleur qui ne peut être durablement que l’identité. Cette identité n’étant pas exclusive pour autant.
-
-La fin n’est pas l’identité commune, mais le vivre ensemble.
------> Comment vivre ensemble sans un minimum d’identité commune ? Cette distinction n’en est pas une …
-
-
@Qiroreur2
"On pourrait dire que le "vivre ensemble" nécessite des valeurs communes (plutôt qu’une identité..."voilà, c’est un peu ce que j’essaye de dire
"même si de l’identité découle un certain nombre de valeurs"
Là je ne suis plus
@MaQ
Donc en reprenant ci-dessus, on peut vivre ensemble avec, par exemple, la valeur commune qui est le respect de l’autre. Et le respect ne fait pas l’identité d’une personne.
Vouloir associer la souveraineté "nationale" à l’identité "nationale", pour moi, c’est la même chose que de faire une globalisation (c’est à dire de l’uniformisation) "nationale".
-
@niQolas_d
-Donc en reprenant ci-dessus, on peut vivre ensemble avec, par exemple, la valeur commune qui est le respect de l’autre.
Certes mais ce n’est pas suffisant. Si vous allez vivre chez les Dogons et que vous voulez être membre à part entière d’une de leur communauté, vous devez assimiler leur identité culturelle sinon vous resterez un étranger pour eux, quand bien même ils vous respectent et que vous les respectez. Pour faire peuple, le respect ne suffit pas, il faut une identité commune.
On peut aussi se respecter et constituer des peuples différents, le respect n’exclut pas l’altérité càd reconnaissance de l’autre dans sa différence mais il faut dans ce cas des territoires différents pour que chaque peuple puisse vivre selon ses différences et aspirations culturelles. C’est d’ailleurs la meilleure solution si on veut conserver une forme de respect car faire vivre des cultures différentes sur un espace restreint amène immanquablement à des troubles.
-
@niQolas_d
-Vouloir associer la souveraineté "nationale" à l’identité "nationale", pour moi, c’est la même chose que de faire une globalisation (c’est à dire de l’uniformisation) "nationale".
------> Mais pour vivre dans une nation, il y’a un minimum d’uniformatisation à avoir.
Je vais donner un petit exemple : l’uniformisation du langage administratif et juridique est nécessaire. Sinon, comment décider de règles communes d’organisation ?
Un autre exemple : comment user de sa souveraineté sans culture politique commune ? La culture politique est ce qui va permettre à un peuple de décider en commun malgré les divergences idéologiques.
Pour vivre ensemble, il faut avoir des choses en commun culturellement sinon on se sépare, c’est banal ce que je dis là.
-
@maQiavel
Des choses en commun oui. Mais pas suffisamment pour que ça définisse une identité.Par exemple, si on parle de prénom, de religion ou de je ne sais de quel folklore, ça peut former des identités différentes, mais le vivre ensemble est possible quoi qu’en disent les oiseaux de mauvaise augure.
Vous voulez, vous, peut être, définir l’identité "nationale" par le strict minimum qu’il faut de commun pour vivre ensemble, mais on sens bien que ce minimum est difficile à définir (et par qui ?), et qu’à peine on s’en détache, on tombe dans des débats nauséabonds
-
@niQolas_d
-Vous voulez, vous, peut être, définir l’identité "nationale" par le strict minimum qu’il faut de commun pour vivre ensemble, mais on sens bien que ce minimum est difficile à définir (et par qui ?), et qu’à peine on s’en détache, on tombe dans des débats nauséabonds
------> Déjà, il y’a des choses qui vont de soi comme par exemple la langue française, la culture catholique ( et je ne parle pas de religion mais des racines chrétiennes de la France qui sont incontestables ) , la gastronomie , la psychologie collective etc. , ca ce sont des choses qui s’imposent d’elles mêmes inconsciemment.
Après il y’a une part d’identité qui se construit politiquement de façon consciente. Par qui ? Par le corps politique au travers de ses institutions, c’est ce qu’on fait les monarques et leurs collaborateurs par l’intermédiaire de l’institution royale. La république est née et c’est à ce régime de poursuivre ce travail à travers les institutions républicaines. Je ne dis pas que c’est facile.
Il ne faut pas avoir peur de l’identité parce qu’il peut y en avoir des perceptions que vous considérez comme nauséabonde. Si vous voulez parlez des prétendus identitaires , je ne suis pas un grand fan de cette mouvance mais il faut écouter ce qu’ils ont à dire de l’identité française , non pas que ce soit eux qui vont décider de ce qu’est l’identité française mais il faut pouvoir faire de la place à leur perception dans le projet politique commun sinon ils en sortent ( ce qui est entrain d’arriver ) ce qui à terme pose de gros problèmes de « vivre ensemble » comme vous dites , et tout ça parce que certains ont peur de parler de certains sujets à cause des zeurelèplusombre de l’histoire.
-
-
@maQiavel
"Déjà, il y’a des choses qui vont de soi comme par exemple la langue française, la culture catholique"*
catholique, ha oui quand même ! Donc si t’es athée, t’es plus français ? Tu différencies comment les "racines chrétiennes" auxquelles tu fais appel, de la religion que tu écartes ?
-
@medialter
Je parle de culture catholique et non de la religion catholique , moi même je ne suis pas catholique.Pourquoi différentier les racines chrétiennes de la religion ? Je ne comprend même pas le principe.
Les racines chrétiennes vont de soi et tout un tas d’élément qui en sont issus s’inscrivent dans nos quotidiens , on n’y pense même pas tellement elles sont des évidences ,par exemple personne à part quelques rares marginaux ne remet en question le repos dominical , cela ne veut pas dire que tout le monde devrait aller à l’église le dimanche pour être français.
-
@maQiavel
"Pourquoi différentier les racines chrétiennes de la religion ? Je ne comprend même pas le principe."
*
PTDR
Mais c’est toi-même qui vient de le dire :"( et je ne parle pas de religion mais des racines chrétiennes de la France qui sont incontestables )"
*
"par exemple personne à part quelques rares marginaux ne remet en question le repos dominical"
*
Déjà à voir, il y aurait certainement des millions de gens qui n’auraient rien à foutre du dimanche si on les payait conséquemment (les thunes d’abord, les bondieuseries ensuite), ensuite je ne trouve pas que ça soit une spécificité française. Attention, tu t’embarques dans un merdier avec ta religion, je te sens vraiment pas sur cette affaire
Je sens qu’en finalité, on va arriver à s’entendre sur le fait qu’un français est un mec qui parle français et qui habite en France ... Et encore -
@Zatara
"quand bien même on verrait ça et là de gros naze se disant 100 % athée sans percuter un seul instant que leur logiciel est précisément issu de cette religion"*
Je suis bien d’accord avec ça, même les athées ne sortent pas indemnes de 2000 ans de martellement chrétiens, mais souvent ces résidus se réduisent à des principes moraux, et ne peuvent pas êtres pris en compte dans une spécificité nationale, tout au plus dans une spécificité religieuse que peuvent partager de nombreux pays
-
@medialter
-PTDR Mais c’est toi-même qui vient de le dire :
"( et je ne parle pas de religion mais des racines chrétiennes de la France qui sont incontestables )"
------> Oui je dis que je parle d’une chose et pas d’une autre. Quel est l’intérêt de différentier une évidence ? Il y’a des phénomènes religieux qui perdent ce caractères religieux au cours du temps pour ne laisser persister que des phénomènes culturels, je ne comprend pas la question qui consiste à faire la différence entre le phénomène religieux et culturel alors que cela apparaît spontanément, c’est comme si tu me demandais de différentier une luette et un camion , qu’est ce qu’on peut répondre à ça ?
-Déjà à voir, il y aurait certainement des millions de gens qui n’auraient rien à foutre du dimanche si on les payait conséquemment
------> Supposons : qu’est ce que ça change à l’existence du repos dominical ? Avec des si on pourrait mettre paris en bouteille.
-ensuite je ne trouve pas que ça soit une spécificité française
------> Je n’ai pas dit que c’est une spécificité française, j’ai dit que le repos dominical est un des éléments qui est issus de nos racines catholiques, ce qui est un fait.
-
@maQiavel
Mais les bretons et les basques n’ont pas la même gastronomie...Découper les nations selon les identités ferait des nations beaucoup plus petites qu’aujourd’hui, même probablement plus petites que les régions. En fait ça n’a même plus de sens
-
@niQolas_d
Tout comme les Japonais de Kyoto n’ont pas exactement les mêmes habitudes astronomiques que ceux de Kyushu, pourtant la gastronomie Japonaise existe.De la même manière, si tous les français n’ont pas les mêmes habitudes gastronomique, la gastronomie française existe : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Cuisine_française
Découper les nations selon les identités ferait des nations beaucoup plus petites
Ce qu’il faut comprendre c’est qu’il n’y pas une identité, il y’a des identités qui se superposent. Il y’a l’identité individuelle, familiale, régionale, nationale, civilisationelle, il y’a même des identités qui dépassent la notion de territoire (catégorie d’âge, catégories sociales, etc.).
La question qui est abordée ici est celle de l’identité nationale et personne ne va prétendre qu’elle est objective et absolue. Par contre elle existe bel et bien de façon historique, sociologique, psychologique etc.,même sans aller aussi loin elle existe déjà du seul fait que des gens en France se sentent appartenir à une même communauté nationale.
-
@niQolas_d
le découpage des identités se fait selon l’oralité, donc effectivement, on a des unités humaines de petites tailles.
-
Le problème c’est de poser la nation comme l’alpha et l’omega de la structure sociale.
Tant que nos savants penseurs n’auront pas compris que la nation est un concept bourgeois permettant de s’accaparer les ressources territoriales et de tondre l’humain, nous aurons ce genre de débat pour savoir dans quel sens nous préférons la sodomie.
-
-
-
-
) si ce n’est de défendre un type persécuté par le pouvoir et qui ose lui résister et lui dire en face "je vous la mets profond, plutôt la mort que le déshonneur". PYR et cie je ne les écoute pas plus pas moins que je n’écoute les cocos. Par contre je sais qui sont ceux qui défendent ardemment leurs boulots dans les usines qui ferment les unes après les autres avec pour seule motivation le pognon-roi : 
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
