La Russie accuse Washington de menacer sa sécurité nationale

@lancelot

Cette carte est dépassée (en particulier en Asie centrale)... d’autre part la situation en Europe montre une baisse sensible et régulière de la présence américaine (les petits logos de l’Otan cachent complètement et volontairement ce qui se passe sur le terrain) d’à peu près 200 000 soldats US en Europe dans les années 1990 il ne reste plus que 26 000 en 2015... en gros les Russes se sentiraient de plus en plus menacés alors que la présence américaine est de plus en plus limitée... mais eux annexent... quelle hypocrisie...

Au plaisir

@Sentero

si l’on veut être précis remplaçons actuellement le terme USA par OTAN,ce qui aujourd’hui revient au même....

http://www.tdg.ch/monde/presence-militaire-renforcee-leurope/story/12862448

Il faut soit être volontairement ignorant soit consciencieusement troll pour prétendre que les russes sont des hypocrites dans ce cas-ci !!!!

@Laurence

Votre article ne contredit en rien les chiffres de Sputnik... on y apprend juste que l’OTAN prévoit d’envoyer... 4000 hommes (au maximum) en Pologne et dans les pays baltes...) par rapport à la réduction énorme de soldats US en Europe c’est évidemment dérisoire (213 000 soldats dans les années 1990 pour 26 000 en 2015 la tendance générale est évidente) d’autre part les effectifs et les budgets des armées européennes n’ont pas cessé de baisser depuis une dizaine d’années... 

Budget militaire des 27 pays de l’UE moins le Danemark : 2006 = 202 milliards d’euro contre 186 milliards en 2013...

Effectifs des armées : 2006 = 2 425 169 personnes contre 1 842 938 personnes en 2013.

Et après les Russes font semblant de se sentir menacés :)))

https://fr.sputniknews.com/defense/201510191018931487-usa-manque-equipment-militaire/

@Sentero

La diminution des militaires US s’explique simplement par le fait que ces personnels ont été remplacés par des personnels locaux. Mais la base reste toujours sous commandement US (OTAN).

De plus, du point de vue US, en cas de conflit, ils préfèrent que ce soit des civils et des militaires allemand, polonais, ukrainien,..., français, qui se fassent pulvériser, plutôt que des gars de chez eux.

Les US délèguent, ou plutôt, font faire le sale boulot par leurs subordonnés.

@Sentero

Le nombre d’hommes n’est en rien une référence , a l’époque c’était encore la guerre froide et l’ère des guerres conventionnelles nécéssitant chars , troupes et cie .Aujourd’hui tu remplaces 1000 soldats par un drone et un système anti missile , et tu formes les troupes vassalisés pour faire le boulot a ta place.Il a egalement fallut tenir compte de la montée croissante de leur interet pour la région asiatique, déplacer quelques forces en présence en Asie tout en renforcant la coopération otanique en europe

@Nicosan

La diminution des militaires US s’explique simplement par le fait que ces personnels ont été remplacés par des personnels locaux. Mais la base reste toujours sous commandement US (OTAN).

Il y a de moins en moins de "personnels locaux" aussi dans les armées européennes alors je ne vois pas ce que cela change au final... moins de soldats US et moins de soldats européens cela fait toujours moins de soldats... mais de plus en plus de sentiments d’être menacés par les Russes... et certains qui y croient en plus :)

Au plaisir

@lancelot

L’article de Sputnik cible aussi le manque d’équipement moderne des armées de l’Otan et son incapacité à réagir rapidement en Europe en cas de besoin... ce n’est pas quelques drones qui changent la donne... quant au systèmes anti missiles les Russes se vantent d’avoir le top du top...

Sinon l’intérêt US pour l’Asie est évident... c’est bien pour ça que la paranoïa russe est de la comédie... l’Europe (ni la Russie) ne sont des priorités pour le Pentagone...

Au plaisir

@pegase

L’annexion ukrainienne ne change rien sur le désengagement américain en Europe et en Asie centrale... c’est une évidence en terme de matériel, de budget et de personnel... les Russes le savent d’ailleurs parfaitement et Sputnik (Voix de la Russie) le confirme.

Vous parvenez encore à vous regarder dans un miroir le matin ? 

Vous parvenez encore à impressionner des internautes comme ça ?

Au plaisir

@Zatara

C’est vrai la technologie ça a drôlement aidé à gagner la guerre du Viet Nam, celle d’Afghanistan (Russes et coalition), la guerre d’Irak etc etc... 

Quant à l’aspect technologique si on lit les sites russes (ex Sputnik) l’armée russe serait en avance sur les américains... alors pourquoi se montrer si paranoïaques ? Le rapport de force matériel/budget/soldats évolue en faveur de la Russie en Europe et en plus elle aurait une meilleure technologie... ou alors le Kremlin a besoin d’un ennemi pour unifier la population et légitimer les dépenses militaires qui soutiennent son complexe militaro-industriel... l’annexion opportuniste de la Crimée étant un bon exemple de cette politique.

Au plaisir

@pegase

Personnaliser le débat (par des procédés un peu pitoyables) ne changera rien aux réalités du terrain en Europe ni à l’annexion de la Crimée.

Au plaisir

@Hijack ...

Votre carte est dépassée, les US n’ont plus de base en Asie centrale (à part l’Afghanistan) au contraire de la Russie... le soi-disant encerclement de la Russie en prend donc un bon coup... en gros il n’y a pas de bases US au Nord ni à l’Est de la Russie et quasiment pas au Sud... restent les bases US en Europe (qui ne servent pas à encercler la Russie) qui accueillent de moins en moins de soldats (26 000...) contre 770 000 soldats russes et celles du Moyen Orient (qui ne sont pas là pour encercler la Russie non plus)...

Au plaisir

@Zatara

"faudrait franchement être cons" ... "mais vous êtes débile de naissance" 

Depuis quand vous ai-je insulté ?

J’ai le droit de ne pas avoir la même opinion que vous et vous avez le droit de ne pas avoir la même opinion que moi et jamais il ne me viendra à l’idée de vous insulter pour autant.

Au plaisr

@lancelot repondez 1)qui a cree isis ? 2) en 4 ans ou 5 ans pas capable de detruire isis ? 3)qui a bombarde les soldats syruens pendant 1 h....c est long une h

@lancelot Soit vous etes un ignorant complet siut vous etes un chien de garde paye ou pas ...

@Sentero arrete ta propagande et donne des chiffres https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_United_States_military_bases

@Zatara

Détester ou pas les EUA est évidemment une affaire d’opinion personnelle... je m’autorise à en avoir sur ce sujet comme sur d’autres et ce quelque soit l’opnion majoritaire.

Quant à mon opinion personnelle sur les USA c’est qu’étant la première puissance mondiale ils développent une politique impérialiste trés critiquable... et que se serait la même chose (voire pire) avec n’importe quel pays dans leur situation... Chine Russie etc etc... il suffit de voir la politique impérialiste et colonialiste des Européens (en particulier les Anglais) au XIX pour s’en persuader. 

Mais que la politique des EUA soit critiquable ne fait pas des Russes des anges et leurs cris d’orfraie sur l’OTAN sont complètement disproportionnés... en gros alors qu’ils sont les agresseurs (en annexant la Crimée) ils crient bien forts pour passer pour les agressés... stratégie classique mais qui ne résiste pas à l’analyse de l’évolution des forces en présence sur le continent... la présence US (et OTAN) en Europe est de plus en plus limitée (soldats, budget, matériel).. c’est un fait facile à vérifier et cela correspond à un changement de stratégie des Américains qui pivotent vers l’Asie... les Russes le savent parfaitement... mais bon le coup de la Crimée pouvant réussir ailleurs ils gardent la posture victimaire au cas où (ils pourraient bientôt prétendre qu’il faut aller sauver les russophones des pays baltes persécutés par de vilains néonazis crucificateurs... plus c’est gros plus ça passe).

Au plaisir

@Hijack ...

L’analyse de Douguine... cet eurasiste millénariste halluciné... au moins Limonov avait un coté contre culture attachant mais ce dévot de Douguine qui appelait à envahir conquérir et annexer l’Europe occidentale... un va-t-en guerre de la pire espèce. Cela étant son discours sert le Kremlin et on voit qu’il ne manque pas de moyens... 

Au plaisir

@Zatara
"une offensive de la part du pouvoir d’extrême droite Ukrainien"

L’extrème droite européenne a applaudi des deux mains à l’annexion de l’Ukraine... même les néonazis d’Aube dorée... mais là ce sont de bons néonazis prokremlin...

Au plaisir

@Zatara

la Crimée n’est qu’une réponse légitime, étant donné le résultat du référendum et le risque avéré d’une offensive de la part du pouvoir d’extrême droite Ukrainien, sous commandement US, afin de reprendre la base Russe...les droits de l’homme parle du droits des peuples à disposer d’eux-même, 

Cet épidsode est typique du pays qui annexe son voisin au prétexte de protéger ses minorités... (les petits Pays Baltes risquent d’être les prochains "méchants" à combattre)... les Nazis ont procédé ainsi dans les années 1930... sinon referundum (sans observateurs sérieux) ou pas cela ne change rien sur le fond.

voilà les ricains pris à leurs propre jeu, après avoir participé, et même fomenté la pseudo révolution Ukrainienne. Eh oui, les nazis en question ont été protégé et dirigé depuis les US. On se rappellera l’épisode avec la neuneu Nuland. 

Quels Nazis ??? Les crucificateurs de prêtres qui mangent les petits enfants ou ceux d’Aube Dorée qui applaudissent à l’annexion ??

Par ailleurs et plus largement, celle ci est dans la droite ligne de la doctrine de Zbigniew Brzezinski, qui consistait à isoler l’Europe de la Russie, non pas pour des raisons de défense, mais bel et bien, et seulement, pour des raisons économiques....

Lisez Douguine et vous verrez que l’autre camp ne manque pas de va-t-en guerre...

la guerre actuelle de Syrie se résume elle aussi à une guerre économique, puisqu’il s’agit d’isoler l’Iran, afin de lui faire une irakienne dans quelques années, tout en détruisant l’ennemi directe d’Israel.

Pour isoler l’Iran il aurait déjà fallu que la Maison Blanche ne normalise pas ses relations avec elle et ne coopère pas avec elle contre Daesh... (mais bon avec vous on n’est pas à un paradoxe près).

elle est monstrueuse, et justifie sans le moindre problème ce petit problème de perception majoritaire mondiale dont vous vous faites le chantre.... 

Non elle est cynique comme toute puissance... tout Etat a une politique extérieure amorale qui se déploie dans la mesure de ses moyens... la capacité de nuisance du Bénin est bien moins importante que celle des EUA... en revanche donnez à la Belgique un semblant de puissance (dans leur colonie du Congo Belge) et vous voyez le résultat au XIX... une horreur... 

comment peut on porter, soi disant, les droits de l’homme en étendard, au 21 eme siècle, et renverser des nations entières juste pour de l’huile noire.....

Idem pour l’URSS durant la guerre froide... au nom de grands principes en étendard ils ont dominé une partie du monde avec un cynisme tout à fait égal à celui des EUA... et eux n’avaient même pas le prétexte du pétrole... ils l’on fait gratis ce qui à la limite est peut-être pire...

Au plaisir

@FRANTA

J’ai lu attentivement votre liste... et savez-vous ce que j’ai constaté ??? ... apparemment on ne trouve aucune base américaine dans un pays frontalier de la Russie... qui se sent au combien menacée bien sur... vérifiez si vous voulez je me suis peut-être trompé (mais ça m’étonnerait fort)  :)

Au plaisir

@Zatara

oh trois fois rien, ils se déguisent, c’est mardi gras tous les jours depuis le coup d’état Ukrainiens

Essayez de taper nazi russe sur google image et on en reparle... :)

@Zatara

oui, on s’en aperçoit tous les jours dorénavant, à quelques exceptions près, le referendum est la plaie des droit-de-l’hommistes va-t’en-guerre, rien de plus paradoxale...

Ha le droit de l’hommisme russe quelle plaie... c’est pour cela que Poutine s’est bien gardé de faire un referundum en Tchétchénie... en gros quand ça l’arrange il en fait... sinon et bien il en fait pas.

@Zatara

Enfin comble du comble, tuer et ravager des pays gratis serait pire que tuer et ravager pour de l’argent.... 

Vous avez oublier le "peut-être" non ? ... sinon je constate donc que comble du comble vous considérez vous que ravager des pays pour de l’argent est pire que tuer et ravager gratis...  vous pourriez m’expliquer en quoi se serait mieux de tuer des gens pour rien plutôt que de le faire pour quelque chose ???? 

@Zatara

Votre mauvaise foi touche les bas fond de la manipulation la plus abjecte. Vous êtes pitoyable et je reste poli.

Et bien voilàààà, vous voyez que ce n’est pas difficile de rester poli... sur ce je vous souhaite bien le bonsoir   

Au plaisr

@Zatara

dommage que l’histoire de la tchétchénie soit résumé à la question d’un référendum

Quant à être binaire c’est une farce... pour moi il n’y a pas les "bons" et les "méchants" entre les Américains et les Russes, chacun déploie son impérialisme à la mesure de ses moyens (hard et soft power)... les Américains ne valent pas mieux que les Russes... et réciproquement... (et idem pour toute puissance) en revanche je gage que vous ne voyez pas les choses ainsi... mais après c’est moi qui suis binaire n’est-ce pas 

@Zatara

ah bah ça, tout un chacun avait bien compris votre parfaite objectivité au travers de vos nombreux post, qui n’apparaissent que dans certains articles...

Ah bah ça c’est sur que sur Agoravox je ne vais pas m’amuser à poster pour expliquer tous les méfaits des EUA... tout le monde le fait en long en large et en détail... en revanche bien peu essayent de rééquilibrer en faisant remarquer qu’il y d’autres puissances tout aussi néfastes... si Agoravox TV était un site systématiquement antirusse je posterai pour rééquilibrer dans l’autre sens... 

Sinon on peut toujours parlé de la culture américaine, mais j’ai beau cherché, y’a franchement pas grand chose à part quelques génies

Bien sur bien sur   ...au niveau du cinéma, de la musique, de la littérature, de la peinture etc etc la culture américaine ce n’est pas grand chose... mais je serais curieux que vous me citiez un pays ayant eu une plus grande créativité culturelle depuis un demi siècle... (et je ne parle pas d’une sous culture de masse, de l’entertainment hollywoodien bas de gamme etc etc)... je parle bien de culture...

Au plaisir

@Zatara

dans ce cas ce que vous appelez culture, je l’appelle divertissement

Non je ne parle pas de cette "culture" là, de cet "entertainment" (dont la qualité est très inégale d’ailleurs)... je parle de Littérature, d’art contemporain, de cinéma d’auteur, de musiques nouvelles etc etc... (mais je pense que vous aviez très bien compris)... quel pays aurait été plus créatif dans ces domaines que les EUA ces 50 années années ? 

Au plaisir

@Zatara

Ok vous ne connaissez rien à la littérature américaine actuelle, ni au cinéma indépendant, ni à l’art contemporain... pas de problème... 

Au plaisir

@Zatara

Bien sur il y a des russes hypercultivés, qui dit le contraire ??? Vous rencontrerez des gens hypercultivés partout (même aux EUA malgré les apparences) mais être cultivé et être créatif ce n’est pas pareil... consommer ce n’est pas produire.

@Zatara

D’abord je m’excuse d’avoir sous-entendu que vous connaissiez "rien" à etc etc... après tout rien ne me permet vraiment de l’affirmer... vers 1h30 du matin et quand on est pressé de se coucher (et qu’on a lu un argument un peu oiseux concernant Bob Dylan) les mots peuvent dépasser la pensée...

Sinon en terme de littérature américaine je vous conseille des auteurs tels de T Egolf, T Pinchon, J Flint, J Bart, DW Wallace, R Powers ou WH Gass qui vous feront vraiment changer d’avis... en France on en reste souvent aux classiques mais la littérature post moderne américaine est trés créative et dynamite souvent le roman traditionnel... sans compter le génial JK Toole mais c’est plus ancien. L’école du Montana j’adore aussi Rick Bass par exemple...

Coté art contemporain pour ce que j’en sais les artistes américains ont été particulièrement créatifs jusqu’à présent... mais l’art contemporain chinois explose en effet... cela étant c’est pas ma tasse de thé.

Coté cinéma là rien à dire aux EUA on trouve aussi bien du trés bon cinéma "grand public" (et beaucoup de nullités aussi) si Mallick, Cimino, Cassavetes, Allen, Kubrick, Scorcese, Tarantino, Burton, Lynch, Fincher, Soderbergh, Jarmush etc etc etc... peuvent être qualifiés comme tels que du cinéma "d’auteur" plus exigeant (qui passe ensuite souvent en très bon grand public)... maintenant je suis peut-être impartial, j’avoue goutter modérément le cinéma français que je trouve souvent un peu "étriqué" (mais il y a des pépites intéressantes)... sinon coté russe depuis la mort du génial Tarkovski c’est un peu morne... il reste Mikhalkov (un peu trop académique voire officiel maintenant) et entre autre l’excellent Zviaguintsev (j’ai vu d’autres films russes récents mais sans retenir les réalisateurs)... évidemment plein de cinémas étrangers ont d’excellents réalisateurs aussi... l’Iran, le Japon, la Chine, la C du S et Taïwan, le Mexique bien sur... mais en gros ce que je veux dire c’est que selon moi il n’y a que les EUA pour proposer toute une gamme de cinéma allant du bon (et mauvais) commercial au cinéma d’auteur exigeant avec un tel volume et une telle constance... et l’argent n’est pas tout... Bollywood aussi a de gros moyens et de gros volumes... mais des résultats peu créatifs (pour ce que j’en connais bien sur... il y a peut-être un excellent cinéma d’auteur indien qui ne s’exporte pas du tout)...

Quant à certaines séries américaines certains sont trés créatives d’après ce que tout le monde me dit mais je n’y connais strictement rien, je n’ai pas la télé et ne l’ai jamais eu... et n’ai pas envie de passer des heures à en regarder sur un écran d’ordinateur comme je pourrais le faire... je préfère passer des heures sur des fils de discussion à me faire insulter (je ne parle pas pour vous)... je dois être un peu masochiste finalement...   

Au plaisir... et cette expression n’a rien de sarcastique, en général elle est tout à fait sincère quand je l’utilise... mais pas toujours :)

@Zatara

Coppola ! ... j’avais oublié Coppola... j’ai revu Apocalypse Now le mois dernier... je suis toujours aussi cloué...

Quant à Solaris de Sorderberg je l’ai trouvé vraiment mauvais p/r à l’original... surtout pour la mise en abîme finale qui était si géniale dans le Tarkowski...

Bon bref c’est un cinéma vraiment passionnant... mais cela étant l’argent et la masse de films ne font pas tout, les cinéastes iraniens par exemple font des merveilles avec trois fois rien et une pression extrême... Kiarostami, Makhmalbaf ou Panahi... à voir absolument... le cinéma mexicains aussi est vraiment top depuis 15 ans...

Pour les séries je ne dirais rien... pour moi c’est un continent complètement inconnu dont parle parfois des collègues ou des amis...

Quant à l’aspect soft power américain il est évidemment redoutable mais le tout c’est d’en être conscient quand on voit des productions américaines... si vous suivez un peu le cinéma chinois c’est gratiné aussi... on en plein roman national...

Au plaisir

@Zatara

Blade runner bien sur... et tous les livres de Ph K Dick... quant à THX 1138 je ne l’ai pas vu... mais je vais rattraper ça rapidement puisque vous le conseillez...