L’aveuglement idéologique de gauche ?
La vidéo "l'aveuglement idéologique de gauche" :
Article de base : http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/l-aveuglement-ideologique-de-194116
Sources :
Livre : Réflexions ou sentences et maximes morales / François De La Rochefoucauld : http://livre.fnac.com/a192066/Francois-De-La-Rochefoucauld-Reflexions-ou-sentences-et-maximes-morales
Vidéo - Film 1984 : http://www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm=1791.html
Vidéo - Racist glasses : https://www.youtube.com/watch?v=cKJO06CYxdA
Vidéo - Jean-Claude Michéa - Jacques Julliard - La gauche a-t-elle encore un avenir : https://www.youtube.com/watch?v=jASSsVLr4yU
Livre - Les gauches françaises (1762-2012) : figures et paroles / Jacques Julliard : http://livre.fnac.com/a7088166/Jacques-Julliard-Les-gauches-francaises-1762-2012-figures-et-paroles
Livre - Les mystères de la gauche / Jean-Claude Michéa : http://livre.fnac.com/a5261980/Jean-Claude-Michea-Les-mysteres-de-la-gauche
Vidéo - Dirtybiology - Des races dans l'humanité - DBY #24 : https://www.youtube.com/watch?v=7NxgBPoBMT0&t=80s
Vidéos - CHROMA S01 Ep02, Ep06, Ep10 : https://www.dailymotion.com/karimdebbache
Vidéo - Bloqué "Bloqués #92 - C'est raciste à cause des racistes" : https://www.youtube.com/watch?v=6EqN00uvXAU&t=2s
Vidéo - Sens interdit à l'excision : https://www.youtube.com/watch?v=0eXjDF_4sPc
Vidéo - Sens interdit à l'excision : https://www.youtube.com/watch?v=0eXjDF_4sPc
Vidéo - Les frères Kouachi après l'attentat contre Charlie Hebdo, Fusillade 12 morts : https://www.youtube.com/watch?v=a7hC13570bw
Vidéo - Film Entre les murs : http://www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm=58151.html
Vidéo - Demos Kratos " SOMMES-NOUS ENVAHIS PAR LES MIGRANTS - feat Les Chroniques Historiques" : https://www.youtube.com/watch?v=mFaqRpRrI_g&t=323s
Vidéo - Instances d'intégration sont-elles affaiblies ou renouvelées : https://www.youtube.com/watch?v=Ngal5MQu7c8&t=312s
Vidéo - Les familles monoparentales sont les plus menacées par la pauvreté : https://www.youtube.com/watch?v=JpXZqz3ND9w
Vidéo - Compréhension orale - Le difficile quotidien des parents isolés : https://www.youtube.com/watch?v=-Pd2NUEIorQ&t=51s
Données sociologiques :
Article de référence : http://www.cairn.info/revue-travail-genre-et-societes-2010-1-page-240.htm
Article de référence : https://www.insee.fr/fr/statistiques/2121566
Article de référence : https://www.cairn.info/revue-informations-sociales-2011-6-page-78.htm
Article de référence : http://www.toupie.org/Textes/Devoirs_citoyen.htm
Article de référence : Rapport LARSEF, sous la direction d'Eric Debarbieux, “L'oppression quotidienne : recherches sur une délinquance des mineurs”, janvier 2002.
Article de référence : https://www.senat.fr/rap/r01-340-1/r01-340-18.html
Article de référence : https://www.cairn.info/revue-deviance-et-societe-2008-2-page-115.htm
Vidéo - Spot pub armée de terre Opex : https://www.youtube.com/watch?v=Jj3V5nSQz8I
Vidéo - Spot armée de terre 2010 - Devenez vous même : https://www.youtube.com/watch?v=pWU2QCmmMzY
Vidéo - Court métrage : "c'est rien, je suis tombée" : https://www.youtube.com/watch?v=H7En8Y-Xb50&t=760s
Tags : Politique Société
30 réactions à cet article
-
Rien ne prouve qu’il n’existe pas de hiérarchie des races : que les races ne soient pas supérieures les unes aux autres.
.
C’est interdit de le dire publiquement, c’est considéré comme du racisme, mais rien ne dit que ce soit faux.
.
Sur quels critères se basent ceux qui prétendent que tous les hommes sont égaux, qu’il n’existe pas de différences raciales ?
.
Parce que sinon, c’est pas difficile, les meilleurs sont ceux qui dominent militairement depuis 1500 ans : les blancs, les Américains et les Russes, parce qu’ils ont la meilleure technologie, autrement dit la meilleure intelligence.-
@ged252
"Sur quels critères se basent ceux qui prétendent qu’il n’existe pas de différences raciales ?"Sur aucun critère raisonnable mais sur une interdiction sociale. Il est interdit de penser qu’il pourrait en exister. Et cette interdiction est justifiée par le fait que certaines personnes se sont fondées dans le passé sur l’hypothèse de différences raciales pour affirmer que certains êtres humains avaient moins de valeur humaine que d’autres, et qu’on pouvait par conséquent les réduire en esclavage ou même les tuer. Comme c’est trop difficile d’expliquer à toute la population mondiale (qui est en moyenne un peu sotte) que les différences raciales réelles (et évidentes) n’impliquent pas automatiquement de différences hiérarchiques générales (au sens où un homme aurait moins de valeur qu’un autre par le seul fait d’appartenir visiblement à telle ou telle race) il est plus simple pour la paix sociale d’interdire au gens de parler de race, et de convenir entre dirigeants de ne point en parler. Il n’y a donc officiellement aucune différence raciale, même sur le plan physique, entre une blonde suédoise et une aborigène australienne. Les races n’existent pas.
-
@Qaspard Delanuit..bonsoir....
-Les races n’existent pas.
-
-
C’est comme la couleur cela n’existe pas.... si l’on considère que la couleur est un axiome...
-
Comme c’est trop difficile d’expliquer à toute la population mondiale
-
Il fallait surtout éduquer le négrier blanc qu’il n’y avait pas de hiérarchie des races....mission raté avec yoananda
-
@Qapar de la nuit
-un dernier point
Pour moi, il y a deux sortes de racistes
Prenons l’exemple d’un propriétaire terrien raciste et xénophobe. Cette personne n’accepte ni esclave noir, ni marchandise de bougnoule et encore moi de contact avec de nègre...
Et prenons l’exemple d’un propriétaire terrien raciste, mais lui en revanche exploite, viol, vol, l’insulte, le manipule, etc...le noir. Par contre celui là riche et est prospère.
Conclusion, je respecterai amplement un xénophobe (le premier cas) qu’un mondialiste internationaliste (deuxième cas)
Donc pour finir, quand on dit qu’il n’y a pas de race c’est être dans le deuxième cas, c’est à dire cela tombe dans le délit de manipulation.
Désolé, je ne suis que de passage...je ne pourrai pas répondre...mais vous savez que je vous apprécie quand même.
-
J’ai arrêté à partir du moment où on voulait nous faire croire que le libéralisme est de gauche aux états-unis.
La gauche et la droite, dans tous les pays libéraux, sont individualistes, c’est à dire qu’elle servent à faire croire qu’il y a de la pluralité, alors qu’elles ont tous les deux pour objectif de faire croire qu’il y aurait deux définitions de l’utopie, l’utopie de gauche, qui consiste à réaliser tous ses rêves, l’utopie de droite qui consiste à réaliser une partie de ses rêves pour évoluer. Bien-sûr ces deux utopies peuvent fusionner, ce qui n’est pas le cas dans la réalité. Ainsi quand on parle de gauche, il s’agit de parler aussi de droite.
-
Avez-vous lu des livres sérieux qui définissent les races humaines ?
Dans le monde traditionnel, la hiérarchisation des races et des castes n’existe pas. Il n’y a pas de caste supérieure. L’univers est l’œuvre de l’Être immense. Les êtres créés par Lui furent seulement divisés en castes selon leurs aptitudes.L’homme est une forme dégradée de l’ange.
Votre ignorance n’a d’égale que votre méchanceté ! -
@pegase
Je pense aussi que cette interdiction de nommer les gens de différentes cultures et religion, ça revient juste à interdire de nommer l’ennemi, et c’est ça a mon avis le principal objectif de ces lois dites anti racistes. Alors qu’elles ne sont dirigées que contre UNE SEULE RACE : la blanche.
.
Il nous suffirait d’envahir un israel gauchiste et humaniste, où les tribunaux criminaliseraient toute juif dénonçant les personnes dont les intentions seraient la destruction du pays, et on pourrait tranquillement détruire ce pays.
-
Quel foutage de G, je me souviens d’un débat où Yoananda voulait définir l’identité Française comme étant relative à la nation, la nation venant du mot naître, les français sont donc les gens ayant des ancêtres en commun, et de quelqu’un s’opposant à ce qu’on définissent l’identité Française de cette façon .....
.
Evidemment parce que cette définition exclut ceux qui n’ont pas d’ancêtres Français, les métèques, et c’est le début du racisme, du repli sur soi, et même qui sait de l’antisémitisme.
-
@Qaspard Delanuit
Mais toi, Gaspart c’est quoi ton opinion ? Ya des races ou ya pas de races ?
-
@pegase
.
Beaucoup d’arrogance et de mépris, s’il n’y a pas de race, va vivre en Afrique, s’il n’y a aucune différence entre des hommes, cela devrait t’être totalement indifférent.
.
C’est de la tartufferie ce que tu dis pegasse, va en Afrique développer leur pays, au lieu de donner des leçons de morale.
-
@ged252
Bien sur qu’il y a des races, des grandes familles humaines que l’on peut reconnaître à leur apparence. Mais quand je m’adresse à un être humain, c’est l’individu, l’esprit libre, qui m’intéresse en lui, et non sa race. Ce serait d’ailleurs la même chose avec un extra-terrestre intelligent. Ca peut juste jouer un peu par le fait que vais plus facilement communiquer avec une personne que je trouve avoir une bonne tête et moins avec quelqu’un qui a une allure effrayante de mon point de vue (genre tête de cafard avec des antennes ou bien 6 yeux, etc. -
@ged252
@ged252
"Parce que sinon, c’est pas difficile, les meilleurs sont ceux qui dominent militairement depuis 1500 ans : les blancs..."
C’est en fait beaucoup plus compliqué que cela. Si l’on considère, en 1900, ce qu’est l’Europe développée et industrialisée, c’est huit pays et demi : l’Angleterre, la France, la Belgique, les Pays-Bas, le Danemark, l’Allemagne, la Suisse, l’Autriche et le nord de l’Italie.
Pour les autres pays, il y a certainement des poches d’industrialisation, comme aujourd’hui en Chine et en Inde, mais le progrès est loin d’être généralisé.
On notera aussi qu’en 1910, le PIB/hab des régions de l’Italie du Nord, est de 1.8, celui des régions de l’Italie du Sud, de 1, et que, cent ans plus tard, cet écart n’a pratiquement pas varié.
L’Albanie qui n’a profité en rien de la proximité de la Grèce, puis de l’Empire romain, puis des Républiques de Venise et de Raguse, pour se développer économiquement et culturellement, atteindra en 1900 le PIB/hab qui était celui de la Suisse en 1500, soit 500* dollars, alors que la Suisse aura, elle, passé à 3’833* par habitant.
Et cela montre quoi, de manière certes sommaire, mais indiscutable, que le problème ne se situe pas au niveau des races, mais au niveau des peuples, où le critère à partir duquel s’établissent les différences, donc les inégalités, est la réceptivité à l’innovation, dont l’idéologie dominante ne parle jamais puisqu’elle introduit une inégalité de facto, non entre les races, mais entre les peuples déjà et donc, à plus fortes raisons entre les races si l’on franchit ce palier.
* Dollars internationaux Geary-Khamis de 1990. Source : L’économie mondiale Statistiques historiques, par Angus Maddison, OCDE
-
@Câteaufoncel
.
Tout à fait, qu’on parle de race, de culture, ou même d’ethnies, tout ça revient au même.
-
@Qaspard Delanuit
"Mais quand je m’adresse à un être humain, c’est l’individu, l’esprit libre, qui m’intéresse en lui, et non sa race."
Ramener le problème à une question de relations entre individus n’est pas significatif.
La vraie question est : vaut-il mieux accueillir 200’000 Britanniques "fuyant" le Brexit ou 200’000 Algériens victimes de l’impéritie du gouvernement d’Alger ?
Pour la réponse, il y a le choix entre le politiquement correct et le politiquement incorrect.
-
@yoananda
Quand je dis que je m’adresse à l’individu et non à sa race, je veux justement dire que je m’adresse à l’être réel dans on entièreté (y compris corporelle et animale) et que je ne place pas entre lui et moi une représentation générale concernant sa race (pas plus que concernant sa catégorie sociale, sa profession, etc.) L’individu est la réalité ; la race, comme l’espèce ou tout autre catégorie, est un concept, une généralisation. Et le problème des généralisations, c’est qu’elles nous empêchent de voir le singulier. Or, c’est le singulier qui m’intéresse en l’homme et non la catégorie : j’ai des amis humains que j’apprécie pour leur singularité, mais je ne fais pas d’élevage. -
@yoananda
Comment faites vous ici pour ressentir la "race" des personnes avec qui vous dialoguez ?
-
@yoananda
En fait, je n’ai pas été assez précis ; je voulais savoir comment vous faites ici, sur le forum, pour identifier la race de vos interlocuteurs ? -
@yoananda
« Alors moi je vais quand même discuter même si »
Présenté comme ça, c’est amusant, mais c’est à la fois trompeur er superficiel. Superficiel, comme l’était ma première intervention, où le souci de brièveté a primé.
l en est résulté, de ta part, des conclusions fausses et des interprétations infondées, dont j’assume la responsabilité. Et il reste que ce qui n’est pas discutable, c’est que les différences, les inégalités, apparaissent déjà entre les peuples, bien avant que d’être entre les races.
« Tu oublies déjà une première chose : il n’y a pas que la "réceptivité à l’innovation" qui compte, mais il y a le contexte géographique. »
Non. La réceptivité à l’innovation est liée aux conditions de vie du groupe, à ses structures sociétales et à son évolution propre (je suis déterministe).
« Les inuits par exemple, pourraient être le peuple le plus réceptif de la planète, mais au milieu de la glace, des ours polaires et des bébé phoques, la réceptivité ne fera pas beaucoup monter leur PIB. »
Pour les Inuits, la « réceptivité à l’innovation » s’est traduite par l’adoption du fusil-harpon et du scooter des neiges, l’un et l’autre que des croyances religieuses, ou en rapport avec le culte des morts, ou quelque superstition, auraient pu prohiber.
La « réceptivité à l’innovation » n’est pas une faculté générale en soi dont certains peuples seraient dotés et d’autres privés. C’est la capacité d’intégrer une technique ou un ensemble de techniques pour lesquelles rien n’indiquait une prédisposition quelconque.
De mon point de vue, un des exemples géographiquement proches les plus spectaculaires est l’adaptation, dès le XVIIIe siècle, des rudes populations jurassiennes, paysans et forestiers, à la minutie et à la précision des métiers de l’horloger
« Ce que je dis est loin d’être anecdotique puisqu’une partie (non négligeable, mais non quantifiable) du succès des USA c’est leur territoire : autant de rivières navigables que le reste du monde réunit, autant de ports de classe mondiale que le reste du monde réuni, et des frontières naturelles sur l’ensemble du territoire. Une situation exceptionnelle, un avantage concurrentiel. »
Selon ma manière de voir les choses, ce n’est pas le territoire qui fait le développement d’un peuple, mais le peuple qui développe, ou non, le territoire. Il y a déjà beaucoup à dire sur les Amériindiens. Je retiendrai trois points.
1. Bien qu’ayant vu les chariots des pionniers, ils n’ont pas été réceptifs à l’innovation que représentait la roue, pour eux. 2. La comptabilité minutieuse des Incas a montré que les cultivateurs péruviens actuels n’ont réussi à égaler les rendements « précolombiens » qu’au début de ce siècle.
3. Après n’avoir été qu’une tribu parmi des centaines d’autres, les Navajos sont aujourd’hui l’une des principales nations indiennes des Etats-Unis, avec 300’000 individus, près de trois fois plus que les Apaches, et deux fois plus que les Sioux.
Dans « De l’inégalité parmi les sociétés » Jared Diamond écrit : « …les Navajo se sont montrés particulièrement souples et sélectifs en matière d’innovation. Ils ont intélgré des teintures occidentales dans leurs tissages, se sont faits orfèvres ou ranchers, et conduisent aujourd’hui des camions tout en continuant é vivre dans leurs habitations traditionnelles. »
Voilà donc qui redimensionne l’importance du contexte géographique, par l’explication de qu’est en réalité la « réceptivité à l’innovation »
« Ca c’était la première discute, maintenant la 2ème. »
« Oui, il y a des différences entres les peuples : est-ce que ça empêche les différences entre les races ? »
Evidemment non. C’est pour cela que j’ai écrit tout à la fin de mon propos : « …la réceptivité à l’innovation, dont l’idéologie dominante ne parle jamais puisqu’elle introduit une inégalité de facto, non entre les races, mais entre les peuples déjà et donc, à plus forte raison, entre les races si l’on franchit ce palier.
« Le QI moyen d’une population peut expliquer (EN PARTIE) la réceptivité à l’innovation. J’insiste sur le "en partie", il y a d’autres facteurs qui jouent… »
e ne crois pas que la non-récéptivité à la roue des Indiens d’Amérique du Nord, ait quelque chose à voir avec le Q.I. Pour moi, les Indiens n’adoptent pas la roue parce qu’elle ne s’intègre pas à leur mode de vie et à leur organisation sociétale : elle ne leur apporte rien de ce double point de vue, donc ils n’en voient pas l’utilité.
-
@yoananda
"ici ? mais je ne peux pas ! A moins que l’interlocuteur en question ne le dise et que je lui fasse confiance."Vous pouvez donc avoir des échanges intellectuels avec des êtres humains indépendamment de toute considération raciale.
-
@pegase
"Il s’agissait seulement de combler les longues journées d’hiver dans le Haut Doubs, oui ils se sont adaptés, avaient ils le choix ? Pas vraiment .. l’industrie horlogère avait besoin de main d’œuvre, et dans le Haut Doubs il y en avait !"
Ca, c’est la version Plus simpliste, tu meurs. Tu devrais te documenter un peu sur l’établissage et Daniel Jeanrichard, parce que tout n’est pas légende dans son histoire.
-
@yoananda
« Je suis contre les explications 100% culturelles (mais pas contre les explications culturelles qui complètent les explications biologiques/géographiques). »
Moi aussi, ma vision des peuples est totalisante. Un peuple forme un tout et c’est ce tout qui est réceptif, ou non, à quelque chose. Pourquoi alors que l’Italie adopte le fascisme, et l’Allemagne, le national-socialisme, n’existe-t-il rien de semblable, fut-ce sous une forme groupusculaire, en France et en Angleterre ?
La British Union of Fascists, d’Oswald Mosley, fondée en 1932, n’obtiendra jamais de résultats électoraux significatifs. Le Parti populaire français de Jacques Doriot, non plus.
Je serais tenté de dire, mais c’est un constat pas une explication, que l’identité anglaise comme l’identité française sont réfractaires à ce type de projets politiques. La vérité, c’est que le fonctionnement d’un peuple est un processus plein de mystères.
A ma connaissance, la France est le seul pays où, à la libération, on tond des femmes. Les Italiens pendent, par les pieds, leur dictateur, sa maitresse et quelques-uns de ses hiérarques, en Allemagne, je n’ai jamais entendu parler d’un seul cas de lynchage d’un chef local de la Gestapo ou d’un petit responsable régional du parti, par exemple.
Ces différences de comportements ne se satisfont pas d’une explication banalement culturelle.
« J’ai bien dit que les inuits pourraient… »
…et l’adoption simultanée du fusil-harpon et de la motoneige pouvait aussi leur permettre de multiplier leur PIB/hab par dix ou par vingt, en étendant les zones de chasse et en augmentant la précision du tir…
« …des cultures plus ou moins rigides qui expliqueraient une résistance plus ou moins grande à l’innovation. »
Pour ma part, je ne crois pas une résistance à l’innovation, qui induirait peut-être une sorte de refus du progrès -, mais à une non-perception de l’utilité. Les Indiens adoptent le fusil, mais pas la roue. Or, nous avons tous vu, dans des films, des colonnes d’Indiens emmenant avec eux, leurs vieux grabataires, leurs malades, leurs blessés, leurs enfants et des marchandises, sur des travois qui leur tiennent lieu de charrette. Il y a forcément, dans cette préférence, une raison autre que culturelle
« Il n’en reste pas moins que la révolution industrielle s’est passée en Europe et pas en Afrique ou le QI est plus faible (mais ou la nécessité de ce QI n’est pas aussi vitale). »
Mais la révolution industrielle ne pouvait pas se produire en Afrique. Et elle ne pouvait pas se produire ailleurs que dans une partie de l’Europe de l’Ouest. Parce que c’est dans cette partie-là de l’Europe de l’Ouest que les conditions se sont trouvées réunies pour le « démarrage » de la révolution industrielle.
Or, la révolution industrielle, c’est l’aboutissement d’un processus de plusieurs siècles. Gregory Clark, professeur d’économie à l’Université de Californie à Davis, dans « Adieu l’aumône » (jamais traduit en français !), énumère les quatre causes qui expliquent la stagnation des pays sous-développés :
1. une vie tournée vers le présent et l’incapacité à consentir des sacrifices immédiats pour un mieux-être ultérieur
2 . une maîtrise très approximative du calcul, de la lecture et de l’écriture. Et une volonté insuffisante de développer ces compétences
3. la résolution des conflits par la violence physique plutôt que par la négociation
4. une quantité de travail insuffisante.
Pour Clark, il s’agit là d’un stade que tous les pays ont connu, y compris l’Angleterre, où la marche vers la révolution industrielle commence au XIIIe siècle, quand « Être économe, prudent, travailleur et négocier sont devenus les valeurs de communautés qui auparavant étaient dépensières, impulsives, violentes et paresseuses. »
De ce fait, Clark ne croit pas à l’utilité des politiques de développement et il va plus loin en observant que les Africains n’ont pas d’autres vraies perspectives d’avenir que… l’émigration vers l’Europe. Ça promet…
-
@yoananda
"Mais avec quoi ils sont censé se le payer exactement ? L’accès à l’innovation n’est pas non plus gratuit."
Avec des peaux et l’ivoire des défenses de morse, comme tout le reste.
Pour le reste, je note que nos démarches sont très différentes : je pose des questions pour bien montrer les différences existant entre les peuples ; vous vous cherchez des réponses, et vous n’aboutissez qu’à des conjectures, sur lesquelles je n’ai pas à me prononcer, puisqu’elles resteront toujours conjectures...
"...la vraie question est pourquoi la révolution industrielle n’a pas eu lieu en Asie de l’est..."
Parce que, là-bas, les conditions n’étaient pas réunies, je ne vois rien d’autre à ajouter. Et si une révolution industrielle se produit, au Japon, pendant l’ère Meiji (1868-1912), c’est les conditions étaient réunies. Encore une fois, il n’y a rien d’autre à ajouter.
-
Dans cette vidéo, Julien Rochedy explique en détail et de manière très accessible, les différences entre le libéralisme de gauche et le libéralisme de droite :
https://www.youtube.com/watch?v=ePS7rZs7bvsIl faut absolument voir cette vidéo pour comprendre ce qu’il se passe avec les sossialisses.
-
Très bonne vidéo, mais quelques remarques cependant. Le racisme n’est pas une idéologie du "siècle dernier", le racisme existe depuis que l’homme existe, il a toujours voulut soumettre celui qui lui était différent, culturellement, ethniquement, pour imposer son mode civilisationnel. Le grand historien Ibn Khaldun déclarait au XIVème siècle, donc bien avant le siècle dernier : « les seuls peuples à accepter l’esclavage sont les nègres, en raison d’un degré inférieur d’humanité, leur place étant plus proche du stade animal » https://fr.wikipedia.org/wiki/Ibn_Khaldoun
"Tout pays conquis par les Arabes est bientôt ruiné." [...] "Voyez tous les pays que les Arabes ont conquis depuis les siècles les plus reculés : la civilisation en a disparu, ainsi que la population ; le sol même paraît avoir changé de nature. Dans le Yémen, tous les centres de la population sont abandonnés, à l’exception de quelques grandes villes ; dans l’Irak arabe, il en est de même ; toutes les belles cultures dont les Perses l’avaient couvert ont cessé d’exister. De nos jours, la Syrie est ruinée ; l’Ifrîkiya et le Maghreb souffrent encore des dévastations commises par les Arabes." l’historien Ibn Khaldun (1332-1406)- "Prolegomenes" p311-313 http://classiques.uqac.ca/classiques/Ibn_Khaldoun/Prolegomenes_t1/ibn_pro_I .pdf
La négation de la vie de tout homme comme Sacrée car seul capable de comprendre la Parole Divine, a été le dogme de base formulé par les philosophes anticatholiques des Lumières au XVIIIème siècle, qui ont élaboré "scientifiquement" le système de hiérarchie des races, idéologie qui servira de pilier aux thèses nazies un siècle plus tard.
"Le singe est un homme inférieur, moins parfait" Restif de la Bretonne - "Les nuits de Paris" - (1788-1794)"Il y a des bêtes qui semblent avoir autant de connaissance et de raison que quelques animaux qu’on appelle hommes." John Locke (référence pour les philosophes des Lumières) - "Essai philosophique concernant l’entendement humain" (1690)
"Il existe dans l’espèce humaine, des êtres aussi différents les uns des autres, que l’homme l’est d’un cheval ou d’un chien." Paul Henri Thiry D’Holbach - "Le bon sens" (1772)
"L’homme diffère si sensiblement de lui-même dans les divers climats, que plusieurs naturalistes croient pouvoir regarder la race humaine comme subdivisée en plusieurs espèces distinctes." Pierre Jean Georges Cabanis - "Rapports du physique et du moral de l’homme" (1802)
http://www.amazon.fr/Rapports-physique-moral-l-homme-Tome/dp/0543994961"Notre aumônier prétend que les Hottentots (namibiens, peuplade d’Afrique), les Nègres et les Portugais descendent du même père. Cette idée est bien ridicule." Voltaire - "Les lettres d’Amabed" (1769) - Romans et contes - garnier-Flammarion p537
« C’est une grande question parmi eux s’ils sont descendus des singes, ou si les singes sont venus d’eux. Nos sages ont dit que l’homme est l’image de Dieu : voilà une plaisante image de l’Être éternel qu’un nez noir épaté, avec peu ou point d’intelligence ! Un temps viendra, sans doute, où ces animaux sauront bien cultiver la terre, l’embellir par des maisons et par des jardins, et connaître la route des astres. » Voltaire - "Les lettres d’Amabed" (1769) - Romans et contes - garnier-Flammarion
"La race des nègres est une espèce d’homme différente de la nôtre, comme la race des épagneuls l’est des lévriers. La forme de leurs yeux n’est point la nôtre, leur laine noire ne ressemble point à nos cheveux, et si on peut dire que leur intelligence n’est pas d’une autre espèce que notre entendement, elle est fort inférieure. Ils ne sont pas capables d’une grande attention." Voltaire - "Essais sur les moeurs et l’esprit des nations" (1740-1756)
"Les nègres sont grands, gros, bien faits, mais niais et sans génie." Diderot - "L’Encyclopédie" - Humaine espèce (1755)"Les albinos, ces animaux ressemblant à l’homme, n’ont d’homme que la stature du corps, avec la faculté de la parole et de la pensée dans un degré très éloigné du nôtre." Voltaire - "Essais sur les moeurs et l’esprit des nations" (1740-1756)
"Enfin je vois des hommes qui me paraissent supérieurs à ces nègres, comme ces nègres le sont aux singes, et comme les singes le sont aux huîtres et aux autres animaux de cette espèce." Voltaire - "Traité de métaphysique" (1734-1737)
http://fr.wikisource.org/wiki/Trait%C3%A9_de_m%C3%A9taphysique"Il faudrait cloîtrer ces Nègres avec leurs femelles et conserver scrupuleusement leur race sans leur permettre de la croiser ; c’est ainsi seulement que l’on pourrait savoir combien de temps il leur faudrait pour réintégrer à cet égard la nature de l’homme." Buffon - "Histoire naturelle" (1766) ?
-
Les auteurs de cette vidéo manquent furieusement de discernement, ce qui ne m’étonne pas puisque les droitistes vivent dans une galaxie de contes de fées, où les soleils sont des banques et des mines d’or, où les planètes sont exploitables et colonisables, où les habitants sont des esclaves près à servir du berceau au tombeau !
-
@DJL 93VIDEO
Rageux, les races ne sont en vérité qu’une même chose mais à des degrés différents, va falloir l’intégrer et accepter aussi d’être celui qui est en bout de chaine. -
-
Je n’aime pas le mot "race" appliqué à l’être humain, non pas pour la polémique qui l’entoure, mais tout simplement parce que pour moi ça représente du vocabulaire d’élevage.
Quand j’étais gamin, les premières fois où j’ai entendu ce mot, c’était pour parler de races de chiens, de chats, de vaches...
Races qui sont définies uniquement par des caractéristiques physiologique ,apparence et capacités physiques (plus rustique, qualité du poil, viande plus tendre, etc...).
Donc accepter d’utiliser un tel mot revient à accepter l’idée de "l’élevage humain" indirectement, hors il me semble que les gens qui participent sur agoravox ont une idée plus élevée que de faire parti d’un troupeau avec un berger.
Après on peut parler des différences physiologiques entre les humains, on est tous différents, nier ce fait est nier la réalité, mais accepter ce fait et vouloir classifier pour justifier les idéologies est juste une bonne excuse pour aller taper sur les autres en ayant "bonne conscience". (c’est pareil avec les idéologies purement politiques non raciales, ces dernières années dans la palme de la tartufferie, on a les anti-fa qui ont des méthodes et un discours dignes des "fa", ils sont devenus le revers de la même pièce qu’ils prétendent combattre).
Et puis de toute manière, les généralisations sont bien trop générales dans ce genre de discours, est-ce que si l’on présente des Massaï (qui sont plutôt dans le 1m80-2m de taille) et des pygmées (qui sont connus pour leur petite taille) a une personne qui n’a jamais vu "dAfricain", elle dira qu’ils sont du même continent ? Même question entre les suédois et les méditerranéen pour une personne n’ayant jamais vu "d’Européens" ? Entre les Indiens et les Chinois pour ceux qui n’ont jamais vu des "Asiatiques" ?
Les frontières physiologiques et administratives sont fixées arbitrairement en fonction d’enclos administratifs.
Et dire que l’autre ne nous ressemble pas permet aux maîtres de ces enclos de pousser leurs ouailles contre les autres enclos ou le même discours dans l’autre sens est tenu.
On a des cultures différentes, et on a des Iznogoud dans toutes ces cultures qui diront que la culture d’en face est inférieure pour avoir un bon prétexte de piquer leurs ressources.
Ce qui est un poil plus moderne, c’est que les "maîtres" des enclos semblent s’être accordés pour mélanger les populations pour que l’autre que l’on a dépossédé ne soit plus au delà des mers, mais devienne votre voisin.
ça doit être sûrement ça la recette du bonheur social, mettre juste à côté des populations qui ont un fort ressenti les uns envers les autres.-
@yoananda
Pas vraiment. Il y a des frontières "biologiques", puisque, par exemple, un donneur de moelle osseuse doit être de la même race pour que ça fonctionne.En l’occurrence, c’est la distance génétique qui compte et elle est différente pour chaque gènes, du coup, un donneur compatible peut se trouver hors de votre "groupe biologique" parce que le gène incriminé pour une greffe est en dehors de l’écart type de la ""race"" de l’individu.
-
Très déçu par cette vidéo :
Le titre en était :
"l’aveuglement idéologique de gauche"
Et sur quoi partons nous sur les chapeaux de roues ? :
La race .
Et alors bonjour !
Selon vous les Races existent sauf qu’on utilise ce terme à bon ou mauvais escient .
Alors de tout ce charabia vous prenez l’exemple , entre autre , de l’excision , preuve si j’ai bien compris que les races existent et que certaines la pratiquent .
Nous sommes aux antipodes des recherches génétiques qui démontrent qu’elles n’existent pas sur le plan humain .
Le génotype de certaines populations qui semblent très différentes , par exemple la couleur de la peau , est souvent plus proche , d’autres populations par exemple une Breton et un Basque .
Non pas de races, mais espèce humaine et populations qui ont évolué sur des millions d’années en fonction de leur environnement : la pigmentation "noire" par exemple est liée à une réaction contre l’ensoleillement , le nombre de photons , les UV dans les parties chaudes du globe .
Populations donc , ethnies , qui se sont formées par concentrations et échanges sociaux dans des moments où les déplacements étaient inexistants ....
Ce qui est l’objet de l’anthropologie .
Par ailleurs pour les racistes le pire c’est la métissage , qui est pourtant un rebrassage génétique entre eux populations , au moment de la fécondation et qui donnent souvent des sujets très réussis, alors que là où se pratiquait l’endogamie il y a eu accumulation d’incident génétiques : maladies du sang, du squelette, nanisme , goitres , etc etc ...
Et parfois crétinisme .
Bref ce genre de vidéo n’est pas innocent surtout en cette période où certains partis revendiquent un racisme ou sont critiqués pour discours ou fait de racisme .
Puisque selon vous la race existe et n’existe pas , il n’y a plus à combattre ce type de pensée ...
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
